At statsminister Lars Løkke Rasmussen nu har valgt at klare sig uden en spindoktor har nok en betydning. Men ikke den betydning, at Christiansborgs politikere nu vil begynde at klare sig uden forsøg på mediestyring.
Paradoksalt nok opfattede man spindoktorerne omkring årtusindskiftet som et tegn på politikernes anerkendelse af mediernes magt, og det samme kan nu siges om den forventede sneboldeffekt af afskedigelser af ministrenes spindoktorer, som politisk kommentator Hans Engell forudser. Uanset om det så sker eller ej, er forventningen udtryk for, at der rent faktisk er sket noget på Christiansborg og i ministerierne. Der er særligt sket to ting:
Christiansborgs journalister kræver stadig tættere kontakt til politikudviklingen.
Embedsmænd og partiernes fagfolk er i stigende grad også blevet medierådgivere.
Djævelens advokater
For journalister på Christiansborg er et af de spørgsmål, der fylder allermest: Hvad sker der lige om lidt, og hvordan kan jeg med sikkerhed finde ud af det før mine konkurrenter? En strategi for at få sin viden er at opdyrke det gode netværk blandt politikere, medierådgivere og politiske fagmedarbejdere, og sågar blandt de journalister, som ikke er direkte konkurrenter. Derfor stilles der blandt andet (idealistiske) krav om direkte kontakt til fagmedarbejdere, selv om det i journalisternes hektiske arbejdsdag ofte ender med informationsudveksling med den del af netværket, som proaktivt byder sig til, nemlig flittige politikere og deres pressemedarbejdere. Og særligt ønsket om adgang til embedsmænd i ministerierne forbliver ofte et slag i luften. Den offentlige kritik af spindoktorerne, som statsministeren nu reagerer på, er et udtryk for et ønske om at få indhold tilbage i den politiske journalistik og politikere, som tager ansvar. For det er, hvad den politiske journalistik næres af. Men kun tiden vil vise, om statsministeren uden spindoktor vil betyde mere kontakt mellem ham og pressen. Indtil nu har det faktisk været hovedregelen, at politikere med høj status ikke har skjult sig bag spindoktorer, medmindre det har været logistisk nødvendigt.
Når statsministeren starter en periode uden en spindoktor, er det et signal til offentligheden om, at der nu sidder en ny og mere politisk autentisk statsminister i stolen. Det er begrænset, hvad han mister ved at afstå fra sin spindoktor, for han har stadig en presseafdeling i Statsministeriet, som kan yde den grundlæggende medieovervågning. Til forskel fra spindoktoren skal presseafdelingen være politisk neutral.
For det andet - og mest interessante - har statsministeren en hær af djævelens advokater i de politiske kommentatorer, som kan riste hans person, hans kommunikation og hans politik både i medierne og i de mange fortrolige samtaler, som finder sted i Statsministeriet.
Hvordan han skal håndtere den information, han får fra de politiske kommentatorer, kan han vende med sine politisk fortrolige, sine fagmedarbejdere, sin pressechef, Søs Serup, i Venstres Center for Kommunikation og Politik og ikke mindst med sig selv. For det er en kendsgerning, at vi ser en ny generation af folketingspolitikere, for hvem det er barnelærdom, hvordan man bruger sociale medier, tilbyder sig for magasiner, tager hensyn til pressens produktionsvilkår og kommunikerer sin politik, så den kan forstås over vælgernes kaffebord - i politikerens egne øjne i hvert fald. Den generation er ikke kendetegnet ved en særlig aldersgruppe, men ved deres kompetence til at mestre både det populistiske kampagnesprog og politikkens kodesprog.
Også signalpolitik
At flere ministre måske vil give afkald på deres spindoktorer er derfor på den ene side signalpolitik. På den anden side er det udtryk for en mere subtil politisk magt, som ikke handler om, hvilken konkret dagsorden, der bliver sat den ene eller anden dag, men om en samfundsmæssig strukturforandring, hvor politikeres medie-styring nu er blevet en mere integreret del af politikudviklingen, mens medieovervågning er blevet et lavstatus rutinearbejde, som er en grundlæggende forudsætning for driften af enhver større (politisk) organisation i Danmark.
Det betyder bla., at fagmedarbejdere i partierne i stigende grad blander politikudvikling og medierådgivning, som vi har set SF gøre med succes, og som blandt andet Venstre nu vil kopiere i det nye Center for Kommunikation og Politik. Det skal dog understreges, at denne blanding har fundet sted længe, bla. i ministeriernes topembedsmandsstillinger, men tendensen er nu styrket.
Så journalisterne rykker ikke nødvendigvis tættere på politikudviklingen, fordi spindoktorerne som en isoleret funktion i det politiske system måske har overlevet sig selv. Derimod mødes de nu oftere af politikere og fagmedarbejdere, som kender mediernes produktionsprocesser og behersker det politiske kampagnesprog. Spindoktoren er ikke død, men har fundet nye græsgange.
Camilla Dindler er ph.d-studerende på Medievidenskab på Københavns Universitet. Hun har bl.a. lavet observations-studier på Christiansborg i partiernes pressetjenester







Kommentarer
“Ny” politikertype utøver “ny” slags mediestyring - kunne vært sagt av vår tids språkødelagte (orwellsk nyalende) journalistiske propagandaautomater opp til Hitlers suksessvalg i 1932 f.eks. , eller senere: “I 1945 byttet Goebbels navn til Gallup og dro til USA” (Georg Johannesen, Bergensk forfatter 1937-2005).
Eller for å sitere Shlomo Sand s. 278-279 (i “The Invention of the Jewish people”, London, Verso, 2009):
“(Skorecki) had earlier attracted attention when he discovered the amazing “seal of priesthood”.
Skorecki himself is of course also a cohen, and an incident at his synagogue in Canada in the 1990s
prompted him to investigate his “aristocratic” origin. Fortunately, he was invited by rabbi Yaacov
Kleiman, who as well as being a cohen himself, was also the director the Center of Cohanim in Jerusalem, to investigate the origin of all those named Cohen i our time. The Center of Cohanim is an institution that is preparing for the construction of the Third Temple in Jerusalem. For this purpose, it trains the future priests who would serve in the temple when the Al Aqsa mosque is demolished and the jewish temple rises in its place. The center must have been well endowed financially to be able to fund the wished-for research.
This story might seem esoteric and fantastic, but given the “ethnic” realities of the late twentieth century, it grew into a “solid” science that attracted unusual attention and created a large following in Israel and the Jewish world. The cohanim - the ancient blood-aristocracy descended from Aaron, the brother of Moses - became unexpectedly popular in the age of molecular genetics (dette er virkelig god, bitende ironi, KJ.)
Sections of the genome called haplotypes (defined as a group of alleles of different genes on a single
chromosome that are linked closely enough to be inherited, usually as a unit) were supposedly found to be distinctive among more than 50 percent of the men surnamed Cohen. Scientist from Britain, Italy and Israel participated in Skorecki’s investigation, and its findings were published in the prestigious British journal Nature (K. Skorecki et al., “Y-chromosomes in Jewish Priests”, Nature 385 (1997)). It proved beyond question that the Jewish priesthood was indeed founded by a common ancestor thirty-three centuries ago. The israeli press hastened to publish the discovery, to great genetic joy.
The amusing aspect of this story is that the “priestly gene” could just as easily be a “non-Jewish gene”. Judaism is inherited from the mother, so it would not be far-fetched to assume that since the nineteenth century a good many non-believing cohanim have married “gentile” women, although the Halakhah forbids them to do so. These men may well have fathered “non-Jewish” offspring, who, according to Skorecki’s research, would bear the “genetic seal” of the cohanim. But Jewish scientists are not expected to consider minor details, especially as God is no longer involved - in this era of enlightened rationalism, pure Jewish science has replaced the ancient Jewish faith, with its burden of prejudices (igjen glimrende bitende ironi, KJ.)
While the media celebrated the discovery and overlooked the potential contradiction in the thesis of the Jewish priestly gene, nobody asked why costly biological investigation was devoted to the search for a hereditary religious caste. Similarly, no newspaper bothered to publish the findings of Professor Uzi Ritte, of the Department of Genetics at the Hebrew University in Jerusalem, who had examined those same priestly haplotypes on the Y-chromosome and found nothing distinctive about them.
Once again, the public’s veneration of the “hard” sciences paid off. Laymen have no reason to doubt the truth of information derived from what is believed to be a precise science. Like the field of physical anthropology in the late nineteenth and early twentieth centuries, which released dubious scientific discoveries to the race-hungry public (et rasesultent publikum som synes å oppleve en bemerkelsesverdig renessanse i vår strålende tidsalder, KJ.), the science of molecular genetics at the end of the twentieth and the beginning of the twenty-first century feeds fragmentary findings and half-truths to the identity-seeking media. Yet so far, no research had found unique and unifying characteristics of Jewish heredity based on a random sampling of genetic material whose ethnic origin is not known in advance. By and large, what little is known about the methods of selecting test subjects seem very questionable. Moreover, the hasty findings are all too often constructed and supported by historical rhetoric unconnected to the research laboratories.”
Fremskrittet stormer uoppholdelig frem i vår store tid, eller som det het i en bok av tyske Carl Amery 1998 (Luchterhand): Hitler må dessverre sees som en forløper for kommende sivilisasjonskatastrofer og ikke som et sært forbigående avvik.
“Christiansborgs journalister kræver stadig tættere kontakt til politikudviklingen.
Embedsmænd og partiernes fagfolk er i stigende grad også blevet medierådgivere.”
Eller sagt på en annen måte, med menneskespråk i stedet for robottenes newspeak:
Den ene er den andre og alle er ingen.