Feminisme har i den grad været forbundet med kampen mod porno, at folk overraskes over, at jeg kalder mig selv feminist og vil forsvare porno.
Feminisme er for mig et slag for kvinders ret til og mulighed for at leve det liv de ønsker, bruge deres krop som de vil og indtage den plads i verden, som de finder værdifuld. Det gælder for alle kvinder, også når de vil andet, end hvad normerne foreskriver.
En kvindes krop er hendes egen. Den tilhører ikke hendes far, mand eller patriarkatet. Hvad hun ønsker at stille op med sin krop, er hendes valg. Hun må udleje kropsdele på timebasis, føde børn, iklæde sin krop i hvilke som helst gevandter, lade sin krop fotografere og male og modificere. Hun må naturligvis også lade være, det er op til den enkelte kvinde - og et frit samfunds pligt at skaffe rum til, at hun har plads til at udfolde sig, når det ikke skader andre.
Derfor vil jeg forsvare porno og kvinders ret til at medvirke i, producere, købe, sælge og nyde porno. Hvis en kvinde får noget ud af at medvirke i en pornofilm, skal hun have lov til det.
Kvinder skal have adgang til at både producere og nyde porno under sikre forhold, alt andet ville være diskrimination og censur.
Godt gokkemateriale
Som prosexfeminist ser jeg sex som en positiv og stærk drivkraft i mennesker. Der kan være negative konsekvenser af sex, men i sig selv er sex et gode. Der er så mange gode ting at hente i sex, som styrker immunforsvaret, øger velbefindendet, er godt for hjerte- og søvnproblemer og giver selvtillid, at alle forhindringer for et godt sexliv bør fjernes. Heriblandt stigmatisering af kvindelig seksualitet, når den udfoldes foran et kamera - med eller uden betaling.
Pornobrugere har længe været klar over, at der var meget godt at hente i porno: Inspiration, tolerance overfor andres seksualitet og tilfredshed med egen krop. Det er stærkt og livsbekræftende at se piercede lesbiske masturbere hinanden til sprøjteorgasmer; gyldne ladyboys sutte den af på store sorte; mænd, at opnå ekstase ved at blive lynet ind i gummidragt og hvad hjertet ellers kan begære af fantasier. Alle varianter af fantasier viser at andre igen tænder på fodboldspillere, fødder eller frodige fede kvinder - og det er trøsterigt at vide, man ikke er alene.
Porno er gokke/gnidemateriale og sammenhængen mellem hyppig onani og et godt sexliv er stærk og etableret forlængst. Det er ikke nødvendigt at bruge porno for at onanere. Men man kan se sine fantasier udlevet, identificere sig med en medvirkende (eller en kropsdel!) eller bare nyde synet af kroppe, der nyder kroppe. Hvis ikke forestillingen om, at porno er skadeligt, kommer på tværs af nydelsen.
Vrangforestillinger
Mange kvinder er negativt stemt over for porno og ønsker slet ikke at se det. Det er en skam. Det er ydermere ærgerligt, fordi væmmelsen ved porno måske kan sætte sig spor i, hvordan kvinder opfatter deres egen krop og seksualitet.
Kvinderne lærer, at de skal sige nej til porno, da det er vold mod kvinder, og får derfor aldrig inspiration fra pornoens rige fantasiverden. De ser ikke unge og gamle kusser i alverdens farver og former og får måske vrangforestillinger om, hvordan de selv ser ud. De tror, at porno er lig med Pamela Anderson-kloner, der tager den i røven og finder måske aldrig deres egne fantasier på film.
Og hvis kvinderne endelig ser porno, kan de ikke nyde det, fordi de overvældes af følelser af skyld og skam over at tænde på ‘nedværdigende kvindefremstillinger’. Tanken om, at de medvirkende kvinder kunne tænde på at blive bollet i både hoved og røv af storpikkede mænd er tilsyneladende fjern.
Fortællingen om hvor skadeligt porno er for kvinder, fastholder kvinder i en trist rolle som passive ofre, der ikke kan handle, tænke og vælge selv - heller ikke på det seksuelle område. Det værste er, at modstanden mod porno ender med at blive en selvopfyldende profeti om det slemme ved porno, hvilket forhindrer kvinder i at få et fuldt tilfredsstillet sexliv.
Nina Søndergaard er historiker fra KU, født 1979. Medstifter af Seksualpolitisk Forum og skribent på prosexfeminisme.wordpress.com
Kommentarer
Feministen Nina Søndergaards artikel er fremragende, fordi den respekterer kvinden som subjekt. At der findes alt for mange formynderiske feminister til skade for alt for mange kvinder er desværre også sandt, som følgende dokumenterede historieforskning illustrerer:
Kvindefjendske kvinder
- af Troels Schmidt
Kvindeforskeren Judith R. Walkowitz´ videnskabelig arbejde om de victorianske hattedamers frygt for og ideologiske krig imod mænds seksualitet afslører bl.a., at disse kvinders indsats ikke var noget der lindrede de kvindelige prostitueredes kår, tværtimod var der tale om en kønspolitisk magtkamp ført an af bl.a. i praksis, usolidariske og fremmede modsøstre fra bedre stillede samfundslag.
Et konkret resultat af Jack the Ripper (1888) mordene og hattedamernes politiske aktioner var at 200 ”lodges”, dvs. områder, hvor hjemløse prostituerede og andre opholdt sig, blev nedlagt. De prostitueredes materielle kår blev herefter dramatisk forværret i Londons ludfattige East End, hvor knap 1 million af samfundets dårligst bemidlede havde til huse. Krigen mod mænds seksualitet førte til krav om at alle mænd skulle udøve selvdisciplin og beskytte alle kvinder, tilvejebragt med masser af hjælp fra frivillige organisationer og enkeltpersoner der overvågede kvinderne alle vegne med det resultat at mænd fik endnu mere kontrol over kvindernes liv!
Datidens feminister gik så massivt og voldsomt i krig imod mænds seksualitet generelt, at det også førte til et forbud imod mandlig homoseksualitet i England helt indtil 1967. (Kilde: Jack the Ripper and the Myth of Male Violence, Feminist Studies 8, af forskeren, professor Judith R. Walkowitz, 1982.)
Hun må udleje kropsdele på timebasis,
Samt sælge sin sjæl, hjerte, hjerne, lever, nyre, hornhinder, arme og ben?
Det er trist, at en god sag som kivndesagen ender i porno og sex. Også jeg “er negativt stemt over for porno og ønsker slet ikke at se det,” og af samme grund aldrig har læst BT og Ekstrabladet, der altid tør, hvor andre tier. Måske “pivet”, men jeg holder af min kone og hele rækken af børn og børnebørn, og jeg hader at se vold mod eller udstilling af kvinder.
Alene debatten virker afstumpet og ubehagelig, akkurat som Jyllandspostens ytringsfrihed, hvor Søren Krarup altid har turdet, hvor andre tier, og fra prædikestolen præker religiøs porno befamler både mænd og kvinder. Hvor frihed og gud hører sammen er paradis på jorden.
Friheden er i dag blevet et af de voldelige midler i anstændighedens navn og skriges ud fra tårne og på gader. Friheden er blevet privatiseringens voldtægt og den nye samfundsmoral. Man kan ikke længere lukke ørene eller slukke for apparatet.. Journalistikken er blevet globaliseret og mener at skulle bringe alt i oplysningens navn, om ikke andet da under henvisning til hinandens sensationshistorier. Men kvinder er lige og ingen sensation.
Jeg véd godt, skønt ikke bedre end andre mænd, hvordan en kvinde er skabt, og kvindesagen skulle hellere beskæftige sig med den naturlige skabelse af kønnene, der meget hensigtsmæssigt er en uligestilling, men som kan civiliseres. At få børn følger naturretten, men også det gøres til en kunstig affære.
Med en udvidelse af Ninas ord: Vi vil ikke længere kendes ved vores egen skabelse som mand og kvinde. Det er på tide at tænke på børnene.
Hvor er det dog forfriskende at se en kvinde, ovenikøbet en erklæret feminist - ungå at sætte lighedstegn i mellem porno og undertrykkelse. De ting skal nemlig rigtigt nok isoleres, da porno handler om det frie valg, og faktisk også en respekt for kvinder, der går på at de sagtens selv kan tænke og vælge fra og til.
Hvor må det være provokerende for en kvinde i denne branche at høre andre kvinder belære dem, om at de er undertrykt og at de giver deres køn et dårligt navn, det er nærmere snarere tværtimod. Fordi hvem er det, som højner sin moral på andres bekostning? Hvem er det, der dømmer andre til at være decideret ofre? Det er argumention af laveste karakter.
Det helt uhørt at man skulle kunne betvivle om, hvorvidt andre er refleksive i deres valg, uden at have mødt disse eller have et gennemgående kendskab til denne branche. Man tager jo afstand, alene af den grund at det vel nok føles godt.
En morsom ting er at disse modstandere, de højtråbende elitære kvinder, ofte ikke ligefrem har udseende med sig, hvorfor man kunne antage at vi er over i et misundelses-prædikat, hvad angår kvinder som selv tør og vil, og som forhåbenligt er ligeglad om, hvad andre skulle tænke om det, da det må være deres problem.
Det ændrer bare ikke ved, at det altid er en grim ting at dømme andre mennesker og sætte dem i bås.
Ligeså vel er det trist at se Per Diepgen, antyde at folk der ser porno, ikke kan være empatiske og gode familiemedlemmer.
Jeg kender ingen, der ser porno, men skriver om det offentlige rum og kvindesagen.
Og din mening bag det indlæg er. Per?
Du svarer jo stadig ikke på, det du desværre antyder.
Du vil nok blive overrasket over, hvem og hvor mange der ser porno, der i blandt folk der står dig tæt og altså mennesker som du holder af og formentlig tænker godt om.
@ Hans Jørgen Lassen
Alle der udfører arbejde for andre udlejer kropsdele, herunder hjernen og sjælen, til andre, de fleste vil jo gerne have deres sjæl med i arbejdet. Der er vel ikke nogen kropsdele, der er mere sakrosante end andre?
Kvinder tænder på porno - vi ved det bare ikke
http://kvinder.bt.dk/index.php?id=427
Kvinder vilde med porno
http://ekstrabladet.dk/sex_og_samliv/article110501…
Kvinder: Sådan bruger vi porno
http://ekstrabladet.dk/sex_og_samliv/article130041…
Skudt forbi, Jan, jeg antyder ikke det, som du måske tror, at jeg gør - noget moralsk om den enkelte. Mine kommentarer angår, som sagt, det offentlige rum og kvindesagen, som i over hundrede år har opnået fine resultater. I øvrigt har mængden aldrig været garant for moralen.
Per
Nej. Ligeså vel som en beslutning truffet af et flertal, ikke nødvendigvis er legitim. Så langt så godt.
Men du kan vel godt se, at dit indlæg meget nemt kan tolkes sådan, ikke sandt?
Men hvorfor er porno undertrykkende(og moralsk forkert) ?
Som prosexfeminist ser jeg sex som en positiv og stærk drivkraft i mennesker.
––—
Rimelig antagelse - taget i betragtning af at “opfinderen ( som bla.a. Darwin jo påpeger ) af sex og “opfinderen” af: Mennesker , jo da nok er den ene og samme.
Og da kapitalen jo har brug for arbejdere er det menneskelige såmænd ikke under afvikling, det er “kun” det
særegent menneskelige ( og den dermed sammenhørende særegent menneskelige kønslivsudøvelse ) som noget/nogen søger afviklet,
og det af meget samme grunde som:
Den jernhårde lønningslov, så vidt muligt søges gennemtvunget.
Nogen/noget søger at:
Normen bliver: Sex af lige netop de slagse og omfange, som er nødvendige og tilstrækkelige te’ arbejdsstyrkens ( og arbejdsstyrkereservernes ) reproduktion.
( Men “herregud” - hvorfor sgu’ vi modsætte os
at noget/nogen søger at degenerere menneskeligheden’s meget særegne kønslivsslagse tilbage til de andre slagse af aber’s mindre muntre sådanne ? )
–-
Check evt. Teser om Feurbach, især nummer: Seks.
Per Holm Knudsen:
du læste ikke, hvad jeg skrev.
Jeg talte ikke om at udleje, men om at sælge.
@ Hans Jørgen Lassen
Nu fremgår det ikke præcist, hvad du mener med sælge - eks.pl. sælger man sin arbejdskraft og dermed sælger man vel osse sine arme ben, ben, hjerne, hjerte osv. for en tid.
Per Holm Knudsen,
nej, jeg udtrykte mig - med vilje - ikke klart.
Men jeg tænkte blandt andet rent konkret på salg af legemsdele/organer, så som hjerte, nyrer, hornhinder, lever, en finger, en hånd etc.
@ Hans Jørgen Lassen
Nu har jeg lidt svært ved at se, hvad afskæring eller udskæring af legemsdele har med prostitution at gøre? Det skal man vist være kannibal for at kunne se.
Eksemplerne var tænkt som en perspektivering af dette og lignende udsagn i artiklen:
Hvad hun ønsker at stille op med sin krop, er hendes valg.
OK - det er heller ikke tilladt at blive selvmordsbomber, men så er vi vist helt ude i overdrevet.
Per skriver “Der er vel ikke nogen kropsdele, der er mere sakrosante end andre?”
Jo, sådan føler jeg det faktisk. Og det er netop det sakrosankte ved ens kønsdele, der er med til at gøre den seksuelle oplevelse til pirring, spænding og nydelse og en rekreerende oplevelse, der ikke kan købes for penge. Penge ville ødelægge den oplevelse og livskvalitet.
@ Rachel Henderson
Det er det for dig (og fint med det), men der af kan du ikke slutte, at det er det for andre, hvad det jo tydeligvis ikke er for alle.
Kvalitetsmærkning af pornografi
Hermed et forslag til samtlige mænd og kvinder, der forbruger porno. Man kunne meget vel forestille sig, at der blandt disse forbrugere af porno findes en pæn andel, som i forbindelse med de daglige indkøb går op i økologi, fair trade og dyrevelfærd. På fødevareområdet blandt andre forbrugsgoder findes der således utallige mærkningsordninger, der sikrer muligheden for, at vi kan agere som bevidste forbrugere og dermed til- eller fravælge produkter ud fra deres produktionshistorie.
Findes der en sådan mærkningsordning for pornografi?
- Ikke så vidt, jeg er orienteret, og det er netop en mærkningsordning, jeg vil argumentere for.
Pornografi har såvel som alle andre forbrugsgoder en produktionshistorie, som vi BØR have kendskab til og dermed være i stand til at til- og ikke mindst fravælge på baggrund af et kendskab til.
Jeg er klar over, at der sjældent er rationalitet forbundet med lysten til og behovet for at se pornografi, og at søgning efter pornografi med et kvalitetsmærke således kan være noget af en hæmsko i denne lystige stund. På dette punkt kan jeg komme til at virke snerpet og få kvalietetsmærket økofeminist, men hvis forbrugeren af pornografi går op i økologi, fair trade eller dyrevelfærd i fødevareproduktion, finder jeg den dybeste og mest usle DOBBELTMORAL, hvis det af samme forbruger ikke søges at tage et aktivt valg af menneskevelfærd i pornografiproduktion.
Det SKAL gøres muligt at tage et aktivt valg i forbruget af pornografi. For mig at se kan det gøres gennem en form for kvalitetsmærkning af pornografi. Der skal være udtrykt en liste med krav til produktionen af pornografien, og opfyldelse af disse krav kan føre til optag i forretninger og på pornografiske hjemmesider af mærket FAIR TRADE PORN.
Jeg har ikke tænkt mig at søge patent på dette, da pornografi ikke just er mit felt, men må den første blive rig og berømmet!
Hvorfor er dette ord porno egentlig så slemt ???
Jeg har da kendt mange kvinder som er blevet seksuelt opstemt af at se disse film, tror nu de færreste har sammenlignet kusser, som antydet i artiklen.
Porno er fiktion, såvel som Da Vinci mysteriet er fiktion, i fiktion er alt tilladt, bare tænk på Alice in Wonderland.
Der var et læserbrev her på bloggen fornyligt, fra en fyr som havde det dårligt med alle de sexuelle indtryk han mødte i sin hverdag, jeg tror at overskrifte var noget med bryster og baller…
Stakkels mand havde det skidt med at han kiggede på flotte piger når han nu var i et forhold, sikke noget sludder, hvis vi handyr/hundyr ikke gjorde dette, ville der da ikke være nogle mennesker på denne planet.
Pornofilm er fiktion, nogle med ekstremer til den ene side andre til den anden, jeg tror at Katja K. engang har udtalt at der findes ca 20 mænd på denne klode, som kan yde det man ser på disse film.
Men vi skal da lære de unge at det de ser på disse film er fiktion, og at f.eks. analsex er dejligt, hvis begge parter er enige derom, osv.
Jeg tror at mange kvinder er opdraget, til at det med sexuelle fantasier/drømme ikke er fint og skal gemmes væk.
På en måde var det en meget vigtigere kamp for feministerne end en kamp mod pornofilm ( i parentes bemærket ( hvis altså disse er lavet under ordnede forhold ))
Var jeg en ung kvinde i den rette alder, og alt ellers var iorden, ja hvorfor så ikke medvirke i en sådan film fremfor en studietid med kartoffelmels pulver.
Men OK måske er jeg bare en gammel gris.
MVH Martin