Meningsmålingerne i disse uger viser, at Villy Søvndals vælgertække tilsyneladende har toppet i denne omgang og peger entydigt på en massiv SF-tilbagegang i forhold til topniveauet for ca. en måned siden, da statsminister Lars Løkke Rasmussen forud for ministerrokaden sloges med intern politisk uenighed med de konservative og en stribe møgsager i medierne.
En ny Catinet-meningsmåling lavet for Ritzau, viser, at hvis der var valg lige nu, ville SF kun få 15,5 pct. af stemmerne mod 18,1 pct. i februar.
Den gode nyhed for partiet er, at ‘tilbagegangen’ er relativ. SF har således ingen grund til at pibe, i det partiet stadig ligger pænt over dets flotte valgresultat i november 2007 på 13 pct., der i øvrigt siden er blevet fulgt op af to ligeså imponerende valgresultater ved EP-valget og kommunalvalget sidste år.
Når Søvndal præsenteres for lunkne målinger, reagerer han i øvrigt ret klogt. SF-lederen anerkender med passende ydmyghed og uden bortforklaringer sit partis mindre relative tilbagegang. Samtidig udtrykker han dog også sympati for - og imødegår dermed - de kritiske holdninger, som kunne forklare det akutte relative vælgerfrafald.
Villy Søvndal tuder ikke, men går i stedet i offensiven med budskaber som: Nu slås SF for sagen, man får intet forærende, men bagatelliser tilbagegange ud fra argumentet, at et flertal til rød blok er det vigtigste. Underforstået: Vi lever fint med ikke at fortsætte den ligegyldige kannibalisering af S, idet det reelt svækker Helle Thornings autoritet hos vælgerne.
Søvndal på rov
Den dårlige nyhed er dog, at den røde blok kun kan vinde, hvis Søvndal fortsætter med effektivt at kapre DF og V-vælgere over midten. Ifølge uofficielle tal bygger 10 procent af SF’s vælgerfremgang ved 07-valget på de nævnte vælgergrupper. Det er netop den vælgervandring, der har bragt S-SF i førerposition, og det er her man vil møde benhård modstand i fremtiden fra V og DF, der vil tilbageerobre disse helt afgørende vælgergrupper.
Efter at SF og den røde blok i et stykke tid har haft det nemt, har regeringen oprustet med en ministerrokade og Venstre fået omdannet deres pressesekretariat. Det sker for at generobre det ‘politiske momentum’, og det skal ske ved at sætte dagsordenen i medierne med politiske forslag, præcis som S og SF har haft succes med siden nytår. VKO’s plan skal skabe så lidt plads i medierne til oppositionen som muligt. Det bliver altså en kamp ‘fra hus til hus’ om opmærksomheden, og her er der ingen grænser. Det ses bl.a. ved, at S nu blander sig i revisionen af SMS-afstemninger i DR’s underholdningsprogrammer. Anything Goes.
Troværdigheden truet
Det er imidlertid Søvndals udmeldinger på det såkaldte ‘værdipolitiske område’, der er blevet identificeret som en særligt effektiv metode til at trække vælgere henover midten.
Den trafik er omvendt også blevet en belastning for Søvndals troværdighed. Både i forhold til partifæller, der mener, at SF’s populisme er trukket for langt mod højre.
Faldet i målingerne på det seneste er også et tegn på, at mange vælgere finder, at Søvndal trækker store veksler på sin troværdighed, når han på få dage kan have to forskellige synspunkter om det kønsopdelte cafemøde-/forældremøde på Holbergsskolen.
For det tredje har andre observeret Søvndals evne til at udtrykke ‘hårde’ værdipolitiske synspunkter i elektroniske medier som TV2, mens de ‘bløde’ er reserveret kernevælgere, der læser Politiken og ser TV-Avisen. Hos dele af Christiansborgpressen ser man disse manøvrer og behændige krumspring som endnu et tegn på enestående kynisk spekulation fra SF’s spinmaskine og Søvndals holdningsløshed. Spørgsmålet er, om SF’s leder kan tåle at tabe for meget på troværdighedskontoen hos Christiansborgpressen forud for et folketingsvalg, som ser ud til at blive det mest tætte siden 1998.
Kommentarer
Jeg kan ikke lade være med at smile lidt over denne medieopmærksomhed over nedgangen i SF vælgertilslutning. Derimod var der så godt som ingen medier der interesserede sig om Venstres stadig tilbagegang efter den store valg sejre i 2001. Hvorfor har medierne ikke været efter Venstre og Fogh Rasmussen. Hvorfor var der ikke medieomtale og analyser af Fogh Rasmussen, når han ved hver valg og meningsmåling måtte leverer vælgere til DF.
Ligeledes virker det også ret sjovt at Jarl Cordua skriver om Søvndals spinmaskine og Søvndals holdningsløshed. Hvorfor fik Fogh Rasmussen ALDRIG denne tur i mediernes vridemaskine.
»Der er da ingen tvivl om, at flertallet bakker regeringen op. 67 procent af befolkningen synes retrospektivt, at Anders Fogh Rasmussen – den efter min mening mest skruppelløse, amoralske og menneskeligt uhyggelige statsminister, vi nogen sinde har haft – var en stor statsmand«. (Carsten Jensen)
Lige for øjeblikket prøver Berlingeren at pynte lidt på mandens meget blakkede rygte, for at sige det pænt.
Med overskrifter som:
MED FOGH PÅ ARBEJDE!
HISTORIEN KALDTE PÅ FOGH
og lignende smagløsheder, det klær ikke Tante Berling.
Vi slap af med manden lad os gælde os over det og så la os tie ham ihjel!
Fjoget skal ikke ties ihjel. Han har mindst et par retssager at se frem til, men der er formodentligt mere skidt at tage fat på.
Jeg glæder mig.
Kære Dorthe Sørensen,
“Ligeledes virker det også ret sjovt at Jarl Cordua skriver om Søvndals spinmaskine og Søvndals holdningsløshed. Hvorfor fik Fogh Rasmussen ALDRIG denne tur i mediernes vridemaskine.”
Jeg er faktisk enig i kritikken, men for mit eget vedkommende kan jeg oplyse, at Fogh og hans holdningsløshed og spinmaskine var et særligt dyrket tema på min blog.
Jeg mener, det var Abraham Lincoln, der en gang sagde: (noget i denne stil)
“Man kan snyde alle mennesker en gang og man kan snyde et menneske hver gang, men man kan ikke snyde alle mennesker hver gang.”
Med sin enorme højredrejning af SF, må Villy Søvndal nu erkende, at ovenstående er korrekt. Det går godt så længe vælgernes og medlemmernes antal viser opadgående kurve, men når - som nu - kurven er knækket, begynder såvel vælgernes og medlemmernes antal at gå i nedadgående retning, når de opdager, hvad det er, der er ved at ske.
HOLDNINGSLØS
Hverken anarki eller ligegyldighed - og dog Kolding-recepten på landsplan: magten i énmandspartiets forstand til stoferne af “Det sku’vær’så godt, og så’r faktisk skidt”, også kaldet “Melodien der blev væk” af Kjeld Abell, sangen dog skrevet af Sven Møller Kristensen, der rigtignok ikke som Abell var Kaj Munk-fan.
Nu håber Villy ligesom de mange Larsen’er, at konen finder melodien hos den lille pige, sådan som Edvard Taube i sin længsel under krigen endelig i sidste vers mødte den lille pige og ordene: “Her er den sommer, som jeg har lovet dig”.
I sin søgen fik Villy ikke blot slået hånden af venstrefløjen og lagt socialismen bag sig, under vejs blev han religiøs i et lille rødt racismestykke på Folketeatret, ja, selv hos det forenede Hedegaard-Krarup kompagni søger han efter medodien.
Lyklkes det - det sku vær’så godt!
jeg forstår ikke hvorfor de her altforklarende og altomfattende, men alligevel så uendeligt indholdsløse analyser ikke får lov til at spilde pladsen på bloggene, hvor de hører til?
Denne kommentar er anbefalet af:
Kristian Nietschke har et god kommentar til bloggens indholdsmæssige kvalitet. Og det er rigtigt. Der er intet. Det er tom spin-snak baseret på manipulative meningsmålinger, som man alt efter holdning frit kan vælge blandt som dokumentation for det, man gerne vil af med.
Jeg forstår heller ikke (i lighed med et læserbrev i dagens Information), hvorfor vi skal lægge øre og spalteplads og abonnementskroner til dette, når det vitterligt er muligt i avisen at viderefomidle relevant data, informationer, indhold og substans om verdens tilstand i en ikke-lomborgsk facon.
Jeg fatter det bare ikke. Jeg mener: Jeg abonnerer jo ikke på den omhandlede bloggers blog.
Men på trods af den ‘uendeligt indholdsløse analyse’ kommer ‘budskabet’ måske alligevel frem til sidst, i hvert fald, hvis man læser dette citat:
‘Hos dele af Christiansborgpressen ser man disse manøvrer og behændige krumspring som endnu et tegn på enestående kynisk spekulation fra SF’s spinmaskine og Søvndals holdningsløshed.’
Det er fyldt med ord, der er stærkt manipulerende med henblik på at give et billede af et parti, hvis hovedformål (til forskel fra andre foretrukne partier, idet der jo ikke fremgår nogen relationel kontekst) er at påvirke vælgerne på en uetisk og kynisk måde. Hvad er f.eks. CHRISTIANSBORGPRESSEN for en avis? Hvilke DELE er der tale om? Hvor store er de dele? Hvordan forholder de sig generelt til MANØVRER OG BEHÆNDIGE KRUMSPRING? Hvilke andre politiske partier og politiske processer beskriver de mon med ordene KYNISK SPEKULATION?
‘Dele af Christiansborgpressen’. Smag lige på det.
Det er udmærket, at artiklen forfatter henviser til, at han i sin blog har forholdt sig kritisk til det demagogiske, manipulerende og stærkt antidemokratiske spinderi, der for offentlige midler foregår i de ledende politiske kredse (også under den forrige regering), men det betyder jo ikke, at han ikke skal forholde sig kritisk til det, HAN SELV SKRIVER.
Jeg var noget overrasket at se den rolle, artiklens forfatter spillede i Geertsen-sagen (omtalt i gårsdagens Information af Anton Geist), og det er jo ikke en viden, der forbedrer mit forhold til hans troværdighed, men man skal på den anden side også give folk lejlighed og chancer til at blive klogere.
Jeg skal også henvise til mine kommentarer til et tidligere indlæg her:
http://www.information.dk/225814#comment-213721
hvor en omtalte regeringsrokade blev omtalt som ‘vellykket’, selvom vel også den i realiteten kan beskrives som MANØVRER OG BEHÆNDIGE KRUMSPRING, der formentlig kan betegnes som et udtryk for en KYNISK (magtpolitisk) SPEKULATION med det formål for enhver pris at bevare magten.
Det skete bare ikke. Det var derimod ‘vellykket’.
Jeg stiller krav til min avis. Disse krav kan ikke opfyldes af denne slags bloggeri, der giver sig ud for at være objektive analyser af den politiske realitet, men som i virkeligheden ikke er andet end tom snak iblandet en passende dosis halvt skjult og indpakket demagogi.
Det må høre op. Den slags kan jeg læse i forfatterens egen blog, så jeg ved, hvad der venter.
Hvis man virkelig - med god grund - vil angribe det politiske spinderi, må man gøre det objektivt, sagligt og indholdsbetonet ud fra den grundlæggende kendsgerning (eller hvad?), at der er tale om en farlig udvikling, fordi spinderiet er antidemokratisk og uetisk (fyldt med løgn).
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvem forstår hvad….
det indholdsløse, spinderiet, det manipulerende - skal alt det grimme fejes af bordet, fordi man ikke kan lide det - sprogligt, objektivt, politisk - og alligevel gøres til genstand for betragtningen?
Kristian Nitsche skrev: “jeg forstår ikke hvorfor de her altforklarende og altomfattende, men alligevel så uendeligt indholdsløse analyser ikke får lov til at spilde pladsen på bloggene, hvor de hører til?”
Jeg er rørende enig. Jeg abonnerer jo netop på Information for at slippe for disse evindelige politiske analytikere med deres slet skjulte manipulation af deres tilhørere - i borgerlig retning. Borgerlige medier har vi nok af. Information bør holde sig til kritiske analyser af reel politik. Ikke overfladisk spin og branding luft.
‘Hvem forstår hvad….
det indholdsløse, spinderiet, det manipulerende - skal alt det grimme fejes af bordet, fordi man ikke kan lide det - sprogligt, objektivt, politisk - og alligevel gøres til genstand for betragtningen?’
Det er jo en del af virkeligheden, lissom VKO, derfor skal det selvfølgelig gøres til genstand for betragtninger - uanset hvor ulækkert det er.