Sidste år var der 469 børn uden ledsager, der søgte asyl i Danmark og langt de fleste kom fra Afghanistan og Irak. Det er alt for mange, mener regeringen og Dansk Folkeparti, der i deres nye udlændingeaftale har besluttet, at børnene bør sendes på en form for børnehjem i Nord-irak og Afghanistan.
Men ifølge en række eksperter og interesseorganisationer, som Information har talt med, vil en sådan hjemsendelse være i strid med FN’s Børnekonvention. Danmark er forpligtet til at tage sig af børn, der opholder sig i landet, og uanset om de kommer fra Afghanistan eller Jylland, så skal det altid være hensynet til barnets tarv, der kommer i første række.
»Vi har ansvaret for et hvilket som helst barn på vores territorium og er forpligtet til at sikre dem et liv uden overgreb. Nu vil man sende dem ned til nogle lande, hvor kuglerne flyver meget lavt, og hvor det vil være uhyre svært at sikre, at de ikke ender som ofre,« siger Claus Juul, der er juridisk konsulent i Amnesty International.
Af hensyn til barnets tarv skal forholdene i Afghanistan eller Irak være mindst lige så gode som i Danmark, og det gælder alt fra skolegang til mad og drikke, påpeger han skeptisk.
»Hensynet til barnets tarv skal gå forud« for hensynet til at begrænse antallet af asyl-ansøgere, siger også Thomas Gammeltoft-Hansen, ekspert i flygtningeret fra Dansk Institut for Internationale Studier.
Selvom det så skulle lade sig gøre at etablere udmærkede børnehjem i Nordirak eller Afghanistan, er det stadig tvivlsomt, hvorvidt det er nok til at sikre børnene:
»I praksis er det meget svært, eftersom danske myndigheder ikke kan garantere forholdene i et andet land,« siger han.
Red Barnets børnekonsulent, Inger Neufeld, vurderer ligeledes, at flere af forslagene strider med internationale konventioner og vil gå hårdt ud over børnene. Politikerne har i deres forsøg på at stramme udlændingelovgivningen glemt, at der er tale om børn, påpeger hun:
»Man kan ikke bare jonglere med børns liv og sikkerhed ved at sende dem derned og håbe på, at der tropper en familie op og henter dem. Politikerne glemmer, når det handler om udlændingeområdet, at deres forpligtelse og opgave er at sikre børnenes interesse.«
Også Børnerådets formand Lisbeth Zornig Andersen anklager politikerne for at gå over stregen. »Det er både over grænsen for, hvad der er sympatisk og rimeligt i forhold til børn, fordi de netop er børn, og så er det at overskride FN’s børnekonvention, hvor vi har givet andre lande hånd på, at vi vil tage os af børnene,« siger hun.
Genopdragelse straffes
Også børn, der har fået opholdstilladelse, men som sendes på genopdragelsesrejser, vil opleve stramninger med den nye aftale. Har barnet været væk i tre måneder, skal ‘barnets fravær fra Danmark kunne medføre, at barnets opholdstilladelse bortfalder,’ hedder det i aftalen.
»Tanken er vel at forhindre forældrene i at sende børnene afsted. Men hvis det nu ikke forhindrer forældrene, så er det børnene, der kan komme til at bøde for det,« påpeger Eva Ersbøll, seniorforsker ved Institut for Menneskerettigheder.
Claus Juul mener, at reglen er helt ulogisk, fordi børnene ikke selv har bedt om at blive tvunget på genopdragelsesrejse:
»Det er fuldstændig meningsløst at straffe børnene, ved at adskille dem fra deres forældre, for det er børnene, der er ofrene,« siger han.
I Børnerådet opfattes også den del af udlændingepakken som »en forringelse af børns retstilling.«
Lisbeth Zornig Andersen mener, at »politikerne burde drive parti- og symbolpolitik på noget andet end børnene. Det skal ikke gå ud over dem, at der er nogle partier, der gerne vil høste stemmer.«
Det var ikke muligt at få en kommentar fra Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech, men integrationsordfører fra De Konservative Naser Khader, forklarer, at han ikke ved, hvor stort problemet med genopdragelsesrejser egentlig er.
Men han mener, at stramningen vil have en præventiv effekt, der »vil få forældrene til at tænke sig grundigere om.«
Khader har tidligere været meget optaget af asylbørns vilkår og gik til valg på emnet med Ny Alliance. Alligevel bakker han tanken om at oprette børnehjem i Irak og Nordafghanistan op:
»Det handler om styrke hjælpen til folk i deres nærområder. Der kommer flere og flere uledsagede børn, og hvis de ikke er berettigede til asyl, så kan de ikke være her,« siger han og forklarer, at ‘modtagelsesfaciliteterne’ skal laves i samarbejde med en humanitær organisation.
Kommentarer
Tak til Information fordi I går ned i aftalen mellem regeringen og DF. Håber at I bliver ved med det.
I går hvor statsministeren havde udpeget Birthe Rønn Hornbech som både integrationsminister og kirkeminister til at skulle besvare direkte spørgsmål. Her svarede hun meget nedladende og i de fleste tilfælde hånede hun spørgeren i stedet for at give et ordentligt svar. Fx mente hun at ændringen fra 3 år til 4 år før en udlænding nu må stemme til kommunevalg var et fremskridt for både integrationen og det danske demokrati.
Den lille håndfuld folketingsmedlemmer der fik lejlighed til at stille spørgsmål var ikke inde på problemet som artiklen beskriver. Men de skal nok komme op i en senere spørgetid med forberedte spørgsmål.
Denne kommentar er anbefalet af:
Khader har da aldrig været optaget af asylbørns vilkår. Det var noget, han sagde, ja - men der har aldrig været noget hold i det. Da Pia Christmas-Møller blev løsgænger kunne han sagtens have reddet dem, men det gjorde han jo ikke, vel. Han sidder sikkert stadigvæk og tror, han ender som integrationsminister en dag.
Jeg væmmes og får kvalme.
Danmark er ikke længere et samfund hverkan af eller for mennesker.
Typisk VKO. Ud af (vælgernes) syne, ud af (vælgernes) mente.
syns lige det med børnehjem lokalt i Afghanistan og Irak lyder som gode ideer.
Børnene kan så få trygge omgivelser uden at skulle omstille sig kulturelt og sprogligt.
Børnene vil stadig være i nærheden af det der måtte være af deres familie lokalt.
Og der vil kunne hjælpes mange flere lokalt end i Dk for de samme penge.
Problemet er nok at få sendt nogen penge ud af Dk, godhedsindustrien i Dk er umættelig.
Endnu et eksempel på hvor umenneskeligt VKO - på vejene af et tyndt flertal af danskere!!!! - tillader sig at behandle de allersvageste.
Billedet er ifølge underteksten fra Sandholm og bygningerne ligner noget Tegnestuen Vandkunsten kunne have tegnet. Hvis det er tilfældet synes jeg det er et godt valg - også til eventuelle nye lejre i Irak.
Det fuldstændig uaceptabelt at behandle børn sådan, igen er børn skydeskive for uansvarlige voknes valg … Det kan vi simpelthen ikke være bekendt…. Børn skal beskyttes og ikke være en vare som sendes rundt… Men det er vel hvad vi kan forvente af den siddende regering… Besparelser som rammer de dårligst stillede ???…
Angrebskrigen mod Irak, som Danmark via VKO regeringen var den del af, har resulteret i 2 millioner flygtninge fra landet, samt et næsten tilsvarende antal internt fordrevne.
Qua landets krigsdeltagelse er det Danmarks forbandede pligt at tage sig af de knuste menneskeskæbner VKO regeringens beslutninger har resulteret i. Det inkluderer i ganske særlig grad børn fra de lande vi har været med til at ødelægge.
“You break it, you own it!”
Jeg kan ikke fatte den siddende magt, har de overhovedet skam i livet ?
Til >Søren Kristensen er det en reklame for en tegnestue ?? Er det din reaktion på denne artikel ?Bare arkitekturen er i orden ? Så kan vi godt undvære medmenskeligheden ? Mener du det ? Undrer mig bare lidt over din kommentar her på siden !!
Disse mindreårige børn er ikke flygtninge i deres hjemlande.
Men vi støtter bagmændene fremfor børnene ved at give dem asyl.
Morten Kjeldgaard,
Den danske indsats i Afghanistan har medvirket til at 5.000.000 afghanske flygtninge er vendt hjem.
Den danske indsats i Irak har medvirket til at antallet af irakiske asylansøgere til vesten er blevet mere end halveret.
Årsagen til de sidste par års eksplosive afghanske illegale indvandring til Danmark - skyldes en lille gruppe af afghanske menneskesmuglere i Kabul har specialiseret sig i Danmark - som følge af et særligt kendskab og forbindelser til Danmark samt Danmarks næsten enestående tildelingsprocent af ophold til umyndige på 100.
Hvis Danmark vælger at sender umyndige grundløse asylansøgere hjem til opholdshjem i deres hjemlande - vil antallet af umyndige grundløse asylansøgere til Danmark i løbet af kort tid svinde ind til ingenting.
Kønt er det dog ikke
@Lars Hansen
Skæg for sig, snot for sig. Det er fuldstændig rigtigt, at mere end 5. mio. afghanere er vendt tilbage, og det kan vi jo så glæde os over.
Irak er derimod en anden snak. Der er ikke noget forkert i, at sige at den danske indsats har medvirket til et stop for flygtningestrømmen, så længe du lægger tryk på ‘medvirket til’, for der kan findes adskillige andre årsager til, at den er bremset. Men spørgsmålet er i virkeligheden, hvor du vil hen med den oplysning? Den er jo fuldstændig uvedkommende i forhold til den nuværende debat, for det siger intet om, hvordan det står til i Irak.
FNs flygtningehøjkommissariat, UNHCR, anslår at krigen i Irak har skabt 4,7 millioner ‘nye’ flygtninge, hvoraf 2,7 millioner er internt fordrevne, mens 2 millioner har taget flugten ud af landet. I Syrien er det ved at udvikle sig til en stort problem. Så blot fordi vi nægter at tage ansvar i vesten, er problemet ikke blevet mindre.
Vi kunne jo til en start sende Birthe Rønn og Naser hånd i hånd til Irak, så de med egne øjne kan se, hvad der foregår.
Det er da fint at forberede dem til at leve i deres eget land, hvor de kan tale deres eget sprog, i stedet for i et fremmedartet land som Danmark, hvortil de er sendt af deres uansvarlige ophav.
Uanset hvem der har regeringsmagten i Danmark, så er der en eller anden grænse for, hvor mange vi kan tage ind.
Der er en økonomisk grænse og der er en politisk grænse hos vælgerbefolkningen.
Jeg tror igrunden , at S - SF i en regeringssituation vil være lige så eller næsten lige så afvisende som VKO.
Danskerne er ikke villige til at skære i egen velfærd for at lukke en masse trængende ind.
Uanset hvem der har regeringsmagten i Danmark, så er der en eller anden grænse for, hvor mange vi kan tage ind.
Der er en økonomisk grænse og der er en politisk grænse hos vælgerbefolkningen.
Jeg tror igrunden , at S - SF i en regeringssituation vil være lige så eller næsten lige så afvisende som VKO.
Danskerne er ikke villige til at skære i egen velfærd for at lukke en masse trængende ind.
UNICEF ser ikke med samme følsomme øjne på denne besynderlige turisme:
http://www.180grader.dk/vis/afghanske-boern-stroem…
Hvis man nu dræner bare lidt af følelseshavet og tager toppen af automat-forargelsen, er det indlysende at der må stå en eller anden form for organisation og interesse bag denne usmagelige mennesketrafiks hovedpersoner endog meget omfattende rejseaktivitet, der kritikløst refereres i medierne som de rene spædbørn.
Der er udelukkende tale om drenge/unge mænd (hvorfor må vi aldrig se nogle billeder?), da det er stensikkert, at muslimske piger aldrig på egen hånd ville blive sendt alene ud på en sådan rejse:
http://www.nyidanmark.dk/da-dk/nyheder/ugens_tal/2…
Derfor mener jeg at det enten er uvederhæftig journalistik, eller bevidst manipulation, når denne artikel viser en grædefærdig lillepige på 5-6 år som billedmateriale.
Og hvor bliver de af, når de endelig når helt til det kolde Nord? Der er et eller andet der stinker her:
http://www.information.dk/163449
Selvfølgelig har vi råd til 200-300 børns opvækst og uddannelse i Danmark. Eller 2000-3000 for den sags skyld. Det er helt latterligt, at Robert Kroll roder rundt i det sludder.
Max Andersen ser sig selv som en ‘kølig’ helt, der ikke lader sig rive med. Ak ja. Andersen. Jeg ser det ikke som nogen særlig kvalitet at være uberørt af børns grumme skæbne. Om det er småpiger eller smådrenge, så har de næppe selv ‘magt’ over situationen, for hvilken du mener, de skal bære konsekvensen.
Til Information. Bliv ved. Vi mangler dette kritiske eftersyn af vores vaklende demokrati, der kammer over af Xfaktor og selvhævdelse. Bliv ved.
Hvis vores land er så forbandet fedt, som alle der ikke vil dele det med andre synes at mene, så kunne vi med lethed skabe supertalenter ud af disse mange børn. Og de kunne blive dem, der skulle tjene valuta ind til vores alderdom, som indtil videre synes pantsat standrettens Kina.
Denne kommentar er anbefalet af:
Lars Dahl:
Følg nu linksene, og brug din sunde fornuft. Der er tale om 15-17 årige af hankøn, hvis alder i mange tilfælde, i bedste fald, er diskutabel. Og hvorfor forsvinder så mange af dem, og hvor forsvinder de hen?
Du kan da ikke serøst mene, at Danmark skal fungere som aflastningshjem og bistandskontor for de af den tredje verdens mandlige teenagere der lige akkurat kan få fingerneglene ind over grænsen. Det er jo det rene Anita Bay Bundegaard.
Jeg er ganske sikker på at incitamentet til denne usmagelige trafik vil forsvinde, hvis det bekendtgøres i oprindelseslandene, at ungersvendene bliver returneret til et hjem i lokalområdet, fremfor at blive tilbudt asyl.
Mikkel Andersen,
Med hensyn til Irak - ifølge UNHCR søgte mere end 50.000 irakere asyl i vesten i 2002 - i 2004 søgte under 10.000 asyl i vesten.
Grunden til dette fald i flygtningestrømmen til vesten var interventionen som befriet landet for saddamregimets undertrykkelse.
Den nye frihed administreret irakerne indledningsvist ganske dårligt og kastet landet ud i et sekterisk blodbad - man kan så mene ansvaret for dette blodbadog den følgende flygtningestrøm, ikke ligger hos de sekteriske militser som slagtet deres landsmænd, men hos de lande som bragte Saddams undertrykkelse til ophør og søgte at bringe de sekteriske konflikter til ende.
Personligt ligger jeg ikke ansvaret hos de lande som bragte Saddamstyret til fald.
Desuden har det ikke og burde det ikke have betydning i vurderingen af asylgrundlaget om, hvorvidt Danmark har haft styrker i pågældende hjemland eller ej.
Max Andersen,
Jeg er enig i at valget af billedet til artiklen er misledende, når noget i retningen af 99% af de uledsagede umyndige er unge mænd.
‘Der er udelukkende tale om drenge/unge mænd (hvorfor må vi aldrig se nogle billeder?)’
– tja, du kunne starte på at kigge på toppen af siden hvor der er et billede af en lille forældreløs pige.
Desuden er det uansvarligt af VKO at ikke ville tage sig af flygtninge fra krige DK selv har deltaget i, ergo været med til at gøre dem til flygtninge, det er toppen af kynismen, man skulle tro at de folk bag dette forslag ikke havde noget hjerte. mvh
Helge Berg:
Din omsorg for børn er prisværdig, men i denne sammenhæng skyder du ved siden af målet. Prøv nu at følge mine links, og fortæl mig om den viste pige er repræsentativ for de personer artiklen omhandler.
Det er ikke særlig produktivt, at smide al ræsson overbord og rase blindt i følelsernes vold, når blot en journalist er smart/kynisk nok til at droppe ordet “børn” i en artikel.
Jeg troede ærligt talt at denne avis´ adelsmærke var at analysere tingene til bunds, og undgå at blive grebet af den omsiggribende følelsesporno og overfladiskhed der præger dagens mediebillede. Jeg håber ikke, at jeg har taget fejl.
Gyldig 18-03-2010
Rejsevejledningen er senest ændret den 10. november 2009. Udenrigsministeriet fraråder stadig alle rejser til Irak, med undtagelse af rejser til de tre kurdiske provinser Dohuk, Erbil og Sulemaniya, hvortil alle ikke nødvendige rejser stadig frarådes.
Alle rejser til Irak, med undtagelse af rejser til de tre kurdiske provinser Dohuk, Erbil og Sulemaniya, frarådes og danskere opfordres til at forlade landet. Selvom situationen i de kurdiske provinser er bedre end i det øvrige Irak er der risiko for terrorhandlinger og bortførelser. Man bør være opmærksom på den øgede risiko for kamphandlinger langs grænsen til Tyrkiet. Rejser, der ikke er nødvendige til de kurdiske provinser, frarådes.
http://www.ambbagdad.um.dk/da/menu/Borgerservice/R…
Der findes tilsyneladende ingen rejseinformation for Afghanistan - og med god grund da ! Men fandt dette:
Bortførelser
Risikoen for at blive udsat for en bortførelse af militante ekstremistiske grupper gælder især i Afghanistan og Pakistan samt visse steder i Mellemøsten og Nord- og Østafrika.
http://www.um.dk/da/menu/Borgerservice/FoerdinRejs…
Og det er da ganske acceptable forhold for børn.
Mia Larsen:
Der findes ganske mange lande i verden med ufordelagtige rejsevejledninger, og disse vejledninger lægges ikke til grund for asyl. Men du havde måske forestillet dig, at vi skal give asyl til alle under 18 år fra alle disse lande?
Som UNICEF påpeger, er der primært tale om økonomiske flygtninge afsendt af familierne med det formål at sende penge hjem, og som tallene fra NyiDanmark understreger er der tale om næsten udelukkende 15-17 årige hankønspersoner.
Og på trods af de risikable forhold i hjemlandene, er det jo altså lykkedes dem at komme helt til Danmark.
Mia Larsen,
UM’s rejsevejledninger - er som ordet siger - kun en vejledning og gælder for ‘danske-danske’ statsborgere - og i princippet alle andre vestlige omvandrende pengesække og vantro mål for fremmedhadet i nævnte islamiske lande - ikke lokale rettroende.
Det kan også ses på drabstallene i fx Afghanistan og Irak er lavere for lokale end drabstallene i et turistland som Sydafrika.
Forskellen er at i et land som Sydafrika nære store dele af befolkningen ikke et morderisk had til ‘danske-danske’ statsborgere - hvilket desværre er tilfældet i visse områder i visse islamiske lande.
hehe, denne artikel er ikke information !
Den er manipulation !
Billedet viser en lille pige og en mor med lille barn.
Problematikken drejer sig om drenge i alderen 16-18 år.
Det er jo simpelthen menneskesmuglere som har fundet et hul i loven så de kan tjene nogen kroner.
At drengene tilpasser deres aldersoplysninger efter Dk’s regler er indflysende.