Opslag til denne artikel

Emneord:læger, udlændingelov, ytringsfrihed
Organisationer:Dansk Folkeparti, Integrationsministeriet

Den danske lægestand er splittet.

Lægeforeningen har i et høringssvar for længst sagt god for regeringen og Dansk Folkepartis forslag til ændringer af udlændingeloven, selvom lovforslaget ifølge jurister og flere læger medfører et kraftigt indgreb i lægers ytringsfrihed.

Ifølge Torben Ishøy, der er medlem af Selskab til Sikring af Lægers Ytringsfrihed, er det »komplet galimatias«:

»Vi har her at gøre med en dybt usund mistænkeliggørelse. Jeg er fuldstændig uforstående over for Lægeforeningens defensive holdning over for forslaget. Lægeforeningen forudser, at foreningens egne medlemmer kan finde på at lave lægeerklæringer med et politisk mål for øje og ikke et fagligt. Det er en mistillidserklæring fra vores egen forening.«

I bemærkningerne til forslaget om ændringer af udlændingeloven fremgår det, at Integrationsministeriet kan kassere lægeerklæringer, der lægges til grund for asyl-ansøgeres anmodninger om humanitær opholdstilladelse, hvis ministeriet vurderer, at lægen ikke er uvildig. Det kan ifølge lovbemærkningerne for eksempel være tilfældet, hvis en læge kritiserer ministeriets sagsbehandling i pressen og samtidig plæderer for, at hans eller hendes patient burde tildeles humanitær opholdstilladelse.

I Lægeforeningens høringssvar til Integrationsministeriet dateret 8. april skrev formand Yves Sales, at lægeforeningen er »grundlæggende enig i, at lægens opgave er at tilvejebringe de lægefaglige oplysninger til brug for sagsbehandlingen og ikke udtale sig om afgørelsen af den konkrete ansøgning om opholdstilladelse.«

Yves Sales fra Lægeforeningen understreger over for Information, at det er vigtigt for foreningen, at Integrationsministeriet ikke sortlister læger, som for eksempel er aktive i samfundsdebatten om udlændingepolitikken.

Det er også vigtigt for ham at pointere, at hvis den attestsskrivende læge giver udtryk for, at ansøgeren bør have opholdstilladelse, så må lægen finde sig i, at ministeriet kan vælge at se bort fra den lægeerklæring, han eller hun har skrevet.

»Læger har som alle andre borgere ret til at ytre sig. Men i forbindelse med vurderingen af en konkret sag, skal de være uhildede, og det indebærer her, at man ikke udtaler sig om en konkret opholdstilladelse, mens sagen verserer, men leverer det lægelige grundlag for andres beslutning. Der er to heste. Man må beslutte, hvilken en man sætter sig på,« siger Yves Sales.

- Og hvis et af dine medlemmer ytrer sig kritisk i pressen om en sag, kan man slutte tilbage til, at den lægeerklæring, vedkommende tidligere har skrevet, er udtryk for politiske holdninger?

»I de konkrete sager er det ikke lægens opgave. Han skal tage stilling til patientens sundhedsfaglige behov, ikke opholdstilladelsen. Det er en juridisk og politisk afgørelse.«

Men spørger man Torben Ishøy, er det en praksis, som »kolliderer fuldstændig med lægens pligt«. Lægen skal kunne slå alarm i pressen, hvis han vurderer, det er nødvendigt, mener Ishøy.

»Og så er lægen altså forpligtet til at vise omhu og samvittighedsfuldhed. Han skal stille en diagnose, og når han har fundet den, skal han foreslå et behandlingskoncept. Ligesom det kan være medicinsk behandling, kan det være en fuldstændig nøgtern konstatering, at det kan være socialpsykologiske foranstaltninger som for eksempel en opholdstilladelse,« siger han og tilføjer:

»Lægeforeningens holdning er dybt rystende. Jeg forstår ikke, hvad der foregår. Det mest grundlæggende, en læge kan udføre, er at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Foreningen tillader et skud direkte i hjertekulen på det lægelige arbejde. Det er helt absurd.«