I Information den 15. april kan man læse et indlæg om den projekterede Imam Ali-moské i København, som rummer både fejlagtige oplysninger og grundløse beskyldninger imod Den Islamiske Republik Irans ambassade i København.
Artiklens forfatter (Hussein Ferdowsipour, red.) præsenterer sig selv som leder af en forening, der kalder sig Frit Iran. Det er ironisk, at medlemmer af terrororganisationen MKO (‘Folkets Mujahedin’, red.) føler sig kaldet til at udtale sig om et frit Iran. I den af Irak påtvungne krig i 1980’erne forsvarede iranerne imod alle odds deres land med deres blod. De måtte i denne bestræbelse samtidig værge sig imod forrædere i egne rækker, der agerede som femte kolonne for fjenden og hvervede uskyldige unge til at slutte sig til en særligt oprettet hærdivision i Irak, som skulle angribe deres landsmænd. De, som var så heldige at undslippe MKO’s sikkerhedsapparat i Ashraf-lejren i det nordlige Bagdad, søgte politisk asyl i Vesten med påstande om at være forfulgt. På deres asylansøgninger skrev de imidlertid aldrig noget om det forræderi, de havde begået imod deres land eller om MKO’s terrorisering af den iranske befolkning i en krigens og strabadsernes tid. Snarere fyldte de deres ansøgninger med historier, der appellerede til danskernes humanitære instinkter og frihedselskende bevidsthed.
De er terrorister
De fleste iranske borgere i Danmark er anstændige og lovlydige borgere, som er velintegrerede i det danske samfund, men en lille minoritet af disse borgere har en forhærdet baggrund som terrorister, og deres nyeste rekrutter handler som fodsoldater og talerør for interessegrupper, som er opsatte på at udøve omfattende tilsværtning af Iran. Det er overraskende, at en anset dansk avis vil stille sig til rådighed som platform for et sammenrend, hvis eneste bidrag til det danske samfund har været at organisere demonstrationer og optøjer ud for Irans ambassade.
Det er et faktum, at det i Iran sjældent er regeringen selv, som bygger moskeer. De fleste moskeer bygges takket være donationer fra troende. I det islamiske Iran udgør khoms - en religiøs skat, som andrager en femtedel af borgernes årsindtægter efter de faste udgifter er betalt - grundlaget for det meste velgørenhedsarbejde, herunder opførelse af hospitaler, moskeer, børnehjem og andre humanitære aktiviteter. Imam Ali-moskeen har muligvis forsøgt at skaffe finansiering fra sådanne kilder, men Irans Ambassade i Danmark må kategorisk afvise, at vi på nogen måde har ydet bistand til at finansiere, projektere eller opføre moskeen på Vibevej.
Engageret i dialog
Det er værd at notere, at en shiamuslimsk moské har opereret i København i næsten ti år uden nogensinde at have prædiket vold eller ulydighed imod danske værdier og love. Tværtimod har den til stadighed været engageret i dialog med lokalsamfund, kirkeledere og menighed for at fremme bedre dialog mellem trossamfund samt integration og religiøs tolerance. Det er svært at se, hvordan opførelsen af en moské i ordentlige arkitektoniske rammer kan ændre på disse funktioner, som da også er godkendt af de danske myndigheder.
Iranerne har arvet tolerance over for andre racer og religioner fra deres forfædre. Da perserkongen Cyrus den Store erobrede Babylon i år 500 f.v.t., frigav han alle slaver og fanger og proklamerede, at alle var frie til at praktisere deres foretrukne religion. Dette dekret er indskrevet på en cylinder (som findes på British Museum) og er internationalt anerkendt som den første menneskerettighedserklæring.
De, som modsætter sig opførelsen af en moské i København, ville gøre klogt i at besøge iranske byer og se deres kirker og synagoger og andre tilbedelsessteder. Det kunne lære dem en ting eller to om religiøs tolerance og frihed til at dyrke sin tro, hvilket er grundlæggende principper for individuel frihed og menneskerettigheder.
Hvad angår terroristbeskyldninger, er det så ikke på tide, at de danske medier hører op med at formidle disse latterlige stereotyper om Iran, som søges udbredt af modstandere af den iranske nation, lakajer og andre, som kun forsøger at aflede opmærksomheden fra deres egne forbrydelser i Mellemøsten.
Det er beklageligt, når dansk presse kolporterer beskyldninger, der ikke kan underbygges af kendsgerninger.
Ali Reza Jabbari er førstesekretær på den iranske ambassade i København
(Den oprindelige artikels forfatter, eksiliraneren Hussein Ferdowsipour, afviser, at han på noget tidspunkt har været medlem af MKO, red.)
Kommentarer
Hr Ali Reza Jabbari ,
Den måde vi oplever den iranske regering gebærde sig på og den retorik, som De selv bruger her i artiklen gør hele det iranske regime utroværdigt i en sådan grad at vi er tilbøjelige til at tro næsten hvad som helst som modstandere af det regime fremfører. Altså, det iranske regime kan takke sig selv hvis det føler sig uretfærdigt behandlet.
Jeg kan næsten med garanti forsikre Dem for at omverden intet har imod hverken den iranske nation eller befolkning i sig selv - det er det brutale regime, De står som repræsentant for, vi ikke stoler på over en dørstærskel.
Deres egen artikel er i øvrigt i endnu mindre grad end HFs underbygget af kendsgerninger men bygger i det store hele på insinuationer mens den holder sig fra direkte beskyldninger, som jeg formoder ikke ville holde til nærmere granskning.
Ja, flere slag i luften.
alle disse diskussioner om hvem ‘der står bag’ og en dansk diskussion, der som præmis har en sammenblanding af religion & politik som må gøre selv den mest ekstremistiske fortolker grøn af misundelse.
hvorfor bygger vi ikke bare nogle moskeer selv?
en til sunnierne og en til shiaerne, et par i de tre store byer - kbh, odense og århus.
for danske midler. må jeg foreslå realdania, nordeafonden og skibsreder møller at bekoste det.
det ville sætte alle mere ekstreme islamfortolkere tilbage til stenalder de hører til og bevise at en moderne demokratisk stat og en moderne religionsudøvelse ikke behøver at være modsætninger.
følg pengene !
citat: “Et ejerpantebrev udstedt til den daværende iranske ambassadør i København, Nasser Jafar Ali Jasbi, sikrede nemlig foreningen et lån på 8,5 millioner kroner til at købe bygningen. Ejerpantebrevet er ifølge Weekendavisen stadig gældende, og dermed er den iranske stat via ambassadøren reelt ejer af ejendommen på Vibevej.”
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/337310:Da…
Peter Jensen - respekt. Der fik du lige neglet et eksempel på præstestyrets taqiyya helt fast.
Er det ikke fuldstændig ligegyldigt hvem der poster penge i projektet når bare resultatet bliver den Moske som de fleste brugere øsnker sig?
Vi har da alle andre steder i samfundet mere eller mindre politiske, forenings og interessegrupper der står bag projekter uden vi af den grund råber op om det.
Så længe staten ikke skal betale er det jo lige meget.
Denne kommentar er anbefalet af:
Per - kender du det gamle udtryk om, at den, som betaler musikken, bestemmer, hvordan, der skal danses.
Andre steder, hvor præstedømmet har haft indflydelse på moskeer, har det ført til enorme problemer. Det skete f.eks. i den indiske delstat Kashmir, hvor iranerne financierede de selvstændighedsgrupper, der siden blev jihadier.
Det samme med Hamborgs Al-quds-moske, som blev hvervepladsen for den celle, der endte med at gennemføre 11. september-angrebet.
Jeg vil opfordre mit nye hjemland, Danmark, baade befolkning, Folketing og regering til at deportere den Islamiske destruktive Iranske stats diplomater og deriblandt militaere efterretningsfolk retur til Iran. Den Iranske stat har siden 1979 okkuperet den Amerikanske ambassade efter 444 dages gidsel-tagning af personalet, bombet den Amerikanske ambassade i Beirut via proxy og agenter et par aar efter, bombet den Israelske ambassade hhv. Joedisk Kulturcenter i Buenos Aires, med den nuvaerende jihad-minister Vahidi som Al-Quds Brigade Black Ops chef, og kastede brandbomber mod den Danske ambassade i Tehran, og braendte de danske og andre Nordiske ambassader ned i Damaskus hhv. Beirut i 2006…og deres moskeer er verificerede baser for militaer efterretgnings- og rekrutteringstjeneste til militaere aktioner mod fredelige dissidenter og lokale befolkninger samt mod vores allierede.
Lad vaere med at bygge flere baser for dem, over 100 moskeer findes og hvis I giver diplomater lov til at faerdes paa de nye stormoskeer, saa betragter mange af os det som landsforraedderi, da det bryder med almindelige restriktioner paa fjendtlige landes diplomaters bevaege- og handlefrihed her i Danmark. Send boedlerne hjem, behold de skulaere flygtninge og giv dem den beskyttelse, som Flygtningekonventionen og almindelig liberal-demokratisk humanisme tilskriver.
Denne kommentar er anbefalet af:
Tjek lige det landsdaekkende britiske TV Channel Four Dispatchers Undercover Mosque (2007) hhv. Undercover Mosque - the Return (2009) i fuld laengde, gratis paa Google Video. Saa vil de Islamofile og dem, der bifalder fremmede stater eller vores skatte-financierede stater bygge moskeer, ikke have nogen undskyldning:”Vi vidste ikke…”
lad mig igen foreslå at fromme muslimer får mulighed for at dyrke deres religion på en måde, der er lokalt forankret i danmark og ikke behøver at søge finansiering i udlandet.
det nytter ikke noget at spille på ekstremisternes banehalvdel ved at give dem ret i at religionsudøvelse og uhyrligheder hører sammen.
“… gør hele det iranske regime utroværdigt i en sådan grad at vi er tilbøjelige til at tro næsten hvad som helst som modstandere af det regime fremfører… ”
Det du prøver at sige er at selv om du ved at de informationer du modtagerer er noget vås, så vælger du dem stadigvæk, på grund af din frygt for Iran. Derefter giver du ansvaret videre til den Iranske regerings adfærd, altså at du besidder forkerte informationer må være irans egen skyld.
Hvordan går dette op?
- Arash
Jeg forstår ikke hvad der gør nogen nervøse for at der bliver bygget moskeer, der er indrettet til formålet. Hvad er det der kan foregå i disse moskeer der bygget til formålet, som ikke kan foregå i andre bygninger som fungere som moske.
Den muslimske minoritet er så stor at der burde være flere moskeer i Danmark der er bygget til formålet, andet vil bekræfte den islamofobiske holdning.
Den danske stat er med til at finansiere og drive 53 sømands- og udlandskirker, også i lande hvor hovedparten af værtslandets befolkning ikke er kristne. I disse kirker er præsterne betalt af den danske stat.
Artiklens forfatter Ali Reza Jabbari hævder at den Iranske Ambassade ikke har bidraget økonomisk til en kommende moske. Det er vel artiklens hovedbudskab, blandet med anklager overfor Hussein Ferdowsipour.
Der vil ikke være noget forbudt i at den Iranske stat eller ambassade støttede økonomisk en moske i Danmark. Men der bør være transparens hvem der støtter økonomiske til forskellige religiøse grupper.
Det kommer til at virke hyklerisk, hvis moskeen bliver forpurret pga. økonomisk støtte udefra. Men selvfølge i alle religiøse grupper og bygninger skal dansk lovgivning efterfølges.
Den danske stat bruger omkring 1 milliard til folkekirken, udover hvad der kommer fra kirkeskatten. I folkekirken er 81% af den danske befolkning medlem. De andre ca. 20% får ikke noget til religiøse formål af staten. Der burde således være 250 millioner til dem der ikke er medlem af folkekirken. Der er omkring 4-5 % af den danske befolkning der er muslimer, eller svarende til ca. 25% af dem der ikke er medlem af folkekirken. Altså burde muslimerne få om 75 millioner af staten til religiøse formål hvert år. Disse penge kunne jo bruges til at finansiere moskeer.
“Rockere, der er dømt for alvorlige forbrydelser, kan allerede i dag fradømmes retten til at have med børn og unge at gøre i forbindelse med fritidsaktiviteter”. Sådan lyder det nu fra professor i strafferet ved Københavns Universitet Jørn Vestergaard. Det citeredes i Danmarks Radio. Fordømte Islamiske stater som den Iranske og deres håndlangere skal forhindres med samme Grundlov i hånden, som når man bør forhindre andre voldelige klubber/moskeer etc. søger om tilladelse. Hvorfor tror I, at Hells Angels er ved at slå plat på ellers sympatiske udtryk som “Viking Defence League”? Det er fordi, vores Kommuner, Folketing, stat og Islamofile er ved at give folk som Hells Angels, blot med turban og Koran, lov til at bygge borge her i landet. Hvor svært kan det være at fatte, at tilladelse til Islamiske militærjuntaen og deres penge- og efterretnings-kanaler som Ahl Aul Bait og Imam Ali Moskeen, er lige så forrædderisk mod det danske folk som at give Hells Angels lov til at bygge borge og rekruttere vores unge til væbnet kriminalitet? Forskellen er, at de militante Islamiske stater er faktisk fremme statsmagter og deres sympatisører ofte hader Danmark og Vikinger! Så, ja, det er en tand værre at støtte en stormoske på 2500 m2 med diplomat-adgang, sammenlignet med at støtte en rockerborg på 2500m2, og værre endnu at bygge en 5500 m2 statsmoske med Emirat-penge, på Amager! Vikinger, lad ikke Hells Angels misbruge Jeres ædle navn, men væk Holger Dansken i Jer selv, dog for fredelig tidlig modstand, med pennen og med Grundloven i hånden: beskyt danske borgere og de folk, den danske folk har reddet fra Islams voldelige greb i bl.a. Iran! så, nej tak til moskeerne, dem der allerede er der, må gerne blive, men flere bør ikke bygges. For bedre tilbedelse af den voldelige Allah og den pædofile profet, henvises til Islamiske lande, med enkeltbillet, eller retur, hvis man alligevel skulle fortryde, efter at have oplevet, hvor brutal og umenneskelig forholdende kan være.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Per Langholz
Hele din argumentation bygger på en forudsætning om, at islam kristendom er lige godt. Det er vi nogle stykker, der er temmeligt uenige i. Vi kan f.eks pege på netop Iran som et eksempel på, hvad der sker, hvis islam har en fremtrædende plads i samfundet.
Hvis man kigger på lande med muslimske mindretal tegner der sig et entydigt mønster på tværs af alle kulturer: Hvor islam er, er der ufred, fordi islam grundliggende er en facistisk og racistisk ideologi, der ikke kan sameksistere med andre kulturer.
Erfaringsmæssigt vil det altså være fuldstændigt hul i hovedet at skatteyderne skal bidrage til islams yderligere udbredelse i det danske samfund.
Claus Rasmussen:
Tja, nazisterne kunne heller ikke lide jøderne. Jeg så også helst en adskilles af stat og religion i alle lande, både Iran og Danmark. I Danmark kan man sige at staten har overtaget kirken. I Iran er det nærmest omvendt. Jeg støtter på ingen måde præstestyret i Iran.
Hvis den danske stat, kan støtte danske kirker i udlandet, kan andre stater så ikke støtte religiøse samfund i Danmark.
Hvorfor skal 20% af befolkningen ikke have samme tilskud som medlemmer af folkekirke får?.
@Per Langholz
>> Hvis den danske stat, kan støtte danske kirker i udlandet, kan andre stater så ikke støtte religiøse samfund i Danmark
Du bliver ved med at forudsætte at kristendom og islam er ét fedt. Det mener jeg ikke.
Du mener tilsyneladende også, at små sømandskirker for rejsende er det samme som dominerende moskeer for fastboende. Det mener jeg heller ikke.
Jeg kan tilføje, at hvis muslimerne ikke vil have kirker i deres lande, skal de bare sige til. Jeg ser ikke noget problem i, at vi ikke har en sømandskirke i Iran. Navnlig ikke hvis prisen er en moske her i landet, hvor islams ækle menneskesyn udbredes fra.
>> Hvorfor skal 20% af befolkningen ikke have samme tilskud som medlemmer af folkekirke får?
Fordi det står i grundloven. Citeret efter hukommelsen: “Det er statens opgave at understøte den danske luteranske kirke”.
Danmark har ingen grund til at fungere som nyttig idiot for et fascistisk teokratisk diktatur ved at tillade dets tilstedeværelse her i landet under dække af religionsfrihed.
Den påtænkte moske skal udbrede den menneskefjendske fundamentalistiske fortolkning af Islam i den iranske version og virke som propagandacentral for det teokratiske diktatur bl.a. vendt mod herboende iranere, der er flygtet fra samme.
Den er finansieret af den Iranske stat gennem stråorganisationen Ahlul Baits i hvis bestyrelse, der sidder flere iranske regeringsmedlemmer og grunden på Vibevej af den Iranske ambassade her i landet. Ahlul Baits formål er, at fremme Den Islamiske Republiks synspunkter. Den er verdensomspændende og på grund af sit virke blevet forbudt i flere lande. Lederen af fonden her i landet imam Mohammed Mehdi Khamedi var for indtil få år siden ansat i den iranske revolutionsgardes afdeling for ideologi og lægger ikke skjul på, at han er en varm tilhænger af Den Islamiske Republiks med, hvad det indebærer.
Hvor naive og tolerante kan/skal vi egentlig tillade os at være i religionsfrihedens navn?
Denne kommentar er anbefalet af:
Lad mig igen foreslå at der bygges moskeer funderet i almindelig dansk foreningspraksis, med penge og bestyrelsesrepræsentation fra nogle af de store danske fonde.
alt andet er hyklerisk
både kristendommen og islam kan fortolkes umenneskeligt, de er principielt ét fedt.
det eneste man kan gøre at er forsøge at skabe rammer hvor offermentalitet og undertrykkelse må vige for glæden over livet og omsorgen for medmennesker. det er næsten lykkedes i folkekirken, med undtagelse af et par meget fordømmende præster.
Skråt op med fortolkningen af kristendom og islam. Praksis er at vores danske folkekirke er fredelig og tolerant, men islam er krigerisk, undertrykkende og terroristisk.
At de uduelige på rådhuset har sagt ja til den moské, er en skandale.
@Peter
hvis det var sandt sad vi nok ikke her i solen og hyggede os. lad dig ikke narre af de folk, der benytter religion som undertrykkelsesmiddel. så vil jeg forsøge at glemme hr. krarup.
jeg kunne jo også sætte ild til din bil og kalde det en kamp for dansk nationalisme, velfærdsstaten eller monarkiet.
Grunden til at vi kan sidde her i solen og hygge os med en håndbajer, mens konen bruner de bare patter, er jo netop, at vi IKKE lever under det islamske åg.
Du kunne jo prøve at gøre det samme i Iran.
@peter
det ved jeg udemærket godt og jeg har nære venner der kæmper den kamp.
jeg vil bare hverken give dig eller aythollaerne ret i at undertrykkelsen skyldes islam.
ligeså lidt som jeg vil give paven eller krarup ret i at nogensomhelst praksis er legitimeret af kristendommen.
Nu tror jeg ikke lige at ayathollaerne påstår at undertrykkelsen skyldes islam. Hvis det ikke er islam, så må du jo mene, at det er perserrne, der nogle skiderikker.
Hvorfor vil du så gerne lukke ønene for realiterne?
Religion er ikke af det gode, og jo mindre indflydelse den har på samfundet, jo bedre. I Danmark er vi heldigvis kommet langt med bekæmpelsen af den indflydelse. Nu sørger Københavns kommune så for at indportere en ny “virus”, endnu mere virulent end den oplysningen har brugt de sidste århundreder på at bekæmpe.
At nogle på den “såkaldte venstrefløj” hilser det velkomment, er sørgeligt.
Ole Kristensen opsummerer : ‘både kristendommen og islam kan fortolkes umenneskeligt, de er principielt ét fedt’.
Hvad er det for skyklapper ?
Alt kan fortolkes umenneskeligt. De juridiske rettigheds-tolkning, som jo har en del god presse, specielt i mere ligheds-idealistiske segmenter, er en af de slemme bedragere på det punkt..
Slem, fordi den bedrager deres tilhængeres ‘gode’ hensigter ind i et værdirelativt kaos der - kortest beskrevet - vil skide på ‘godt’.
Islam og kristendommen er mindre eet fedt som hhv Venstre og Enhedslisten. Disse indgår i samme - politiske - spektrum.
I det spektrum som kristendom og islam deler, det monoteistiske spektrum, er og bliver islam misforståelsen, det fremturede kætteri, regressionen, antihumanismen, den gammeltestamentelige ‘romantik’, en Gud i en basaltblok og en afdød (ret genial hehehe…) levebrødspolitiker som evigheds-diktator.
Der tog han sgu fusen på dem, ‘menneske-Herren’, og døde sikkert grinende……men det gør ikke denne trussels-‘profet’ til eet fedt med ‘menneske-Sønnen’ ….
Og det er enhver nogenlunde uinvolveret udstyret med enten intuition - eller intelligens - nok til at se.
Ingen undskyldning i 2010. Burde ikke have været det i 1990 heller :(
@odd bjertes
det er ganske rigtigt at der findes utrolige forsøg på at spænde religionen for en undertrykkelsesmekanisme.
men det gøres af mennesker. at give disse undertrykkere ret i at deres religion er årsagen til deres overgreb er en bjørnetjenste.
det er som altid mennesker, der skal holdes ansvarlige for deres overgreb uanset hvilke retfærdiggørelser de finder på i religøse eller politiske trossystemer.
min pointe er at den modstand der er mod islam, som motiveres med pegen fingre af de mest regressive fortolkere af den religion rent faktisk spiller på samme banehalvdel som disse undertrykkere. man kommer uforvarende til at understøtte deres illegitime religiøse praksis og indgår dermed i en ufrivillig alliance, der som ofre har en humanistisk og demokratisk fortolkning af islam.
der er slet ikke noget til hinder for at der kan praktiseres en form for islam som har en praksis der ligger tæt på den danske folkekirke. det sker hver dag og udgør det almindelige stille liv som gør langt de fleste frie muslimer over hele verden ret uintressante i verdenspressen.
den fuldstændige afvisning af en fredelig islam fra vestlige ignoranters side er muligvis mere skadelig en den fuldstændige afvisning af en fredelig islam fra politiske undertrykkere i mellemøsten.
det er en kedelig coctail.
man skal ikke spole mange århundreder tilbage før den kristne kirkes egen religiøse praksis var lige så voldelig og politisk som noget af det vi ser i dag i ekstremistiske kredse.
men alligevel fandt der en demokratisering af kirken sted, og langt de fleste steder blev religion og stat adskilt. det samme er muligt i islam, hvis vi vil holde op med at tage de skingreste stemmer til indtægt for en meget større og fredeligere gruppe medmennesker.
Ja, O.K. vi kan jo følges langt hen ad vejen - både i hverdagens overvejende banalitet, kultur ufortalt, og hvad angår politiske kræfters engagementer i åndsliv, moral og kosmologi. Hvilken diktator ønsker ikke sin personlige kosmologi sakraliseret ?
Dette spørgsmål berører bla.a. den sære omfavnelse, som det sekulære parnas giver islam. Kristendommens ideale ståsted som ubønhørlig opposition til ‘politik per se’ er forståeligt nok irriterende for enhver, der mener at ‘alt er politik’, eller ‘alt er jura’. I den sammenligning virker islams evindeligt krænkede forhandlingsdelegationer dejligt bekendte - det er næsten lissom i overenskomstforhandlingerne…
Det er god islam med høflige advokater og købmænd - og tankegangen har iøvrigt sin egen enklave i den kristne verden i form af frimurere og lignende, der beskæftiger sig specifikt med at give kejseren hvad kejserens er som man sifger…
Jeg tror derfor ikke som du, og mange at islamisk tænkning kan afpolitiseres, kun af-befales på det allerkraftigste ! . Et sådant tandløst islam er vel for en dansker der tror at ‘islam bare er en religion, det er eet fedt ….’ en håbefuld fortrængning af man - ligegyldigt hvad DF siger - bør beskæftige sig med indkredsning, afvisning og ignorering af islam i DK. Jamen det er jo hele tre ‘minus-ord’ på en gang…. ;åh nej, så hellere tro på mennesket i muslimen.
Det vil jeg ikke anbefale, med al respekt for muslimen : han er ‘underkastet’ troen.
Upolitiskhed er et oprindeligt ideal i kristendommen.
Islams oprindelige ideal er at udnytte hvad udnyttes kan, til egen sag.
Disse dele giver ingen parter køb på i længden, - helt dagligdags sagt. Det er helt hinsides fanatikere af enhver slags når valget kan beskrives i retning af :
Tro+ Viden versus Tro+Strategi.
‘Anstændighed versus rocker-moral’ ?
@odd bjertnes
hvad er dit løsningsforslag?
@ole kristensen
>> både kristendommen og islam kan fortolkes umenneskeligt, de er principielt ét fedt
Så “elsk din næste” er det samme som “dræb dem hvorend I finder dem” ?
Nej ! Det er ikke det samme, og det er blandt andet derfor muslimske lande generelt er nogle lortelande: Fordi landene befolkninger består af mennesker der fra barnsben er blevet indoktrineret til at tro på al det facistiske, sexistiske og racistiske gylle, islam består af.
Islam former mennesket, mennesket former samfundet. Derfor skal vi ikke have mere islam herhjemme. Vi skal have mindre !
@claus
kan du fortælle mig hvad forskellen er til de ligeså umenneskelige korstog, der blev foretaget med bibelen i hånden. eller jehovas vidner?
og kan du forklare mig hvordan et fravær af synlighed (moskeer opført med dansk baggrund) kan give mindre islam? eller rettere en mindre radikaliseret islam?
@odd bjernes
jeg venter stadig på et konstruktivt forslag til hvordan vi på den ene side forholder os til at en god portion danske statsborgere tror på koranen og på den anden side undgår at det teokratiske iran financierer moskeer i landet
>> kan du fortælle mig hvad forskellen er til de ligeså umenneskelige korstog, der blev foretaget med bibelen i hånden. eller jehovas vidner?
Jeg kan godt fortælle dig det, men jeg tror ikke du vil forstå det. Du er så indsyltet i den kulturradikale tro på, at alt er lige godt, at du helt har mistet evnen til at skelne godt fra ondt.
Jeg vil kun opfordre dig til at læse og _forstå_ det nye testatamente og så sammenligne med indholdet af Koranen. Hvis du stadig ikke ser forskellen, er der nok ikke noget at stille op. Jeg beklager at måtte komme med denne triste melding, men sådan ligger landet altså.
>> og kan du forklare mig hvordan et fravær af synlighed (moskeer opført med dansk baggrund) kan give mindre islam? eller rettere en mindre radikaliseret islam?
Det fortæller muslimerne at de og deres tro er uønsket her. Og det skal vi blive ved med at fortælle dem ved enhver given lejlighed indtil de fortrækker eller konveterer.
Islam er ikke velkommen her. Det er det, de skal forstå.
@claus
jeg tror det er meget farligt at afvise religioner kategorisk. så mister man evnen til at skelne mellem de forskellige praksisser, og man kan ikke motivere en bevægelse væk fra ekstremisme.
i min verden er du medvirkende til at understøtte en radikalisering af islam.
den udvikling bekymrer mig meget, og jeg håber godt nok ikke du og ekstremisterne får ret. i er nemlig enige.
@odd
“Upolitiskhed er et oprindeligt ideal i kristendommen.”
det tog lidt tid for den katolske kirke at finde ud af, eller?
det er en lang, historisk udvikling, som protestantismen og thomas aquinas er en del af - hvis du satte dig lidt ind i andre islamiske praksisser end de yderligtgående som får alt for megen spalteplads, så tror jeg ikke du ville være så bange.
har du et løsningsforslag?
>> hvis du satte dig lidt ind i andre islamiske praksisser end de yderligtgående som får alt for megen spalteplads, så tror jeg ikke du ville være så bange
Jamen så fortæl, fortæl. Fortæl om hvor fantastiske samfund de muslimske er. Fortæl om hvordan respekt for menneskerettigherne er udbredt i den muslimske verden. Fortæl om hvordan homoseksuelle beskyttes mod forfølgelse, fortæl om ligeberettigelse, fortæl den arabiske verdens bigrad til forskning, litteratur og samfundsdebat. Fortæl at man i de muslimske samfund frit kan vælge sin tro. Frit vælge sin partner. Frit vælge at drikke en øl på en cafe uden at blive idømt en piskestraf. Fortæl om at hvor islam er, hersker der fred & tolerance. Fortæl om kvindernes ligestilling. Fortæl om den ERNORME success muslismke samfund er, og hvor vidt beundrede og respekterede de er. Fortæl, fortæl, fortæl…
Vi er lutter øren.
>> jeg tror det er meget farligt at afvise religioner kategorisk. så mister man evnen til at skelne mellem de forskellige praksisser, og man kan ikke motivere en bevægelse væk fra ekstremisme
Pladder. Islam skal bekæmpes som den facistiske og racistiske ideologi, den er. Folk som dig, der med Jeres slatne værdirelativisme, ikke længere kan se virkeligheden i øjnene, gør ikke andet end at legitimere uhyrlighederne.
Bravo Claus, det er opfriskende at se, at nogle har lært fra vores fælles moderne historie. Islam er ikke anderledes fra axen bestående af Nazister, Fascister og Hirohitos Japanske slagtere i Sydøstasien i 1930-40´erne. Man skal gøre tidlig og vedholdende modstand mod den omfattende Islamiske Imperialismes militære- og efterretningsmæssige offensiv mod Danmark og mod vores allierede siden 1979. Hvis multi-kulturalisme og tolerance skulle betyde at tolerere KZ-lejre som en del af Tysk kultur, terrorisering af Italienere som en del af Italiensk mafia-kulturværdier, og internering og systematisk og langvarig voldtægt af Koreanske kvinder ved Japan’s hær som en del af Japansk kultur, så skulle I bifalde Samarbejdspolitikken, Værnemageri og hylde Shallburgkorpset lige så meget som I bifalder og støtter Islam og stormoskeer, og tilpasning til Islamisk Sharialov her i Danmark. Lad os forkaste og gøre fredelig, men persistent modstand mod Islamofil Samarbejdspolitik, der er sat på dagsorden af både venstre, center og noget af højrefløjen, af hensyn til stor-industriens kontrakter, kultur-revisionisme eller blot af angst for Islamiske militære operationer mod Danmark. P.S. Til Jer, der ikke kender MKO, omtalt i islamofascistens artikel her: MKO er en Islamisk, militant organisation oplært af Fatah i P.L.O. i sin tid, tilhængere af Saddam Hussein og dennes gode ven Yasser Arafat. MKO er lige så manipulative som andre Islamister. Men at beskylde Fritiran som endnu en MKO franchise er forkastelig og usand, og kan betegnes som bagvaskelse mod menige, ateistiske, liberal-demokratiske medlemmer af græsrodorganisationen Fritiran som mig selv. Det afslører, at islamo-fascisten ikke tør erkende Fritirans modstand som den er, og udtryk for en ære-frygt for tvær-politisk opposition mod Islam i Europa. Danskere er velkommen til at melde sig til Fritirans modstand mod Islamo-fascisterne. Jeg er selv en dansker med Iransk fortid, men ser det som en nødvendighed for at forsvare Danmarks og Europas frihed i almindelighed og ytringsfrihed i særdeleshed, at vi alle gør modstand mod Islamiske stater som Tyrkiet, Iran, Saudi-Arabien, Emiraterne, Hamas, Hizbullah og store dele af Pakistans efterretningstjeneste! Modstand mod staterne og deres kollaboratører, respekt for de tyrkere, iranere og andre, der er fanget i deres klør, men kæmpere videre for friheden, hver dag!
jeg vil gerne pointere at jeg naturligvis ikke går ind for totalitære regimer af nogen art uanset hvilken hjemmel de må påberåbe sig.
jeg synes heller ikke vi skal have en moske der er sponset af den iranske stat i danmark.
det er mig bare fuldstændig uforståeligt at der så ikke er opbakning til moskeer i det hele taget.
en dansk funderet moderat moske er for mig at se fuldstændigt naturligt at få etableret.
og claus - det er ikke slattent - det er en stadig kamp ikke at slå alle over en kam.
jeg er bange for du lader undertrykkerne definere de undertrykte. der findes ganske mangle muslimer, som er taget hertil fordi de ikke går ind for den totalitære tolkning der ligger til grund for de regimer du ganske rigtigt er imod.
de stater du henviser til lader jeg simpelthen ikke definere islam. deres tolkning er jeg uenig i. jeg kender ind til flere ganske fredelige og sekulariserede, demokratiske, muslimer. en del af dem kom herop for at slippe for de regimer. nogle af dem har så lidt svært ved at deres religion skal slås i hartkorn med det de er kommet væk fra.
jeg vil indtrængede bede dig om at skelne mellem tyranerne og befolkningerne. uanset deres påståede religiøse hjemmel.
så vil jeg forsøge at skelne mellem højrefløjen og nazisterne. eller venstrefløjen og stalinisterne.
@claus
sagt på en anden måde - brug den kristne logik du holder højest - og skeln mellem hvad der er guds og hvad der er kejserens.
de stater du henviser til er politiske. ikke religiøse. de kan råbe og skrige til den gud de søger retfærdiggørelse i. det er og bliver en sag mellem mennesker som i alle andre former for diktaturer.
til din information er jeg både døbt og konfirmeret, vokset op i kfum og har gået i søndagsskole.
@Pedram
forestil dig at moskeen som denne artikel handler om var finansieret af fx en rig dansk skibsreder, eller nordeafonden.
var vi så ikke nærmere en løsning, hvor evt. stråmænd kunne tage deres penge med hjem?
til Ole Kristensens anmærkning :
Bordet fanger som man siger. Magten i verden er politisk - også når den kommer på en kirkelig institutions hænder. Kristendommen har i forhold til sine idealer gjort sine dårlige erfaringer på dette område.
Og med islam er det som så hyppigt i forhold til kristne forhold -: omvendt. Man ønsker den politiske magt på religiøse hænder, og har gode erfaringer med at det gavner een selv at have magten. Også når man er muslim ;-)
De islamiske praksisser der angår mig er ikke den støvede hverdag i en iransk landsby; ej heller de 1000 imamer der blomstrer men aldrig er enige … men de der foregår profileret her i DK, hvor islams dagsorden er ganske anderledes oppe på ‘forandringer’ af tings tilstande og stilstande.
Ole.K. spar os for det der billige trick med ‘bange’. Jeg er for gammel i debat-verdenen til ikke at have set det snesevis af gange, og er sørme ikke en særlig konfliktsky skribent. Angzten lige i her i dag finder du i det ydre SF. Og du finder mig ikke skræmmende vel ? Ingen projicering, vel ? naturligvis ikke.
Løsningsmodeller ? Hvad er emnet ? Moskeer.
Moskeer er ikke kirker. Islam er set i en kristen - eller åndsvidenskabelig - optik et virvar af frikirker og sekter, og en stormoske i et ikke-muslimsk land gavner ingen andre end islams politiske fællestramp. Som faktisk bør frygtes og afvises af enhver ikke-muslim (der fik du så din angst ;-)
Løsningsmodellen er at være til det ekstreme bestemt på dette punkt. Det er civilisatorisk vigtigt ud over årtusinderne.
@ole
Vi diskuterer forbi hinanden, fordi vi har forskellige præmisser.
Du mener, at islam og kristendom er et fedt. Det mener jeg ikke. Jeg mener, at der er forskel på, at have “elsk din næste” som moralsk norm og så “dræb dem hvorend I finder dem” og lignende uhyrligheder fra Koranen.
Jeg mener også, at samfund, hvor muslimerne er i flertal, bliver samfund, der bygger på de islamiske værdier. Simpelthen fordi mennesket formes af religionen og mennesket former samfundet.
Beviserne for dette er legio. Du kan tage hele striben af muslimske lande og holde dem op mod et gennemsnitligt ikke-muslimsk land og se store forskelle. Disse forskelle er efter min mening en konsekvens af de racistiske og facistiske elementer i islam, der ikke giver plads til anderledestænkende og dermed den dynamik, vi ser i praktisk talt alle andre samfund. Derfor er muslimske lande generelt nogle lortelande.
>> til din information er jeg både døbt og konfirmeret, vokset op i kfum og har gået i søndagsskole
Jeg tror desværre, at du har glemt, hvad du lærte, men det er en anden historie. Jeg kan til din information sige, at jeg ikke er kristen. Eller bare troende i det hele taget. Men jeg har en god forståelse af det kristne budskab og en respekt for Jesus af Nazareth, for hans kamp for det menneskesyn, der i dag præger vores samfund. Jeg har til gengæld ikke andet end foragt til overs for Muhammed pga. af den facisme, racisme og det menneskesyn der i dag præger muslimerne og de muslimske samfund.
Jesus var verdens første humanist. Muhammed var verdens første facist.
Jeg har simpelthen intet til fælles med mennesker, der dagligt erklærer sig som tilhængere af Muhammeds facisme. At de så ansigt-til-ansigt overfor dig tager afstand fra nogle af uhyrlighederne ændrer ikke meget: Du ville også kunne finde mange nazister under krigen, der tog afstand fra folkedrabet på jøderne, men uden at tage afstand fra nazismen som sådan. Du vil også kunne læse Mein Kampf tilstrækkeligt selektivt til at den i dit hovede var opskriften på fred & tolerance, men det ændre ikke en tøddel på, at nazisme og islam begge er facistiske og racistiske ideologier, som vi skal bekæmpe af al vor kraft.
>> jeg vil indtrængede bede dig om at skelne mellem tyranerne og befolkningerne. uanset deres påståede religiøse hjemmel
Som det fremgår af det jeg skrev ovenfor, er tyrannerne praktisk talt ligegyldige. Deres magt er en direkte funktion af den underliggende facistiske ideologi, og den ene tyran kan nemt udskiftes med en anden tyran, men på bundlinien bliver resultatet det samme. På samme måde som problemet i kommunismen ikke var Marx, Lenin eller Stalin personligt, men den underliggende komministiske ideologi.
Så længe vi ikke klart tager afstand fra islam og forklarer muslimerne her i landet, at denne religion ikke er velkommen her, lige så længe vil vi have konflikter med muslimerne.
Sådan har det nemlig altid været i alle de samfund, hvor muslimerne er trængt ind og hvor man ikke aktivt har bekæmpet islam. I dag kan du se nøjagtigt de samme problemer med muslimernes tilstedeværelse blandt andre kulturer verden over: Kina, Phillippinerne, Thailand, Malaysia, Indien. Bare for at nævne nogle lande, der ikke er en del af den vestlige kulturkreds, men som alligevel deler vores problemer. Du kan ikke finde et eneste eksempel på fredelig sameksistens mellem muslimer og andre religioner nogetsteds. Det maner til eftertanke.
Islam er en afskyelig facistisk og racistisk ideologi, der skal bekæmpes. Ikke pleases.
@claus
jeg er dybt uneig med dig, selv om jeg og du deler samme heldige situation at være født ind i et smørhul, som vi nok begge har stor kærlighed til.
min græse går der hvor vi begynder fx at slippe taget i de grundlæggende principper der muliggør et utrolig komplekst og balanceret system af pligter og rettigheder - jura - som i vores lille smørhul sammen med almen oplysning, jævn indkomstfordeling og lav korruption osv osv gør at vi overhovedet kan have denne samtale.
det du og odd præsenterer er ikke en løsning på nogle af de problemer du opridser.
jeg er religiøst opdraget - det er pga. accept at jeg ikke længere går i kirke eller føler skam ved fx en fri seksualitet.
det er ikke fordi jeg fik at vide at jeg ikke var velkommen.
jeg mener at det eneste middel vi har er at sørge for at folk kan være fredelige. og ikke behøver at ty til ekstreme valg mellem deres barnetro og accept.
jeg sidder i et ret fredeligt sted lige nu. berlin. som så mange andre steder er der både muslimer, kristne og atheister.
klart - der er risiko for at der spirer radikale individer eller grupper frem. som også er på den ydre venstrefløj eller den ydre højrefløj.
men grobunden er desperation, had, ufrihed eller andre menneskelige vilkår. de er bestemmende for en religiøs praksis og hvordan den udfolder sig.
i fattige egne af tibet lader hinduistiske mænd deres koner arbejde, slide sig op i markerne, de laver også mad og mændene kan så få lov til at spille musik.
din liste: Kina, Phillippinerne, Thailand, Malaysia, Indien. er interessant. det er lande som er hovedleverandører af underbetalt uorganiseret arbejdskraft. tag dimserne rundt om dig og se på dem. de har været for billige.
hvis vi ikke begynder at betale folk en ordentlig løn og interessere os for at lade være med så er resultatet at den rabiate islamtolkning vinder frem.
det er enormt vigtigt at understøtte moderate islamiske grene. de muliggør, på samme måde som grundtviganismen herhjemme, en udvikling hvor man kan være troende, oplyst og moderne.
ellers er der ikke noget valg. og den rabiate islamisme lever af ufrihed. den trives bedst hvor fremtiden er dyster, og rige mennesker griner til en fra tv-et.
@claus
ovenstående blev lidt hurtigt skrevet, det er sent og jeg er træt. i morgen.