Jo, Iran står bag Københavns ny moské

Vi er bange for, at vores børn og unge vil blive hjernevaskede og misbrugt i det iranske, politiske korstog mod demokratiske værdier rundt om i verden

Torsdag den 21. april bragte Information et indlæg fra Ali Reza Jabbari, førstesekretær på den iranske ambassade, under overskriften 'Grundløse beskyldninger om moske'. Indlægget var et svar på en artikel, som jeg havde skrevet en uge forinden i Information, hvori jeg på vegne af foreningen Frit Irangennemgik de tætte bånd mellem præstestyret i Iran og den stormoské, som netop er blevet blåstemplet for anden gang af Københavns Borgerrepræsentation.

Førstesekretær Ali Reza Jabbari bruger halvdelen af sit svar på at anklage >Frit Iran og undertegnede for at være medlemmer af MKO (Folkets Mojahedin, red.), en politisk organisation som står på amerikanernes terroristliste. Det er vrøvl. Vi har intet samarbejde med MKO.

Ali Reza Jabbari er også meget vred over vores beskyldninger mod den iranske stat for at have været involveret i terroristisk virksomhed. Det får førstesekretæren til at komme med denne direkte opfordring til de danske medier om at »høre op med at formidle disse latterlige stereotyper om Iran«.

Medierne må naturligvis svare for sig. Men virkeligheden, som jeg ser den, er, at Irans regime, siden præsterne overtog magten i 1979, har brugt terror som en del af sin udvidelses- og udslettelsespolitik. Eksempelvis er over 200 eksiliranere blevet dræbt af præstestyrets agenter i udlandet, heriblandt >afhoppede generaler, oppositionsledere, intellektuelle, stand-up-komikere, skue-spillere osv. Derudover har præstestyret været involveret i terroraktioner i Afghanistan og >Irak - og i Libanon og Saudi Arabien, hvor flere hundrede amerikanske marinesoldater er blevet dræbt af statsdirigerede bilbomber, ligesom den iranske stat stod bag kidnapninger af udenlandske medborgere i Libanon i 80'erne og 90'erne. Ayatollah Khomeinis fatwa mod Salman Rushdies er stadigvæk gældende, og to af hans udgivere i Japan og Italien er blevet myrdet, mens den norske udgiver var mere heldig og slap levende fra et attentatforsøg i Oslo.

Den iranske stats rolle i disse mord og mordforsøg er veldokumentet, og flere af gerningsmændene, med tilknytning til præstestyret, sidder stadig bag tremmer i bla. Tyskland og Frankrig. >

Faktum er >

I sit indlæg afviser Ali Reza Jabbari fuldstændigt, at Iran skulle være involveret i den kommende Imam Ali-moské, uden at han dog forholder sig til de fakta, der entydigt peger på ambassadens aktive engagement. I stedet nøjes førstesekretæren med at fremsætte en række påstande, hvoraf et par stykker formentligt er på grænsen af danske injurielovgivning. Fred være med dem.

Sagens substans er:

- At den iranske ambassade ejer grunden, som moskeen skal bygges på. Den tidligere iranske ambassadør har skrevet under på pantebrevene i 2001, og der har ikke været noget ejerskifte siden.

- At Ahl-ul Beyt-fonden, som står for organiseringen af moskeperojektet, er en iransk opfundet fond, der bliver direkte ledet af ayatollah Ali Khamnei, Irans åndelige leder, og hans nærmeste rådgivere. Ahl-ul Beyts bestyrelsesformand, Hojat ah Islam, Mohammad Hassan Akhtari er tidligere iransk ambassadør i Syrien og i øvrigt holocaustnægter.

- At langt de fleste midler til moskebyggeriet skal komme direkte eller indirekte fra den iranske stat.

Førstesekretær Ali Reza Jabbari afviser godt nok i sit indlæg, at den islamiske republik står bag finansieringen af moskeen og henviser til, at de 50 millioner kroner, som moskeen er budgetteret til, skal komme fra en indsamling blandt herboende muslimer samt private velgørenhedsorganisationer i Iran. Men indtil nu har indsamlingen i Danmark, ifølge Politiken 23. april, skaffet omkring 400.000 kroner. Resten skal altså, ifølge førstesekretæren, komme fra det, han kalder 'private fonde'. Han glemmer bare at fortælle, at Iran ikke tillader uafhængige ngo'er, men at de fonde eller organisationer, som han tænker på, er tæt knyttede til præstestyret og en integreret del af den udvidelsespolitik, hvorefter regimet målrettet eksporterer sin ekstreme ideologi.

- At de meget få iranere, der bruger den allerede eksisterende moskes facilititer næsten udelukkende er folk med tilknytning til ambassaden. Resten af brugere består af især irakiske, libanisiske og afghanske shiamuslimer, med direkte tilknytning til Irans præstestyre eller til fundamentalistiske og Iran-støttede organisationer som Hizbollah og Hamas.

Vores bekymring er ikke så meget disse yderliggående personers tilstedeværelse i Danmark, eftersom de er så få. Vi er meget mere bange for, at vores børn og unge vil blive hjernevaskede, omskolede og misbrugt i det politiske korstog mod sekulære og demokratiske værdier rundt om i verden. >Og vi frygter, at vores børn vil være ekstra modtagelige på grund af den fremmedfjendtlige atmosfære, der dominerer dele af den danske offentlighed.

Førstesekretæren slutter i øvrigt af med en engageret opfordring til danske politikere: De bør tage til Iran, skriver han, fordi det »kunne lære dem en ting eller to om religiøs tolerance (...)«

Jeg håber virkelig, at danske politikere - og især dem på venstrefløjen, som har valgt at støtte moskeen med henvisning til tolerance og mangfoldighed (ja, suk) - tager invitationen fra førstesekretæren alvorligt.

Så kære socialister, søg straks om visum - jeg ville gerne se, om nogen af jer vil få tilladelse til at rejse ind i mit gamle fædreland! >

Hussein Ferdowsipour er freelancejournalist

Prøv information gratis i 4 uger – helt uforpligtende. Du får både adgang til hele information.dk, den trykte avis og e-avisen. Bestil her »

Relaterede artikler

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Arash Shariar

Vildt hvor meget vås man skal ligge ører til? Mener Ferdowsipour at MKO medlemmer ikke er velkomne i Frit Iran? At deres medlemmer flere gange har udvist sympati for gruppen?

Og skal vi tro Ferdowsipour, at de folk der bruger mosken på vibevej, alle er udelukkende med tilknytning til ambassaden? Er dette ikke en langt ude udtagelse? Desuden at de skulle være få der bruger mosken, er også et vildt påstand der ingen vand holder. Det er her at Ferdowsipour burde besøge stedet op til helligdage, og se hvordan folk sidder som sild i tønder på de 300 m2. Jeg undrer mig at en medlem fra Frit Iran snakker om hvor "få" muslimer der bruger denne moske. Sidst jeg tjekkede, var der ikke bare få, men mange shia muslimer der udøver deres tro, se bare her!

Til sidst vil jeg påpege sidst jeg var nede på ambassaden med en dansk ven for at få et visum, var der ingen problemer. Sjovt nok vil jeg også opfordre folk i at man tager ned til ambassaden og beder om et visum til Iran. Andet end godt vil der ikke komme ud af det.

- Arash

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Diepgen

Kunne Hussein Ferdowsipour venligst sørge for, at vi først slap af med det gamle præstestyre, som i århundreder har hjernevasket os til i barmhjertigedens navn at slå andre ihjel rundt omkring i verden og ganske særligt arrangeret religiøs-politiske korstog mod muslimer og ødelæggelse af moskeer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Jongberg

Havde det været Vatikanet, der stod bag moské'en, så havde det sgu været spændende, men at det er et muslimsk land ...

Ups Vatikanet ! Mon ikke vi skulle bede vore kære socialister om at sætte sig lidt ind i den katolske kirkes hærgen ... igennem århundreder. Og hvis de endelig vil ud at rejse, så måske snarere tage til nogle af de forfærdelige regimer, der velsignes af samme kirkes embedsmænd.

PS : Det artiklen skriver om Iran er da sikkert rigtigt, men desværre kunne en lignende tekst jo skrives om demokratiets selverklærede højborg. Og "God Bless America", som han sagde i tide og utide.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Rasmussen

@Hussein Ferdowsipour

Nu har dén sag kørt frem og tilbage her i Information nogle gange, men uden at læserne er blevet meget klogere. Der mangler substans i beskyldningerne, så det ville være dejligt hvis artiklens forfatter kunne komme med nogle referencer, vi som læsere selv vil kunne verificere.

F.eks

>> At den iranske ambassade ejer grunden, som moskeen skal bygges på. Den tidligere iranske ambassadør har skrevet under på pantebrevene i 2001, og der har ikke været noget ejerskifte siden

Ejendomsregisteret er nu offenligt tilgængeligt på nettet, så et link vil lukke dén del af diskussionen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom Paamand

Jeg undrer mig også over, at Information lægger spalteplads til så modstridende partsindlæg, uden at hjælpe læserne videre.
Når størstedelen af verdens shiaer lever i Iran, har jeg lidt svært ved at undre mig over, at iranere er indblandet i en shia-moske. At en tidligere ambassadør har skrevet under for grunden lader til at være et faktum, men om det er det samme, som at Iran som nation ejer grunden, er uafklaret.
Den omtalte Ahl-ul Beyt fond indgår ingen steder i sagsbehandlingen, som i stedet omtaler den danske forening Ahlul-Bait. Forbindelsen til diverse ayatollaher er udokumenteret - ligesom modstandernes tilknytning til MKO.
Og nu venter jeg bare videre på en journalist, der gider rede trådene ud...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Lauritzen

Tom Paamand, tror du virkelig, at finansieringen kan finde sted uden penge fra Iran?
Ellers et godt og seriøst indlæg, men mener du virkelig, at en journalist kan udrede de tråde.
Måske skulle man kigge lidt på tyske moskeer. Der er radikalisering af ungdommen gennem "importerede" imamer et faktum.
Ikke alle moskeer, naturligvis, men netop der, hvor imamerne hentes blandt traditionelle muslimer, det være sig fra Tyrkiet, Ægypten eller Iran.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Diepgen

Socialister og religion er en søgt sammensætning.

Den kristne religion har været brugt til at styrke mange politiske systemer, dog ikke et socialistisk. Hermed et citat fra De tyske Kristnes beslutning ved stormøde i Sportspaladset i Berlin 1933:

"Vi kræver, at det tyske folks kirke gør alvor af at forkynde et enkelt evangelium, der er renset for al orientalsk indstilling, og præsenterer en heroisk Jesus-skikkelse som grundlag for en artspassende kristendom.....
Vi bekender, at den eneste virkelige gudstjeneste for os er tjeneste over for vore folkefæller, og føler os som kampfællesskab for vor gud og forpligtet til at bidrage til en sand og kæmpende kirke for vort folk. Denne kirke er for os fuldendelsen af Matin Luthers tyske reformation, og kun den opfylder den nationalsocialistiske stats totalitære krav."

Måske er det den socialisme (nationasocialismen i NSDAP eller DNSAP), som Hussein skriver om, så kunne Hussein dog ikke befri os fra alle udslag af det gamle europæiske præstestyre!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Bastian Kjar

1. Jeg vil give Claus Rasmussen ret i at der mangler kilder. Det kan hurtigt ende med at blive mudderkastning.
2. Peter Lauritzen, tror du ikke man kunne undgå problemerne, som de er i Tyskland, hvis vi i Danmark faktisk uddannede Imamer? Der bruges massere af penge på at uddanne teologer, som går arbejdsløse.
Hvis vi selv uddannede dansk talende imamer, kunne man forestille sig at der ville være mere kontrol og at det ville fremme integrationen - kald det dobbeltintegration.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bo Jørgensen

Per Diepgen fremkom med følgende perfide og primitive bemærkning:

”Kunne Hussein Ferdowsipour venligst sørge for, at vi først slap af med det gamle præstestyre, som i århundreder har hjernevasket os til i barmhjertigedens navn at slå andre ihjel rundt omkring i verden og ganske særligt arrangeret religiøs-politiske korstog mod muslimer og ødelæggelse af moskeer”.

Hussein Ferdowsipour er en mand, som levede i Khomeini´s diktatur, og som på grund af sin overbevisning som socialist og ateist og - i modsætning til hvad vat-indpakkede individer i trygheds-Danmark nogensinde har prøvet - med store personlige risici gik aktivt ind i kampen mod regimet.

Han måtte gå 3 år under jorden i Iran og befandt sig 8 måneder på flugt, inden han undslap rædselsregimet.

Per Diepgen: Skam dig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Svend W.  Jensen

Tom Paamand,

Enig med dig i, at Information godt kunne have givet en journalistisk baggrundsorientering, men den findes. Politiken havde en 2 siders gennemgang af problemstillingen den 23. april baseret på simpel undersøgende journalistik og interviews med hoved sponsoren i Iran og den herboende leder af den påtænkte moske imam Mohammed Mehdi Khamedi.

Grunden på Vibevej er finansieret af den Irakiske ambassade her i landet. Opførelsen af moskéen er budgetteret til 35-50 mil. Kroner. Der er her i landet indsamlet 400.000 kr. , resten af finansieringen foretages af fonde I Iran herunder Ahlul Baits fonden, hvis formål er, at fremme Den Islamiske Republiks synspunkter. Den er verdensomspændende og på grund af sit virke blevet forbudt i flere lande. Fondene har direkte tilknytning til regimet.

Interviewet med hovedsponsoren (kusker ikke navnet) efterlod ingen tvivl om, at formålet med moskeen var, at udbrede Islams glade budskab i den iranske forståelse af dette, så også danskere kunne nyde forståelsen af dette budskab.

Interviewet med den ledende imam efterlod heller ingen tvivl om, hvilken tolkning af Islam det drejede sig om eller om hans loyalitet overfor Den Islamiske Republik.

Det Indtryk af læsningen af Politikens artikler blev som vanligt ganske finurligt gengivet i en tegning i ATS med imamen som en snoretræksdukke, der bedyrer sin uafhængighed af Iran.

Hvad Frit Iran er for noget kan man jo hurtigt indhente oplysninger om på deres hjemmeside eksempelvis bestyrelsesmedlemmerne og dens formål.

På den baggrund er det mere end skammeligt, at der i denne tråd af såkaldte ”venstreorienterede” findes indlæg, der er helt uden for fornuftens og den almindelige anstændigheds rækkevidde.

Venstreorienterede, der er flygtet fra det totalitære teokratiske rædselsregime, hænges ud og tilstedeværelsen af deres bødlers repræsentanter forsvares.

Vor herre bevares!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for bjørn holst jespersen

- hmm... beskyldninger om at have tilknytning til MKO er ren refleks fra det Iranske regime - også i deres interne udrensningsmanøvrer. Jeg ser ingen grund til at tvivle på at Hussein Ferdowsipour er meget tæt på sandheden.
Det som jeg spekulerer over, er i hvor høj grad det vil være muligt via moskeen at øve den indflydelse, som Ferdowsipour frygter.
Altså, hvordan vil sådan en moske blive organiseret. Kan den køres af penge-bagmændene, eller overgår den til brugerne?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

BJJespersen - og meget af denne meningsløse formalia-diskussion : :
Det 'gavner islam' at oprette denne moske. Længere er organisationsovervejelserne næppe.
Hvilken splid den udløser i lokale segmenter, danske eller muhammedanske, og hvordan de finder ud af det, det er i den sammenhæng helt sekundært. Men BILKA i Horsens-eller-er.-dert-Vejle er bygget goddamnit. Det er Bruuns Galleri i rhus også. Du kan jo prøve at rive det ned igen, ikke ?
Det drejer sig om at få smækket det op, Sælgerens fod indenfor døren. Så kan man i det mindste få erstatning for en forstuvet fod ved nærmeste advokat.
Vil I købe islam ? Eller ej ? Find nu ud af det.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kenneth Taul

Vil anbefale alle, at se interviewet fra den 2 maj 2010 med Ayaan Hirsi Ali og kampen mod islam

Somaliske Hirsi Ali er elsket og hadet. Hendes kritik af islam har skaffet hende både beundrere og dødsfjender. Dødstruslerne har nødvendiggjort at hun hele tiden er overvåget. Hirsi Ali anklager islam for at være en religion, der tager friheden fra folk og degraderer kvinder til andenrangs mennesker. Et budskab hun gentager i sin nye bog Nomade.

http://www.dr.dk/DR2/2sektion/Deadline%202.%20sektion.htm?play=/Forms/Pu...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Diepgen

Bo Jørgensen vil skæmme og skamfere.

Et sådant had holdt for en stund op netop i aften for 65 år siden, og politiet var også dengang Geheime Staatspolizei und Hilfpolizei. Vi brugte dagene til at skfte navne ud og planlægge at komme hjem igen, me til det, som for en socialist viste sig at være en direkte fortsættelse af modstandskampen indtil den dag i dag. Vi hørte vel til bærmen, de kriminelle og morderne, for i dag ser man militæret og det såkaldte hjemmeværn marchere som modstandsbevægelse på mindedagen og udvide aktiviteten med en krig imod Iraq, Afghanistan og snart Iran. Bo og Hussein har vist andre anlæg.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Arash Shariar

Folk må da have glemt at mange af partierne i dk ser MKO for frihedskæmpere.

Nils Brakchi

Jeg kan se at det er ashura (en højtid kun shia muslimer holder).
Det er oplagt at disse folk stammer fra mosken på vibevej der er den største i forhold til få meget små shia muslimske 'mosker' i kbh. Som jeg har hørt, så tror jeg at den demonstration på videoen startede fra vibevej.

Min pointe var at Ferdowsipour bagatellisere alle disse DANSKERE man kan se i videoen. At der skulle være få der bruger mosken er noget der faktuelt ikke holder.

- Arash

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Hansen

Paamand m.f.

Jeg undrer mig også over, at Information lægger spalteplads til så modstridende partsindlæg, uden at hjælpe læserne videre.

Nu er det jo ikke forbudt selv at lægge to og to sammen - vel?

At en iransk debattør har sin egen dagsorden som repræsentant for det iranske diktatur, er jo også indlysende..., og selvfølgelig er mooskeen et forsøg på at udbrede islamisme

Mvh

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom Paamand

Jeg lægger altid selv to og to sammen, og får oftest helt andre resultater, end de gængse :). Min kommentar gik på at avisen spilder plads, når de leverede indlæg fra begge sider mest består af løse rygter og vilde beskyldninger. Så kan vi lære, at nogen er uenige - men får ingen chance gennem avisen til reelt at blive klogere på sagen...

Og så har jeg det i øvrigt fint med at lave i et land, hvor mystiske små sekter som Folkekirken, Jonni Hansens, Scientology og Liberal Alliance bliver tålt og får lov til at mødes så åbent, at vi andre har en chance for at følge lidt med i deres aktiviteter. Og den tyske ambassade opretter et Goethe-Instituttet, russerne og amerikanerne har også deres både åbent og langt mere diskret finansierede aktiviteter. Gys!

Danmark har overlevet Libyens grønne revolutionære spydspidser herhjemme, og selv det kommunistiske spøgelse er svævet bort. Der har været massevis af påståede og reelle arnesteder og hvervekontorer for hvemsomhelst - and so what? For de skræmte vil jeg frejdigt mene, at det er langt nemmere at overvåge eventuelle selvudnævnte frihedskæmpere, som vi kan se gå ind i moskeer, kulturforeninger eller whatever, end at skulle til at trænge ind i det helt illegale miljø allerførst.

Og diverse forkyndere fra denne kommende moske vil også blive overvåget i hoved og i røv, oven i købet af folk der kender sprog og kultur - så vi kan forvente en lind strøm af muntre over- og undersættelser, hver gang præsteskabet har udtalt sig om noget som helst. Frihed for Loke såvel som for Muhammed?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Svend W.  Jensen

Tom Paamand,

Er på mange måder enig med dig, men Den islamiske Republiks synspunkter på religion og samfund er særdeles velkendte, og derfor synes jeg ikke, at vi skal importere og blåstemple lortet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom Paamand

Jeg ved ikke med dig, @Svend, men selv har jeg hverken importeret eller blåstemplet shia-muslimerne, ej heller Liberal Alliance eller nogen som helst af de øvrige sekter, jeg remsede op. For desværre er jeg endnu ikke udnævnt til overdommer, pave og præsident, så de fleste ting i denne verden har jeg forsvindende lille indflydelse på, både positivt og negativt.

I Danmark er det fortsat tilladt for folk åbent at gå rundt med holdninger, der afviger fra mine. Og heldigvis er disse rammer fortsat meget vide. Så længe det ikke er officiel politik at gribe ind over for alle de andre, kan jeg ikke se der er nogen rimelig grund til at håndplukke lige præcis en blå moske på Vibevej, som det rigtige sted at sætte grænsen.

Hvis dette skulle ske, ville det først kræve en generel politisk enighed om rammerne for offentlig opførsel, og ikke diverse kringlede sær-regler mod snabeltyrkersko. Uanset hvilke lande med, der står bag. USA henretter og fængsler i vilde antal, dræber ubekymret folk i andres lande og har et højst ubehageligt religiøst miljø, hvis fundamentalisme støttes af et flertal af befolkningen. Luk Burger King og de øvrige rekrutteringssteder - og så kunne den blå moske fjernes under de samme regler.

Bortset fra, at jeg naturligvis ville bekæmpe et sådan indskrænket smagsdommeri - for i Danmark har selv de intolerante et berettiget krav på tolerance for deres kamp mod tolerancen. Tolerance er ikke det samme som at opgive al kritisk sans - men giv dem lige en chance for at give os noget at kritisere!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bo Jørgensen

Tom Paamand.

Som jeg læser dine kommentarer, afspejler de det velkendte kulturrelativistiske synspunkt, at alle kulturer kan være lige gode.

Vi er så nogle, som mener, at synspunktet er naivt, og som ikke kan indse, at vi skal stille os imødekommende over for en kultur som Den islamiske Republik, som opererer ud fra en streng religiøs/politisk dagsorden, som er udtalt fjendtligt stillet over for værdierne i et vestligt, sekulært demokrati, og som forkaster ideen om integration i et samfund, der bygger på disse værdier.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Diepgen

Befinder vi os i en helligdom, der kræver bekndelse, om jeg må spørge,
Kristendom er vel de kristnes problem, ligesom islamisme er muslimernes. Hvis nogen har følt sig sure eller stødte, er det vel deres problem og kan gå udenfor og blive gode igen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom Paamand

@Bo, prøv lige at læse teksten, før du sætter etiketten på. Hvis der er noget relativistisk over min kommentar må det da være, at alle kulturer er lige dumme. Og det mener jeg jo ikke, for som det klart fremgår, holder jeg meget af min egen personlige. Denne moske er bare en ny spiller blandt det brede udvalg af bizarre ideologier herhjemme. En i dansk sammenhæng ubetydelig størrelse, der kun har politisk betydning på grund af forskræmte vælgeres uvidenhed.

Og jeg er da et bevidst naivt menneske, men igen - læs min tekst. Ud fra min vildt selektive beskrivelse af USA burde du kunne fatte, at jeg ikke er nogen absolut fan af "værdierne i et vestligt, sekulært demokrati" - som de fremstår og tillader det nuværende barbari blandt "vore egne" såkaldt civiliserede nationer. Og naturligvis forkaster også jeg selv ideen om at lade mig fuldt integrere i en sådan verden - uden jeg af den grund har mulighed for at emigrere noget fornuftigere sted hen, for jeg er naturligvis heller ikke begejstret for endnu mere doktrinære stater som fx Iran.

Dine "vestlige værdier" er blot et indholdsløst påskud for at føle dig kæphøj på hele Vestens verden - jeg nøjes mere diskret med at være det på egne vegne. Og dit tomme begreb begrunder på ingen måde, hvorfor lige en blå moske skulle være værre end alt det, som vi ellers tillader. Det har ikke en bønne at gøre med at være imødekommende, men helt modsat om ikke at være specifikt afvisende uden saglige og almene grunde...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bo Jørgensen

Tom – du udtaler: ”at jeg ikke er nogen absolut fan af “værdierne i et vestligt, sekulært demokrati”.

Vi er så forskellige på dette område, da jeg er tilhænger af disse værdier: (1) adskillelse af stat og religion; (2) individets frihed, herunder ytringsfrihed; (3) grundtanken om menneskers ligeværd; (4) retsstaten med dens princip om lighed for loven; (5) demokrati.

Kulturelt selvhad og nedrakning af "egen rede" støder man iøvrigt jævnligt på i udlændingedebaten.

Senere nævner du: ”men helt modsat om ikke at være specifikt afvisende uden saglige og almene grunde…” Også her er vi forskellige, da jeg mener, at der foreligger overvældende ”saglige og almene grunde” til ”at være specifikt afvisende” i forhold til Den islamiske Republik.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom Paamand

Kulturel selvovervurdering og blindhed overfor egne problemer støder man jævnligt på i udlændingedebatten. Og du @Bo, forholder dig ikke til alle de negative eksempler på "vestlige værdier", men kun til et diskutabelt udvalg af diverse positive almindeligheder. Samt argumenter, der kan bruges til at forbyde alle mulige andre og langt mere etablerede grupperinger. Forbyd dog alle at samles - i frihedens navn!

Jeg går ud fra at du tilhører den store gruppe mennesker der ikke ved, at stort set alle dine punkter reelt kun har nærmet sig opfyldelse inden for det sidste århundrede - i Danmark. Kvinder fik skattemæssigt mulighed for ligestilling i 70erne, Danmark har fortsat en officiel statspriviligeret religion - og landet er stadig officielt et monarki. Og min gamle kæphest - Danmark fik først skrevet De Ti Bud ud af straffeloven i midten af 1800-tallet.

Det er sgutte selvhad, blot en realistisk opremsning, i stedet for at læne sig tilbage i selvfedme. Og en erkendelse af, at også i dag er der al mulig grund til fortsat at kæmpe for øgede rettigheder - eller som det desværre er blevet til, kæmpe imod det solide bakgear, som den borgerlige regering har sat frihedsrettighederne fast i.

I stedet kan vi selvfølgelig stirrre os blinde på diverse mindretal fra lande med endnu færre rettigheder, og bruge det som undskyldning til at sænke vores eget niveau yderligere. Eller bruge verdens ubalancer til bizarre forbud mod lommeknive, tørklæder og badeforhæng, som om det var Danmarks vigtigste problemer pt...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Svend W.  Jensen

Tom Paamand mfl.,

Man skal ikke se sig meget omkring i verdenen for at konstatere, at vi som danskere er umådeligt privilegerede også samfundsmæssigt.

En sådan konstatering kan man selvfølgelig godt kalde ”kulturel selvovervurdering og blindhed” eller ”selvfedme”, men det ændre nu ikke ved det faktisk, nøgternt konstaterbare.

Vi lever jo i jantelovens land og skal ikke tro, at vi er noget. Derfor træder det sørgmuntre kompleks af omskrivninger, bortforklaringer og relativeringer straks i kraft og her oven i købet i form af bedrevidende arrogance. Hvis nogen mener, at de lever i en privilegeret samfund hertillands, så skyldes det manglende viden.

Man fristes til en lille omskrivning. Hvorfor vil du kun se splinten i dit eget øje og ikke bjælken hos din broder.

Hussein Ferdowsipour repræsenterer Frit Iran, der forsøger at ”samle de i Danmark der vil fremme menneskerettigheder, demokrati og frihed i Iran”.

Det var en gang, da en sådan forening blev opfattet som en frihedsbevægelse og kunne være sikker på støtte og den fulde opbakning fra venstrefløjen i deres kamp imod deres undertrykkere, her et totalitært teokratisk rædselsregime.

Men sådan er det ikke mere. ”Den progressive venstrefløj” går nu med fuld musik ind for og understøtter dybt reaktionære kulturelle og religiøse grupper, fordi de er ”undertrykte mindretal” her i landet og under henvisning til dette og religiøs tolerance bydes Den islamiske Republik Irans brohoved nu velkommen til landet.

Denne ”progressive venstrefløj” har tilsyneladende ingen grænser for deres kulturelle og religiøs tolerance. De klassiske venstrefløjsdyder er for længst forladt til fordel for den universelle tolerance med hvad deraf følger.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Jørgen Lassen

Tom er sgu en morsom mand:

Danmark fik først skrevet De Ti Bud ud af straffeloven i midten af 1800-tallet

Jeg har ikke tjekket, om det er korrekt. Det gider jeg ikke.

Men det er jo en herlig bemærkning.

Heraf følger, at ingen dansker, ikke én, kan tillade sig at kritisere noget som helst i vore dages eksisterende barbari. Fordi for 160 år siden så herskede der også her en vis form for barbari.

Og fordi danske kvinder først fik stemmeret for hundrede år siden, så er det bare pissefedt, at kvinder er undertrykte i den grad i Arabien.

Og fordi danske driftige købmænd engang handlede med slaver, så kan ingen dansker i dag kritisere slaveri.

Mamma mia! Hvad er dog for en underlødig argumentationsform!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Svend W.  Jensen

Hans Jørgen,

Som du dog kan sige det.

Andre holder sig pænt til formuleringen om ”komplekset af omskrivninger, bortforklaringer og relativeringer”, men mener det samme og disse tragikomiske eksempler blomster jo ad libitum her på information.dk.

Hvilken argumentationsform!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Diepgen

Hussein vil forhindre, at en moske måske bliver bygget. Det kan dog hverken være i frihedens eller venstrefløjens interesse.
Selv om man ikke er religiøs, kan man vel indse nogle gode hensigter i De 10 Bud, omend den konserverende moral plager, hvorfor folk da også siden 1800-og-hvidkål har levet efter det 11.bud, religiøse såvel som ikke-religiøse, og det klæder begge parter, når de indimellem kan gøre grin med de hellige bud og sig selv frem for med andre helligdomme, hvilket mange middelaldermunke var flinke til:
"I korthed sagt, jeg tager ind / hvor bedst jeg skjule kan mit sind.... / Arbejde det er ej min sag / det voldte alt for stor umag / jeg holder mere af at bede / såfremt der da er folk til stede / at svøbe ind i mit rævesind / i hellighedens fåreskind."
(Jean de Meung 1270-80 om ærlighed og.hykleri).

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Hansen

Per Diepgen

Jeg forstår på dig at du ofte får to plus to til at blive noget andet end fire, det er jo tilsyneladende både en religiøs og venstreorienteret disciplin.

Din påstand om de 10 bud's indskrivning i dansk lovgivning kan du ikke dokumentere, for det er ganske enkelt forkert. Du kan måske finde nogle der påstår således, men nu skal der anerkendt uvildig dokumentation på bordet....

At du heller ikke tager konsekvensen af at islam er en politisk retning, såvel som dømmende og religiøs, fortæller også at hovedregning ikke er din stærke side.

Mvh

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom Paamand

@Hans Hansen, jeg forstår skam godt din og de andres uvilje mod at erkende virkeligheden, men hvis I har mod til det, kan I jo selv tjekke denne version af Christian den Femtes Danske Lov. Om I så vil anerkende selve loven som uvildig dokumentation, er så helt op til jer - men her er starten på dem, rækkefølgen er udvalgt af henholdsvis Gud og Christian V, og minder i forbavsende grad om hinanden:

Bud 1: Du maa ikke have andre Guder.
Lov Kap 1: Om Vildfarende Lære, Guds Bespottelse og Troldom.

Bud 2: Du maa ikke misbruge Herren din Guds navn.
Lov Kap 2: Om Sværen og Banden.

Bud 3: Husk Hviledagen i hu, at du holder den hellig.
Lov Kap 3: Om Helligbrøde.

Bud 4: Ær din Fader og din Moder.
Lov Kap 4: Om Forgribelse imod Kongens Højhed, eller Crimine Majestatis.
Lov Kap 5: Om Børns Forseelse imod Forældre, Item Husbonds og Hustruis.

Bud 5: Du maa ikke slaa ihjel.
Lov Kap 6: Om Manddrab. ...

Men alt afhænger jo af hvodan vi mennesker fortolker de barbariske ord, som vore guder har prakket os på. Den milde konge nøjedes derfor med fx at befale:
"... Hvem som overbevisis at have lastet Gud, eller bespottet hans hellige Navn, Ord og Sacramenter, hannem skal Tungen levendis af hans Mund udskæris, dernæst hans Hoved afslais, og tillige med Tungen settis paa een Stage.
Haver nogen sin Haand til nogen saadan Guds Foragt brugt, da bør den og af hannem levendis at afhuggis, og hos Hovedet paa Stagen fæstis. ..."

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Diepgen

Hvad kvinder angår, foretrak kirken bålet og det offentlige hyleri over varmen.
Nu vedstod Tom Paamand, at det var ham, der formastede sig med den danske lov, men inden for mands minde har tusindvis af danske skolebørn stået skoleret for en ifølge grundloven obligatorisk kristendomsundervisning, der år for år gentog De 10 bud - livsværket hugget udi sten for øjnene af en gammel mand, der ved skæbnens mellemværende blev fundet som barn drivende i en sivvugge på Nilen. Derfra kommer også tankerne og de spændende historier i islam som jeg, meget aprospos Hans Hansen, ikke er stærk nok i troen på.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom Paamand

Så - udover disse famøse bud, som I vel har måttet erkende eksistensen af nu, et sidste svar, inden jeg atter drager udenlands.

@Svend - jeg er 100% enig i at vi lever i velbehageligt smørhul. Men dette hul er altså ikke det samme som hele den vestlige verden og dens værdier. Min pointe med den historiske gennemgang er ikke at læne sig tilbage - hvorfor skal jeg genskrive dette - men at fortsætte kampen for at gøre det endnu bedre. Og meget gerne gøre fjerne naboer så misundelige, at de forsøger at efterligne den frihed, vi har tilkæmpet os.

Og som danskere har vi en naturlig forpligtigelse til netop at gøre Danmark bedre, uanset om vi allerede ligger højt. Og så vil jeg da også gerne være med til at brokke mig over fjerne lande, hvor jeg (heller) ikke har en kinamands indflydelse.

Jeg ved ikke lige hvad det er for en venstrefløj, der understøtter dybt reaktionære grupper. Igen, jeg har svaret på det. Det er mere et spørgsmål om ikke at være med i undertrykkelsen af hvad som helst. Til din orientering støtter jeg også Jonni Hansens ret til at lave tåbelig radio. Og min egen ret til at protestere mod hans udgydelser. Det kaldes retten til mangfoldighed...

Du må undskylde at jeg ikke begejstres over alt, hvad der kalder sig frihedsbevægelser. Det har nu ikke hindret mig i at gå med i diverse demonstrationer mod fx Irans slyngelstreger, når bare parolerne så gode nok ud. Og så gå i utide, når hadefulde grupper ikke var til at dæmpe. Som pacifist støtter jeg altså ikke ideer om våbenbrug, uanset indpakningen. Og klapsalver for en selvmordsbombe, er ikke lige mig - jeg hørte ikke arrrangørerne fra Frit Iran tage afstand fra det.

@Hans Jørgen - underlødig argumentation, det kan du også, for sikke morsomme holdninger, du skyder mig i skoene. Den nære fortids grusomheder i Vesten bør da ikke afholde nogen fra at brokke sig over, at andre fortsat er i det spor. Derfor kritiserer jeg da også hjertensgerne lande med aktiv dødsstraf, som fx USA og Iran. Og derfor kan jeg ikke juble med over "Vesten".

Men at vi for kun et par generationer siden helt lokalt har hævet os en smule over sølet, bør da huskes. Både at vi har hævet os, at det var en hård kamp at gøre det - og vi er snublende nær på at falde i igen. Som fx Rusland viser, er demokrati ikke en ensrettet gade mod paradis.

Uden bevidstheden om vores korte vej op mod solen, bliver vore kammeratlige råd til verdens undertrykte rigeligt frelste at høre på. Fx når vi beder dem lade være med at skyde på hinanden, for ellers senere vi selv folk afsted med skydere. Og brokker os over vejsidebomber, men ikke over droneangreb - for fattige bønder har ikke lov til at fjernstyre bomber, der er moralsk forbeholdt det rige Vesten...

@Hans, jeg ved ikke lige hvilken konsekvens jeg skulle tage af, at islam er en politisk retning. Måske den, at islam er voldsomt mange forskellige retninger, ligesom fx katolicismen. Jeg betragter al religion som indpakket ideologi - guder er ingen undskyldning for dumme holdninger, er det konsekvens nok?

Og så tak til @Per for nogle mere gennemtænkte ord - beklager at du så bliver anklaget for bemærkninger, som stammer fra mine indlæg.
Måske finder jeg en opkobling fra udlandet - lidt sjove, det er I da...

anbefalede denne kommentar