I sidste uge kunne man opleve SF-veteranen Steen Gade bl.a. på TV sige undskyld til Pia Kjærsgaard. Hvori bestod dog mandens brøde? Jo, Gade og hans partifælle MF Kamal Qureshi stod begge som medlemmer af en anti-DF-gruppe på det sociale medie Facebook med det svulstige navn ‘Danmarks Løver - modstandsbevægelsen mod DF’s besættelsesmagt’, hvor et enkelt medlem på Facebook-gruppens forside havde postet tegninger af Pia Kjærsgaard og Peter Skaarup i umiskendelige nazistiske gevandter.
Imidlertid har Steen Gade en pæn track record, som en både saglig og omgængelig politiker, der nyder almen respekt i Folketinget. Hvordan kan SF-politikeren så havne i en sådan uvant situation, hvor han føler sig nødsaget til at bede Pia Kjærsgaard om en undskyldning for noget, som det er tydeligt for alle, at han på ingen måde har del i. Er dansk politik blevet forrykt? Svar: Ja og nej.
Facebook-fænomenet
Medierne er i vildrede mht., hvordan de håndterer Facebook-fænomenet. Pressen skelner derfor reelt, hverken mellem private skriverier eller løse tanker og forberedte officielle holdninger. Har man udtrykt et synspunkt på Facebook, så tages det ligeså alvorligt som en pressemeddelelse. De seneste måneder har vist, at politikere og deres medarbejdere - uanset hvad - skal kunne forsvare enhver ytring på Facebook. Og reglen gælder så åbenbart også udbuddet af Facebook-grupper, man i tidens løb har meldt sig ind i. Dertil kommer, at sagen i sidste uge viser, at politikere alene i kraft af deres medlemskab nu også skal stå inde for, hvad alle øvrige medlemmer af en gruppe poster af synspunkter og tegninger.
I SF forudså man åbenbart hurtigt, at diskussionen ikke kunne vindes. Måske ud fra en enkelt analyse om, ‘at det man ikke kan forklare - det kan man heller ikke forsvare’. Dvs. havde Gade omvendt besluttet sig for at tage slagsmålet, så havde han uforvarende måttet se sig selv stå og forsvare ‘nazitegningerne’. Det var trods alt bedre at få sagen overstået i al hast ved at gå i medierne og bede om forladelse. Et studie i krisestyring.
Den hårde måde
SF’s strateger har for længst opdaget, at tidligere DF-vælgere i stort tal er på vej henover midten i en grad, at det kan afgøre folketingsvalget. Men én ting kan forhindre, at de stemmer på SF, og det er, hvis SF-politikere river vælgere i næsen, at de tidligere har stemt på et parti, som »ikke er stuerene« eller dets ledere som nazister. Poul Nyrup Rasmussen lærte lektionen på den hårde måde ved valget i 2001, hvor vælgerne stemte ham ud af statsministerstolen. To tabte valg senere - og 10 års politisk ørkenvandring for centrum-venstre klogere - behøver ingen skære det ud i pap for Steen Gade. Hvis det kan hjælpe SF i regering, at han ydmyger sig her og nu, så gør han hjertens gerne det. Gade kan evt. søge trøst i Jesu ord fra Lukas-evangeliet om, »at den der ydmyger sig selv, skal ophøjes«.
Der er dog stadig enkelte SF’ere, der ikke deler analysen af, at SF skyder sig selv i foden, hvis man dæmoniserer DF. På landsmødet for nylig skabte de kortvarigt støj på linjen, ved at forsøge at sætte et forslag til afstemning med det engang ukontroversielle budskab, at SF skulle gå til valg på at sætte DF uden for indflydelse. Den idé mødte ifølge SF-lokalformænd imidlertid kraftig modstand fra gruppeformand Ole Sohn, der helt nægtede at debattere forslaget på landsmødet. De samme kilder hævdede i øvrigt, at Sohn på grov vis truede forslagsstilleren MF Özlem Cekic med at fratage hende titlen af socialordfører. En udlægning af sagen som Sohn blankt afviste.
Intet skal stå i vejen for SF’s kurs mod regeringsbænkene.
Kommentarer
Skal Steen Gades undskyldning ikke nærmere ses som en protest mod JP-krisen, hvor DF m.fl. mente at en undskyldning var direkte imod ytringsfriheden. Så det virker helt skørt at DF nu selv beder om en undskyldning.
Flot formuleret og forvrøvlet (b)analyse af Jarl Cordua.
S og SF har for lang tid besluttet sig for, at man vil banke De Radikale og Enhedslisten på plads, ved at true dem med at gøre dansk Folkeparti til støtteparti hvis de to små partier ikke accepterer Helle Thornings og Villy Søvndals udlændingepolitik. og hvad der ellers er af uappetitligheder i den ”fair forandring” S og SF står for.
Derfor vil SF gå fantastisk langt for at undgå en konflikt med DF, som kan vanskeliggøre et samarbejde efter næste valg. Så enkelt er det.
Det er muligt at Per Thomsen har ret i sin analyse, men det er på længere sigt.
Her tror jeg et langt stykke hen ad vejen, at Jarl Cordua har ret. Og i det lys, ser SF strategien og Steen Gades deraffølgende underkastelse, alt andet end kønt ud.
Man må noget nær alt i det politiske satire, men man må altså ikke drille Pia Kærsgaard og hendes partistøtter ved at placere dem i en nazisammenhæng.
Jeg er sikker på at Steen Gade i virkeligheden, dvs. uden for rækkevidde af SF’s rådgivere, ville have taget den diskussion med DF. Men nu kan det ikke betale sig, selv alle ved, at DF i nazi uniformer og symboler kun og kun alene er et problem, for der kommer vi for tæt på DF og det DF står for.
Vi kom for tæt på sandheden - og sandheden har som bekendt intet med dansk politik at gøre længere. Og nu fik den sandhed så også gjort kål på den ellers så tidligere respekterede Steen Gade - æret være hans politiske minde.
Partiets national-konservatisme (en højreorienteret variant af nazismen - man dropper det “socialistiske” element men beholder resten) er velkendt (tænk på Kaj Munk centeret).
Det virkelig pinlige er venstrefløjs-politikernes paniske angst for den borgerlige presse.
Den samme panikangst som for et stykke tid siden fik Villy til at fordømme nogle kvindemøder (Holberg skolen) før han nåede at tænke sig om.
Det er umuligt at forestille sig en fungerende regering så håndsky over for en fjendtlig presse. Skulle den komme til magten, bliver det en kort fornøjelse.
Det kan næsten ikke betale sig at pille valgplakaterne ned.
Gorm Petersen
I mine øjne er det mest bekymrende ved denne sag DFs m.fl. kovending. Under JP-krisen var en undskyldning direkte imod ytringsfriheden , hvorfor beder DF så nu SFére om en undskyldning i denne sag, hvor det er DF der må tåle hån og spot.
DF’s idelogiske førerfigur er ude med riven efter SF og Ole Sohn, hvis tidligere kommunistiske politik og holdninger, sættes i samme bås som det nazistiske styre. DF’er heiler iøvrigt også og meget mere af samme slags.
Så det står alle soleklart, at DF ligger alt for tæt på den politik og de holdninger vi forbinder med nazismen.
Og netop derfor og kun derfor at Steen Gade tvinges til denne undskyldning. At SF vil i den næste regering er der ingen tvivl om, men vil SF om nødvendigt også hoppe på tungen og det der værre, nemlig at give køb på sandheden, for at nå det det mål? Det ser sådan ud - og det er ikke godt.
Det egentlige polemiske projekt er at sidestille kommunismen med nazismen.
At det lykkedes Stalin at forvandle partiet til et paranoidt monarki, kan systemet godt kritiseres for. Det manglede kontrol-mekanismer (checks & balances) til at hindre noget sådant.
At partiet senere overkompenserede og blev en kolos på lerfødder (alt skulle godkendes kollektivt) grundlagde Sovjets økonomiske deroute.
Det ændrer dog ikke på, at Kommunismen var et idealistisk projekt, der skulle sikre både velstand og frihed for alle. Rundt regnet halvdelen af det danske vælgerkorps giver den dag i dag udtryk for at dele disse værdier.
Nazismen var ikke et idealistisk men et realistisk projekt !!!
Hitler havde kun hån til overs for idealister. Han levede ateismens konsekvenser (Nietzsche og overmennesket) ud i praksis ved at konkludere, at findes der overmennesker må der også findes undermennesker. Lad os give evolutionen en “hjælpende hånd” (KZ-lejrene).
Der findes muligvis mennesker, der deler disse værdier i dagens Danmark, men de kommer ikke i nærheden af at udgøre halvdelen af vælgerne, og hovedparten er forhåbentlig i behandling.
Derfor kan kommunismen og nazismen ikke sidestilles !
Denne kommentar er anbefalet af:
Gorm Petersen
Man kan slet ikke sige at Stalins kommunisme var idealistisk. Det med at alt skulle godkendes kollektiv var ikke tilfældet og i mine øjne en af grundene til at sovjet faldt sammen.
Men det ændre ikke ved det underlige i , at DF nu har skiftet holdning med at en undskyldning ikke længere er i mod ytringsfriheden, som DF hævde under JP-krisen.
Helt enig Gorm Petersen, man kan ikke med logikken i behold sidestille kommunismen og nazismen. At begge politiske systemer i virke, viste sig at være umenneskelige, har intet at gøre med de politiske ideologier. Og det ikke blot polemisk at sidestille dem, som DF har fået for vane, det er ganske enkelt forkert.
I spørgsmålet om Ole Sohns politiske fortid og Søren Espersens sammenligning mellem ham og den danske nazifører, kan det slås fast, at Fritz Clausen døde som nazist, hvorimod Ole Sohn, som dansk kommunist, sagde fra og gik imod den sovjetiske kommunisme og i siden har kæmpet for mere retfærdighed mellem mennesker. Og derfor kan man ikke med nogen som helst ret, sammenligne det Ole Sohn og Fritz Clausen står og stod for.
End ikke SF og DF kan skjule, hvad de engang mente.Sket er sket, men pænt skal det være, og nu står socialisterne tilbage som de eneste, der ikke er stuerene, og som de andre kan pege fingre ad. Det er og bliver prisen for at tage samfundsbunden med ind i politik.
Nej Stalins en-mands diktatur var bestemt ikke idealistisk - men faktisk ret effektivt ! - de sidste 2 år af 2-den verdenskrig fungerede Stalins ledelses-maskine langt bedre end Hitlers - trods den meget dårlige start i 41.
Efter Stalin genindførtes en form for rundkreds-demokrati (men kun for politbureauets medlemmer selvfølgelig).
Den for Kommunist-hadernes ideologisk farligste periode, var 20-erne - her var levestandard for industriarbejdere bedre end i vesten - der var vellykkede forsøg med nærdemokrati, børnehaver o.s.v.
Desværre var Rusland geo-strategisk set verdens dårligste land at afprøve sårbare nye systemer i. De lange grænser gjorde det let at angribe.
Vesteuropa lavede en række uerklærede småkrige/terroraktioner, som gjorde sikkerhedsminister Stalin mere og mere betydningsfuld - endnu mens Lenin levede.
Er ikke tilhænger af Stalin og styreformen i Sovjet, men vi skal vel også takke russerne for at vi vandt 2. Verdenskrig. Vi plejer ikke at holde os tilbage over vor tak til USA, der kom langt senere ind i krigen, men det var russerne der gav flest liv i krigen mod Hitler.
@Kurt
Tjah, når man photoshopper kan der heiles alle steder, selv i Folketinget: http://stuff.karmus.dk/gfx/me-ss-erschmidt.jpg
Jeg indrømmer gerne at jeg er ophavsmand til denne gamle smædekampagne. :-)
Man kan alt muligt Markus Lund, men min pointe er ikke at udstille DF’er som nazister. De er på det foreliggende, dvs. det jeg ved, ikke mere nazister i virkeligheden end jeg er. Så er det sagt og understreget. For den nazisme som også Gorm Petersen beskriver, er så afskyelig, at den kommer uden for kategori. Det fjols som leder de danske nazister i dag, er heller ikke nazist i denne afskyelige form.
Min pointe er Steen Gade, som tvinges til at undskylde og beklage, at han står som ven af en hjemmeside, som jeg i al væsentlighed også kunne være ven af (nu går jeg blot ikke så meget ind for facebook og lign. medier).
Det er her filmen knækker, for når DF forlanger, at SF’erne skal beklage og undskylde i denne sag, er det selvfølgelig for at høste politiske point, men det kan DF kun, og alene kun, fordi DF både udefra ses og opfatter sig selv, som et parti der ligger alt for tæt på alt det vi i dag har lært om nazismen.
Men at DF ligger der er jo ikke vores og da slet ikke Steen Gades problem, det er alene DF’s problem.
Men ikke destomindre lykkes det DF at gøre dette til SF og Steen Gades problem - og så blev det mit problem. For SF og Steen Gade vil lave den nye regering og derfor må SF ikke kunne lade sig tryne af DF i denne sag - for der er ingen anden sag i denne sag end DF’s forhold til nazismen.
Og det er altså DF’s problem.
Atter er debatten endt hos Stalin, ganske hyggeligt og fornøjeligt.
DF har fået forvoldt maximalt skade på SF med de nazikarikaturer. Det skulle ikke undre, om det var DF-folk der selv havde lavet dem.
Et erindringsbillede.
Adskillige medlemmer af Dansk Folkeparti under besættelsen var nazister, eksemplarisk Wilfred Pedersen.