Øremærket barsel til mænd kan sætte skub i ligelønsudviklingen. Det viser en ny svensk undersøgelse, der entydigt konkluderer, at fars barsel kan være den direkte årsag til mors lønstigning.
»For hver måned, faren er på orlov, øges morens fremtidige løn med knap syv procent,« fortæller Elly-Ann Johansson der står bag undersøgelsen og er forsker på Uppsala Universitets afdeling for Arbejdsmarkedspolitisk Evaluering.
Hun har undersøgt 17.000 svenske familiers lønmønstre før og efter deres første familieforøgelse. Her står det klart, at når faren tager barsel, stiger morens løn, selv om det ikke omvendt betyder, at mænd, der går på barsel, bagefter får en dårligere løn.
»Det er ikke til at sige, om det skyldes, at kvinden får en højere løn som sådan, eller om det blot skyldes, at kvinden arbejder mere, men størstedelen af stigningen skyldes nok det sidste,« siger Elly-Ann Johansson og henviser til, at der simpelthen er bedre penge i at være på arbejde end på barsel.
Men effekten er større end blot de få måneders konkrete indkomstforskel, og det kan skyldes, at måden vi holder barsel på, kan ændre hele måden, vi samlever på, mener hun: »Måske fordi en mere jævnt fordelt barsel bidrager til et mere ligeligt arbejds- og familieliv, når barslen er slut.«
Overraskende stor effekt
De svenske resultater kan sammenlignes med danske forhold, mener ligestillingsekspert Byrial Bjørst, der er ph.d i ligeløn og advokat ved Teknisk Landsforbund.
»Mig bekendt adskiller svenske arbejdsgivere sig ikke markant fra danske, så det vil givet også betyde noget for kvinders løn i Danmark, hvis man øremærkede barsel til fædrene, som de har gjort i Sverige.«
Ifølge Bjørst betyder barslen meget - både for kvinders selvforståelse, for familiens rollefordeling, for børnene og ikke mindst for arbejdsgivernes syn på mødre.
Er mødre og fædres arbejdsindsats og fleksibilitet på jobbet mere ligelig, vil lønnen også blive det, vurderer han.
I hele debatten om ligeløn er barselsperioden derfor en af »de vigtige knapper at skrue på,« siger Byrial Bjørst.
Der foregår da også allerede en debat om øremærket barsel til fædre i Danmark, hvilket der også hele tiden har gjort i Sverige. Men udviklingen går meget langsommere i Danmark end i Sverige, og danske fædre er faktisk dem i hele Skandinavien, der afholder den mindste andel af den samlede barsel.
I Sverige er fædrene fra 1980 til 2008 gået fra at afholde 8,8 procent til nu at tage 22,3 procent af orloven. I Danmark er stigningen i samme periode kun gået fra 4,1 procent til 6,2 procent ifølge Nordisk Råds statistikbank, NOMESCO.
Ministeren: Ikke min lov
I går diskuterede ligestillingsminister, Lykke Friis (V) netop spørgsmålet med folketingets ligestillingsordførere, og oppositionen stod samlet med et krav om øremærket barsel til mænd, mens regeringen og DF afviste kategorisk.
»Vi har i Danmark en meget fleksibel barselsorlov, som giver familien mulighed for selv at organisere sig, som de ønsker,« svarede Lykke Friis og understregede, at hun gerne vil rejse en samfundsdebat men ikke lovgive om, hvordan familier vælger at bruge deres barsel.
»Men hvorfor er det så i orden at øremærke barsel til mødrene, når man ikke vil til fædrene,« spurgte Enhedslistens Johanne Schmidt-Nielsen gentagne gange med henvisning til, at den første barselsperiode i dag er øremærket til moren.
Lykke Friis afviste at forholde sig direkte til spørgsmålet, men forklarede i stedet:
»Det er jo ikke ligestillingsministeren, der har lovgivningen angående barsel. Men en af årsagerne er, så vidt jeg har forstået, at der er nogle biologiske årsager, som spiller ind.«
Men »hvis Lykke Friis ikke mener, at hun kan forholde sig til noget så afgørende, som barselslovgivningen, så ved jeg ærlig talt ikke, hvad hendes job går ud på,« siger Johanne Schmidt-Nielsen, der dog må affinde sig med, at øremærket barsel til fædre ikke kommer på tale, før en eventuel ny regering kommer til.
Til gengæld fortsætter barselsdebatten, fordi regeringens lønkomission i slutningen af måneden løfter sløret for en række anbefalinger og en udredning af ligelønssituationen i Danmark.
Ny svensk undersøgelse viser, at for hver måned, fædre tager barsel, stiger kvindens fremtidige løn med syv procent.
I både Norge, Sverige og Island er der øremærket barsel til fædrene.
I Danmark er det kun mødrene, dele af barslen er øremærket til, mens det er op til familien at fordele resten.
I Sverige tog fædrene i 2008 22,3 procent af den samlede barsel og på Island 33,3 procent. I begge lande har udviklingen været stor de seneste 20 år. I Danmark tog kun fædrene 6,2 procent, og det er blot en stigning på to procent siden 1990.
Kommentarer
Kære Lykke Friis:
Fri mig venligst for din ‘biologisering’ af mit køn og dets behov.
Jeg har et biologisk behov for at få lige løn for den mængde kalorier min krop brænder af på lige arbejde, og jeg har et biologisk behov for ikke samtidig at blive tvunget til at tage broderparten af børneopdragelsen, frem for den halvdel der tilkommer den ene af de to forældre der skal til for at bringe et barn til verden.
Er det til at forstå??
Denne kommentar er anbefalet af:
“For hver måned, faren er på orlov, øges morens fremtidige løn med knap syv procent”.
Miraklernes tid er ikke forbi. Giv faren 24 måneders orlov, så stiger morens løn 168%. Alle vi fædre behøver slet ikke arbejde mere.
Enhver kan jo sige sig selv, at den undersøgelse ikke er det papir værd, den er skrevet på.
Ellers mere moderat, konklusionen er fremstillet så populistisk, at man ikke kan tage den alvorligt.
“Det er ikke til at sige, om det skyldes, at kvinden får en højere løn som sådan, eller om det blot skyldes, at kvinden arbejder mere, men størstedelen af stigningen skyldes nok det sidste”.
Jeg får da ikke mere i løn for at arbejde mere. Betyder det at kvinderne er gået fra delrid til fuldtid, for så tror da fanden at de få mere i løn, men så har bare ikke noget med mandens barselsorlov at gøre.
kan vi ikke få et link til undersøgelsen? Det kunne være rart med ordentlige referencer i fakta-kassen.
Sikke da nogle krumspring ovenfor. Tænk at en smule mere husarbejde og børnepasning skulle være en så rædselsvækkende tanke…?
Det ville jo være en katastrofe hvis det rent faktisk virkede i Danmark. Langt den største del af de argumenter der så bliver brugt om hvorfor der IKKE er ligestilling ville jo delvist falde til jorden, og mange mænd (og traditionelt indstillede kvinder) ville miste deres bedste kort.
Jeg går ind for ligestilling mellem kønnene. Og når nu der er en kvindelig overvægt mht. barsel, så lad os da få øremærket noget barsel til mændene!
At der så oveni kommer den bonus, at kvinders løn stiger - om det er 7 % eller 168 %, er en anden diskussion - er da fantastisk. Så bliver der nærmest slået to slag for ligestilling i ét.
I stedet for at komme med kække formuleringer for det manglende regnestykke her i artiklen - der dog unægteligt ville være rart at se (bevares) - skulle man vel som ejer af et Y-kromoson i stedet glæde sig over, at der er nogen, der kæmper for øremærket barsel til mænd.
Og så ellers græde ned i tastaturet over Lykke Friis.
Denne kommentar er anbefalet af:
Til Maria
Du skriver at du går ind for ligestilling mellem kønnene. Det tror jeg ikke der er nogen der er uenige i er en god ide, men personligt er ikke enig i at øremærket barsel er en ubetinget god ide.
Problemet med at øremærke barsel til den ene forælder (det være sig både mand og kvinde), er jo at man netop ikke stiller dem lige, de har jo ikke længere de samme valg.
Jeg kan godt se problemet i forskellen på hvor meget barsel der tages kønnene i mellem, men rettes den ulighed bedst ved at stille kønnene ulige overfor loven. Modsat er der jo også de praktiske omstændigheder omkring en fødsel som ministeren henviser til, dette gør jo selvfølgeligt at en ulighed er givet fra naturens side.
Om denne ulighed bedst kompenseres med en øremærkning af barsel til mænd skal jeg ikke kunne sige, men jeg mener altid det er problematisk når man vil skelne mellem kønnene i loven. Jonas
Men som barsel er nu, er det vist 16 ugers orlov, kvinden har ret til - plus de to uger, hun har pligt til lige efter fødslen (som vi har fastslået er biologisk), faren har ret til to ugers barselsorlov, og så er der 32 uger til “frit valgs-deling”.
Skal vi - lidt provokerende sat på spidsen - sætte det frie valg over lighed?
I 98, da mændenes to uger blev indført, steg andelen af fædre på orlov med det samme.
Så øremærket barsel - og tør jeg sige det kvoter - er måske ikke dårlige værktøjer til at opnå ligestilling kønnene imellem.
Omend det ville have været rarest, at de ikke havde været nødvendige. Det giver jeg dig ret i.
Venligst Maria
Denne kommentar er anbefalet af:
Peter Lauritzen.
Helt enig, dog synes jeg faren ikke skal nøjes med
24 månders barsel. Hvis vi lader barsel perioden stige til 40 år, så kunne farmand jo gå hjemme i hele sit liv.
Moderen ville stige jo stige 40 * 12 * 7% = 3.360 %
i løn. Hvis så yderlige nedsatte skatte til bare 20 % af brutto indkomsten, så ville Danmarks gæld være tilbagebetalt i løbet af få måneder og i løbet af få år ville Danmark kunne købe hele verdenen.
Genialt.
Lad staten (vi har dem også i Danmark) finansiere
flere af disse seriøse og neutrale forskere.
Eller burde de fyres for inkompetance og overføre budgettet til sundhedsvæsenet.
Altså jeg er med på at der er en grund til at øremærke de de 2 første uger efter fødslen til moderen (hvor hun formentlig heller ikke ville være meget bevendt på sit arbejde). Men hvad med de 16 andre uger, der er øremærket til hende? Mangler vi ikke et svar på, hvorfor de er ok, når man ikke vil øremærke til fædrene?
Johanne Schmidt-Nielsen har et relevant spørgsmål, og Lykke Friis har ikke svaret. Biologiske faktorer kan ikke begrunde, at mor skal have 18 uger, og far kun 2.
Og nej, det handler ikke om, at vi ikke vil være hjemme hos vores unger. Det handler om, at vi vil dele dem med deres fædre!
Jens Sørensen og Peter Lauritzen
Det er jer der er galt afmarcheret. Jeres besynderlige regnestykker er ren ekstrapolation, noget man så vidt muligt afholder sig fra inden for videnskaben. I regner på data der slet ikke eksisterer. At I får mærkelige resultater ud af det, betyder jo ikke at tendensen er ugyldig for den datarække der rent faktisk foreligger. Hvis I har det mindste begreb om statistik, vil I vide hvad jeg mener og trække jeres påstande tilbage.
Lykke Friis
Du lyder som et sandt ekko af Anders Fogh når du snakker om fleksibilitet for familien og samtidig trækker biologikortet over for kvinderne. Hvad med dit engagement for at få ansat flere kvinder på Københavns Universitet - er den ånd et overstået kapitel i dit liv? Jeg håber ikke du har tænkt dig at sælge totalt ud intellektuelt set, blot for at bevare dit velbetalte job hos vores reaktionære regering. Men indtil videre lover det altså ikke for godt.
Marchen Neel Gjertsen
Tak fordi du eksponerer regeringens kvindediskriminerende politik. Bliv ved!
Denne kommentar er anbefalet af:
Danmark og især med erhvervsfascisten, den underuddannede og svagttænkende Inger Støjberg bag det såkaldate ligestillingbevægelse har ingenlunde i sinde nogensinde at give mænd -og specielt kvinder - nogen som helst ligestilling. Det er ikke regimets job, det er ikke Inger Støjbergs job. Regimets job er at fastholde mænd og kvinder i deres nuværende skævvredet rettighedsforhold, således at virksomhederne bedre kan beregne den fremtidige indtjening med høj sandsynlighed og lille risiko. Hertil skal tilføjes, at Inger Støjberg alene agter og magter at sidde aldeles handlingslammet på sit kontor således, at hun med to års ministerembede kan indkassere erhvervslivets store fortjeneste til hende; en livslang ministerpension på over en halv million kroner årligt (500.000). Den bliver desuden “blåstemplet” af erhvervslivet topaktionær, med en fortjenestemedalje og udsendt på propagandastationen TV2, ved en eller andem bizar form for “gallamiddag” på Amalienborg.
Spørger man befolkningen i Danmark så er de for mere ligestilling for både mænd og kvinder ogh også på forældreorlovsområdet - men de tæller jo ikke, vel?
Angekica,
Både Peter Lauritzen og jeg selv ved åbenbart noget om statistik.
Det er jo netop det vi gør lidt grin ad,
Det er ikke os der skriver :
“Ny svensk undersøgelse fastslår, at for hver måned far holder barsel, stiger mors løn med knap syv procent. ”
Eller sagt på en anden måde:
Hvis du tjener 10 kr hver måned, hvor meget har du så tjent på 3 år ?
Det kan kun blive til 360 kr.
Du har fuldstændig ret i at man ikke kan ekstrapolere, men det er altså undersøgelsen, der skriver det ikke os.
Så måske skulle du trække dit angreb på os tilbage.
I stedet bør du revse undersøgelsen for at man netop ikke kan ekstrapolere, altså skrive ” 7 % for hver måned”
Det kan kun forstås på en måde, nemlig ekstrapolation.
hmm. nåja. Jeg havde helt glemt erhvervslivet allerede har fyret Inger Støjberg og indsat hendes kammersjuk Lykke Friis. (Det er snart ikke troværdigt længere med en kvinde på ligestillingstaburetten - de underkuede kvindelige håndlagerne fra regeringen ved jo ikke deres levende råd om hvad ligestilling går ud på.). Det vil unægteligt pryde det danske facadedemokrati med en rigtig kvinde på taburetten - alternativt en mand som forstår vigtigheden af ligestilling og ligeværd.
Jeg vil sgu have pengene tilbage for mit statistikkursus på universitetet.
Eller måske skulle AC også forsøge sig med et.
Hvis man har mod på at komme bag om artiklens konklusioner og dømme selv på et mindre ringe grundlag så findes det working paper der refereres til her:
http://www.ifau.se/upload/pdf/se/2010/wp10-4-The-e…
når det er så let at finde kilden, burde Information have linket til den i første omgang
Jens Sørensen og Peter Lauritzen
Det er da jer og ikke forskeren der opererer med imaginære barselsperioder for mænd på 24 måneder og 40 år. Udsagnet om 7 % kan jo godt være sandt i forhold til de 1-6 måneder der måske er tale om at manden tager i Sverige. At datarækken ikke præciseres i artiklen, gør da ikke undersøgelsen ugyldig eller populistisk.
De faktorer der især kan spille ind på kvindens løn når manden tager barsel er ikke nogen hemmelighed:
Øget anciennitet og, ja, fuldtidsarbejde frem for deltidsarbejde. Du kan mene at det intet har med mandens barsel at gøre, men det har det netop. Erfaringer fra Island viser f.eks. at når manden tager en væsentlig del af barslen, forbliver fordelingen af børnepasningen mere ligelig også igennem barnets opvækst. Forældrene lærer fra start af at børn er en fælles opgave. Mor behøver således ikke gå ned i tid for at få familielivet til at hænge sammen.
Men ja, hvor ville det dog være forfærdeligt hvis den samme udvikling endte med at gøre sig gældende i Danmark. Mødre ville få nemmere ved at gøre karriere, og fædre ville få et tættere forhold til deres børn. Skræmmende!
Tak, Anders Iversen.
Maria Purtoft:
Det er da på ingen måde ligestillinge at tvinge hverken mænd eller kvinder til at tage x antal barselsuger.
Såmænd mener jeg heller ikke at nogle (udover de 2 uger som kvinden skal tage pga. biologi) barselsuger skal øremærkes hverken til kvinder eller mænd.
Her er et eksempel:
I X familie tjener far 45.000kr pr. mdr. og mor 25.000kr (kunne fsv også være mor der tjener mest). Hvis man havde påtvunget barselsuger ligeligt mellem kønnene, så vil det betyde at X familie ville tabe indkomst på at far var tvunget til at tage lige så mange barselsuger som mor.
I Y familie tjener mor og far begge 35.000kr hver pr. mdr. I denne familie ville deres indkomstniveau være konstant uanset om far eller mor tager mere barsel end. den anden.
Begge familier tjener 70.000 pr. mdr, men familie X er dårligere økonomisk stillet i barselsmånederne, da de er tvunget til at tage lige meget barsel (selvom far tjener mest). Det kan man vist ikke kalde ligestilling.
Og til dit spørgsmål om man skal sætte det frie valg over for ligestilling, så er mit svar JA.
Hvis en familie selv vælger at lade mor tage mest barsel, så skal de have lov til det. Og omvendt hvis det er far.
Tvang(lovgivning) er ikke ligestilling, man behandler symptomerne, men ikke sygdommen.
Problemet med undersøgelsen er at hvis alle veluddannede mødre søger for at deres mænd holder ekstra barsel, mens alle ikke-uddannede mødre er ligeglade, så vil vi med overvejende sandsynlighed se nogle år senere at de familier hvor far holdt barsel er indkomsten steget (hos kvinderne) mere end den er hos de ikke-uddannede. Vi vil ikke kunne afgøre om stigningen skyldtes far’s barsel, eller mors uddannelsesniveau. Det ville kunne lede os til forkerte konklusioner. Måske vil en familie med en ikke-uddannet mor være økonomisk bedst tjent med at far ikke tager barsel.
Pas på med statistik.
Med venlig hilsen Lennart