BEIRUT - Israels beslutning om at borde og opbringe en international nødhjælpkonvoj på vej til Gaza kan vise sig at få uoverskuelige politiske konsekvenser for den jødiske stat, der nu står mere isoleret end nogensinde.
FN’s sikkerhedsråd blev hasteindkaldt i aftes, EU’s udenrigsministre tog sagen på deres dagsorden, Tyrkiet har hjemkaldt sin ambassadør, og Israels ambassadører i en række europæiske lande samt i Egypten og Jordan er kaldt til reprimander. Benyamin Netanyahus besøg i dag i det Hvide Hus er aflyst, da den israelske premierminister tager direkte hjem efter et besøg i Canada. Det palæstinensiske hjemmestyre har kaldt aktionen ‘massakre’ og appellerer til FN. Også reaktionerne fra FN, EU og en stribe europæiske regeringer fordømmer entydigt Israels anvendelse af »uforholdsmæssig vold«.
Israel henholder sig til, at der blev handlet i selvforsvar - aktivisterne overfaldt soldaterne, hedder det. Aktivisterne siger, at de vinkede med hvide flag, men at soldaterne åbnede ild. Israel siger, at konvojen fik tilbud om at losse nødhjælpen i Ashdod eller Egypten mod garantier for, at den ville blive sendt videre til Gaza via kristne palæstinensere (læs: ikke Hamas). Men konvoj-aktivisternes formål var ikke kun humanitært, men i høj grad politisk - de ville bryde blokaden med nødhjælpen, de ville ikke lade Israel administrere den.
Som sædvanlig er det påstand mod påstand, og FN’s generalsekretær, Ban Ki-Moon, har krævet en ‘tilbundsgående undersøgelse’. Diplomater, Information har talt med, udelukker ikke, at sagen kan ende med krav om sanktioner mod Israel. »Men der er en lang procedure, der skal gå forud - man må jo først vide, hvad der egentlig er foregået,« som en EU-diplomat udtrykte sig.
Mange i skudlinjen
Kommandoaktionen i går morges i internationalt farvand, ca. 50 km. fra Gazas kyst, resulterede i mindst 10 dræbte (andre kilder siger 19) om bord på ‘Marmara’, det tyrkiske moderskib med 600 om bord, herunder kvinder og børn.
De israelske kommando-soldater blev firet ned på skibsdækket fra helikoptere og åbnede ild mod aktivister, bevæbnet med køller, knive og - ifølge israelske kilder - skydevåben. De øvrige fem mindre skibe i konvojen blev ligeledes bordet og ført til den israelske havneby, Ashdod, uden at nogen kom til skade.
Men på Marmara besluttede aktivister, formentlig fra den tyrkisk-islamiske hjælpe-organisation IHH, at sætte sig til modværge og stod klar med jernstænger, da flådesoldaterne landede på dækket. Ifølge israelske kilder forsøgte aktivisterne at fravriste soldaterne deres maskinpistoler - andre kilder siger, at aktivisterne havde i hvert fald to pistoler. De tyrkiske myndigheder, der inspicerede skibet før afgangen fra Antalya i sidste uge, afviser, at der var våben om bord. Det samme siger aktivisternes talsmænd naturligvis - men indtil videre har det ikke været muligt at få kontakt med nogle af de ombordværende, der efter aktionen blev interneret i Ashdod og Beersheva i det sydlige Israel. I lokaler med klimaanlæg, hvilket har vakt harme på den israelske højrefløj.
Højrefløjens sejr
Men den foreløbige slutsum på de dramatiske begivenheder er, at det politiske højre i Benyamin Netanyahus regering har statueret et eksempel, der samtidig har medført, at hvad der måtte være tilbage af international agtelse for Israel som retsstat er skudt i sænk. Op til beslutningen om at borde de seks skibe drøftede den israelske regering i flere omgange, hvad der skulle stilles op, i fald aktivisterne fastholdt deres forehavende om at bryde blokaden af Gaza, hvor 1,5 millioner mennesker er indespærret, afhængige af den nødhjælp, Israel tillader indført. F.eks. betragtes kaffefiltre, pasta og Nescafe som kontrabande, der ikke må indføres - byggematerialer er en mangelvare, da Israel ikke tillader Hamas - der styrer landstriben - kontrol over genopbygning af bombede bygninger fra krigshandlingerne i 2008-09. Tre fjerdedele af de ødelagte bygninger er fortsat ruiner.
Ifølge Jerusalem-kilder vandt regeringens højrefløj debatten om Israels forholdsregler over for den internationale og voldsomt mediedækkede konvoj med europæiske og amerikanske politikere, nødhjælpsarbejdere og aktivister fra hele verden, herunder den svenske krimi-forfatter, Henning Mankell, men også kvinder med børn og jødiske overlevende fra de tyske udryddelseslejre var om bord.
Hamas som hovedfjende
Den politiske baggrund for aktionen var et israelsk ønske om at synliggøre for alle, at Israel mener blokaden af Gaza alvorligt, så længe den islamiske modstandsbevægelse, Hamas, der ikke anerkender Israels ret til at eksistere, har magten.
De første reaktioner på den militære aktion var bestyrtelse over, at Israel foretog den i internationalt farvand, hvilket ifølge nogle retseksperter strider mod international lov. Israels svar, formuleret af en eks-officer og nuværende militæranalytiker, Yakoov Amidror, er, at Israel har erklæret flådeblokade fra Gaza og har ret til inspektion af skibe i rum sø. Benyamin Netanyahus talsmand, Mark Regev, gjorde gældende, at de aktivister om bord på Marmara, der havde sat sig til modværge, var folk med bånd til terror-organisationer som Hamas og al-Qaeda. Han sagde endvidere, at Tyrkiet ikke havde tjekket skibene for våbenladninger før afgang fra tyrkisk havn, så Israel kunne ikke vide, om der var ‘terrorister om bord’, der efter ankomsten til Gaza kunne bistå Hamas med at angribe Israel. Det tyrkiske udenrigsministerium reagerede prompte med at kalde Regev ‘en løgner’ og forsikrede, at de tyrkiske myndigheder havde fuldt styr på, hvem der var om bord i konvojen.
Reaktionerne, ikke kun fra den islamiske verden, men også¨fra Europa, var præget af chok og fordømmelse - kun USA, Israels mest stædige allierede, og Tyskland, der historisk har grund til forsigtighed med kritik af den jødiske stat, lagde sordin på deres udtalelser. Det Hvide Hus brugte udtrykket »dyb beklagelse«, og en tysk talsmand for Angela Merkel antydede, at Israel havde over-reageret.
Kommandoaktionen kommer på et for Israel meget uheldigt tidspunkt - efter Gaza-krigen i 2008-09 blev Israels planlagte EU-opgradering som særligt privilegeret land skrinlagt, men var på vej tilbage på EU’s dagsorden. Den såkaldte Goldstone-rapport om krigsforbrydelser og ‘mulige forbrydelser mod menneskeheden’ i Gaza-krigen sled på Israels omdømme som demokratisk stat, og senest er det kommet frem i en bog, baseret på sydafrikanske statslige arkiver, at Israel - faktisk Shimon Peres, den nuværende præsident - i 1975 tilbød apartheidstyret i Sydafrika at købe kernevåben, hvilket gennemhuller argumentet om, at Israel er en ‘ansvarlig’ atommagt, hvad Iran ikke vil være ifølge Vesten. På den netop afsluttede FN-konference om revision af den internationale traktat for ikke-spredning af atomvåben var Israel primær skydeskive i sluterklæringen, som fik modstræbende støtte af USA. Israel har meddelt, at sluterklæringen er »unfair og hyklerisk«.
Kommentarer
“Aktivisterne siger, at de vinkede med hvide flag, men at soldaterne åbnede ild.”
Ja, det lyder sørme også troværdigt. Skidt med at billederne fra luften viser et helt andet billede. Men hva’ fanden, det er jo så moderne at tage stjernepsykopatiske fanatikeres ord for gode varer, og at dømme Israel på forhånd.
Ja da, Israel må forsvare sig når de bliver angrebet med medicin, fødevarer og byggematerialer. Det er jo deres Gudgivne ret at holde 1,5 millioner mennesker på et eksistensminimum i en gigantisk koncentrationslejr
Denne kommentar er anbefalet af:
@Lasse Christensen
Videoen fra luften viser utydelige billeder af tumult og mennesker der løber rundt mellem hinanden. Det er umuligt at afgøre hvad der foregår, og frem for alt ved vi ikke hvornår i forløbet den er optaget.
Derimod VED vi, at israelerne landsatte skarptbevæbnede komandosoldater i ly af mørket. Det var det rene galimatias allerede inden det første skud blev løsnet.
Hvis målet var at opbringe skibene og tvinge dem til israelisk havn, så findes der en hel skala af andre måder at gøre det på. - send et par flådeskibe, anråbe kaptajnen, vædre, og om nødvendigt skyde varselsskud, tåregas og hvad man nu kan finde på. Alt det havde måske mødt kritik, men dog tålt dagens lys.
At slå 10-20 mennesker ihjel for at opbringe et civilt skib er fuldstendig hen i vejret, uanset hvad der er blevet viftet eller kastet med.
@ Lasse Ellegård:
Du skrive, at påstand står mod påstand om hvad der foregik på skibet. Ja, EFTER soldaterne var landet er det indtil videre korrekt, men beslutningen om at sende kommandosoldater ombord var udelukkende israelsk, og den var helt ude af proportion.
Denne kommentar er anbefalet af:
Måtte man undtagelsesvis henlede opmærksomheden på de skydevåben IDF “dokumenterer” i denne video - de kan næppe siges at være pistoler - håndvåben - nja….
Det er slangebøsser og glaskugler - og så har fjolserne henrettet 16 mennesker - hvem sagde elitesoldater?
Denne kommentar er anbefalet af:
Ups - her kom linket
http://blogs.aljazeera.net/middle-east/2010/05/31/…
Denne kommentar er anbefalet af:
De nye videoer viser ganske tydeligt, hvordan israelske soldater bliver angrebet med køller, da de forsøger at sejle sig ned på båden. At de handlede i selvforsvar bliver mere og mere sandsynligt.
Ligeledes synes det som om den tyrkiske humanitære hjælpeorganisation også har tjent som skjul for terrorister.
Forhåbentlig viser den danske regering mod nok til ikke at medvirke til isolationen af Israel.
Disse to optagelser viser passagerer fra Mavi Marmara angribe israelske soldater:
http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo&feature…
http://www.youtube.com/watch?v=MB-Mk4bFz-U
Flere af angriberne er tydeligvis maskerede og bærer slagvåben, og de virker decideret forberedte på at angribe de israelske soldater.
Interessant nok viser det nu, at netop Den tyrkiske nødhjælpsorganisation IHH er en af organisationerne bag de aktivistskibe ‘Mavi Marmara’ , der blev bordet af Israel under forsøg på at sejle til Gaza.
Fartøjet er angiveligt chartret af IHH og var lige præcis det skib, hvor det kom til skyderier, da aktivister angreb de israelske kommandosoldater, som blev firet ned på skibsdækket.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jamen, der er da ikke noget galt i, at et skibs besætning og passerer forsvarer sig, når de bliver angrebet i rum sø! Blot fordi man ikke sympatiserer med formålet med sejladsen, kan man ikke komme udenom, at det er helt legalt for skibene at komme frem og at forsvare deres last.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jamen, det er da hamrende ligegyldigt at soldaterne bliver angrebet, - de har nemlig ingen ret til at være der, og dermed har de ombordværende al ret til at gå til modangreb!
Og uanset at det ikke er den enkelte soldats skyld at han er nødt til at dræbe når han bliver smidt ned i en taktisk kæmpebrøler af sine overordnede, så er det stadig mord per proxy, udført af hans foresatte.
YouTube viser nogle ganske korte og udvalgte klip, leveret af et kujonagtigt israelsk propagandaapparat, som ikke tør slippe deres samlede optagelser ud, så verden selv kan dømme.
Og selvfølgelig var folk ombord forberedt … helikoptere og store motorbåde er trods alt ikke lydløse!
Denne kommentar er anbefalet af:
Johannes Aagaard
Inden din hjerne går helt amok i maskeringsteorier: hvis man er “maskeret” kunne det jo være fordi soldaterne brugte tåregas og chock-granater.
Det hjælper da lidt mod tåregas at have et tørklæde for ansigtet.
Hvorfor skulle man maskere sig - for at slippe uset væk? Og i givet fald hvorhen?
Men fakta er, at det er IDF der angriber en nødhjælpskonvoj i internationalt farvand.
Det er ikke nødhjælpskonvojen der angriber nogen - det skal du huske at holde fast i - Israel har ingen legitim jurisdiktion til at opbringe skibene.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jamen dog, - var det en tyrkisk nødhjælpsorganisation der havde chartret skibet … jamen så er der naturligvis noget mistænkeligt ved det fra starten.
Sikke noget vrøvl at fyre af!
Denne kommentar er anbefalet af:
Stakkels jøder.
Zionisterne, Mossad og Den israelske lobby har i fællesskab kidnappet det jødiske folk og lukket dem ind bag høje mure i religiøse fanatikeres vold.
Der må blandt jøder være mange – de er jo intelligente mennesker – der som alle andre kan se at religion høre fortiden til, og som tænker: »Hvorfor lever jeg dog i dette teokratisk-militaristiske vanvidsregime«
Til dem er der kun at sige: »Kom dog tilbage til de frie europæiske storbyer. Europæerne kan vel, trods fortidens prognomer og Holocaust, ikke være så uudholdelige - nu I kan se at I selv rummer de samme dæmoner.«
Lad os droppe religionsvanviddet og sammen bekæmpe fremmedhad og apartheid.
Denne kommentar er anbefalet af:
Nu blev europæerne angrbet først ifølge maritim international lov. Dette er ganske ubestridt og årsagen til at alle pressemeddelser begynder under den falske forudsætning at pirater fra mellemøsten har lov til at borde og prise skibe.
Det svarer til at begynde historientimen om anden verdenskrig med at fortælle at tyskerne blot forsvarede sig selv, fordi de allierede gik i krig efter invasionen af Polen.
Besætningsmedlemmerne og gæsterne ombord på de kaprede europæiske både har al ret til at handle i nødværge - ligesom Polen og de allierede.
Det er international lov og ret som den fungerer i dag og er ganske ubestridt. I øjeblikket forsøger omverden at retsforfølge pirater andetsteds i verden udfra den selvsamme lovtekst.
Her lykkedes det internationale, heriblandt danske, kanonskibe at bekæmpe piraterne til overgivelse. Der var desværre ikke tilfældet her. Skønt der har været utallige tilfælde at Israelsk pirateri i Pelæstinas territorialfarvande har omverden endnu ikke sendt kanonbåde til området.
Det bliver spændende at se om Europa i en fællesudsendt tv-transmission vil begrave ofrene og holde mindegudstjeneste for de overlevne og deres familier.
Denne kommentar er anbefalet af:
Sven Karlsen, det er muligt, at du synes, at det er ligegyldigt, men politikens redaktion synes at tillægge en vis betydning. Det er nu fra en bibemærkning blevet til den største overskrift, på avisens netside. Det tyder på, at redaktionen vægter historien som betydningsfuld.
En gang til for Aagaard og Lauritzen: At mellemøsten mægtigste militær er nødt til at slå 10-20 mennesker ihjel for at opbringe et civilt skib er helt hen i vejret, uanset om skibet så var proppet med slangebøsser og køllesvingere fra sort blok.
Videoerne viser ikke det interessante, nemlig hvordan det hele begyndte. Derimod ser vi at man dumper bevæbnede soldater lige ned i en ophidset menneskemængde. Fuldstændigt idiotisk for soldaternes sikkerhed, og derfor en opskrift på blodsudgydelse.
Der findes måder at opbringe skibe på, som tåler dagens lys, og som iøvrigt kan praktiseres i eget territorialfarvand hvis man er en lille smule interesseret i den internationale forståelse.
Denne kommentar er anbefalet af:
Martin Stolze, du har muligvis ret i at militæroperationen var amatøragtig. Måske fordi man havde ventet en båd med fredelige demonstranter og ikke køllesvingende islamister.
Peter Lauritzen
“Måske fordi man havde ventet en båd med fredelige demonstranter og ikke køllesvingende islamister.”
Nu er der jo skudt på samtlige både - herunder den europæiske, hvor der er tre sårede.
Men man havde ingen grund til at vente noget som helst - Israel har ingen legitim grund til at opbringe noget fartøj i internationalt farvand - det var dem der var på gale veje - ikke nødhjælpskonvojen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hva var hovedformålet med de palestinskvennlige fartøyene, mon tro? Å få nødhjelp fram til lidende mennesker, eller provosere israelske myndigheter og la det gå prestisje i saken? Undertegnede er i hvertfall ikke blant dem som er overraska over israelernes boarding av fartøyene. Det burde heller ikke aktivistene være, og det må da være mulig å arbeide for en heving av Gaza-blokkaden på andre og mer fruktbare måter enn slike “røvertokt” som man her får inntrykk av. Vi skulle sannelig få mange hårreisende scenarier rundt om i verden dersom trenden ble at utenlandske aktivistgrupperinger til enhver tid tok seg friheten til å utfordre lovlig valgte regjeringer med fysisk makt. Det ville bety slutten for “det internasjonale diplomati” og sette sivilisasjonsprosessen hundrevis av år tilbake.
Legitimitet, igen glem det. Hvis det eskalerer på en båd, så falder tolerancen vel også på de andre. Du lyder igen, som var du der selv. Hvordan kan du våre så sikker. Dine første påstande om skud og henrettelser uden grund har allerede vist sig at være løgne.
Peter Lauritzen
“Måske fordi man havde ventet en båd med fredelige demonstranter og ikke køllesvingende islamister.”
Mye taler for, at israelske agenter hadde infiltrert fredsaktivistene og opererte i nøye koordinert samspill med de angripende israelske piratfartøyers mannskaper. Det var utøvd sabotasje mot skipenes motorer i kypriotisk havn.
Jeg minner om hvordan fransk etterretning i sin tid senket “Rainbow Warrior”. Provokatører er sant å si ikke noe nytt fenomen.
Det viktige her er, at Israel målrettet igjen bruker mord på fredelige aktivister (husk Jenin) for å skremme vekk forsøkene på å bryte blokkaden fra havet.
Israel frykter intet mer enn Gandhi-metoder, truslen om ikkevold og fredelig sameksistens er den utlimative skrekkvisjon for dem. For hvordan skal denne røverstatens maktgale fordekte presteskap
av en herskerklikk dog beholde kontrollen uten en ytre fiende å vise til?
Når Israel nå vil sende atomubåter til den persiske
gulf (varslet for to dager siden) avslører det til fulle at landets ekstremistregime tilstreber krig og folkemord.
At USAs såkalte ledelse ikke kan manne seg opp til å sette denne røverstaten bare noe på plass viser mer enn noe annet at det amerikanske imperium er moralsk og mentalt kaputt.
USA er hjelpesløst i lommen på den bande sedate og håpløst selvtilfredse børsspekulanter og gammeltestamentelige vrøvlehoder og galninge som ved hjelp av sine penger har monopolisert Senatet.
Senatet er, for å sitere Mark Twain, ikke i stand til å se forskjell på et krigshyl og en wigwam, og de spretter opp som mekaniske dukker på kommando for å hylle Israels brudd på enhver sivilisert norm, når de da ikke gjør sitt ytterste for å destruere klodens gjenværende rester av klimabalanse og økologisk likevekt. For øyeblikket anstrenger de seg til det ytterste for i maskepi med Israels ytterste høyre å felle Obama og destruere enhver mulighet for annet enn krigerisk galskap i Midtøsten.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ondskabens akse er blevet til en cirkel..
Denne kommentar er anbefalet af:
Folkereten har ingen betydning for nogen som helst. Erdogan kan i dag sige, at israel har overtrådt folkeretten, og de naive råber ja, ja. I morgen beslutter han at angribe kurdiske landsbyer i Nordirak.
@ Karsten Johansen: Du har fuldstændigt ret.
Israel, er som sagt tidligere i en debat, det lille barn i klassen som driller og slår de andre børn uden at få skæld ud.
- Israel har atomvåben og nægter at underskrive diverse aftaler om ikke at bruge våbene.
- Overholder ikke menneskerettighedskonventionerne både i forbindelse med muren på Vestbredden, blokaden af Gaza, samt bosættelserne.
- Sender Ubåde til persiske Golf med våben.
- Angriber og dræber nødhjælpsaktivister i dag.
- Sidst men ikke mindst, Mossad’s brug af falske pas (fra andre lande) til egne agenter under likvideringen af Hamas-mand i Dubai.
Tænker bare hvor stor er tålmodigheden med Israel i verdenen (herunder USA) efterhånden, de kan jo nærmest ikke tillade sig mere, hvis vesten ikke skal tabe ansigt overfor den arabiske verden.
Den største hindring for en fredsprocess (ja, sådan en virker svær at tale om ovenpå dagens begivenheder) er Israel og landets manglende respekt overfor internationale aftaler.
Denne kommentar er anbefalet af:
Sven Karlsen og C I K,
Jeg er helt og holdent enig i, at blokaden af Gaza konflikter med folkeretten og at aktivisterne havde ret til selvforsvar.
Men resultatet var yderst forudsigeligt, og derfor er motiverne for aktivisternes handling interessant.
Der er fra flere hold indikationer på, at IHH Humanitarian Relief Foundation har chartret skibet ‘Mavi Marmara’ og at IHH med et markant islamisk fokus har ret entydige forbindelser til Hamas, samt mulige relationer til al-Qaeda.
Dette fremgår bl.a. af en rapport ved navn “THE ROLE OF ISLAMIC CHARITIES IN INTERNATIONAL
TERRORIST RECRUITMENT AND FINANCING” fra DIIS (Dansk Institut for Internationale Studier).
http://www.diis.dk/graphics/Publications/WP2006/DI…
Aktivisterne må nødvendigvis have vidst, at en reaktion med at angribe den israelske soldater ville være ørkesløs. Og lige præcis i denne situation, hvor flere demonstranter med bl.a. slagvåben angriber bevæbnede enkelt-soldater, medfører det, at soldaten sandsynligvis har været nødtvunget til at anvende sit skydevåben.
Jeg bifalder ikke denne situation - og heller ikke, at det ser ud til, at Israel i endnu et udslag af magtarrogance trådte lige ned i en fælde.
Og jeg bifalder heller ikke, at en såkaldt nødhjælpsorganisation udfører martyraktioner.
Israel overholder ikke folkeretten.
Israel angriber et skib i Internatiomal farvand.
Israelske soldater optræder som pirater.
Israel bruger stærkt uproportional vold.
Israel myrder 16 og sårer 50 personer.
Israels militær optræder inkompetent.
Israel erkender ikke lovovertrædelserne.
Israel bortforklarer med paranoiske terrorteorier.
Israel er en militær- og piratstat.
Denne kommentar er anbefalet af:
Nyt: FNs sikkerhedsråd fordømmer den israelske aktion, kræver fuldstændig undersøgelse og opfordrer israel til at hæve blokaden af Gaza. USA nedlægger ikke veto.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/fns-sakerhetsrad-…
Denne kommentar er anbefalet af:
Johannes Aagaard
“hvor flere demonstranter med bl.a. slagvåben angriber bevæbnede enkelt-soldater, medfører det, at soldaten sandsynligvis har været nødtvunget til at anvende sit skydevåben.”
Jeg undrer mig hvorfor du forsvar disse soldater? Går du ind for henrettelse?
Kan du forstå at din argumentation med at ‘det var klart fra start at Israel ville agere som pirater så folk var selv uden om deres egen død’ ikke holder?
ANTAGET at den holdt, hvordan kan du så ikke se at det er ‘klart at når Israel positionere skarpladte soldater på disse skibe, så vil folk prøve at smide dem ud’?
Med hvilken morale og logik vælger du at se bort fra det ansvar Israel (i din tænkte verden, med at alle vidste hvad der vil ske) så ikke måtte have??
Det er vildt hvordan du ikke vælger at tage stilling/svare til at pirateri og overfald af skibe ude i INTERNATIONALT farvande på nogen måde er acceptabelt. Vil du egentlig mene at de internationale love ikke er retskafne? Hvad er din holdning til disse essentielle spørgsmål?
- Arash
Hvis der kom pirater/soldater ombord på et skib jeg befandt mig på, med det formål eventuelt at dræbe mig, så ville jeg også forsvare mig med køller og hvad der nu var omkring.
Man bliver nødt til at se de enkelte handlinger hver for sig om de er moralsk forsvarlige.
Denne kommentar er anbefalet af:
Kære Johannes Aagaard,
jeg kan egentlig ikke gå med til antagelsen om, at aktionen både havde til formål at:
- få israelerne til at angribe forsvarsløse
- smugle våben til Gaza
- slå israelske soldater ihjel
I lyset af den store gruppe internationale fredsaktivister der var ombord på passagerskibet, vil jeg indtil videre antage at formålet var at få store forsyninger igennem til Gaza, under en “paraply” af de internationale fredsaktivister - ellers ville selv en flok amatørterrorister nok have kunnet slå en israelsk soldat eller to ihjel.
Men som resultatet af kampene viser, så lykkedes det altså en relativt meget lille gruppe soldater at få et stort antal (flere hundrede) passagerer under kontrol, uden ét eneste dødsfald i egne rækker - det lugter ikke rigtigt af et skib fyldt med fanatiske terrorister der hungrer efter et martyrium?!
Hvad skyderiet ombord angår, så virker det som om israelerne har lidt svært ved at bestemme sig, - soldaterne blev udstyret med geværer med gummikugler, men fik samtidigt deres skarpladte sidevåben med?!
Ingen tvivl om, at der lå et motiv om at provokere bag aktivisternes konvoj, men det der skiller den civiliserede fra babaren er jo netop evnen til at beherske sig selv, og ikke reagere i vildskab på en provokation.
Israel bestod heller ikke denne prøve!
Denne kommentar er anbefalet af:
Mossad og IDF er eksperter* i nøje udtænkte og kalkulerede aktioner af snart sagt enhver slags. De, mindst af alle, er ikke amatører. Der er med garanti ikke tale om et forløb, som kom ud af kontrol. Og så er det hele nydeligt i overensstemmelse med den israelske reaktions målsætning: Ingen fred og mest muligt land. Det må for fanden da snart selv en blind kunne se.
*Ekspertisen er så stor, at den er efterspurgt af snart sagt ethvert reaktionært regime i hele verden.
Hvad angår anden om Al Qaeda, så er det helt klart, at IDF ikke ville have ombordsat soldater på denne måde, hvis det havde været tilfældet. Tværtimod vidste IDF, at besætninger og aktivister var ubevæbnede. Der er slet og ret tale om en fej likvidation.
Denne kommentar er anbefalet af:
Niels-Holger N.: men åbenbart en fej likvidation med et formål. Hvad kan det have været? Et røgslør over noget andet? Israelerne dræber uden moralske skrubler over 1000 civile i Gaza, så hvad betyder 16 civile drab yderligere? Men relativt betyder de 16 måske mere samtidig med at det peger på hykleriet i EU over for de palæstinensiske skæbner. Israel formår at afskrække generende fredsaktivister, de 16 dræbte går i den store glemmebog (undtagen hos aktivisterne) og hverken EU eller USA handler, men kæfter måske lidt op. Alt i alt: en relativ sejr for Israel. Men på et tidspunkt må denne forråelse vel nå et punkt, hvor Israelerne ikke længere kan bære den?
Ole Thofte
Selvfølgelig er en stor del af formålet at lamme hjælpeaktionerne - skræmme folk fra at deltage. At man også skeler til den invortes betydning af skærpelse af fjendebilledet er der næppe tvivl om. Men ellers som jeg skriver: “Og så er det hele nydeligt i overensstemmelse med den israelske reaktions målsætning: Ingen fred og mest muligt land.” Storisrael er stadig et mål for Israels reaktionære.
De tager gas på os? eller var det den anden vej rundt, ja man bliver helt i tvivl.
nu må den her farce snart ophøre,.. det er ligesom der er blevet lavet forskel på konsekvenserne for de forskellige grupperinger,.. jeg troede vi alle var lige over for loven??? Held og lykke til Israel,.. jeg håber de får forståelse for medmenneskehed og broderskab på et tidspunkt, helst inden vi alle har dræbt hinanden i en balstyrisk 4. verdenskrig(den 3. verdenskrig forgik for øjnene af folk, men de fattede ikke en brik)
Israel skal passe på at Balfour ikke river hans deklaration i stykker og udviser jøderne for dårlig sportsånd.
Jeg har mange gode grunde til ikke at organisere og deltage i en fredelig protestaktion mod Israel. Som selvfølgelig vil blive mødt med rå vold fra israelernes side.
Men jeg ved ikke, om mine gode grunde er gode nok.
Mange gode indlæg her i debatten, men jeg tror at Niels-Holger Nielsen (01.56) rammer hovedet på sømmet, når han siger at Mossad og IDF ikke laver amatørfejl. Grunden til at man tror dette er at man ikke kan forestille sig Israels højrefløjs frækhed og kynisme. Men de er på sikker grund, fordi de ved at Israel/Palæstina konflikten kan afgøre amerikanske valg. Hillery blev udenrigsminister, selvfølgelig fordi hun skulle have et stort ben, men ligeså vigtigt, p.g.a. hendes gode forhold til Israel og USA`s jødiske befolkning. Det er en meget modig Obama der går imod Israels ønsker. Højst sandsynlig en Obama der stiller sig tilfreds med 4 år som præsident. Og hvad med EU. Tør de indføre sanktioner udenom USA. Mon ikke Israel igen har vurderet situationen fuldstændigt korrekt. Det bliver meget spændende at følge de kommende dage og uger. Mvh.
Lars har garanteret ret. Der sker ikke en skid fra international side. Israelerne kan tillade sig hvad som helst.
Denne kommentar er anbefalet af:
Lad os se. Hvad har Israel gjort sig skyldig i indtil videre?
- Pirateri. Ja det ER pirateri når det foregår i internationalt farvand.
- Mord. Ja det er mord når folk bliver dræbt under et piratangreb.
- Kidnapning. Ja det er kidnapning når man tager folk fra et skib i internationalt farvand.
- Ulovlig internering. Ja det er ulovlig internering når man “fængsler” folk der er kidnappet i internationalt farvand.
- Ulovlig krigshandling mod fartøj sejlende under andet lands flag. Ja det er en ulovlig krigshandling at angribe et skib, registreret i et andet land, med militære styrker i internationalt farvand.
Og så til sidst den moralske side.
De sidder og beklager sig over at det internationale samfund betvivler det de har gjort. Uanset hvor ulovlige deres handlinger har været.
Denne kommentar er anbefalet af:
Fin opremsning af forbrydelser af Marianne. Vi må virkelig håbe USA, FN og EU, overrasker og bryder med tidligere tiders laden stå til. Mvh.
Rygterne på interwebbet siger, at der er endnu et skib på vej mod Gaza, denne gang beskyttet af et tyrkisk flådefartøj.
Hvor er det paradoksalt at den israelske selvforståelse hurtigt kan ende med at gøre Israels selv til en ghetto , og er det først sket ,bliver samme selvforståelse fuldstændig cementet.
@ Peter Lauritzen
Selvforsvar???
Verdens 4. ell 5. stærkeste militærmagt vælger at anvende magt og sætte elitesoldater ned på et civilt skib i internationalt farvand.
Nogen på skibet forsvarer sig (selv).
Elitesoldaterne skyder på alt hvad der rører sig og kalder det bagefter selvforsvar
Hvordan kan en overlegen angriber på nogen som helst meningsfuld måde påberåbe sig selvforsvar???
@Hans J. Lassen, ja det er lige netop sådanne tanker jeg igen og igen får om israelerne, at de bruger samme ondskabsfulde metoder, som de selv har været ude for. De har fået bygget en “dejlig” lang ghettomur som drager paraleller til warszawa ghettoen i 40erne, gentagne overdrevet brug af militær mod civile, bl.a. med droner, osv. osv. det er fanedme groteskt
Adskillige civile dræbes af israelske soldater under angrebet af et tyrkisk skib i internationalt farvand. Skibet sejlede under tyrkisk flag og Israel har dermed krænket Tyrkiet, som iøvrigt er medlem af NATO. Da Israel har krænket en NATO-stat, er vi faktisk i krig med Israel. Vi har en situation, hvor vi med god ret (i modsætning til Irak- og Afghanistan-krigene) kunne sende vores militær afsted for at stoppe Israels agressioner, i dette tilfælde et civilt tyrkisk skib.
Denne kommentar er anbefalet af:
http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/…
Denne kommentar er anbefalet af:
Klaus Ankerstjerne Eriksen
Det groteske i din kommentar er at det er fuldstændigt korrekt. Man har i dag set fra NATO en legitim grund til at gå i krig mod Israel, hvilket man faktisk ikke havde hverken med Irak eller Afghanistan. Jeg ved ikke om det er til at græde eller at grine over?
- Arash
Denne kommentar er anbefalet af:
http://blogs.alternet.org/speakeasy/2010/05/31/tur…