Hvilke udfordringer står børn over for, når de bliver født ind i en lesbisk familie? Det besluttede to forskere sig for at undersøge i midtfirserne, da familieplanlægning ved hjælp af kunstig befrugtning stadig var et nyt fænomen blandt lesbiske. Og i 1986 meldte de første, ud af 154 lesbiske kvinder, sig til en undersøgelse, som kom til at følge dem og deres børn i 17 år. Målet med undersøgelsen var at dokumentere den psykologiske udvikling af teenagere, der som børn var blevet undfanget af lesbiske mødre efter en kunstig insemination. Altså børn, som var født ind i en lesbisk familie.
Resultatet af den årelange undersøgelse, som er udført af Nanette Gartrell, professor ved University of California, og Henry Bos, forsker ved University of Amsterdam, blev trykt i mandags i det amerikanske lægetidsskrift Pediatrics:
Det er tidligere slået fast, at børn og teenagere generelt klarer sig lige så godt som deres jævnaldrende med heteroseksuelle forældre, men den nye undersøgelse viser, at de klarer sig bedre end deres jævnaldrende, når det gælder selvtillid, sociale kompetencer og uddannel-se. Og de er langt mindre tilbøjelige til at have adfærdsvanskelige problemer og aggressioner.
Dansk rapport
At børn fra lesbiske familier har færre psykiske problemer end børn, der vokser op i en traditionel familie, un-derstøttes af en dansk undersøgelse, som blev offentliggjort i juni sidste år. Undersøgelsen, som blev udarbejdet af forskere fra Institut for Folkesundhedsvidenskab på Københavns Universitet, slog dengang fast, at imens fem procent af børn fra tra-ditionelle familier gik til behandling for psykiatriske lidelser som depression, personlighedsforstyrrelser og anoreksi i perioden 1992 til 2008, gjaldt det for mindre end to procent af børn fra lesbiske familier. Børnene i den danske undersøgelse tilhørte den første generation, som med en lov fra 1999 blev adopteret af deres mors kvindelige partner. Og de var altså ikke alle sammen, som i den amerikanske undersøgelse, født ind i en lesbisk familie.
Engagement
Spørgsmålet er, hvorfor børn af lesbiske forældre klarer sig bedre end deres jævnaldrende? Efter at have studeret homoseksuelle familier i 24 år har en af forskerne bag den nye undersøgelse, Nanette Gartrell, et bud: »De engagerer sig meget i deres børns liv,« siger hun til det amerikanske magasin Time.
»Og det er en fremragende opskrift på at skabe en god tilværelse for børn. At være til stede, at være god til at kommunikere, at være opmærksom på deres skole, at finde ud af, hvad der foregår i skolen og i andre aspekter af børns liv er meget, meget vigtigt.«
Maren Sander Granlien, der er talsmand for Landsfor-eningen for bøsser, lesbiske, biseksuelle og transpersoner (LGBT) på familieområdet i Danmark, er ikke i tvivl om, at heteroseksuelle par også er opmærksomme på deres børn, men hun påpeger samtidig, at valget om at få et barn som homoseksuel er meget eksplicit og gennemtænkt:
»For et lesbisk par er det at få et barn et meget bevidst tilvalg, og det kræver mange overvejelser omkring hvilken type familie, man vil være - skal barnet for eksempel have en kendt eller ukendt far? Og man ved også, at der er en risiko for mobning, og det prøver man at komme i forkøbet ved at engagere sig rigtig meget i skolebestyrelser, lejrskoler og andre dele af barnets liv,« siger hun og fortæller, at Landsforeningen selv har lavet små undersøgelser, som viser, at det endog kan blive et stressmoment for de små familier, at de altid vil være på forkant med eventuelle problemer.
Mobning
Og der kan opstå problemer. I den amerikanske undersø-gelse fortalte 41 procent af børnene, at de på et tids-punkt var blevet drillet eller diskrimineret, fordi deres forældre var af samme køn. Som 10-årige udviste de fle-re tegn på psykisk stress end deres jævnaldrende, men som 17-årige havde disse følelser fortaget sig. Og den positive udvikling over teenageårene mener Nanette Gartrell blandt andet skyldes hjemlig støtte; fordi homoseksuelles børn potentielt set er mere udsatte for mobning på grund af deres atypiske familie, vil mødrene sandsynligvis være gode til at tage hul på komplicerede emner såsom seksualitet, diversitet og tolerance på et tidligt tidspunkt i barnets liv. Og det kan måske hjælpe dem til at blive bedre til at håndtere fordomme, når de bliver ældre, mener hun.
For at komme mobningen til livs herhjemme kræver det, ifølge Maren Sander Granlien, en generel accept af homoseksuelle forældre i det danske samfund. For når accepten slår igennem, holder mobningen op.
»Der er jo altid meget stærke holdninger til, hvorvidt et barn skal have en mor og en far. Men faktisk handler det tit om, at folk selv kender en lesbisk familie. For så er det sjældent, at de har et problem. Så derfor skal vi naturligvis også selv gøre, hvad vi kan for at være synlige,« siger hun.
Hvor er mændene?
Der er endnu ikke blevet lavet en tilsvarende undersøgelse af børn, som er vokset op sammen med to homoseksuelle mænd, men forsker Nanette Gartrell arbejder på sagen. I USA er der dog færre mænd end kvinder, som starter en familie, sandsynligvis fordi omkostningerne ved en rugemor eller adoption er høj - og en stor udfordring for et ungt par. I Danmark tror Maren Sander Granlien, at de homoseksuelle mænd kæmper mod flere fordomme end kvinderne gør, da traditionelle kønsroller - og opfattelser om barnets behov for den ‘nænsomme og kærlige’ mor, stadig er dybt forankret i befolkningen.
Kommentarer
Egentligt ikke særligt forbløffende.
Ærgerligt der ikke er et link til kilden, for jeg savner en behandling af det som vel var mest naturligt at undersøge, nemlig de unges kønsidentitet.
Det er ikke fordomme, men givet fra naturen at et barn har en mor og en far.
Spørgsmålet om man så er god til at opdrage sine børn, er et helt andet issue.
Mit gæt er, at årsagen til at lesbiske par klarer sig godt i statistikkerne primært hænger sammen med socioøkonomiske forhold.
Alexander har naturligvis (!) ret.
Det er ikke en fordom, at der fra naturens side skal en mand og en kvinde til at skabe et barn.
Det er en realitet.
Nej, der skal sædcelle og ægcelle til at skabe et embryon. Det er ikke dét der er en fordom.
Men det er en fordom, at der partout skal være en mand og en kvinde til at opdrage et barn og at det er den bedste familieform.
Undersøgelsens resultater er trykt i tidsskriftet Pediatrics. Du kan jo undersøge om det findes i elektronisk form og/eller om du kan få adgang til artiklen.
Konklusionen er ganske klar:
Vi kan ikke have, at heteroseksuelle par får børn, fordi de vil hele livet igennem lide under ringe selvtillid. Den slags må forbydes af hensyn til de stakkels børn.
PS. Jeg synes nu ikke, at jeg selv har de store problemer med selvtilliden; jeg vil snarere sige: tværtimod.
@ Hans Jørgen L: Du tyvstarter jo!! ;o)
Dén konklusion skal DF da komme med!!
Den slags omvendte logik er jo det hele deres politik/holdninger er bygget op om.
@ Alexander: :o)
Netop dit gæt, mht det at de socioøkomiske forhold i lesbiske forhold ofte er bedre (gennemsnittet?), understøtter jo kun undersøgelsens resultat, også da det i forvejen er velkendt, at børn der vokser op i veluddannede og velfungerende familier oftere får videregående uddannelser end andre børn.
Mht brugen af “naturen” (naturligt, naturstridigt, mm) ift diskussionen om homoseksuelle, og for at komme modstanderes forventelige kommentarer i forkøbet:
Er det ikke også naturligt, at visse mennesker fødes homoseksuelle?
Og har der ikke altid været homoseksuelle, i perioder/grupper ganske åbenlyst og accepteret (el. naturligt), og andre perioder/grupper noget der skulle skjules, og i skjul er blevet accepteret, trods det udadtil er blevet bandlyst?
Og hvor i “naturens” navn er det en selvfølge at fordi der skal en han og en hun til at skabe et afkom, så SKAL begge forældre også være tilstede under opvæksten??
Skal man bruge dén logik (!!), så skulle man jo forbyde skilsmisser, dødsfald af den ene eller begge forældre, og alle andre forhold hvor den ene part ikke tager del i barnets opvækst..
Nej, det er fanme uhyggeligt, du, når visse folk gør andres valg, blot fordi disse afviger fra flertallets valg og vaner til noget “unaturligt”, og noget absolut uacceptabelt.
ISÆR da disse personer ofte ellers ikke udviser den store respekt for netop: naturen!!
Og som undersøgelsen også viser, så er det NETOP mobning der udgør den største negative faktor for børnene, især i de tidlige teenageår, som er barnets mest sårbare periode.
Dét er da tankevækkende!!
At den største, værste og ofte mest modbydelige opførsel (mobning el. rettere hatecrime) overfor børnene kommer fra dem der påstår, at de vil forhindre lesbiske/homoseksuelle i at få og sammen opdrage børn af hensyn til BØRNENE!!
Og at disse mennesker vælger at bruge deres små som større børn som våben til at direkte vise deres foragt via mobning og hatecrimes overfor homoseksuelles børn.
Konstmann - hvem forsøger du at overbevise? Dig selv?
Det er utroligt, hvor nogle bestræber sig på at bevise at det åbenlyst unaturlige er ligeså godt (eller bedre) end det åbenlyst naturlige.
Det kan da være totalt ligegyldigt, hvad der er naturligt og unaturligt.
Mennesket kan manipulere naturen. Derfor er det irrelevant
Naturen skal tæmmes. Ikke andet
At anse homoseksualitet for “unaturligt”, er i familie med opfattelsen af at, onani er unaturligt, - ingen af delene fører jo til slægtens bevarelse, og må derfor anses for afsporet seksuel adfærd.
Men jeg tror egentlig også gerne, at en hel del af de homofobe heteroseksuelle tvinger deres børn til at sove med hænderne over dynen, - og at de selv hellere tager et koldt bad end en spiller, hvis ånden skulle komme over dem i et ubevogtet øjeblik ;-)
Jeps, det er “naturligt”, ikke som beskrivelse af, hvordan tingene er (for der er jo ganske mange homoseksuelle, og har været det længe, og de har også på kryds og tværs formeret sig), men som påbud om hvordan tingene BURDE være, og med “unaturligt” som fordømmelse af, hvordan de faktisk er.
Brian skriver:
Naturen skal tæmmes.
Et klassisk kristent/kapitalistisk synspunkt, der er ved at føre til klodens ødelæggelse.
Der findes andre synspunkter og måder at leve på, men de er ikke høj kurs i vore dage.
Noget med harmoni og balance.
Krig er fred. Frihed er slaveri. Uvidenhed er styrke. Det abnorme er det nye normale. Mere prolesbisk udflåd på TV2 as we speak
Hvis kloden ødelægges, med negative konsekvenser for menneskeheden. Så er den netop ikke blevet tæmmet “ordenligt”
Ar bruge vindmøller, solenergi osv. Er også, at tæmme naturen
Vås og løgn…., der er ligeledes undersøgelser der siger at uden en velfungerende far i familien, får børn 10 gange nemmere ved at blive alkoholikere narkomaner og forbryderei forholdet 9 gange. Fædre BETYDER noget meget endda . selvfølgelig er det bedst med en mor og far (der er velfungerende) hvis ikke velfungerende er det ligemeget hvilken kombination af sexuelt orienterede person man er. God godt se denne undersøgelse under en lup, for der er så mange undersøgelser der siger noget stik modsat.
Man må give Benjamin ret. Der smides så mange undersøgelser ud på markedet, og boniteten af dem er højst tvivlsom. De har ikke en skid med videnskab at gøre.
Ligesom alle de der ulidelige meningsmålinger.
Undersøgelser og meningsmålinger er ofte præcist så objektive som din og min holdning, og kan kun vurderes, hvis man samtidig vurderer undersøgeren og denne grundlag for et givent resultat.
@ Alexander:
For mig er det åbenlyst krænkende, at nogen tror de skal ha ’ lov at gøre sig til dommer over hvilke voksne mennesker der skal “ha’ lov” til at leve i et frivilligt og gensidigt kærlighedsforhold, og om de skal “ha’ lov” til at opfostre børn på lige fod med andre voksne.
Min erfaring er, at de folk der raser mod homoseksuel kærlighed, ofte er de samme der tier og er bedøvende ligeglade, når talen kommer på den psykiske “mishandling” af børn der vokser op i “naturlige” omgivelser med en mor og far, der slås, drikker, hader og raser over “de fremmede”, men skam er helt “naturlige” forældre …..
“Unaturligt” en menneskeskabt og vedtaget etiket man sætter på det man ikke kan li’ eller som skræmmer én, ofte fordi man ikke evner at forstå det, eller gider prøve at forsøge at forstå det.
HVIS man nu skal forbyde noget med begrundelsen: “unaturligt”, skal man så ikke lade de børn dø, som ikke selv kan holde sig i live når de fødes?? Eller forbyde organdonation?
Ja, det er langt ude, ikke?
Og præcis min pointe!!
Helt enig med Pia.
Det der med organdonation er så kunstigt og unaturligt som noget kan være.
En værdig død kunne måske være smukkere.
” Pia Min erfaring med homosexuelle er at de er meget fjendske og hadefilde over for alm. gode velfungerende familier, som der heldigvis er mange af, som er og altid vil være idialet, selv for homosexuelle par idet de altid selv sammenligner sig selv med disse og ikke omvendt. Min erfaring er at de fleste homosexualle er meget kede af det indeni og derfor drikker meget og er meget utro, ikke sundt for et barns start der skal have en tryg tilværelse. Man kan jo lave en rundspørge til børn og spørge om de helst vil vokse op i en alm. velfungerende familie eller en med 2 mødre, det kunne være interesant…..
Børn har nemlig en meget god fornemmelse af hvad der er rigtig og forkert.
og hvad der er bedst for dem
Bankrøvere syns også det er diskriminerende at de ikke kan få lov til at røve vores værdier frit uden at de skal bliver taget pågrund at nogen gammeldags holdninger og lovgivning, man kan jo sige at bankrøvere har en sjæden stor selvtillid, som skal til for at ha mod til at røve en bank.
Det er da ikke underligt at børn af homseksuelle kvinder har større selvtillid og færre psykiske forstyrrelser en børn der er opvokset med den moderne bløde (far)mand, som jo hverken er mand eller kvinde ..
Vi har endnu ikke indførk kørekort til forældreskab og lader rask væk en masse uduelige mennesker skabe familier, så børn af homoseksuelle er nok hverken bedre eller dårligere stillet end andre i det lange løb.
At vi så over skattebilleten skal være med til at financiere kunstige familier er en helt anden diskussion …
Nu er den bløde (far)mand heldigvis på retræte og rigtige mænd kommer stille og roligt tilbage, den bløde mands generation er på vej på pension.
Ydermere, en kvinde kan ikke opdrage en dreng til at blive mand ligesom en mand ikke kan opdrage en pige til at blive kvinde, det er lige som en tennisspiller ikke kan undervise en hvordan man spiller fodbold, det er simpelt., Der er rigtig mange gode fædre derude samfundet har brug for stærke fædre, med en stærk og velfungerende far i familien vil altid være det bedste. uden tvivl, det ved vi alle inderst inde.
Opdrage …? Jeg ser ikke mange opdragne unger nogen steder. Mon ikke det er fordi opdragelse er blevet outsourcet til vuggestuer, børnehaver, folkeskoler, efterskoler og jeg skal komme efter dig …
Dem ser jeg heldigvis en hel del af, i de kredse jeg kommer i, gode raske og velopdragne børn og unge. Med rigtig gode forældre.
@ Hans Jørgen Lassen:
Håber ikke du misforstod mig, for jeg er da 100% FOR organdonation!!
Der er for mig intet “værdigt” i at unge/yngre mennesker skal dø pga et organ der ikke fungerer, når der samtidig går så mange sunde organer “til”, når folk dør i ulykker.
Det var kun for at komme disse hellige/hykleriske “natur-fortalere” til livs på, som ikke vil accepterer det naturen har skabt, nemlig en rig og mangfoldig verden, som ganske naturligt også indbefatter homoseksuelle, så vel som hvidhårede og mennesker med grønne øjne!!
Det er en stor glæde, at en undersøgelse har vist, at lesbiske børn har mere selvtillid, præcis som det er beskæmmende, at deres største problemer alene er skabt af hyklerne og de snævertsynede, som mobber disse børn pga deres forældres seksualitet.
@ Benjamin Jensen:
Jeg kan godt li’ din dybt sarkastiske
“.. men en stærk og velfungerende far i familien vil altid være det bedste. uden tvivl, det ved vi alle inderst inde.”
Dén var sgu go’!! Hi hi :o)
Men pas på med sådanne udtalelser, for der ér altså folk med stærkt begrænset viden og indsigt, der hopper på sådanne udtalelser, og tror på at verden er så begrænset.
Altså lige indtil de læser en artikel som her, eller endnu bedre, selv kender lesbiske/homoseksuelle familier der naturligvis altid vil gøre den slags generaliserende nonsens til skamme!
Pia,
du har den modernistiske livsopfattelse, verdensanskuelse. Alt det som kan lade sig gøre, skal gøres, hvis forbrugerne synes det, egoerne, individerne.
Kan man rejse til Månen, så gør det, uanset, hvor meningsløst det er. Kan man lave kunstig befrugtning, så er det nærmest en menneskeret, noget man kan kræve af staten. Hvor er moralen, etikken henne?
Jeg har en noget anden livsanskuelse, som jeg ganske vist ikke har udformet i systematisk form, ikke endnu.
Men der indgår blandt andet, at det ikke er værdigt, at mennesker bruges som reservedele. At det ikke er værdigt, at man kræver alt muligt af staten, f.eks. et hjerte. At det ikke er værdigt, at man ser sin egen død i øjnene.
At det ikke er værdigt, at lesbiske kræver, at staten skal give dem børn. Hvis de vil have børn, så må de sateme selv finde ud af at skaffe sig dem, og da de fleste efter alt at dømme er normalt begavede skulle det nok kunne lade sig gøre.
Denne bemærkning finder jeg dybt absurd, grotesk, ja direkte frastødende:
Det er en stor glæde, at en undersøgelse har vist, at lesbiske børn har mere selvtillid
Skal der nu laves en konkurrence mellem lesbiske, bøsser og heteroseksuelle? Årets olympiske mesterskab i selvtillid?
Vorherre til hest!
Rettelse:
At det ikke er værdigt, at man ikke ser sin egen død i øjnene.
Men tænk, at nogen virkelig vil hænge deres hat, kasket eller tørklæde på denne såkaldt videnskabelige undersøgelse.
Den slags har ikke en skid med videnskab at gøre.
Men folk labber det ukritisk i sig.
Og det er set før i historien, i uhyggelige sammenhænge-
Hans Jørgen Lassen
Man må også konstatere at organdonation medfører, at modtageren resten af sine dage må leve på en højst unaturlig måde, idet kroppens naturlige immunforsvar vil forsøge at afstøde det implanterede organ, hvilket bliver afhjulpet af medicin, der netop forsøger at undertrykke det naturlige immunforsvar…
Hvis homoseksuelle vil have børn, må de i min optik agere som alle andre der vil have børn - eller som man siger i Jylland - det kan også blive for kunstigt…
Ja, Niels, der er også det aspekt. Det tænkte jeg ikke lige på.
Enig, tingene kan sgu blive for kunstige.
@ Pia, ingen sarkasme, jeg mener det. Helt alvorligt. Der er rigtig mange undersøgelser det bakker det op. Der flere amerikanske studier der påpeger vigtigheden af en far i familien, han er så vigtig at uden ham er det 9 gange mere sandsynligt at børnene ender i kriminalitet, begynder på stoffer 8 ud af 10 der sidder i fængsel i USA idag, har ikke haft en far. Fædre BETYDER meget. Og det ved vi inderst inde godt alle sammen. Selvfølgelig kan en lesbisk kvinde ikke lære en dreng, hvad det vil sige at være mand, ligesom en mand ikke kan lære en pige hvad det vil sige at være en kvinde. Det gir ligesom sig selv. Jeg mener ikke at realitetssyn er snævertsynethed. Tolerance er godt sålænge, man ikke bliver overtolerant. De fleste bøsser og lesbiske jeg har mødt, virker stærke udadtil, men er kede af det og deprimerende indvendigt og mange prøver at slukke denne triste med enten stoffer, druk eller meget sex med forskellige. Det mener jeg ikke er et særlig sundt miljø for børn at vokse op i.
Benjamin skriver:
Der er flere amerikanske studier …
Så er jeg allerede stået af.
Hvem i alverden tror på amerikanske studier? Jeg gør i hvert fald ikke.
De er lige så pålidelige som forsikringerne om, at der fandtes masseødelæggelsesvåben i Irak.
Men helt bortset fra den elendige, underlødige argumentation, så kunne det da være tænkeligt, at en mandlig rollemodel (jeg tænker ikke her på mig selv og heller ikke på Jønke endsige Anders Fogh) ville være en god ting for en dreng.
Citat Benjamin:
“Selvfølgelig kan en lesbisk kvinde ikke lære en dreng, hvad det vil sige at være mand, ligesom en mand ikke kan lære en pige hvad det vil sige at være en kvinde. Det gir ligesom sig selv.”
Sikke da noget ævl. Jeg kender flere enlige heteroseksuelle kvinder, som har opdraget deres drenge alene, og de drenge er blevet nogle velfungerende unge mænd som er ved at tage en uddannelse. Så når det er lykkedes heteroseksuelle kvinder at opdrage deres drenge til at være nogle “gode” statsborgere, så kan det selvfølgelig også lade sig gøre for lesbiske mødre!!!!!
Det er ikke kun lesbiske par som bliver kunstig befrugtet - det er der også en masse barnløse heteroseksuelle par som gør. Skal de barnløse par så heller ikke have lov til at få børn på statens regning, når de nu ikke selv er i stand til at få børnene selv???
De fleste lesbiske par bliver insemineret, og en del af dem betaler selv for denne ydelse.
anja sørensen
Man kan ikke på samme tid være både mor og far for sine børn - du er ude på et galt spor der.
Jeg anerkender at man sagtens kan opdrage sine børn til at blive velfungerende, også som eneforældre.
Men kvinder kan altså ikke være far for sine børn.
De kan være mødre….
@ Anja det er ikke ævl. Det er faktisk rigtigt. Mænd betyder rigtig meget i opdragelsen af børn og har stor værdi for familien. En kvinde kan ikke lære en dreng at blive mand ligesom en mand ikke kan lære en pige at være kvinde. De kommer simpelthen til at mangle noget i deres opdragelse som en kvinde ikke kan give dem. En velfungerende mand bringer ro og stabilitet til familien. Med en velfungerende mand i familien lærer drengene at når de selv bliver fædre at de har et ansvar og at de betyder noget. På den måde lærer drengene ikke at løbe fra ansvar. Men at respektere sig selv og kvinder, istedet for at gøre oprør mod dem, efter de har forladt moderens skørter. Idealet vil aldrig blive lesbiske eller enlige heterosexuelle mødre. De kan ikke gi det til deres drengebørn, som en far kan. Fædre betyder noget, meget endda. Hvis du spørger drenge, der er blevet opfostret af en enlig mor. Er jeg helt sikker på at de vil svare ja til at have savnet en far i deres tilværelse, helt ligesom en pige vil have savnet en mor hvis kun opdraget af en enlig far, det er helt elementært. Det er ikke så svært at forstå. Statistikkerne viser at der er 9 gange større chance for at drengebørn ender som alkoholikere, på stoffer eller i kriminalitet, uden en far i familien. Mænd og fædre betyder altså noget og ikke ingenting som vi skal manipuleres til at tro i artikler som disse. Det er ren propaganda. Og ingen ved sine fulde 5 kan tro på sandhedsværdien i denne artikel.
Men det kan jo være at lesbiske par helt vælger drengebørn fra og kun opdrager piger, så kan jeg bedre forstå undersøgelsen.
@ Benjamin:
Jeg siger ikke, at fædre ikke betyder meget i visse familier.
Jeg er blot glad for:
* at virkeligheden viser, at vi er langt mere mangfoldige end du påstår,
* at der er familier, hvor moderen er den bærende, og andre faderen, og andre den ene af mændene og andre den ene af kvinderne, osv, osv., og
* at der ikke kun er én model der skal presses ned over hovedet på os alle, nemlig én mor og én far til én flok børn.
Men at der er flere muligheder, betyder jo ikke at vi alle kan vælge og vrage, men kan vælge udfra det vi SELV finder bedst og mest naturligt!
Det beskæmmende er først når folk som dig kommer og “belærer” børn af homoseksuelle forhold, at deres familier er dårligere eller mere “unaturlige” pga deres forældres seksualitet, TOTALT uagtet, hvordan deres familie i øvrigt fungerer!!
Den med at homoseksuelle familier har større forbrug af stoffer, druk, mm, er et argument du véd ikke er sandt, og jeg ser det som et indicium på, at du véd, at du ikke kan forklare dig ud af denne debat.
Hvorfor ikke bare sige:
JEG ville ikke bryde mig om at stifte familie med en anden mand, MEN naturligvis må andre da gøre præcis som DE finder naturligt, og naturligvis skal jeg ikke dømme/fordømme deres børn, og være en stor del af det minus der er ved at være barn i et homoseksuelt forhold, som artiklen også fortæller.
Er dét ikke en skrækkelig følelse at sidde tilbage med; at folk med en holdning som din, DIREKTE er en del af det største problem BØRNENE har?
Puh ha!!
PS: Heldigvis er vi mange ikke homoseksuelle, der bakker om om ANDRES ret til frie valg, (og ikke kun vores EGEN ret!!!) og især børns ret til en god og tryg barndom.
Ikke influeret af uvedkommendes smålige og snævertsynede holdninger!!!
Pia bakker om om ANDRES ret til frie valg
- og det lyder jo smukt.
Men hvor går grænsen?
Bakker Pia op om ALLE frie valg? Også f.eks. til at ryge børnene ind i hovedet, eller til at sende pigerne til Somalia for at blive omskåret/skamferet?
Er det snævertsynet og småligt, hvis man synes, at den slags måske ikke er helt godt?
@ Pia. Hmm, snæversynet er jeg ikke, men jeg har tilegnet mig en del viden og viden kan være en god ting, så man ikke bare går rundt uden retning og tror alt er godt, bare man har lysten til det, Det kan ende i problemer.Min holdning er helt normal og alle jeg kender har den samme holdning. Det er ok at syns de gode gamle famileværdier er idealet og alt andet er billige kopier med meget ringere værdi og dermed synd for børnene. Andet er ikke naturligt for mig. At være grænseløs er ikke det samme som ikke at være snæversynet. Når vi ved noget er godt og når noget ikke er godt,så forholder vi os til det og agere derudfra. Ellers ender det jo med at vi begynder at acceptere flerkoneri eller andet, bare fordi nogen har lyst til det. At have en mor er godt, at have 2 må jo så være dobbelt så godt ? (det sidste 2 linjer var sarkastisk,men tegner tingene meget godt op). Jeg er ikke snæversynet fordi jeg ikke syns flerkoneri er en fed ting. Men dem der har lyst til det, de syns sikkert jeg er snæversynet. Ha en god dag.
@ Pia. Ens (mine) følelser, betyder intet i forhold til, hvad der er rigtigt. Derfor går jeg heller ikke overfor rødt lys bare fordi mine følelser siger at jeg har lyst til det. Man skal agere ud fra hvad der er rigtigt, ikke hvad man føler.
@ Benjamin:
Nah, jeg tror ikke på, at du véd hvad alle dine venner/bekendte har af holdninger ..
Men okay, ihvertfald føler jeg mig noget mere priviligeret idet jeg kender folk på hele den politiske palet, og folk med meget forskellige holdninger.
Umiddelbart tror jeg det begrænser ens adgang til viden, udelukkende at bevæge sig privat/personligt med ligesindede, og det er ofte i samtaler/debatter med andre holdninger, at jeg har fået nye argumenter at blive ELLER til at flytte mig, fordi ny viden rykkede ved min gamle tro,
Og hvordan kan vi vide, om der ikke er forhold hvor flerkoneri fungerer godt eller kunne komme til at fungere godt?
Hvis det er frivillige valg begået af voksne mennesker, har disse så ikke præcis så megen ret til at forsøge dette, som folk der forsøger “alm” forhold, hvor vi trods alt véd, at skildmisseprocenten er skyhøj (ca 75 % af alle førstegangs ægteskaber??)
Skal vi så ikke forbyde børn i førstegangs ægteskaber, pga alt det dårlige der ofte følger med
en skilsmisse??
Hvorfor skal vi, der tilfældigvis har andre ønsker, stå som dommere og forbyde andre noget, når vores egne valg ikke ligefrem er givne succeshistorier??
@ Til både Hans Jørgen og dig:
At bakke op om andres ret frie valg, er præcis som
med ytringsfrihed, alt under ansvar.
Hvilket også er derfor I har al ret til at have holdninger mod organdonation el. børn i homoseksuelle forhold, så længe jeres valg ikke påvirker andre negativt!
Og udfra artiklen læser jeg, at det værste for børnene er andre børns og voksnes åbenlyse foragt for deres forældres valg, er direkte modbydeligt og netop derfor vi skal handle “under ansvar”!
Her må det være forældres pligt at opdrage deres børn udfra det de mener er rigtig, men også lære børnene, at andre har ret til at vælge anderledes.
Et er at kommentere/ debatere og ytre ens holdninger, et andet er at handle på en måde der direkte får negative konsekvenser overfor (børn af) folk der har andre holdninger.
Især når man ikke kan påvise nogen sikker skade eller fremkomme med et alternativ der er sikkert!!
Og ligeledes en rigtig god dag til jer begge :o)
@ Benjamin:
Jeg syntes bestemt ikke, at du er snævertsynet fordi du ikke syntes flerkoneri er en fed ting.
Jeg ville heller ikke bryde mig om det ;o)
Men det er snævertsynet, HVIS man siger, at det ikke kan være en fed ting for andre, hvis de vælger det og det fungerer for dem.
Eller siger, at lesbiske ikke skal ha’ lov at adoptere el. på anden måde bliver forældre, fordi VI ikke syntes at det passer til vores personlige forhold.
Jeg vil hellere forbyde ting der beviseligt er skadelige for individet og for samfundet som helhed.
Som f.eks. neonazisme, og racisme.
Som måske på papiret er ulovligt, men i høj grad praktiseres fra folketinget og ses i lovgivningen, og hos politiet, og ud til at “alm” mennesker der “bare” sviner andre til i hopetal pga deres etniske tilhørsforhold.
Men dét er der langt mindre opbakning til forbyde/ændre, end til at forbyde visse voksne mennesker til frivilligt at leve sammen i kærlighed, og opdrage deres børn uden de skal angribes og have deres liv ødelagt af folk med andre holdninger.
For mig er det så “udansk” som noget, og netop derfor jeg nu kæmper så hårdt for vores land og de holdninger der skal gøre, at vi alle kan leve side om side.
@ Pia, jeg er ikke enig med dig. Nogle ting er usunde og korosion for samfundet. Og når den ene grænse er brudt, er der jo bare en ny der skal brydes, for en anden minoritetsgruppe. Det kan ende i samfundsmæssig mudderskred, der kan ende helt galt. Men heldigvis er det jo minoritetsgrupper der er tale om. Så det skal nok gå. Problemet er bare nogle prøver at romantisere det at være homoseksuel og prøver at fremstille dem som bedre eller som ideal, hvilket er helt hen i vejret og det er det jeg er imod ligesom flertallet af befolkningen. For det er forkert billede at give vores børn, uanset politisk ståsted. Det skal vi værne om.
@ Pia. I mine øjne er det os normale heteroseksuelle, der konstant bliver angrebet, bla. af ukorrekte artikler, som denne, der indikere at lesbiske er bedre forældre, så hvem er det lige der bliver angrebet og af hvem ? pas på med hvem vi gør til ofre i debatten, når det rent faktisk er vores normale livstid der bliver angrebet af dem, ved at de overromantisere deres egen livsstil. Det er faktisk dem der angriber os, det næste vil jo være at vi skal have lesbiske rådgivere til at fortælle normale hvordAN de skal opdrage deres børn, det.er.jo absurd.
En ny videnskabelig undersøgelse fra Venezuela har netop vist, at drengebørn af lesbiske mødre har mindre fødder end drengebørn i heteroseksuelle forhold, men er fremragende til at spille scrabble.
Samme undersøgelse har vist, at pigebørn i lesbiske forhold får større bryster end deres jævnaldrende veninder af heteroseksuelle forældre.
Undersøgelsen afslørede dog også, at både drenge og piger i lesbiske forhold var en anelse dårligere end deres jævnaldrende til brændehugning.
@ Benjamin:
Okay, nu forstår jeg bedre, at du forsvarer det “normale”, når du opfatter at det er din levevis der bliver “angrebet”. (Kommer tilbage til det senere)
Jeg ser det helt anderledes.
Jeg har ikke oplevet at homoseksuelle hakker på folk der lever på “normal” vis, tværtimod, så er homoseksuelle ofte langt, langt mere large og langt mere forstående overfor andre der vælger udfra det som de finder naturligt og som de trives med.
I “din” verden vil homoseksuelle børn og unge ofte vælge et heteroseksuelt forhold udfra, at der ikke ér noget valg (som forældre, nærsamfund, mm kan acceptere), og leve enten ulykkeligt, eller som “skabsbøsse”, da man ellers vil skulle bryde med familie, omgangskreds osv.
Og hvilken traumer det det medført også hos dennes evt. børn, ægtefælle, m.fl.
Nej, denne model har vi ligesom set uhyggeligt mange beviser på gennem et uhyggeligt antalt år, hvor galt kan gå, ikke??
Og netop som man troede at NU havde vi da set nok beviser på, at det IKKE skaber lykkelige mennesker, så kommer denne nye “puritanske” bølge over os. Uha!!
Nej, dét er afprøvet og har bevist ikke at fungere.
I “min” verden skal børn og unge vokse op med, at uanset hvad de er født som, så er de præcis så “normale” som alle andre, og uden at skulle leve et liv med skyld, skam og følelsen af at være “unormal” eller “unaturlig”.
Selv som hetero på 47 år, der aldrig har ønsket el. prøvet andet og ikke er vokset op med andet, så kan jeg alligevel forstille mig, hvor forfærdeligt det må være, ikke at få lov til at føle sig “rigtig”, “normal” osv, sådan som jeg syntes, at du er fortaler for.
Tænk om jeg ikke måtte leve som hetero, og skulle skjule det og føle skyld over det …???
Som du selv siger, så vælger de fleste af os det heteroseksuelle, fordi vi føler det er det mest naturlige for os.
Hvorfor kan du så ikke lade det mindretal der findes leve lykkeligt med det de ønsker??
Jeg har ikke i denne debat set ét eneste angreb mod hetero-forhold, så hvorfor skal du så angribe andres levevis, og påberråbe at det er “selvforsvar”??
Nej, det ér altså forkert, når vi selv ønsker og ovenikøbet får lov at leve som vi vil, og alligevel vil vi nægte andre samme muligheder!!
Kender du selv homoseksuelle el. lesbiske mennesker, og anser du dem som dine fjender?
Som ikke MÅ leve lykkeligt, hvis DU skulle ha’ noget af ha’ sagt?
Heller ikke, hvis det er dine egne børn el. børnebørn?
Benjamin, du er altså nødt til at komme en tur forbi biblioteket. Mængden af biografier over ødelagte mennesker og menneskeliv, pga holdninger som dine er uendelige!!
MEN !! Det er aldrig for sent at blive klogere og aldrig flovt at indrømme, at man har taget grueligt fejl. Tværtimod ;o)
@ Pia. Det kan godt være du ikke kan se det, men det er vi heldigvis mange der kan. Mange homoseksuelle prøver at udbrede deres livstil som religion, bla. ved artikler som disse. Prøver at idealisere og overromantisere. Ydermere så syns jeg absolut ikke homoseksuelle skal leve i skjul el lign. det har de ikke godt af. Men at de skulle være mere tolerante eller bedre forældre er både vås og propaganda, min erfaring når jeg snakker med dem at de faktisk er temmelig intolerante over for alm levevis og alm.familier. og nærmest har et had til alm. levevis. Og gør hvad de kan for at nedgøre normal livsstil og idealisere deres egen. Det er der mange mennesker der er begyndt at blive en smule trætte af. Forståeligt og rimeligt nok. Homoseksuelle vil gerne gøre dem selv til bedre mennesker, det er de bare ikke og de kan aldrig blive idealet, naturligt nok. Det er det de er sure over. Men det er der jo desværre ikke noget at gøre ved.
@ Pia. Lad mig nu gøre det klart for dig. Jeg har ikke sagt de ikke må leve lykkeligt. Det er jeg sikker på mange af dem gør. I vores samfund har de ihvertfald muligheden. Alm familier er nu engang det bedste og naturlige.. og vil altid være idealet, selv for de homoseksuelle, som jo sammenligner dem selv med os. Nemlig fordi det normale er idealet, det kan vi ikke lave om på og det syns jeg heller ikke vi skal,.. tværtimod skal vi værne om den..og ikke acceptere eller tolerere propaganda imod vores egen normale livsførelse. God weekend.