Det Kongelige Teater skal være en institution i permanent revolution”, sagde teaterchef Michael Christiansen ved præsentationen af Det Kongelige Teaters handlingsplan til Kulturministeren.
Nogen revolution er det dog ikke blevet til. Til trods for heftige protester mod handlingsplanen er 16 af teatrets 18 medarbejdergrupper endt med at støtte ledelsens forslag. Handlingsplanen har den uforglemmelige titel Det Kongelige Teaters 10 års plan og består af 600 kopisider nødtøftigt indsat i et håbegrønt ringbind. Planen anbefaler:
1: At Det Kongelige Teater forbliver én samlet institution.
2: At der snarest bygges et skuespilhus i nærheden af teatret - på Hafnia/Codan-grunden på Holmens Kanal, ved Turbinehallerne i Borgergade eller for enden af Skt. Annæ Plads.
3: At der dernæst bygges et musikhus med scenetårn, som kan rumme de store af operaens og ballettens forestillinger og kapellets koncerter. Handlingsplanen besvarer dermed pænt kulturministerens spørgsmål om en prioritering af, hvad der er mest vigtigt - et skuespilhus eller et opera/ballet-hus. Men dermed har teatrets bestyrelse også afholdt sig fra at tænke videre og større. Alene tidsperioden på ti år er for kort til, at handlingsplanen kan opfattes som en reel ønsketænking for den genstridige institution og dens placering i et fremtidigt København.

Det samlede personale på Det Kongelige Teater finder, at teaterchefens rapport mangler visioner,” udtalte balletdanser Henning Albrechtsen på hele personalets vegne. Hvorefter han skitserede en fremtidsløsning for teatret med et helt nyt hus, der ville kunne rumme alle teatrets fire kunstarter - men en løsning, der samtidig beholder Gamle Scene til visse balletter og operaer. Altså den gamle tanke om et helt nyt teaterkompleks, der kan det hele.
Uanset hvilken løsning, politikerne vil ende med at støtte, må man dog kunne kræve større omtanke end lidt løs omslyngen med københavner-adresser på fordelagtige placeringer for et fremtidigt teater. Kræve at debatten gennem de sidste mange år ikke har været omsonst - og at Sverre Fehns nedskudte Fugl ikke døde forgæves.
Først og fremmest handler Det Kongelige Teaters fremtid om teatrets identitet. Skuespilchef Klaus Hoffmeyer kaldte teatret på Kgs. Nytorv for et kultsted, og det har det givet også været. Men uden et interessant og oprigtigt kunstnerisk repertoire vil teatret miste sin position, uanset basunengle eller nye glasfoyer’er. Hoffmeyer er selv i gang med at vende teaterkikkerten den rigtige vej for skuespillet, der i adskillige år næsten forsvandt i det danske teaterbillede. Men balletten befinder sig decideret i ingenmandsland med intetsigende repertoirevalg og misbrug af dansetalent. For nu at nævne to af kunstarterne.
Spændvidden i teatrets repertoire som helhed gør det oplagt at fokusere på den højtpriste samhørighed mellem kunstarterne. Teatrets credo er, at kunstarterne skal forblive samlet i én institution. Men i de senere års repertoire har der ikke været en eneste treenighedsforestilling, ud over friluftsforestillingerne i Dyrehaven. Så hvad handler denne samhørighed egentlig om til daglig, ud over irritation over de andre kunstarters beslaglæggelse af prøvesale og premieredatoer?

Umiddelbart er det skuespillet, der trænger mest til nye rammer. De har siden 1930’erne befundet sig, ‘i den vrede betonmembran, der hedder Stærekassen’, som Jørgen Reenberg udtrykte det. Et rum, der også for publikum er uudholdeligt. Politikerne må med andre ord bevilge penge, så der kan bygges nye scener til skuespillet - helst en stor fast scene og to mindre, fleksible scener. Så kan Stærekassen blive indtaget af dristige anti-sceniske eksperimenter i stedet.
Ledelsen anbefaler i handlingsplanen, at skuespillets nye scener stilles til rådighed for alle kunstarterne. Praktisk vil det dog næppe være muligt, fordi de andre kunstarter kræver orkestergrav. Bevillingen af et sådant skuespilhus vil desuden uvilkårligt skubbe til krav fra operaen og kapellet om et nyt musikhus, hvilket må være den næste politiske bevillingsbeslutning. Altså et hus, der er stort nok til de største operaer, koncerter og balletter.

Spørgsmålet er, om politikerne tør se langsigtet og bevilge ‘den store løsning’ - altså et helt nyt hus til alle kunstarter. Enten på én gang eller i etaper, hvor man sikrer sig, at der er plads til, at kunstarterne kan følge efter hinanden; med skuespillet først.
Handlingsplanen nævner hele 17 mulige placeringer af et nyt skuespilhus eller opera/ballet-hus - fra Tuborg til Fisketorvet, Ny Tøjhusgrunden, Soyakagen og Holmen. Udfordringen vil være at sikre sig, at arealerne både vil kunne rumme alle de ideelle scener og rum, men også at publikumsadgangen bliver realistisk.
Metro’en vil snart gøre ucentrale steder tilgængelige - ligesom diverse tunneller - så det handler om at tænke 30-40 år frem. Ikke bare logistisk, men også ud i det psyko-geografiske: Vil f.eks. Ørestaden føles som en oplagt central beliggenhed for et nationalteater i år 2030? Ja, man tror det næppe…
Selv om Hafnia/Codan-bygningen bag Det Kgl. Teater umiddelbart lyder som en ideel løsning, er pladsen formodentlig for trang til at kunne leve op til også fremtidens krav til et skuespilhus. Og desuden behøver man jo ikke ligefrem gentage overbebyggelsesplanerne fra Fuglen. Derfor må en større grund være at foretrække.
Hvis ikke Kulturministeren og de øvrige politikere virkelig skærer både handlingsplanen og grundproblematikken helt ind til benet, bliver Det Kongelige Teaters udbygning nemt bare til en Dødens Næb 2.
Og så bliver der revolution. I hvert fald fra tilskuerne. AMC