»Det mest naturlige er en uvildig kommissionsundersøgelse.« Sådan lyder reaktionen fra tidligere udenrigsminister Mogens Lykketoft (S) efter Information i weekenden kunne afsløre, hvordan en dansk militærtolk mindst ni gange advarede sine overordnede om, at Danmarks nærmeste allierede var ansvarlig for mishandling og drab på afghanske fanger.
Advarslerne faldt i 2002, men ingen af de ansvarlige myndigheder, som tolken kontaktede, tog affære.
»Spørgsmålet er jo, om Danmark bevidst har undladt at reagere på advarslerne. Og det skal vi have lært af til en anden gang,« siger han. Mogens Lykketoft lover derfor, at en ny socialdemokratisk ledet regering vil iværksætte en undersøgelse af Danmarks mulige medansvar for fangemishandling i Afghanistan. Meget tyder på, at regeringen bevidst har medvirket til at overtræde Genève-konventionerne, mener han.
»Regeringen vidste udmærket, at det var problematisk at overlade fanger til USA. Derved bliver regeringen medskyldig i overgreb, som Danmark folkeretsligt er forpligtet til ikke at deltage i,« siger han.
For fremtidens skyld
SF’s forsvarsordfører, Holger K. Nielsen, er helt enig . Han mener også, at der er et stort behov for at få undersøgt det politiske forløb omkring de danske fangeudleveringer i Afghanistan.
»Det er jo ikke, fordi der skal laves kommissionsundersøgelser af alt mellem himmel og jord, når og hvis vi kommer til magten. Men den her sag har så mange principielle aspekter, at det bør undersøges ordentligt, hvordan regeringen og forsvaret kunne sidde alle advarsler overhørig, ikke mindst for at undgå, at det sker igen,« siger han.
Enhedslistens Frank Aaen leverer gladeligt de sidste nødvendige stemmer til en undersøgelse.
»Set i bakspejlet burde Danmark ikke have udleveret fanger i 2002. Det var en overtrædelse af konventionerne. Det er et stort svigt, at systemet ikke reagerede på tolkens mange advarsler« siger han og minder om, at både dansk og udenlandsk presse i samme periode bragte lignende rapporter om mishandling af fanger i amerikansk varetægt.
VKO vidste besked
Holger K. Nielsen understreger, at den redegørelse, som regeringen offentliggjorde i 2006 efter hans mening er »helt utilstrækkelig.«
»Den redegørelse holder ikke. Regering var jo udmærket klar over, at det var problematisk at udlevere fanger til amerikanerne,« siger han og henviser til flere dokumenter, som er kommet frem i forbindelse med en kommende erstatningssag, som den tidligere afghanske fange Ghousoullah Tarin har anlagt ved Østre Landsret. Tarin kræver 50.000 kroner i erstatning for den mishandling, han angiveligt blev udsat for, efter at danske jægersoldater i marts 2002 udleverede ham og 30 andre afghanske fanger til amerikanske styrker i Kandahar, Afghanistan.
Blandt de dokumenter, der er kommet frem i forbindelse med retssagen, er et juridisk notat, udarbejdet af Forsvarets Auditørkorps i januar 2002. Her gør auditørerne opmærksom på, at Danmarks internationale forpligtelser er mere vidtgående end USA’s, der tidligere samme måned erklærede, at hverken al-Qaeda eller Taleban-fanger efter USA’s opfattelse var omfattet af Genève-konventionernes regler for beskyttelse af krigsfanger.
Tolkens sikkerhed
Både SF og Enhedslisten kræver desuden, at den danske regering undersøger, om den militære tolk, der mindst ni gange forsøgte at gøre sine overordnede opmærksom på problemerne med fangemishandling, virkelig har grund til at frygte for sin sikkerhed.
I mere end otte år har den nu 43-årige dansk-iranske tolk med initialerne MG levet i skjul, gemt bag hemmelige telefonnumre, adresser og overvågningskameraer af frygt for konsekvenserne af den viden, han fik, da han januar-februar 2002 var udlånt til det amerikanske afhø-ringscenter i Kandahar. I forbindelse med den kommende erstatningssag er tolken indkaldt som vidne og har så sent som i foråret 2010 fortalt restformand Katja Høegh fra Østre Landsrets 16. afdeling, at hans sikkerhed er i fare.
I en række spørgsmål til forsvarsminister Gitte Lillelund-Bech (V) beder Frank Aaen hende redegøre for, om tolken stadig er underlagt tavshedspligt om sine oplevelser i Afghanistan, hvorfor han i givet fald er det, og hvilke konsekvenser det vil få for ham, hvis han fortæller offentligheden om sine oplevelser i fangelejren i Kandahar.
>»Det kan ikke være rigtigt, at en dansk soldat, der har tjent sit land i Afghanistan, skal gå rundt og frygte for sin sikkerhed otte år senere«, siger Frank Aaen og beder Gitte Lillelund invitere tolken til et møde i Udenrigspolitisk Nævn »hvor han i fortrolighed kan fortælle om sine oplevelser i Kandahar.«
Holger K. Nielsen er også på vej med en række spørgsmål til regeringen og vil bl.a. kræve, at »regeringen giver garanti for, at MG’s sikkerhed ikke bringes i fare, fordi han fortæller om sine oplevelser i Kandahar.«.
Kedelig kultur
Frank Aaen mener i øvrigt, at den manglende reaktion på tolkens advarsler er et eksempel på, at forsvaret har det svært med »sladrehanke«.
»Det er et ledelsesansvar at sikre, at soldater ikke bare har ret til, men også pligt til at indberette den slags sager« siger han.
»Det er tydeligt, at forsvaret har haft en kultur, hvor man ikke indberetter f.eks. mistanke eller viden om mishandling. Og noget tyder på, at man fortsat forsøger at stoppe folk, der vil gøre opmærksom på problemer,« siger han og henviser til filmen Armadillo, hvor en soldat, der fortæller sine pårørende om en kontroversiel nedskydning af talebanere, bliver omtalt som »sladrehanken.«
Forsvarsminister Gitte Lillelund-Bech ønsker ikke at kommentere sagen. Hun henviser til regeringens redegørelse fra 2006 og den kommende retssag.
Læs også: Tolken, der så for meget www.information.dk/237530
Tidslinje over fangesagen: www.information.dk/files/fakta/afghanistan/








Kommentarer
Ved retssagerne i Nürnberg efter 2. Verdenskrig blev det slet fast med 7-tommersøm, at soldater ikke kan dække sig ind under, at de har adlydt ordrer i forhold til krænkelser af menneskerettigheder og krigskonventioner. Så enkelt er det, og det må også være helt grundlæggende for det danske forsvar den dag i dag. Derfor er det dybt bekymrende, at man ikke fra den danske militære ledelses side øjeblikkeligt greb ind, da tolken gjorde opmærksom på, hvad der foregik i forbindelse med de forhør, han medvirkede i. Ved ikke at gribe ind, er har det danske forsvar gjort sig medskyldig i disse overgreb. Det er meget sørgeligt at vi som et land, der tidligere med højt hævet fane har forfægtet menneskerettighederne ude i verden er blevet bragt i den situation.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvordan laver man en UVILDIG kommissionsundersøgelse ( opgavebeskrivelse, udpegning af undersøgere, bistående efterforskere, ret til forsvarsadvokat , udpegning af en “anklager” , er der “sigtets rettigheder”o s v) ?
Skal resultatet kunne lægges uprøvet til grund ved en evt efterfølgende straffesag ? - eller skal det hele køres en gang til ?
Er det ikke bedre at bruge det etablerede retssystem først, for at se om der er noget strafbart, så kan man bagefter se på det politiske aspekt ved nedsættelse af en undersøgelseskommission ? ?
Iøvrigt bør man undgå en ny parlamentarisk “vane” hvor nye regeringer og folketingsflertal konsekvent “hævner sig “på tidligere regeringer og folketingsflertal - ansvaret er i sidste ende vælgernes, som på demokratisk vis udpegede de pågældende politikere. - så det smager lidt af retroaktiv korrektion af resultaterne af demokratiske beslutningsprocesser. Også derfor er en fair retssag ved domstolene at foretrække
I et demokrati er det folket, der hænger på den - ikke de udpegede politikere.
( Grækerne kan f eks ikke sige sig fri for deres lands økonomiske uføre ved at henvise til, at det var “politikernes skyld” , og ikke folket ,der demokratisk valgte de inkompetente politikere ?)
Lad os da se om det bliver til noget efter næste valg.
Jeg forbeholder mig bare retten til af være skeptisk overfor “gratis” politikerløfter af typen “Hver en sten skal vendes…” af tre årsager. Det tager som regel frygtelig mange år, koster en masse penge og med et magert (politisk afstemt) resultat. Hvis det overhovedet bliver til noget.
http://www.guardian.co.uk/uk/2010/jun/29/david-cam…
Nu er det på tide at danskerne rykker. Vi sidder på vores flade, ignorante røv, mens de overalt omkring os har høringer om både Irak og Afghanistan.
Krig er krig.
Bush-Fogh fik ved at bruge en usandhed, “Sadam har masseødelæggelsesvåben” (senere forsøgt fortiet at Gitte Lillelund Bech) skabt en ny og alvorlig virkelighed (løgnens virkelighed), som generaler og store drenge kaster sig ud i med en særlig oplæring til at slå andre ihjel.
Ingen kan dog ændre krigens vilkår, soldatens beskidte fag, dens metoder og følger, som nogle hjemvendte soldater klager over og forventer kureret for af det samfund, som sendte dem ud, selv om deltagelsen var frivillig.
Derfor er oplysningerne om de indtil nu afdækkede fangesager og “virkeligheden” fra den sidste krigsfilm (som nu benægtes virkelighed af soldaterne) slet ikke det, som vi diskutere, derimod - som nævnt i en tidligere artikel om emnet - vores fintlølelse, altså hvor pæn skal vi fremstille krigen, eller hvor meget krig skal vi vise?
Hvis det er den danske Forsvar eller Forsvarsministeriet der truer tolken, skal årsagen muligvis findes i det forhold, at Forsvarsministeren må formodes at mene at landet er i krig, og særlige paragraffer i den militære straffelov derfor må være gældende.
Om nationen er i krig, har landets krigsministre konsekvent afvist at svare på i årevis.
Heinrich R.
Aaaahrrr Come on, Jørgensen !
- Forestiller du dig nu virkeligt , at den lettere overvægtige Gitte Lillelund, sekunderet af hendes ministersekretær render rundt på stilethæle med trenchcoat-kraven op om ørerne, og i ly af natten truer sagesløse borgere med at læse op af Venstres partiprogram !!?? ;-)
Om DK er i Krig eller ej, er folkeretligt ikke så svært - og vi har vist i øvrigt været i gennem den diskussion tidligere :
Du, jeg samt DK som sådan er IKKE i krig,
mens godt 760 danskere ad gangen deltager i en IKKE-international væbnet konflikt på samme side som den valgte og internationalt anerkendte regering samt myndigheder i Afghanistan.
Det vil således IKKE være lovlig krigsførelse for Taliban eller andre gnavne, regeringsfjendtlige lokale pashtuner-høvdinge at angribe mål i Odense, Skagen eller andre steder her l landet - som det bla. også fremgik af fx. af undervisningssiderne på Dansk Røde Kors’ hjemmeside, ind til for ganske nyligt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Peter,
jeg vil meget gerne høre Forsvarsministeren fortælle Folketinget, at riget ikke er i krig.
Tidligere forsvarsministre er blevet spurgt talrige gange, og har endnu ikke modtaget et klart svar.
Hvis tolken mener sig truet af Forsvaret eller Forsvarsministeriet, er det et gæt fra min side, at de trusler tolken er blevet præsenteret for, har et eller andet med den militære straffelov at gøre, hvor der er skærpende bestemmelse i tilfælde af at riget er i krig.
Et eller andet odiøst foregår der naturlig i hovederne på krigereliten, siden Folketinget ikke kan få et klart svar.
Heinrich
Hvis en minister råber, at vi er i krig, vil det jo have en uhyggelig mængde konsekvenser for hele samfundet - et enkelt jordnært eks.. i form af diverse undtagelser til de fleste livs- ansvars- og ulykkesforsikringer, købsaftaler og en lang række andre forhold, for en meget stor del af de alm. danskere.
Siger hun derimod direkte, at vi ikke er i krig, vil de fleste vælgere, der ikke kender til de internationale regler mene, hun er dybt utroværdig - eller måske rablende gal - , når man samtidig kan læse på Forsvarets Personeltjenestes hjemmeside, at 33 danske soldater til dato er blevet dræbt og 119 sårede, -
og det kunne iøvrigt også få erstatningsmæssige konsekvenser for sidstnævnte.
Krigereliten ??!
Dem har jeg nu ingen set af i Folketinget - Tænker du på koldkrigerne Helge Adam, samt Soc. dem’s. Oberst emeritus J.C.Lund, er de jo begge alt for gamle og affældige til at blive betegnet som “eliten”, men at der skulle være aktivitet ” i hovederne” på disse herrer, kan jeg da ikke helt afvise
Om “tolken” her, reelt føler sig truet, har vi jo kun Aagaard / Dahlins udlægning af.
Når 99,99 % af alle soldater eller andre, der har været i Afgh. vil gerne forblive anonyme, skyldes det jo netop ikke truslen fra hverken Forsvar eller Ministerium - særligt hvis han har planer om senere udsendelse.
Den Militære Straffelov sondrer ikke mellem krig eller deltagelse i anden form for væbnet konflikt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Peter,
det nys opfundne udtryk “krigereliten”, var en reference til Forsvarets ledelse og de øvre lag i Forsvarsministeriet.
FE har særligt udvidede beføjelser, hvis Forsvarsministeren er af den opfattelse, at nationen befinder sig i krig. Så hut jeg hvisker, er det årsagen til folketingetsmedlemmers interesse i at vide, om nationen formelt er i krigstilstand eller ej.
alle de folk som er tilhængere af VKO og krigen, vil ikke se kendsgerningerne i øjnene og det kan ikke og skal ikke slås ind i hovedet på folk, en dag vågner de vel op ik?
Hvilken frihed og hvilket forsvar taler I om - hvilken frihed for, fra eller til noget? eller et forsvar imod de afghanske krigerne, der aldrig har angrebet landet? Et virtuelt “spil” for herrefolk, fordi vi lever på en løgn eller en drøm om storhed?
Historien er fyldt med krig og krigsmetoder i alle afskygninger - med det ene formål at sejre over de andre, selv om enhver krig viser, at alle er tabere. Landets soldater har frivilligt meldt sig til ideologien om krig og vil tabe.