Det blev hele pladen fuld, da Udlændingeservice onsdag skulle vurdere, hvor mange af de 23 anholdte romaer fra Rumænien, der skal udvises af Danmark.
Først besluttede Udlændingeservice at udvise 12 romaer, der blev anholdt i et nedlagt posthus på Amager, og nu følger altså udvisningen af yderligere 11 romaer, som havde slået telte op på Amager Fælled.
De 23 mænd og kvinder får en enkeltbillet ud af landet og et forbud om at vise sig i Danmark i løbet af de næste to år.
Under en ransagning tirsdag fandt politiet flere stjålne cykler og elektronik i teltlejren på Fælleden. Ifølge politiet kan tyvekosterne dog ikke med sikkerhed knyttes til de anholdte fra lejren.
Når romaerne fra EU-landet Rumænien alligevel kan udvises skyldes det ifølge Udlændingeservice “af hensyn til den offentlige orden”, da de 23 mænd og kvinder er sigtet for at have krænket husfreden og for at have slået telt op uden tilladelse.
Romaerne har nu mulighed for at klage over udvisningen til integrationsministeren.
Kommentarer
Sagen sætter vore demokratiske principper på en alvorlig prøve.
Hvad mener vi egentlig, når vi taler om “menneskerettigheder”?
Har man virkelig ret til at være et frit menneske, eller skal man nødvendigvis også være Medborger, for at få sine rettigheder respekteret i Danmark?
Vi kan vel dårligt beklikke romaernes ret til at færdes i en verdensdel, hvor de har levet siden paven inviterede dem i 1427! Heller ikke i Danmark og Norden, hvortil de fik en skriftlig invitation af kong Hans i 1504!
Man kan heller ikke påstå, at de ikke har lidt for deres ret. Ikke bare i Hitlers dødslejre, men også i de tre hundrede år, efter reformationen, hvor de var erklæret fredsløse i alle protestantiske lande.
I Danmark var det faktisk en borgerpligt, at slå dem ihjel og konfiskere deres ejendele. Man var hjemfalden til straf, hvis man undlod at gøre det!
Men tilbage til det væsentlige spørgsmål. Ikke bare for sekanier/zigøjnere/romaer!
Har man lov til at være her, hvis man ikke vil underkaste sig samfundets/flertallets regler? Eller har man frihed til, at passe sig selv?
Denne kommentar er anbefalet af:
Vi er jo nogen stykker som længe har søgt at forklare skattevæsenet, at vi gerne vil melde os ud og leve i frihed.
Det går de ikke med til.
Så vi har et lukket samfund . Et lukket samfund med gode og dårlige prædikativer ; et demokratisk samfund, et kapitalistisk samfund . Det er til slut bare en territorialstat blandt så mange andre . Vores territorie bevogtes og kontrolleres, og et liv her til lands er brolagt med regler og fortsatser . Skriftlige regler og fortsatser, udover de mindre skriftlige, og utroligt fascinerende ikke-skriftlige praksisser .
Hvert år produceres der regler og love, og sådan har det været i umindelige tider, sikkert fra den første lov blev skrevet . Jeg har hørt om at kommunale embedsmænd har klaget over den voksende mængde af regler, men det ligger snart 20 år tilbage i tid . Jeg ville jo forvente at de kommunale embedsmænd også selv deltog i den leg, og publicerede cirkulærer og retningslinjer for de der nu måtte lystre dem … En forståelse for hvor central skriftlighed er, blev beskrevet af Jacques Berger i 1966 . Jeg har set han senere har haft sit virke i Rom-klubben, men ellers er han bestemt ikke så særlig kendt . Måske var hans beskrivelse for simpel . Specielt hvis man stiller hans skrift overfor Foucault, så har han ikke meget at byde på . Men som en tommelfinger-regel er det godt at have for øje at skriftligheden også har en nytte-funktion i sig selv . Fastfrysningen af det levende ord på et stykke papir giver en god basis for revidering, så givet også med et virkeligt indhold, men ideen om den gentagne revidering, der så samtidig også går hen og bliver til specialisering, akkumulerer et monumentalt bjerg af såkaldt viden . Men primært bare et monumentalt bjerg af skriftlighed . Der kan måske komme nogle indvendinger om at nye betydninger i nye medier blandt nye udtryksformer trænger sig på og bryder igennem den traditionelle skriftlighed . Det er en interessant skøntanke .
Så det mellemmenneskelige bliver i den forstand aldeles forældet .
Sådan som Danmark (territorialstaten) går for at være et bekvemt sted at holde til, for os der nu bor her, så er det ikke overraskende at folk udefra en gang imellem også søger hertil . De forventer sikkert ikke alverden hvad angår mellemmenneskelighed, men alligevel går det mig på når jeg hører om Sandholm-lejren, eller nu, om en snes romaer, der øjensynligt har fået fingrene i maskinen . Der er noget maskinelt og ubønhørligt over det, noget helt regelbaseret og nytteløst .
I 2009 blev 178 roma-hjem jævnet med jorden i Serbien. I Tjekket tvinges roma-børn i skoler for handicappede. I Rumænien er dokumenteret masser af overgreb fra politiets side. Jeg tror ikke der et land i EU, hvor de kan være i fred. Det er derfor totalt uansvarligt og bestemt ikke nogen løsning at smide dem ud, uanset om de har rumænsk pas. Danmark skal lægge pres på sine europæiske nabolande, og så skal vi tage os anstændigt af folk, der er desperate nok til at sove på Amager Fælled.
´Det er fuldständig umenneskligt at Romaerne bliver udvist. Til lande Hvor de lever under ubeskrivlige elendige vilkär,er udsat for chikane,had og progromer,Romaer har intet land, er blevet forfulgt og forjaget i hundrede vis af är. hvilken anden mulighed har de end at tigge. og overnatte i tomme bygninger. Men det passer ikke ind i det päne veldfärds danmark at elendigheden nu er näet til vores egen gadedör. helre sende dem väk sä man ikke skal se pä at de kreperer . Danmark er et af verdens rigeste lande .og er sä närige at de ikke kan sträkke händen ud mod mennesker der lider nöd, hvor blev bamhjertigheden af . jeg skammer mig fanme over at väre Dansk
@ Michael Jansen
Mit emne er ikke relateret til nogen bestemt race, men om dine og mine rettigheder som mennesker. I forhold til en mere og mere omfavnende og formynderisk klasse af professionelle lovgivere og jurister.
Eller med andre ord, hvem har ejendomsretten til vort liv?
Så bliver de 23 romaer genforenet med deres hjemland, i dette tilfælde Rumænien. Rumænien er underskriver af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og er også forpligtet på EUs regler. Hvis ikke de efterlever reglerne, så skal EU svinge pisken over dem. Løsningen kan aldrig være at de skal sende deres mindretal til andre EU-lande - og da slet ikke på tyvetogt.
Spørgsmålet er måske om ikke Meneskerettighederne ligesom andre rettigheder burde følges og forudsættes af nogle pligter, først og fremmest pligten til at ‘opføre sig ordentligt’, dvs forsøge at tilpasse sig det omgivende samfund ved f.ex at rydde op efter sig og arbejde for føden?
Jeg ved selvfølgelig godt at sigøjnerne bliver forfulgt mange steder - og mest de steder hvor der er flest af dem - og jeg ønsker dem som alle mine øvrige medmennesker det bedste, men jeg gider ærligt talt ikke kæmpe ret meget for deres ‘Menneskerettigheder’ så længe de pisser mig op og ned af ryggen ved en livsform som måske er opstået i trods, men som stiller sig i vejen for ethvert tilløb til integration.
Ikke at integration er et ‘must’ - vores samfund er og skal være et åbent samfund, hvor der også er plads til mennesker der vil leve efter deres eget hovede. Jeg har selv levet på ‘sigøjnervis’ i flere år af min ungdom, men forlod altid mine lejrpladser i orden, tjente selv mine penge og var høflig over for de mennesker jeg mødte. Det KAN altså lade sig gøre at forenene et frit liv med almen dannelse, selvom det naturligvis er meget lettere for en borgerligt opdraget etno-dansker som mig, end det ville være for en sigøjner som slæber ikke alene sit udseende og sit navn men også sin mange hundrede år gamle kultur som udstødt folk med sig overalt. Ethvert møde mellem roma og borger er en gentagelse af et indgroet mønster, som følger faste fordomme fra begge sider. Situationen kan næppe løses lokalt i Danmark, men vi må blive bedre til at forklare såvel romaer som vore andre gæster, at vi respekterer dem som mennesker, men forventer samtidigt at de skal respektere os. Og en hjemsendelse er i den sammenhæng ikke at tale med for store bogstaver, selvom det nødigt skulle blive en automatik.