Flere integrationsordførere såvel som integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) var hurtige til at afvise Dansk Folkepartis forslag om at nedsætte en Integrationskommission, som skal udregne, hvad ikke-vestlige indvandrere koster det danske samfund.
Det undrer DF, at det ikke er legitimt at undersøge, hvad indvandrere koster, når man udregner, hvad andre grupper koster samfundet.
Medlem af Integrationsudvalget Marten Henriksen (DF) nævner, at vi f.eks. jævnligt får at vide, hvad turister bidrager med og har diskussioner om den demografiske udvikling med flere ældre.
»Vi diskuterer ofte de økonomiske udfordringer i samfundet, derfor er det underligt, at når det kommer til gruppen af ikke-vestlige indvandrere, så stejler politikerne,« siger han.
Men det er der god grund til, mener den socialdemokratiske integrationsordfører Henrik Dam Kristensen, som ikke bryder sig om, at man laver en kold økonomisk beregning på indvandrere.
»Vi har nogle kriterier for, hvornår man kan bo i Danmark. Lever man op til dem, er man en del af samfundet som alle andre, og skal ikke måles og beregnes,« siger han.
Det er integrationsordførerne fra EL, R og SF enige i.
»Nogle indvandrere kommer som arbejdskraft, og nogle kommer af nød. Den sidste gruppe er selvfølgelig dyrere end den første. Det behøver vi ikke en stor kommission til at fortælle os,« lyder det hos SF’s integrationsordfører Astrid Krag, som dog endnu ikke vil afvise forslaget, før hun har set det.
Forkert menneskesyn
Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) begrundede sin afstand til en integrationskommission med, at det er et »forkert menneskesyn«. Det ord vil Venstres integrationsordfører Karsten Lauritzen ikke bruge.
»Jeg har ikke andet at sige til sagen end det, som Lars Løkke Rasmussen sagde, nemlig at vi afviser en kommission i den form, som DF har præsenteret. Nu skal der så forhandles om ting op til finansloven. Der spiller det ind, hvad DF gerne vil, og så tager man en snak om det.«
Enhedslistens integrationsordfører, Johanne Schmidt-Nielsen, er dog ikke i tvivl om, at kommissionen er et udtryk for et forkert menneskesyn.
»Det er et underligt menneskesyn, der ligger bag, hvor udlændingepolitik handler om den danske bundlinje. Det er også derfor, at Karsten Lauritzen gang på gang stolt fremhæver, at vi tager imod færre flygtninge. Man betragter simpelthen udlændingepolitik som noget, der alene har til formål at styrke den danske bundlinje,« siger hun.
Undersøgelse er lavet
Rockwool Fonden og den selvstændige beregningsenhed DREAM-modellen har allerede udregnet, hvad indvandrere koster det danske samfund. Derfor ser de radikales integrationsordfører, Marianne Jelved, ingen mening i at bruge skattekroner på at lave samme arbejde om igen.
»Jeg er ikke imod, man laver udregningerne, men vi er imod at finansiere noget, vi allerede har. Men lige meget, hvordan tallene ser ud, så vil DF køre sagen, fordi de nærmer sig finanslovsforhandlinger,« siger Marianne Jelved.
Hun mener ikke, at tallene fra de andre undersøgelse har været nyttige. Heller ikke de andre ordførere fra oppositionen kan se, hvad udregningerne skal bruges til.
»Vi savner et svar fra Dansk Folkeparti på, hvad vi skal bruge tallene til. For vil de så lade være med at tage imod flygtninge, der har været udsat for tortur, fordi de koster mere,« spørger Johanne Schmidt-Nielsen.
Bedre ressourcefordeling
»Nej,« lyder svaret fra Martin Henriksen:
»Dels kan en integrationskommission være med til at kvalificere debatten, forstået på den måde at man i den politiske diskussion efterlyser tal. Dels kan vi fordele ressourcerne bedre.«
Han nævner uddannelsessystemet som eksempel på et område, hvor regeringen har brugt en del penge på at integrere indvandrere. Her vil DF gerne have et bedre overblik over virkningen.
»Jeg synes, vores politiske med- og modspillere har forsømt at tage stilling til, at det netop er det, som er substansen. I stedet bliver vi skudt ned med mærkelige og uholdbare argumenter,« siger Martin Henriksen.
- Men tallene findes jo allerede?
»Ja, men jeg mangler et bedre overblik. Jeg kender ingen undersøgelser, som præcis siger, hvad udgifterne er på de forskellige områder såsom sundhedsområdet, integrationsprojekterne, fængselsvæsnet m.m.,« siger Martin Henriksen.
Kommentarer
Det er mere rimeligt at spørge, hvorfor skulle man regne det ud, det kan ikke bruges til noget positivt, kun had.
Jamen, lad os da endelig få den undersøgelse. Så kan vi jo også lige samtidig få at vide, hvor meget de døve koster samfundet, hvor meget de åndssvage koster samfundet, hvor meget folks aborter koster samfundet, hvor meget de rødhårede, de sorthårede og de mørklødede koster samfundet. I samme ombæring kunne vi også regne lidt på, hvor meget DF koster samfundet.
advarsel: ironi anvendt!
Denne kommentar er anbefalet af:
Lad os få undersøgt hvad DF’s vælgere koster samfundet.
Det “vil være med til at kvalificere debatten” og “Dels kan vi fordele ressourcerne bedre”.
Jødeforfølgelse er umoderne. Nu er det andre grupper vi skal forfølge. Hvad med at sætte et skilt over Sandholmlejrens indgang: “Arbeit macht frei”. Velbekomme
De må da gerne beregne det. Men ikke under navnet “Integrationskommission”, for det er da alt andet end integrationsfremmende.
Kald det en “LæggeFolkForHadKommission” og vi er så meget tættere på sandheden.
Denne kommentar er anbefalet af:
Forskellige medier har i dag fortalt os at specialundervisning af nogle danske skolebørn koster helt op til 1 million om året.
pensionister koster ?
Danmarks 50 rigeste mennesker Har offentliggjorte formuer.
Kongehusets lønninger er offentlige så vi ved hvad de koster.
Vi behøver ikke et integrationsudvalg, integrationen kører da udmærket og finder sit eget leje på et eller andet tidspunkt. Er det ikke et oplagt emne for Danmarks Statestik at føre regenskab med det ligesom så mange andre ting.
Det er en god ide med en sådan undersøgelse!
Men den skal nuanceres således at alle ikke skæres over en kam. Man skal så at sige holde snot for sig, og skæg for sig.
For eksempel giver det ingen mening at blande gruppen af indvandrere fra Asien (Burma, Vietnam ovs.) sammen med gruppen af indvandrere fra eksempelvis Somalia. Hvor de første formentligt bidrager positivt, er det formentligt ligeledes yderst tvivlsomt at de sidste bidrager positivt til det danske samfund.
Ligeledes skal der selvfølgelig i undersøgelsen sondres mellem pdes. indvandrere og pdas. flygtninge. Hvor vi som samfund har et valg om hvilke indvandrere, fra hvilke lande, vi vil tage imod, kan og skal vi ikke på samme måde vælge på flygtningeområdet.
Vi kunne også sætte hegn rundt om deres ghettoer og male halvmåner på deres døre og butikker.
Denne kommentar er anbefalet af:
I en privat virksomhed regner man normalt hele tiden på, hvad de forskellige aktiviteter koster.
Ellers kan man ikke træffe de rigtige beslutninger om budgetter og om ressourcefordelig internt i virksomheden.
Det er da helt OK at lave en beregning på indvandrere ( og andre målgrupper) - hvis den laves sobert , så får man måske afdramatiseret en hel del problemer eller afsløret dem som fiktive.
At sige nej til at lave ( vel at mærke fornuftigt tilrettelagte) undersøgelser giver kun mytedannelser.
Hvem kan da have ondt af, at en fattig indvandrer/flygtning uden danskkundskaber måske koster en hel del mere i de første mange år end end andre?
“Ja, men jeg mangler et bedre overblik. Jeg kender ingen undersøgelser, som præcis siger, hvad udgifterne er på de forskellige områder såsom sundhedsområdet, integrationsprojekterne, fængselsvæsnet m.m.,« siger Martin Henriksen.”
Hvad Martin Henriksen mangler, som han ikke allerede har i form af DREAM-modellens beregninger, kan da ikke være andet end et værktøj til at pege fingre af dem, som han ikke kan lide, og styrke DEM-OG-OS-KRATIET yderligere.
Og som Henrik Dam Kristensen meget fornuftigt siger det:
“Vi har nogle kriterier for, hvornår man kan bo i Danmark. Lever man op til dem, er man en del af samfundet som alle andre, og skal ikke måles og beregnes.”
Og èt eller andet sted er det jo sagens kerne. For hvis ikke sådanne beregninger skal bruges til at sige, at “nogen” ikke skal være her, hvad skal de så bruges til???
Vi beregner jo heller ikke, hvor meget børn, som er vokset op i Brøndby Kommune “koster” i forhold til børn, som er vokset op i Gentofte Kommune.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg synes vi skal regne på hvor meget inkompetente bankdirektører koster bankkunder. Ja, hvorfor ikke tage og se på hvad alle koster alle?
Denne kommentar er anbefalet af:
Enig med Kristian Jensen, lad os faa regnet lidt paa bankdirektoererne!!!
Når man ikke kan se noget odiøst i at følge den vej som nazisterne brolagde for jøderne, jamen så skal man da endelig gøre det.
Det drejer sig om at lægge en befolkningsgruppe til last, for bundlinien i det danske samfund.
Det drejer sig om at udskille de uegnede, de forkerte, de der koster, de der ikke kan betale sig.
Så kan man smøre det ind i nok så honningsøde fraser og forklaringer - men hvad er målet, andet end “End-lösung”.
Denne kommentar er anbefalet af:
Niels Mosbak,
Er du ikke lidt hysterisk overspændt - tag en Metaxa til!
Det, Svend W. Jensen, synes jeg på ingen måde Niels Mosbak er. I stedet for at regne på udgifterne til de forskellige grupper, kunne man jo forebygge spørgsmålet ved at give dem arbejde. Der er nok, der trænger til at blive lavet.
Hvad skulle formålet ellers være Svend?
Metaxa er kun om vinteren;-)
Nu har vi jo så allerede DREAM-beregningerne, men hvis man endelig skulle tage DF`s forslag konstruktivt op jævnfør Victor og Roberts indlæg, så kunne det da godt være relevant at foranstalte en nærmere undersøgelse af de ordninger for indvandring, som kun eksisterer, fordi de anses for at være til fordel for det danske samfund. D.v.s. ordningerne omkring indvandring af arbejdstagere og studerende.
Sådanne undersøgelser kræver dog, at man registrerer folks opholdsgrundlag, hvilket mig bekendt ikke er tilfældet i dag, hvor man kun registrerer deres nationalitet.
Skulle man ikke også regne på, hvad de gamle og uproduktive koster?
Hvorfor alt det hysteri? Vi taler jo ikke om kvoteflygtningene.
Det er da et udmærket beslutningsgrundlag at have for fremtidens indvandringsmønstre. Vi skal jo trods alt ikke have indvandring for indvandringens skyld, men for arbejdskraftens skyld. Det går jeg da ud fra, at de fleste er enige i.
Niels Mosbak,
Mener du virkeligt alvorligt, at en statistik over omkostningerne ved indvandringen fra ”ikke-vestlige lande” ville resultere i, at indvandrerne fra ”ikke-vestlig lande” ender i danske gaskamre?
Så har du allerede drukket for meget metaxa – vinter eller ej.
Og hvor er du egentlig fordomsfuld. Hvordan kan du på forhånd vide, at en sådan undersøgelse ikke ville falde ud til fordel for indvandrerne fra ”ikke-vestlige lande”?
Heinrich R.,
Det har man da statiske data på – og på efterløn og på fleksjob og på førtidspension og på skolebørn og på sygehusudgifter og på (fortsæt selv remsen). Læs statisk årbog – man tror det er løgn, alt det man har statistik på.
Det eneste man åbenbart ikke må få statiske data på er indvandringen eller rettere er indvandringen fra ”ikke-vestlige lande” (hvad det så er for noget).
Hvorfor må indvandrere ikke udregne, hvad disse mangefold dyrere og beregnende danske drenge hver for sig har kostet samfundet.
Per Diepgen,
Jamen, det må de da også og det gør statistikerne med stor lyst forudsat, at de (statistikerne) ved, hvad der menes med ” hvad disse mangefold dyrere og beregnende danske drenge hver for sig har kostet samfundet”.
Svend W,
det er politisk bestemt, hvilke data Danmarks Statistik indsamler. Og nogen har åbenbart et tabu, når det handler om etnicitet, oprindelsesland osv. Det har du bestemt ret i.
Når DF ønsker en beregning om netop det ene forhold, skyldes det dog ikke et ædelt formål om at indsamle manglende data, men fordi den formodede konklusion forventes at kunne understøtte drivkraften i deres politiske momentum. De ønsker alene dataene, der understøtter den konklusion, der har udbaseret i et tiår eller mere.
Jeg synes, at Danmarks Statistik skulle indsamle og publicere langt flere data, og at disse data var elektronisk tilgængelige, så enhver nysgerrig borger, kunne se et utal og sammensætte et utal af data om hvordan staten driver deres virksomheden. Altså data fra stat, region og kommune, om alle typer virksomhed, gerne opdelt per institution, med månedlige eller kvartalsmæssige sammentællinger, så alt muligt kan sammenlignes.
Det ville kunne bruges til effektivt af påpege slendrian og ineffektivitet i offentlig virksomhed. Viden er en forudsætning for forandring, og da rationalisering, effektivisering e.a. optager nogle af de politiske partier eller landets embedsmænd, er det på høje tid med et seriøst fokus på det.
Der kan næppe være tvivl om, at staten unødigt kaster mindst et 2 cifret milliardbeløb bort, i forhold til en mere rationel tilgang.
@Jon Vølund Madsen
”Hysteriet” skyldes nok, at Danmark i forvejen har europarekord i dårlig behandling af egne statsborgere med udenlandske ægtefæller og i forvejen er blandt de europæiske lande, som behandler flygtninge dårligst og tager imod færrest flygtninge. Og i den situation er det godt nok svært at se, hvilke acceptable og rimelige beslutninger det er, der skal tages på baggrund af, at man kan regne sig frem til, at ”udlændinge koster x antal kroner”.
DF`s krav om en ”integrationskommission” er da også kædet sammen med krav om yderligere skærpelse af familiesammenføringsregler samt en yderligere nedgang i det i forvejen helt minimale antal af flygtninge, som Danmark tager imod. Så det er jo ikke kun de ”hysteriske” skribenter her, der foretager den kobling, det gør DF også selv.
Og nej naturligvis er det ikke af hensyn til landets økonomi eller for at skaffe arbejdskraft, at dansk-udenlandske familier skal have lov til at bo i Danmark, eller at flygtninge skal have opholdstilladelse. Det skal de af hensyn til deres egen velfærd.
@Svend W. Jensen
Dine sammenligninger er ikke relevante. Du kan få officielle tal for, hvad førtidspension koster det danske samfund, ja, men du kan ikke få officielle tal for, hvad tilhængere af Jehovas Vidner, homoseksuelle eller folk født på Bornholm koster det danske samfund. Og hvad ville du da også bruge de tal til????
Desuden findes der jo, som der også står i artiklen, allerede uofficielle d.v.s. ikke-statslige tal for det, du efterlyser, nemlig Rockwollfondens kørsler med den såkaldte DREAM-model. Så det, du og DF efterlyser, findes allerede, det er bare ikke lavet af den danske stat.
Og som Marianne Jelved yderst fornuftigt siger, hvorfor skal Staten bruge penge på at lave noget, som alle-rede findes, og som man i øvrigt ikke kan bruge til noget fornuftigt?
Denne kommentar er anbefalet af:
Heinrich R.,
Jeg har sat en markering med dannebrog i margen til registrering af, at her var jeg næsten helt enig i et indlæg fra Heinrich R.!
Dit andet afsnit er for mig det mest relevante for tråden.
Ja, også for mig at se, er formålet for DF selvfølgeligt, at få statistisk underbygget deres egne fordomme – sådan bruges statistik hyppigt.
Men i stedet for at møde fordomme med fordomme jv. den svada Niels Mosbak fyrer af, så bør man tage DF alvorlig og imødegå dem (DF) med gode og solide argumenter og ikke besværgelser.
DF eufemismen ”ikke-vestlige lande” for muslimske lande, er f.eks. da lige til at tage fat på.
Svend W. Jensen
“Mener du virkeligt alvorligt, at en statistik over omkostningerne ved indvandringen fra ”ikke-vestlige lande” ville resultere i, at indvandrerne fra ”ikke-vestlig lande” ender i danske gaskamre?”
Ork nej Svend - vejen til gaskamrene var lang.
Det jeg ønsker at påpege er, at således begyndte forfølgelsen af jøder, af uproduktive, af folk der ikke kunne betale sig.
Du må erindre, at det tyske folk havde styreformen fra 1933, og alting begynder jo i det små, også forfølgelsen af ikke hjemmehørende og andre uønskede elementer.
Det startede for så vidt med at man smed jøderne ud af Tyskland, chikanerede jødiske forretningsdrivende o.s.v.
Men det krævede at man udskilte dem fra det tyske “folkelegeme”, kort sagt at man identificere dem.
Og der må man jo spørge sig selv, hvad hensigten er, og som Heinrich påpeger er det næppe ædle motiver, men snarere for at understøtte DF’s politiske momentum.
Hvorfor skulle resten af samfundet egentlig betale for det?
Lars Hansen,
Kunne vi ikke for ikke at forplumre debatten (endnu engang) holde flygtningekomplekset og indvandring adskilt.? Det ville være en første imødegåelse af DF, der bevidst forsøger dette.
Jeg er bekendt med flere af Rockwoolfondens undersøgelser, men var ikke bekendt med DREAM-projektet. Det vil jeg forsøge at råde bod på.
Niels Mosbak,
Ak nej, jødeforfølgelse – forfølgelse af Jesus mordere – er en urgammel kristen sport, der gennemsyrer hele Kristendommen og dermed også den europæiske kultur.
Lars Hansen,
For at præcisere: DF, der bevidst søger denne sammenblanding (forplumring).
@Svend
Jeg kan ikke lige se, at det er MIG, der blander flygtninge og indvandrere sammen? Det må du gerne uddybe lidt nærmere…..
Danmark er på 9 år gået fra en velstående nation til fallittens rand.
Al regeringsførelse har udelukkende været baseret på stemmer fra DF.
Så partiet i sig selv har kostet Danmark mere end nogen befolkningsgruppe nogensinde har gjort.
Det mest ondskabsfulde forslag jeg har hørt, er at man skal prøve at regne ud, hvad den typiske DF-vælger koster Danmark.
Det synes jeg til gengæld er uetisk. Når en række ressourcesvage mennesker stemmer DF skyldes det, at den venstrefløj som traditionelt skulle være den lille mands bedste ven, har svigtet.
Svigtet bestod dels i at pleje omgang med den latte-drikkende åndssnobbede overklasse (R vælgerne - højtuddannede kvinder, hvis karriere ikke levner dem tid til at interessere sig for politik) dels i at lukke Aktuelt.
For 10 år siden lå Aktuelt fremme i kantiner og grill-barer - sammen med BT og Ekstrabladet.
Disse blade læstes derfor af mange flere end svarende til antal solgte eksemplarer.
Havde Aktuelt ligget fremme i dag, var arbejderne dagligt blevet mindet om, at DF solgte dagpengeretten til gengæld for - - - INGENTING.
Lars Hansen,
Bl.a. i denne kommentar til Jon Vølund Madsen:
” og i forvejen er blandt de europæiske lande, som behandler flygtninge dårligst og tager imod færrest flygtninge. Og i den situation er det godt nok svært at se, hvilke acceptable og rimelige beslutninger det er, der skal tages på baggrund af, at man kan regne sig frem til, at ”udlændinge koster x antal kroner”.
P.S. Kan du give mig et link til ”DREAM-projektet”. Har nu men også tidligere jævnligt været på Rockwoolfondens hjemmeside, men kan ikke finde det.
Man må blot konstatere, at DF lægger sig i forlængelse af en “stolt” tradition - se følgende billede (jeg håber, linket også virker i denne kommenstarsektion): http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/mar2007/nazi_p…
Ellers lyder billedteksten nogenlunde som følger: “Denne person med en arvelig sygdom koster samfundet 60.000 rigsmark i løbet af sin levetid. Landsmand, det er også DINE penge!”
Gad vide, hvorfor DF vil have netop det undersøgt …
Gorm,
Er alle de onde R-medlemmer kvinder, og goer hoej uddannelse automatisk en til et slemt menneske… eller hvad er det du proever at sige? Aanden i dit indlaeg er god nok men du skader din egen sag ved ikke at holde det sobert…
Jeg siger ikke de er onde. De er bare blevet gjort til hade-objekter for underdanmark. Underdanmark kunne ikke lide Marianne Jelved - men Margrethe Vestager er no. 1 på underdanmarks hadeliste.
Prøv at læse BT og Ekstrabladet. De tør ikke ligefrem bruge ordet “militant lebbe” men det er tæt på.
MV har en attitude og et udseende, der minder alt for meget om sagsbehandlerens. Den sagsbehandler underdanmark hader.
En mandlig arbejdeløs-halvdelen-af-tiden har al sin livskvalitet deponeret i: Øl, smøger og Ekstrabladets massageannoncer.
Elite-kvinderne vil forbyde det hele, så enhver antydning af, at S ved magten er ensbetydende med afhængighed af R tvinger ham i armene på DF.
Og det bliver ikke bedre at, at BT og Ekstrabladet er hans eneste læsestof (fodbold og patter).
Jeg synes også vi skal regne på hvad bilister koster samfundet, det er ikke småting…..
Svend W:
“Jeg har sat en markering med dannebrog i margen til registrering af, at her var jeg næsten helt enig i et indlæg fra Heinrich R.!”
Jeg kan godt sende en konvolut med fem små Jolly Roger flag med Posten, så du har et mere pasende markør. Så har du til et par år ;-)