Sex med dyr forstyrrer vores romantiserede forhold til naturen

Tanken om sex med dyr oprører mange danskere. Forklaringen hænger sammen med, at vi er gået fra landbrugssamfund til mediesamfund: Vi kender mest dyrene fra medierne, ikke fra virkeligheden

Som teenager opdagede Bodil Joensen, at hun godt kunne lide at blive slikket mellem benene af sin hund.

Som voksen blev hun bestyrer af Odsherred Sædcentral og udvidede sin interesse for dyr. Bodil Joensen dyrkede både sex med orner, heste og hunde, og hun gjorde det også foran et kamera, da 1960'ernes danske pornokonge Ole Ege kiggede forbi hendes gård.

Samarbejdet med Ole Ege blev til filmen Bodil Joensen - en sommerdag i 1970, og filmen gjorde den danske bondepige til Danmarks første internationale pornostjerne inden for dyresex - kendt under navnet Ornepigen Bodil.

Selv om Bodil Joensen døde for 25 år siden, så lever interessen for dyresex i bedste velgående.

I Danmark findes der utallige hjemmesider om dyresex, og for år tilbage kunne avisen 24timer fortælle, at tyskere, svenskere og nordmænd rejser hertil for at dyrke sex med hunde, heste og køer.

I denne uge blussede debatten om dyresex så op igen. Det skete, da ph.d.-studerende ved Institut for Produktionsdyr og Heste på Københavns Universitet og faglig sekretær for Det Dyreetiske Råd Stine B. Christiansen sagde til videnskab.dk, at sex med dyr kan være til stor nydelse for begge parter.

Den konklusion viste sig at være kontroversiel, og Stine B. Christiansen begyndte efterfølgende at modtage hademails- og telefonopkald.

På nettet blev hendes arbejde kaldt klamt, uhyggeligt perverst og spild af tid. Flere læsere på videnskab.dk sammenlignede dyresex med pædofili og betegnede det som sygeligt og perverteret. En læser skrev direkte til videnskab.sk's redaktion:

»Mange af jeres læsere føler sig oprørte og forargede over, at I kan bringe en historie af denne art«.

Den slags reaktioner fik professor i psykologi på Aalborg Universitet Svend Brinkmann også, da han for et par år siden udtalte sig om dyr. Som gæst i programmet Univers på DR 2 skulle han kommentere en sag om to drenge, der havde brændt et marsvin af og filmet det.

Overreaktioner

Historien havde været tophistorie på TV 2 aftenen inden, og Svend Brinkmann kaldte det proportionsforvrængning, fordi der var sket en voldsom katastrofe i Afrika samme dag. Umiddelbart efter udsendelsen begyndte Svend Brinkmann at få hademails og -breve. Svend Brinkmann mener selv, at de voldsomme reaktioner hænger sammen med, at der er mange, der associerer dyr med børn.

»Køernes store, brune øjne eller hundenes logrende haler minder os om barnlige træk, og derfor opfatter mange det som meget voldsomt, når dyr lider under et overgreb. Der er mange, der har den opfattelse, at dyr skal vi tage vare på, ligesom vi tager vare på vores børn,« siger han.

Dyreværnsloven betyder, at det er ulovligt at gøre ting med dyr, som påfører dem lidelse, men loven forbyder ikke seksuel omgang med dyr.

Det er derfor, at blandt andet Dansk Folkeparti og det nystiftede parti Fokus mener, at et dyresexforbud er nødvendigt.

Men ifølge Peter Sandøe, der er professor i bioetik ved Københavns Universitet og formand for Det Dyreetiske Råd, er der ikke nødvendigvis tale om dyremishandling, hvis et menneske har seksuel omgang med et dyr.

Fremmedgjorte for dyr

»Fra litteraturen ved vi, at der er mennesker, som masturberer deres hanhund eller lader den penetrere sig. Dette er ret klamt, men set fra dyrets synspunkt er der nok ikke noget problem,« siger han og tilføjer, at mange mennesker ikke kan klare sammenblandingen af dyr og sex.

»I dag kender mange mennesker stort set kun dyr fra medier og som kæledyr, og det betyder, at dyrs seksualdrift er forsvundet ud af vores billede af dyrene. Disney-dyrene kan godt blive forelskede, men de har ingen seksualdrift. Vores kæledyr bliver for en stor dels vedkommende kastreret eller steriliseret. Hvis man til gengæld er vokset op på en gård og jævnligt har set en orne bestige en so eller har set køer, som er tyregale, så har man et andet forhold til dyrene,« siger han. Peter Sandøe fortæller, at han kender en bonde, som to gange har overrasket en landbrugsmedhjælper, som var i færd med at have sex med en so.

»Min holdning er, at det er klamt, men spørgsmålet er, om han skulle smides i fængsel for sine gerninger, hvis dyret ikke har lidt nogen overlast,« siger han.

Peter Sandøe anerkender, at man på baggrund af en etisk holdning kan være tilhænger af et forbud mod dyresex.

»Men de, der i debatten taler for et forbud, giver ofte udtryk for, at der her er tale om et alvorligt dyreværnsproblem, som et forbud vil kunne tjene til at forebygge,« siger han.

Men ifølge Peter Sandøe er der ikke noget, der tyder på, at et forbud vil bidrage til at forebygge de efter alt at dømme meget få sager, hvor dyr lider overlast, fordi mennesker bruger dem i seksuelt øjemed.

»Det er jo i forvejen forbudt i henhold til dyreværnsloven. En lovgivning vil nok mest være til glæde for de mennesker, som føler sig groft frastødt af tanken om, at mennesker kan finde på at have et seksuelt forhold til dyr«, siger han.

Peter Sandøe kan godt huske Ornepigen Bodil og den omtale hun fik I 1970'erne, fordi hun blev filmet, mens hun blandt andet dyrkede sex med en orne.

»Men hun endte med at begå selvmord. Det liv, hun levede, var formentlig mere til skade for hende selv, end det var for ornen«.

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Tom W. Petersen

Dyremishandling er etisk uforsvarligt og ulovligt. Mere lovgivning er der ikke brug for.
Man kunne med større ret forarges over den disneyske pervertering af seksuallivet. Som det siges i artiklen: " Disney-dyrene kan godt blive forelskede, men de har ingen seksualdrift." Nej, og de har ingen kønsorganer. Hvordan kunne Lady og Vagabonden så få hvalpe? Man får dem da ikke af at spise spaghetti.
Alle børn i Andeby og omegn er forældreløse - undtagen Lille Stygge Ulv, der har en far, men ingen mor. Naturvæsenet Den Lille Havfrue forsynes med bh. Etcetera.
Hvad er det for et syn på dyr og natur?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Borrelia vil kunne klassificeres som kønssygdom.

Skovflåten penetrerer rent faktisk sin partner.

(mener at kunne huske at Monrad og Rislund havde fat i det i sin tid).

Virkeligheden gør komikerne arbejdsløse - men sådan har det måske altid været.

Hvad med: Ultimativ analsex med bændelorm ?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Just  Bidstrup

At mennesker har sex med dyr, kan da ikke komme nogen ved, så længe dyret ikke mishandles.
Jeg bryder mig ikke om tanken, men det er da underordnet, hvad jeg kan lide og ikke lide.
Hvordan skal et sådant forbud administreres?
Havd med tante Oda nede ved gadekæret, hun har en lille pekingeser, som hver nat forlyster sig med tante Oda under dynen. Er tante Oda nu kriminel, hvem skal kontrollere?En tåbelig dskussion, som vist kun interesserer mennesker med dyresex på hjernen.
Hvad med tyrestationer, tyrene malkes hver dag af et menneske, måske kan vedkommende lide det.
Hvad med masturbation af hingste, hvordan sikrer man sig at hingsten og mennesket kan lidet.
Nej, vel! Et helt igennnem åndssvagt emne.
Jeg henviser det til privatlivets fred.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom Paamand

Som formand for enmandspartiet Fokus udtaler Christian H. Hansen: "Jeg plejer, når jeg er ude at holde foredrag, at sige, at jeg ikke har mødt nogen dyr, som direkte lægger op til at ville have sex med et menneske. Jeg ved godt, at så rider hunde nogle gange på benet og den slags, men det har ikke noget med det at gøre.
Jeg har endnu aldrig mødt hverken en schæferhund, et pindsvin, en gris eller en hest, der har lagt op til mig eller ville have en date med mig, og jeg har ellers mødt mange. Det er simpelthen ikke naturligt. Det er ganske unaturligt."

Om det er "unaturligt" er vel det dummeste argument for at forbyde noget som helst - det er vel ligeså unaturligt at placere sig oven på en hest, som alt for tæt bag på den, eller under den. Hvis det intet har at gøre med dyremishandling, og de muntre videnskabsfolk oven i købet kan fortælle, at dyrene hygger sig ved det - så lad dog alle ride løs.

Men Christian H. Hansen har da lidt ret i, at når en hund voldtager hans ben, har det intet med "sex" at gøre. For dyr er ikke så unaturlige som mennesker, at de snerpet adskiller seksuel adfærd fra al anden adfærd. Så de fakeboller løs på hinanden som et dominanstegn. De boller lystigt sofaer og menneskeben, nogen gange får de også udløsning af det - men for en Christian H. Hansen har det sikkert heller ikke seksuel betydning.

Lad Folketinget påbyde alle (mennesker) en statskontrolleret missionærstilling hver anden onsdag - alt andet er jo unaturligt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Wagner

Næh, der er vel ikke den store forskel på missionærstilling og det at røvpule et egern, hvis det selv spiller op. Trist hvis statsministeren atter må snige sig på hotel i falsk navn for at se Bodil Jensen klassikerne. Hvorfor nøler DR2 med at vise kulturarven frem?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Hansen

Fuldkommen tåbelig artikel, helt ude i hegnet, latterlig ud over alle grænser, emnet er komplet til grin.

Men i ytringsfrihedens navn, naturligvis acceptabel.

Ikke noget jeg fremover gider beskæftige mig med.

Have a nice day ;-)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Egon Madsen

Dyresex er helt legalt mellem dyr.

Når mennesker er involveret i noget med sex, plejer jeg kort at sige, at alle former sex mellem 2 eller flere LIGEVÆRDIGE PARTNERE er helt i orden. Det er deres enen sag!

Nu er jeg ved det centrale for mig:
Dyr kan aldrig betragtes som en lige værdig partner, selv om personen skulle være mere end snot dum og et svin.
Derfor her vi her en situation mellem 2 ulige værdige parter, og det finder jeg morals og etisk forkasteligt.

Vi skal som mennesker på denne jord tage vare på de svageste, og det er i denne debat DYRENE.

Derfor kan jeg kun gå ind for total forbud mod sex mellem dyr og mennesker.

Slut p... finale!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for verner becker

Jeg synes det er utrolig klamt, men forstår godt at det ikke er nok til at lovgive imod det. Kan man ikke istedet for at tage dyrenes synspunkt, kigge på de stakkels piger i dyreporno, og lovgive imod porno med dyr, og ikke mod sex med dyr. Udelukkende for at beskytte disse kvinder, og på trods af at dyrene måske synes det er okay/hyggeligt?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for verner becker

jeg spiser dem alle, og jeg synes heller ikke det er synd for dyrene at man har sex med dem. Men jeg synes det er meget ærgerligt hvis nogle kvinder presses ud i det til porno, fordi der sidder nogle forstyrrede mænd og synes det er fedt at se på.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Troels Ken Pedersen

@ Egon Madsen

Jeg spiser hest med velbehag. Hund har jeg aldrig fået, men hvis nogen ville servere velsmagende frilandshund for mig, ville jeg ikke sige nej.

Pointen er, at med mindre vi sadler meget drastisk om i forhold til vores behandling af dyr i almindelighed, vil det være helt utroligt dobbeltmoralsk, hvis vi forbød dyresex af dyrevelfærds- og værdighedsgrunde, mens vi stadig åd dem, red på dem og så videre.

anbefalede denne kommentar