Mystikken bredte sig som en tåge over Christiansborg og indenfor fyldtes gange og krybestrømme med tusinder af spørgsmål, som forblev delvist ubesvarede i mange timer. Det lød nemlig som en S-triumf, da Helle Thorning-Schmidts revisor i går eftermiddags blev citeret for en total frifindelse i den skattesag, der har plaget både den socialdemokratiske formand og hele partiet.
Men det ligner ikke Helle Thorning-Schmidt at lægge et tågeslør ud over den triumf, som er helt nødvendig, hvis hun skal have det politiske pendul til at svinge tilbage mod hende som en overbevisende statsministerkandidat. Det var hun for nogle måneder siden, men så væltede B.T. hende af hesten med mistænkeliggørelsen omkring mandens skatteforhold.
Tilbageholdenheden er foreløbig uforståelig, ikke mindst fordi DRs politiske redaktør og TV 2 senere kunne oplyse, at der foreligger et udkast til en afgørelse, som ægtefællerne Kinnock-Thorning har 14 dage til at kommentere, men at de er tilfredse og ikke har indvendinger mod udkastet.
Oplysningen er også, at ægteparret får penge retur, men beløbets størrelse kendes ikke. Mange penge er godt, få penge ikke så godt, men alligevel er de få penge nok til den konstatering, at reglerne efter alt at dømme er overholdt.
Så måske er tågen bare en bekræftelse på, at revisor Frode Holm denne gang og tidligere i processen har haft nogle løse skud i kommunikationsbøssen. Hans revisorfaglighed er dog hævet over tvivl.
Kort for kongres
Er frifindelsen så ren, som revisoren siger, så er afgørelsen en dobbeltgave til partiformanden. Om ni dage mødes Socialdemokraterne til kongres. En partiformand med fremtiden lagt i en parentes pynter ikke på en kongres. Medlemmerne har i forvejen været gennem lokale årsmøder og generalforsamlinger, hvor man holdt vejret og håbede på, at ‘partiet snart kommer op på hesten igen’, som en af hendes nærmeste støtter udtrykte sig i sin valgkreds. Kongres med afklaring giver muligheden for at sparke pendulet i gang med stående bifald - og glemsel omkring fodfejl. Det er selv med det bedst tænkelige udfald en skrammet og svækket partiformand, der kommer tilbage i fuldt firspring. Folk i partitoppen har mellem linjerne udtrykt irritation over, at Helle Thorning-Schmidt ikke informerede dem om problemerne med de to slags oplysninger til SKAT - og til Justitsministeriet, der fik forskellige antal dage for mandens ophold i Danmark. Flere til SKAT, hvor det passede bedst, færre til Justitsministeriet, da det talte bedst i forbindelse med den britiske ægtemands helt rimelige ret til at eje fast ejendom i Danmark i sameje med ægtefællen.
Undervejs afslørede partiformanden manglende politisk fingerspidsfornemmelse, da hun lod partisekretæren sige, at partiet betalte revisorregningen, hvorefter hun lod forstå, at hun havde ‘takket nej til partiets tilbud om at betale’. Partiet er jo hende, så den var så meget for meget spin på tilbagetoget, at den faldt mange socialdemokrater for brystet. Hun havde ikke den tæft som sagde, at den ide aldrig måtte være luftet.
Foreløbig er hun også svækket af, at meningsmålingerne har gjort det muligt for SF at kravle endnu højere op på bekostning af S. Er der flertal for rød blok, er det nok til at danne regering, men ikke til at give S den afgørende indflydelse. Hun er også svækket af forløbet. Det skal være mere end en fuldstændig renselse, hvis sagen ikke efterlader så meget, at V og K kan kaste mudder - noget der begyndte allerede i går, da rygterne om afgørelsen gik sin gang.
Vi ved for lidt endnu, men vi ved, at Danmark og danskerne har nogle skæve og glimrende egenskaber omkring politiske mennesker. Vi er gode til at skære hovedet af folk, der rager op. Når de så ligger ned, er vi gode til at rejse dem op igen. Sådan var det ofte med Ritt Bjerregaard (S) i hendes ministertid - og der er andre eksempler, Thorning-Schmidt er muligvis det næste.
Kommentarer
“og til Justitsministeriet, der fik forskellige antal dage for mandens ophold i Danmark. Flere til SKAT, hvor det passede bedst, færre til Justitsministeriet, da det talte bedst i forbindelse med den britiske ægtemands helt rimelige ret til at eje fast ejendom i Danmark i sameje med ægtefællen.”
Hvilket er en latterlig konklusion, eftersom det ikke er til familiens fordel.
De fleste socialdemokrater har velsagtens en retorik der lyder på at rige mennesker sjældent er sociale, når de så er det, så skal de fandeme ned at ligge.
Hvor kom det lige fra?, hvilken sten vendte man for at blive så afstumpet. Reglerne er ens for alle, dem der siger de med glæde betaler mere i skat, end de er selvangiven til, hov vent….der er noget der, de betaler bare mere. Hykleri af værste skuffe.
Det er en fuldstændig rigtig strategi at neddæmpe triumfen, og ikke hovere. På den måde kommer de borgerlige til at ligne dét de er: en flok hysterisk kællinger.
Emneord: skattely
ja, ifølge Venstre og deres spin, BT m.fl.
synes at Poul Smidt vælger et meget opassende emneord her
denne sag har INTET med skattely at gøre,
“Sagen” handler om
- en engelsk statsborger der aldrig tidligere har været skattepligtig i DK,
- numere bor og arbejder i Schweiz,
- har familie (ægtefælle og børn) i Danmark og
herfor også deler bolig med sin familie i DK
Jeg gætter på HTS spin er igang.
Total frifindelse = Der rejses ikke en kriminel sag eller stilles krav om betaling af en bøde (mod hendes ægtefælle)
Penge tilbage = Der er indbetalt for meget for 2009, som på helt normal vis reguleres efterfølgende.
Og så håbe HTS ellers på, at efterbetaling for 2008 og 2007 kan (bort)forklares som en normal efterfølgende regulering.
Det er nok den værst tænkelige afgørelse set fra SSf s synspunkt.
Hvis de skiller sig af med HTS på den baggrund fremstår de for en stor del af deres vælgere som folk der stikker knive i ryggen på en formand.
Gør de det ikke vil sagen af fodfolk, kommentatorer og eksperterne blive hevet frem igen og igen og ofte garneret med andre tilsvarende sager, hvor der netop blev uddelt bøder og straffe. For at minde andre dele af vælger korpset om HTS s fleksible personlige moral.
En ren foræring til regerings blokken, som når og hvis de bliver spurgt, med de allermest uskyldige folder i ansigtet, vil sige; ingen kommentar, dette er en sag mellem HTS og SKAT, er der et politisk problem er det noget vælgerne afgør.
@ asger pedersen
Hvordan kan total frifindelse være det værst tænkelige for S-SF?
Mener du oprigtigt talt, at det ville være bedre for dem, at manden havde været skattepligtig i Danmark?
I min optik har familien i øvrigt stadig spekuleret i hvilket land, der var mest optimalt at betale skat i - i direkte modstrid med S formandens formaninger om, “at betale sin skat med glæde”, men det er en anden domstol, der tager stilling i den sag.
Morten F,
Det er netop ikke en frifindelse, men en afgørelse der betyder hun med rette kan kritiseres for ikke at have betalt den skat hun (hendes mand) skulle. På den anden side er det hverken en bøde eller en strafferetlig sanktion.
Som Poul Smidt er inde på, så tyder det på, at SKAT har fremsat en underhåndsafgørelse, som HTS kan komme med argumenter imod, netop på at det ikke er en glasklar frifindelse. Jeg gætter så på, at den går på der ikke rejses krav om straffesag eller skattebøde, men om efterbetaling for 07 og 08.
Havde der været tale om en glasklar frifindelse, så havde HTS nok fremlagt den. - Hvorfor skulle SKAT iøvrigt give HTS (egentligt hendes ægtefælle) en sådan til kommentering. De kunne da bare meddele den.
Var skat kommet til det stik modsatte resultat, nemlig en straffesag, så havde HTS nok smidt håndklædet i ringen med det samme. - pga sagen ville hun ikke have en chance ved det kommende valg, og vil så blive tvunget væk pga dét.
Hvis jeg har ret i mit gætteri, så kommer der en afgørelse, som på den ene side ikke er stærk nok til, at andre i S kan tving HTS væk, men som på den anden side vil belaste S negativt, og formentligt så negativt at de godt kan glemme ministerbiler i denne omgang.
S og med dem SF er fanget i en catch 22. Kæmper de bliver det værre, kæmper de ikke bliver det også værre.
Så kan man jo overveje muligheden i at HTS ofre sig, dvs meddeler hun forlader politik. Rent bortset fra, at hun ikke virker som en person, der selv kan se hun er et problem, så vil det kunne åbne op for fløjkampe og andet snask i S. - hvilket i fald jeg fejlbedømmer hende, kunne være hendes motivation for at blive.
“Og så håbe HTS ellers på, at efterbetaling for 2008 og 2007 kan (bort)forklares som en normal efterfølgende regulering.”
Hvilken kilde har du det fra?
Asger Pedersen
Dine gætterier er noget sludder. SKAT skal fremsende en såkaldt agterskrivelse - jvf. skattestyrelseslovens § 3, stk. 4 - hvorefter der er 14 dage til kommentarer. SKAT må ikke fremsende en sådan, hvis de ikke har afklaret grundlaget.
“Sagen” er død, fordi der var ingen sag. Uanset skingre pressekampagner, kommentariatets politiske selvovervurdering, slibrigt samarbejde mellem Venstres Pressetjeneste og en endnu ikke identificeret medarbejder i Skatteministeriet, som lækkede de fortrolige oplysninger til BT, osv. osv..
Luften er renset - forhåbentlig således, at alle de virkelige politiske problemer kan komme på dagsordenen. Der er rigeligt at tage af…
Jesper,
Et udsagn om hvad der kan tænkes at foregå i hovedet på HTS er naturligvis rent gætværk.
“Hans revisorfaglighed er dog hævet over tvivl.” Hmm. Manden er cand.jur. dvs. skattejurist. Ikke revisor. Det er et spin for at få ham til at fremstå mere kompetent. Jurister har generelt et ry for at være inkompetente.
Derudover tyder det at de skal have penge tilbage på, at den gode skattejurist Frode Holm heller ikke kan regne. Ikke et særlig godt tegn på hans faglighed. Det kan selvfølgelig også være Noa Reddington som har bedt dem om at indbetale et par hundrede kroner ekstra, således at de vil få dem igen efter gennemgangen. Det vil se godt ud i medierne. Enhver kan få penge tilbage i skat hvis man selv indbetaler for meget - det er der intet i.
Kristian,
Hvis agterskrivelsen er en glasklar frifindelse, hvorfor har HTS så ikke bare fremlagt den?
At hun ikke har gjort det tyder på, at hun mener et eller andet skal overvejes.
Kristian Berg Nielsen - hvad er det for en medarbejder der har lækket oplysninger og hvad skulle der være lækket?
Det eneste der er lækket i sagen er justitsministeriets departementschef - en socialdemokrat - som gav HTS belæg for at sige at hendes løgne ikke havde den store betydning. Dette var ikke clearet af og det ved en departementschef formentlig intet om.
Nik Storp - formentlig bliver det aldrig afklaret, hvordan oplysningerne om, at Kinnock ikke havde indgivet selvangivelse før fristens udløb, nåede frem til BTs kampagnejournalister.
Du kan ikke få den slags oplysninger om fx min ydmyge person, fordi de er beskyttet af persondataloven. Du skal kende de præcise journalnumre og med lov om offentlighed i forvaltningen i hånden henvise til, at der er offentlig interesse herfor. I mange tilfælde - som det skete med den anden sag om boligkøbet - gives tilladelsen af ministeren himself.
Det er nu alt sammen overstået. Måske kan der skrives en samtidsroman om, hvordan en “mental flue” greb den danske mediemaskine en sommer, hvor regeringen var trængt, og man burde have debatteret virkelige politiske problemstillinger.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er jo Thorning selv der har indrømmet over for BT, at han ikke havde indgivet selvangivelse for 2009. Det har aldrig været nogen hemmelig. Kan ikke se hvordan det skal være et læk når hun adspurgt selv bekræfter tingenes tilstand.
Jeg har aldrig stemt rødt, men jeg må ærlig talt indrømme at jeg hellere ser en blå regering end Helle Thorning og hendes håndlangere (Her tænker jeg særligt på Ole og Henrik).
Nik Storp, hvordan kan du svigte dit land ved at stemme på en regering, der over 10 år nivelleret alle de værdier, vi har haft at være stolte af?
Og mht. Kinnochs ‘skattesag’, så var den aldrig kommet i avisen, hvis ikke en medarbejder hos skat havde gjort opmærksom på den, så selvfølgelig er der en læk.
@Peter Hansen,
Hvad er det for værdier “regeringen over 10 år nivelleret”.
Såvidt jeg husker ret er der kommet skattelettelser og flere offentligt ansatte. Den pludselige globale finanskrise kan man ikke laste nogen i folketinget for, men det ser ud at genopretningsplanen virker.
“men det ser ud at genopretningsplanen virker.”
Hvis vi sammenligner med Grækenland og Island? :p
Uanset hvormeget de borgerlige pisker på denne døde hest, er den død. Stendød.
Peter Christensen forsøger sig nu desperat med et latterligt argument om, at socialdemokrater bør betale mere i skat end de er forpligtiget til. Helt igennem langt ude.
Denne kommentar er anbefalet af:
Underlig vinkling af historien her i Information.
…men det ærgre selvfølgelig den danske verdenspresse, at de ikke efter at have marcheret med piber, trommer og trompet den ene vej, blot kan få lov at kommandere højre om, og marchere med piber, trommer og trompet den anden vej.
En BT-konstrueret pseudobegivenhed føj.
… Tillykke Helle.
Denne kommentar er anbefalet af:
Vi ser her ikke et ny fænomen; Mark Twain har beskrevet det mesterligt:
http://www.gutenberg.org/files/3189/3189-h/p7.htm#…
I mine øjne er det da mere ”statsmandsagtig” ikke at hoverer. Derudover er det vel meget fornuftigt at tage sig tid til at læse Skats udkast ordentligt igennem før Thorning fare i pressen. Tidligere er Thorning jo kritiseret meget for hendes for hurtige svar til justitsministeriet om hvor mange dage hun skønnede hendes mand var hjemme, så han kunne få medejerskab til deres fælles lejlighed på Østerbro og hun selv kunne få halveret sit skattefradrag på boligen.
Er det ikke mere utroligt at der fra borgerligside fortsættes med at betone at Thorning er en skatteål. Jeg forstår bare ikke at de borgerlige bliver ved med det, når Fogh Rasmussens FINANSMINISTER fiflede med sin egen landbrugsstøtte og den næste ikke rigtig kunne holde sin egen og partiets økonomi ude fra de offentlige og skatteyderbetalte betalingskort.
@Jesper Wendt, mig bekendt er underskuddet overfor udlandet faldende og eksporten er stigende. Aktiekursene er stigende, virksomhederne ser mere lyst på fremtiden, arbejdsløsheden er faldende, ekskl. nogle 3F medlemmers, som ikke vil tilpasse deres lønniveau til omverdenens. I stedet hyres megen udenlandsk arbejdskraft. Så det går tydeligt fremad. Du kan måske venligst oplyse os om, hvor arbejdsløsheden er mindre end i DK? Ja, Sweitz måske, men det skyldes jo nok den lave beskatning. Så. Man kan derfor godt sige at genopretningsplanen virker.
Aage Asmunksen, du fantaserer.
@Peter Hansen, Når du skriver at andre fantaserer, så må det være fordi du er løbet tør for argumenter. Alle mennesker fantaserer. Nogle fantaserer om at den rette økonomiplan er en Leasy-Peter plan andre at man skal betale sine udgifter snarest. Hvad fantaserer du om på det område?
Aage Asmunksen
Ja det er spørgsmålet hvem der har den største fantasi . Jeg havde fx ikke fantasi til at forestille mig at OVK på mindre end et år kunne forvandle et overskud på mkr. 80 mia. kr. til et underskud på samme beløb. OVK. overtog den bedste økonomi Danmark har haft i nyere tid i 2001 og har nu formøblet den. Ønsker du virkeligt at disse folk skal fortsætte med at have regeringsmagten.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvis HT også med rettens ord kunne tilbagevise at hun gav urigtige oplysninger i forbindelse med antal dage manden var i landet, så var der grund til en fuldbyrdet triumf. Og den skulle såmænd også nok give payoff. Men grundlæggende er der jo kun tale om en halv sejr og så er det klædeligt at holde forholdsvis lav profil. HT kommer ud af det her med skindet på næsen, fordi de borgerliges hysteri opvejer det med dagene. Altså balance i tingene og bussiness as usual. Men god sommerunderholdning det var det - og i den forbindelse skal pressen have tak for at presse på.
Vås, Søren Kristensen, det er fuldkommen ligegyldigt, om Stephen Kinnoch opholder sig så ofte i landet, at det ville være i orden, at han kom til at stå som medejer til den fælles bolig. Det er en fuldkommen perifer problemstilling, hvor det rimelige havde været, at man ikke behøvede at omskrive sin formulering for at få lov til det indlysende. Heldigvis er praksis, har vi så fået oplyst, mindre rigid, end reglerne lægger op til. Jeg er ikke alene ligeglad med Thornings ageren i den sag, jeg er yderst tilfreds med den, for dumme regler skal sgu omgås, ellers kunne folk jo ikke trives i dette land.
Sagen har jo haft den effekt den skulle. At fremstille lidt mere Gucci i Helle, som en ikke klassisk socialdemokrat med rødder i havnefronten - og måske med lidt selviskhed bag den sociale facade. Det flytter næppe mange stemmer på tværs af fløjopdelingen, for de gamle forestillinger om politisk overbevisning som følge af sociale klasser er passé anno 2010. Men hvis det bare kan stille en lille gruppe mere tvivlende, så de undlader at stemme eller rykker mod de radikale - så er det en sejr for de borgerlige.
Man kan vist kun begræde denne udvikling. Jeg stemmer af overbevisning, fordi mit hjerte fortæller mig at dette eller hint er den bedste måde at sikre samfundet. Jeg dyrker ikke en personkult over den enkelte politiker, og er i princippet ligeglad med om forvalteren er storpsykopat eller dydsdragon - det eneste der tæller er vedkommendes evne som statsleder.
Jeg kan intet vurdere på skattesagen, for der er så mange ender og krøller at den bliver irrelevant for mit valg. Modpartens motiver i at blæse sagen op, den ikke helt gennemskuelige lovgivning for tværnationale borgere og det alment menneskelige, at vi sagtens kan begå fodfejl uden skjulte bagtanker. Hvad der betyder mest for denne besynderlige sag har jeg simpelthen ikke oplysningerne til at gennemskue.
@Aage Asmunksen
Du slår en lidt besynderlig krølle. Danmark kunne på den ene side ikke gøre noget ved den pludselige globale finanskrise. Men det efterfølgende spagfærdige globale opsvings afsmittende effekt på Danmark var så regeringens fortjeneste..?
Der er kogt alt for meget suppe på denne kartoffel, og den er nu blevet kold og uspiselig!
Aage AA: tilbage står , hvem der så kom til at betale !!
Peter B.Jensen:
Walk the talk er vel at foretrække.
Regeringens tro lejesoldater som Nik Storp og Aage Asmunksen forsøger tydeligvis at holde gang i sagen. Men nederlaget kan vist ikke rigtig skjules længere, og det synes jo at være temmelig totalt. Ikke engang i 2009 har Skat således fundet, at Steven Kinnock er skattepligtig i Danmark jævnfør oplysninger i dagens udgave af den røde partiavis Berlingske Tidende.
Med andre ord var der intet som helst at komme efter andet end almindelig midsundelighed og jantelovsdyrkelse. Og skal vi så ikke se at komme videre, som Anders Samuelsen meget fornuftigt siger.
jeg synes den her sag viser, som altid suk, at politkerne koncentrerer sig mere om hinanden og de taburetter de sidder på, end det egentlige problem. Den skattelovgivning er jo åbenbart fuldstændig uigennemskuelig, så hvad med at bruge krudtet der end på at tampen hinanden oven i hovedet, men jeg ved godt det er et lidt naivt forslag.
Peter Hansen
Netop. Vi lever i et land hvor man af og til må omskrive for at få lov til det indlysende, hvor en arbejdsløs ikke kan få lov til at deltage i sin mors begravelse, med mindre han lyver og lægger “vægtigere” grunde til grund for at få flyttet et ikke særligt vigtigt møde - hvad de så skulle være?
Fra den vikel er Helles sag en triumf for pressen og alle der interesserer sig for samfundsforhold, fordi den udstiller systemets svaghed. Men på det personlige plan i den aktuelle situation, tror jeg squ der ærgrer hende at hun ikke ramte plet med de tal og i samme moment gik i brechen for at få lavet systemet om, ultimativt afskaffet kravet, hvis det er hendes standpunkt.
Spørgsmålet er om sagens substans kan bære en princippiel diskussion på længere sigt? Det kan den nok ikke. Men det skulle ikke undre mig om embedsværket om ikke så længe melder ud at der er ændret praksis på området, at kravet er forenklet og gjort mere gennemskueligt,hvis ikke helt elimineret. Alle er glade - måske lige med undtagelse af de borgerlige.
” Mystikken bredte sig som en tåge over Christiansborg og indenfor fyldtes gange og krybestrømme med tusinder af spørgsmål, som forblev delvist ubesvarede i mange timer … ”
Du gode Gud (?).
Er det tegn på, at vi ingen alvorlige problemer har i Danmark ?
Er det tegn på, at vore valgte og lønnede politikere burde sendes hjem alle til hobe … eller hænges til tørre et eller andet sted ?
Iøvrigt har hun god grund til at passe lidt på : SKAT har mulighed for at ændre opfattelse indtil udgangen af juni måned i fjerde året efter skatteåret udløb … så vidt jeg husker. Så Venstre har mulighed for igen at hive kaninen op af æsken, når Venstres propagandatjeneste næste gang kan bruge den i en politisk situation.
Er man rigtig ond, kunne man faktisk forestille sig, at SKAT’s resultat er dikteret af, at Venstre forestiller sig at holde ud til slutningen af næste år.
Da propagandatjeneste satte operationen i værk for nogle uger siden, var tanken jo nok, at valget var forestående … og, at det så ville være bekvemt med en “lille skattesag” om halsen på Thorning.
Det er bare et ord fra Skatteministeren …
Angrebet på Helle Thorning kan meget let give bagslag. Som jeg ser det, må det være til de borgerliges fordel at støtte Helle så meget som muligt.
De borgerlige taber valget under alle omstændigheder, men jo mere ‘lige’ resultatet bliver, jo mere magt får enhedslisten.
Ikke at det gør så meget - vi lever jo i et demokratisk land, hvor alle partier kan komme til orde og få langt større magt, end de egentlig har opbakning til - se fx de radikale og DF.
Næ, jeg tror skattesagen er plantet hos de borgerlige af S selv - for at få dem til at fremstå som de idioter, de netop nu fremstår som.
S/SF beholder klogeligt skytset i skuffen indtil det rigtig går løs.
Det er absurd at tale om frifindelse, når der aldrig har været en sag. Der har været overskrifter, men ingen substans. Historien har været kendt på Christiansborg længe, endda prøvet solgt til pressen før, men ingen journalist med en anelse faglig stolthed ville røre ved den.
Vi kan nu konstatere, at højrefløjen kontrollerer langt størstedelen af dansk presse, TV i særdeleshed efter paladsrevolutionen i DR. TV-avisen minder mere og mere om FOX News.
Godt at HTS ikke har nogen skattesag, for så kan Danmark få sin første kvindelige borgerlige statsminister.
Det eneste denne “sag” viser er den totale uigennemsigtighed der findes i skattelovgivningen når man ikke holder sig inden for lilliputtelandets grænser
og agerer som alle andre.
Det viser også det beskidte magtspil hos de nuværende magthavere.