Dansk Folkepartis leder, Pia Kjærsgaard, er kommet i strid modvind. Først med sit forslag om at forbyde para- bolantenner i visse boligområder, og siden med sit forslag om at forbyde de to store arabiske nyhedskanaler Al-Jazeera og Al-Arabiya. Det kan ikke lade sige gøre hverken politisk, juridisk eller teknisk, lyder det fra flere sider.
- For at starte med det tekniske. Flere medieforskere har påpeget, at det er teknisk umuligt at lukke for tv-kanalerne i Danmark. De sender via satellit fra den arabiske halvø, og selv ikke med en støjsender kan man blokere deres signaler. Desuden kan man se dem på internettet. Hvad havde du tænkt dig?
»Der er meget usikkerhed om det tekniske, så nu vil jeg henvende mig til (kulturminister, red.) Per Stig Møller (K) for at skabe sikkerhed om, hvad man kan gøre. Jeg ved man har forbudt nogle kanaler i Frankrig.«
- Ja, men de sendte på en fransk satellit?
»Jeg ved det godt, jeg ved det godt, det er derfor, vi skal finde ud af, hvad man kan gøre her.«
- Ifølge flere iagttagere bringer Al-Jazeera og Al-Arabiya nyheder efter vestlig journalistisk metode, mens der findes andre kanaler som Al-Manar, der er drevet af Hizbollah, eller Al-Aqsa TV, der har tilknytning til Hamas. Hvorfor har I lige udpeget Al-Jazeera og Al-Arabiya?
»Jo, vi skal også se på de andre. Også set i lyset af de seneste dages debat. Det er jo kun godt, hvis de to nævnte kanaler er begyndt at blive mere demokrati-orienterede og ændre holdning, som det er kommet frem i dagspressen. Men da imamen Abu Laban sagde ét til dansk tv og noget andet til arabisk tv, tror jeg, det var Al-Jazeera, der modtog hans løgne. Nu skal man jo passe på i de her dage at sætte noget i søen, som ikke holder vand, men jeg er er ret sikker på, at det var dem.«
Saddams idé
- Du har sagt, at Al-Jazeera er al-Qaedas talerør, at de sammen med Al-Arabiya sender propaganda mod Vesten, opfordrer til had og skader integrationen i Danmark. Hvad bygger du det på?
»Jamen, de er al-Qaedas talerør. Det er primært dem, der sender, hvad Osama bin Laden har at sige,« siger Pia Kjærsgaard.
- Det kommer jo også på TV 2, hvis der er nye optagelser med ham?
»Det ved jeg godt, men det er med en anden tilgang. Det er ikke propaganda. Det gælder også deres dækning af Muhammed-krisen og 11. september, hvor Al-Jazeera i nogle tilfælde uhindret har sværtet Danmark til.«
- Cepos har kaldt forslaget et frontalangreb mod ytrings-friheden, og også Trykke-frihedsselskabet har taget afstand. Flere har mindet om, at Fremskridtspartiets Helge Dohrmann kæmpede for paraboler og mod DR’s monopol i 80’erne, mens Saddam Hussein forbød paraboler i Irak. Er I ikke på den forkerte side i denne sag?
»Lad nu det ligge med parabolerne, det tror jeg ikke har gang på jord. Jeg tror mere på den anden metode med at få visse kanaler forbudt. Jeg er frihedselsker, og jeg sætter ytringsfriheden og foreningsfriheden højt, men vi må ikke begrænse vores egen frihed. Når man begynder at opfordre til jihad og jødehad, så sætter man friheden på prøve. Det samme gælder, når vi vil forbyde Hizb-ut-Tahrir.«
- Men Al-Jazeera og Al-Arabiya har aldrig opfordret til jihad eller jødehad?
»Nej, det har de aldrig gjort, men det er der nogle af de mange andre kanaler, der gør. Man kan ikke sige, at vi ikke har noget problem. Vi skal passe på ikke bare at give los. For så kan vi miste begrebet om, hvad ytringsfrihed er.«
Hvad med Roj-TV?
»Da Roj-TV lukkede, var der ikke nogen, der kæftede op om ytringsfriheden. Da man diskuterede, om man skulle lukke nazi-radioerne eller i hvert fald pille den offentlige støtte fra dem, var der ikke heller nogen, der snakkede om ytringsfrihed,« siger Pia Kjærsgaard.
- I de to tilfælde handlede det jo om støtte fra en terrororganisation og om opfordringer til had. Har I noget lignende konkret at bygge på?
»Det er netop det, jeg vil spørge Per Stig om. Noget konkret, så det ikke svæver med de mange kanaler. Det må være en regeringssag at bedømme dem. Det er for nemt at sige, at alle må gøre, som de lyster, og så må vi bekæmpe det på anden måde.«
- Så du vil have Per Stig til at gennemgå alle arabiske kanaler, man kan se i Danmark?
»Nej, jeg spørger, om han har en holdning til det og den usikkerhed, der præger det. Om man ved noget om det.«
- Men du har selv sagt, at Al-Jazeera og Al-Arabiya spreder had. Er det det, som du vil have undersøgt nu?
»Nej, det er faktisk generelt. Om man har nogen vurdering fra regeringens side af, hvilke af de mange arabiske kanaler det drejer sig om. Og så de to store kanaler, hvis det virkelig er rigtigt, at de er blevet meget demokrati-venlige, så synes jeg kun, det er godt. Men det betyder jo ikke, at sagen bare er lukket, at det er fryd og lykke.«
Kommentarer
øhhhhhhhh sender ROJ ikke stadig ???
http://www.roj.tv/tv/tv.htm
Hovsa… nu synes Fru Pia K lige pludselig ytringsfriheden kan gradbøjes…
Tak for tilståelsen, Pia.
Ytringsfrihed er noget man kæfter op om!
( …når man så har kæftet op om det længe nok,
laver man en kovending, og kæfter op om nødvendigheden af censur, man er vel politiker! )
Nej ROJ-TV er endnu ikke blevet lukket.. Men det er dog underligt, at alle relevante organisationer, partier og fremtrædende personer i DK kritiserer og lattiggører Pia Kjærsgaards forslag, fordi det strider mod ytringsfriheden, men samtidig er der ingen der kritiserer justitsministeren, når han forsøger at lukke Roj-tv, selvom det også strider mod presse- og ytringsfriheden.
Hvorfor denne dobbeltmoral?
Man kunne med god ret hævde at DF selv “opfordrer til had og skader integrationen i Danmark”.
Ska’ de også forbydes?
Denne kommentar er anbefalet af:
Jamen dog nu skal ytringsfriheden altså gradbøjes, det skulle og kunne den ikke under JP-krisen ifølge Pia Kjærsgaard.
Derudover kan jeg ikke lade være at bemærke, at Fogh Rasmussen har også kommet løgne til både DR og TV2 skal disse kanaler så ikke også lukkes ifølge Pia Kjærsgaards argumentation. – ” Men da imamen Abu Laban sagde ét til dansk tv og noget andet til arabisk tv, tror jeg, det var Al-Jazeera, der modtog hans løgne. Nu skal man jo passe på i de her dage at sætte noget i søen, som ikke holder vand, men jeg er er ret sikker på, at det var dem.«” -
Hun er bare dum, længere er den ikke.
Denne kommentar er anbefalet af:
Måske skulle finansloven kun forhandles kun en gang, når en ny regering træder til. Så var i hvert fald fri for DF’s smagløse populistiske kampagner hvert efterår.
Hun lyder så hul, men hun er jo selvsamme partner til hulemanden og vielsesattesten blev kaldt kontraktpolitik. Med de2 fik følelsespamperiet en renæssance og rettidig omhu fik ny placering, en by i Rusland..;-(
Per Jensen
Vi kan være uenige med Pia K, men det er en fejl at kalde hende dum, for det er hun absolut ikke, og er der ikke noget med, at en klog mand har sagt, at man kommer ufattelig galt afsted, hvis man undervurderer sine modstandere.
Det er desværre ofte, hvad der sker på dette forum. Dem vi er uenige med klassificeres som dumme o.l.
’ Men da imamen Abu Laban sagde ét til dansk tv og noget andetog noget andet til arabisk tv’
Tænk jeg husker at det var Anders Fogh der sagde noget forskelligt alt efter hvem han talte med
Men det gør jo politikere jævnligt selv en Pia Kjærsgård
Jeg synes nu det er rigtigt så langt, at man kan misbruge ytringsfriheden til mange ting.
Det er yderst sjældent at jeg kan forstå DF, men lige netop i forhold til at udelukke terrorist støttet propaganda fra det offentlige rum, så synes jeg nu der er en gyldig pointe.
At det så i praksis, og at de bøffede i hvilke kanaler der reelt er disinteresse i.. og alt det der, men politikere kan vel da ikke legitimere tv kanaler støttet af Hamas og Hizbollah, ved at sige det er i orden at de konkurrerer om at holdningsbearbejde flygtninge/invandrere, som vi forsøger at integrere?
Man kan da godt have en holdning om at familien Slarzaam ikke burde se Hizbollah propaganda til aftensmaden, uden at være fremmedhadsk eller imod ytringsfrihed af den grund (det er vel også ytringsfrihed). At det så sandsynligvis ikke forholder sig således i forhold til Pia Kjærsgaard, er så en anden sag.
At massemedier kan være særdeles holdningsbearbejdende kan vel ikke diskutteres?
Må indrømme, at nu er jeg nået til det punkt, hvor jeg er træt af at blive ked af det, når jeg hører P.K., -nu bliver jeg vred !! Og far her bliver rigtigt vred !
PK skulle lige nærlæse bibelen, - den er ligeså gyselig som koranen , om end ikke værre !
Så vi kan godt vise Mohammed med en bombe i turbanen, men ikke palæstinensere, som kæmper for deres land ! Jeg støtter på ingen måde terror, men jeg føler med folk, som bliver tromlet ned og forsøgt udslettet !
Pia skift dit kolonihaveflag ud med et FN-flag! For det er der verden er nu !
Hendes udgydelser har også nået genstanden for hendes vrede - Al-Jazeera har dog et nydeligere billede af madam Kjærsgård….
http://english.aljazeera.net/news/europe/2010/11/2…
I forhold til at der står i artiklen at i tilfældet med Roj TV handlede det om “støtte til en terrororganisation”, er det vigtig at fortælle at det er løgn.
Roj TV har aldrig støttet terror, eller den kurdiske frihedsorganisation PKK. Der imod har TVstationen haft reportager fra kampzoner, hvilket der ikke kan være noget galt i.
Historien om Roj TV er en historie om krænkelse af ytringsfriheden på præcis samme måde som indførelse af bl.a. den konstant voksende overvågning af borgerne, lømmelpakken under Cop 15 osv. osv. som alt i alt handler det om at skræmme borgerne fra at mene eller sige noget som ikke løgn.
Denne kommentar er anbefalet af:
Per Jensen
Jo, desværre.
Hvorfor pokker kan hverken journalister på Information (eller TV-Avisen for et par dage siden) korrigere Pia Kjærsgård når hun utvetydigt lyver ved at påstå at ROJ-tv er blevet lukket?
Det er gud hjælpe mig simpelt hen så pinligt at ikke engang uddannede journalister aner at ROJ-tv IKKE er blevet lukket. Hvad fanden beskæftiger journalist Emil Rottbøll sig med, når han ikke engang følger med i et at de mest aktuelle spørgsmål om medie-censur der i øjeblikket foregår i Danmark.
Hvordan vil en journalist virke som den 4. statsmagt, når han lader Pia K slippe afsted med sådanne oppertunistiske løgne?
Tag jer for pokker sammen kære journalister; -I er fandme for nemme at løbe om hjørner med!!!
Denne kommentar er anbefalet af:
@Niels
såvidt jeg kan se så er denne artikel bare skrællet af 3-4 andre artikler.
Det fremstår som om han har stillet spørgsmål hvilket han ikke har.
Ok, Tak for oplysningen Thomas. Ikke at det nu gør sagen meget bedre :-(
I øvrigt er det jo som sædvanligt noget værre vrøvl, der kommer ud af Pia K. For det første er ROJ TV ikke lukket, og udover det har der været både demonstration under parolen “Vi ser ROJ TV” for en måneds tid siden og Enhedslisten har været ude og med en skarp kritik af sagen.
http://www.berlingske.dk/politik/enhedslisten-roj-…
1-0 til ROJ TV: http://modkraft.dk/spip.php?article14490
Man kan i øvrigt give sin mening til kende her, hvis man vil udtrykke sin støtte til ytringsfrihed for ROJ TV: http://rojtv.skrivunder.dk/
http://rojtv.skrivunder.dk/
Denne kommentar er anbefalet af:
ALLE “Al Qaeda” videoer bliver fundet af et mystisk Amerikansk foretagende der hedder “SITE”.
“SITE” ledes af den Irakisk-Amerikanske jøde Rita Katz hvis far blev hængt offentligt i Irak som værende Israelsk spion.
(Derfor nævner jeg at hun er jøde (og erklæret zionist), det er ganske enkelt relevant i forhold til kildekritikken !)
“SITE” har ligefrem præsteret at finde en “Al Qaeda video” før “As Sahab” offentliggjorde den på et “Islamistisk site”. “As Sahab” ledes af en mand ved navn Adam Pearlman,barnebarn til et bestyrelses-medlem af “The Anti Defamation League”, en zionistisk propaganda-organisation ..
Altså er alt hvad Reichsführer Pia siger, som altid, faktuelt forkert .
Hun burde lytte til Alain Chouet fra den Franske efterretnings-tjeneste :
I’m Alain Chouet.(http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Chouet)
For those who aren’t familiar with the internal organization of Intelligence Services, notably the French Intelligence Services, the Security and Information Services is charged with the collection of information and the implementation of active overseas measures in terms of counter-criminality, counter-espionage, counter-proliferation and counter-terrorism.
As with so many of my colleagues from around the world, I feel that on the basis of key information gathered, that ‘Al Qaeda’ died as a functioning force in the rat caves of Tora-Bora in 2002.
The Pakistani Intelligence Services, from 2003 to 2008, then happily offered us what was left in exchange for various indulgences.
Of the 400 active members of the organization which existed in 2001, as described in Marc Sageman’s excellent book, “Understanding Terror Networks” less than 50 henchmen (apart from Osama Bin Laden and Ayman al-Zawaihri), who have no functional competence were able to escate and dissapear into remote regions, leading percarious lives, with primitive means of communication.
It’s not in this way that you can run a globaly coordinated network of political violence. Besides, it seems clear that none of the perpetrators of the post-9/11 terrorist attacks (London, Madrid, Casablanca, Djerba, Charm-el-Sheikh, Bali, Bombay, etc.) had any contact with the organization.
As for the more or less offbeat claims of responsability, occasionally articulated by Bin Laden or Zawahiri, supposing we can actually authenticate them, it doesn’t implicate any operational, organisational or functional link between these terrorists and the remains of the organisation.
However, I’m compelled to establish like everyone, that to keep invoking Al Qaeda as the source of everything, whenever a Muslim commits an act of violence, or a Muslim finds themselves in the wrong place at the wrong time (like with the AZF factory near Toulouse), or even when Muslims aren’t involved at all (like with the Anthrax attacks in the US), a certain number of reductivist members of the media, as well as some so-called side-experts, and others from the Atlantic have ended up not just reviving Al Qaeda, but transforming it into a kind of Amédée from the author Eugène Ionesco, a corpse which continually grows and overshadows reality, and which we don’t know how to get rid of it.
http://videos.senat.fr/video/videos/2010/video3893…
Denne kommentar er anbefalet af:
Pia Kjærsgaard har gjort det igen - snuppet en sag for næsen af både venstre-og-fløjen, og bidraget til folkeoplysningens forædlelse - ved at demonstrere behovet på sin egen specielle måde ;-)
Når man kan sige det hun siger og stadig side i folketinget. må vi konstatere at ytringsfriheden i danmark er ubegrænset.
Faktisk må vi bruge ytringsfriheden til at ødelægge ytringsfriheden. Det er da frihed.
Det er bare træls at hun får mulighed for at komme på forsiden af min avis, med det vrøvl hun kommer med.
Dum, dummere, dummest
Ytringsfri, ytringsfriere, ytringsfriest
Det er rigtigt at understrege farligheden i at anse Pia K. for at være dum. Men det hun siger i denne sag er da dumt!
Pia Kjærsgaard:
» Det gælder også deres dækning af Muhammed-krisen og 11. september, hvor Al-Jazeera i nogle tilfælde uhindret har sværtet Danmark til.«
Læg godt mærke til ordet ”uhindret”, der må være en fortalelse fra Pia Kjærsgaards side. En meget afslørende fortalelse, der mere end antyder, at Pia Kjærsgaard har en forventning om at kunne hindre medierne i at skrive ting der ikke passer hende.
Vi har siden 2001 set talrige eksempler på at de danske medier ligger på maven for Dansk Folkeparti og Pia Kjærsgaard, men heldigvis har konen endnu ikke magt til at hindre de udenlandske medier i at skrive hvad de vil.
Længe leve den frie udenlandske presse!
@Ragib
Hvorfor denne dobbeltmoral? Fordi det var en del af handelen da Anders Fogh Rasmussens langt om længe fik Tyrkiets accept som NATO generalsekretær, at Danmark skulle gøre noget ved ROJ. Det er den beskidte sandhed om ytringsfrihedens første apostel, som i virkeligheden ikke er andet end en sølle selvhøjtidelig tølper.
Denne kommentar er anbefalet af:
Per Thomsen
Der tror jeg, at du overfortolker. Jeg tror hun mener, at journalisten bare virkede som mikrofonholder, hvilket vi også har set i Danmarks Radio.
Morten Kjeldgaard
Der har du fat i noget af det rigtige.
Magne Kolstad
Jeg tror ikke de bøffede i kanalnavnene, hvis de havde sagt de rigtige, så havde ingen jo vidst, hvad de talte om.
Morten Kjeldgaard
Jeg er bange for at du har ret.
Følg i øvrigt med i debatten her, hvor emnet er den samme: http://www.facebook.com/reqs.php#!/note.php?note_id=129578900429237&id=100001786784412
Link: http://www.facebook.com/reqs.php#!/note.php?note_id=129578900429237&id=100001786784412
@ Oluf larsen. meget, meget interessant det
med ” SITE” ! Underligt at det bliver totalt forbigået i medierne? Og også hvad Chouet siger på briefingen!
jeg må indrømme at man efterhånden er ved at blive helt paranoid! Verden er blevet til en Pandoras Æske !
Det er altid rart når politikere taler lige fra hjertet i stedet for gennem spindoktorens filter. Nu har vi så Pia Kjærsgaards eget ord for, at hun har samme forhold til pressefriheden som Stalin. Pressefrihed er fint nok, så længe det der sendes er i overenstemmelse med DFs partiprogram.
Interviewet er jo et ganske godt bevis på, hvad jeg ofte har hende mistænkt for, nemlig at søsætte en masse skibe, for så senere at checke om de kan holde vand.
Hun er kender jo at hun ikke har nogen aktuel viden om de to satellit kanaler hun udtaler sig om, og at hun egentligt heller ikke er intresseret i at erhverve sig den viden, det vil hun overlade til andre at bedømme.
Det er jo ikke første gang, at hun kommer med forslag som hun egentligt godt ved er grundlovs stridig, hvilket burde kalde til undren, når man påtænker hendes position netop kræver at man skriver under på at man vil overholde grundloven, det kan så undre mig, at det ikke er indbefattet i et MFs forpligtelser, at de forslag de fremsætter selvfølgelig også skal overholde grundloven, det undre jeg mig lidt over, egentligt ville jeg se fremsættelse af sådan, som en overtrædelse af det man skriver under på, når man bliver MF.
Tager vi det helt basale, så kan man vel ikke som dansk politiker, efter et par “muhammed kriser”, og en optrapning af forsvaret for ytringsfriheden, begynde at argumenter imod at udelukke informations kilder, ej heller om de så konsekvent havde “den anden side” i forhold til den vedtagede holdning i landet. Det holder jo ikke, hvis man ønsker at se sig selv som bare en smule seriøs, i forhold til demokrati og ytringsfrihed.
Tager vi overskriften, så som det også fremgår, er ROJ jo ikke lukket, men selv om den var, så var det jo helt andet en deres menings tilkendegivelser en evt lukning skulle bygges på, det var en påstået støtte til en terror organisation, det er jo ikke det som Pia her er ude med, her er det ene og alene deres ytringer hun forholder sig til, og det er jo forskellen.
Abdullah Jensen
Enig.
Det kunne blive ganske underholdende, hvis et tv-program fulgte op på deres mediestunts - det kunne blive ganske underholdende for mange og pinligt for DF.
En artikel, der ikke svarer til min forventning om hvad Information journalistisk kan præstere!
- Et falsk overskrift om Roj TV er lukket!
- og et grov påstand om at der er konkret eksempler på at Roj TV får støtte fra en terrororganisation og at kanalen opfordringer til had.!
Kære Emil! Radio og Tv nævnet har tre gange afvist denne påstand!
Pinligt at læse en så udokumenteret artikel i Information!
Som Roj TV seer forventer jeg, at du kommer med en undskyldning os kurdere, der i årevis har kæmpet for retten til at ytre sig!