»OBAMAS grønne dagsorden er tilintetgjort,« skrev det britiske dagblad The Guardian i går og gennemgik en række tal hentet fra tirsdagens midtvejsvalg: 50 procent af de over 100 nyvalgte republikanere tror ikke på, at der er videnskabeligt belæg for at tale om menneskeskabte klimaforandringer. 86 procent er erklærede modstandere af nye grønne afgifter på de mest forurenende erhverv. Og 30 ud af de 50 demokrater, der tabte deres plads i Kongressen, havde stemt for den klimalov, som Repræsentanternes Hus vedtog i juni 2009. Loven vil, hvis den vedtages i Senatet, indføre kvoter og et loft over USA’s energiforbrug gennem et såkaldt
cap-and-trade-system.
I spidsen for Repræsentanternes Hus fra den 1. januar 2011 kommer John Boehner fra Ohio. Han siger: »At hævde, at kuldioxid er skadeligt for miljøet er nærmest komisk«. Boehner har kaldt det eksisterende forslag til en klimalov for »en bunke lort« (
a pile of shit).
Den amerikanske hjemmeside Politico anslog onsdag endnu mere dystre toner, og kaldte valget for »et blodbad, en gengældelsens dag« og »en slagtning af de demokrater, der havde stemt for klimaloven«. Ordvalget er ikke overdrevet og illustreres klart i nederlaget til demokraten Rick Boucher fra Virginia.
BOUCHER, en populær politiker, har siddet i Kongressen siden 1982, og er konservativ demokrat. Han har stemt imod hele Obamas sundhedsreform, han er anbefalet af NRA (The National Rifle Association), og han stemte for præsident Bushs beslutning om at invadere Irak. Han er støttet af den lokale kullobby. Men Boucher er også en af fædrene til den førnævnte klimalov og var formand for Energiudvalget i den tidligere Kongres. Som hans tidligere stabschef Andy Wright siger: »Der er slet ingen tvivl om, at hans stemme for
cap-and-tradespillede en rolle. Hvis Rick havde stemt nej (til klimaloven,
red.), ville han ikke have haft nogen seriøs konkurrent ved dette valg«.
OMVENDT lykkedesdet fint for en anden konservativ demokrat, West Virginias nuværende guvernør, Joe Manchin, at vinde pladsen som ny senator for sin stat. Manchin optrådte under valget i en omtalt video på tv, hvor han iført sportstøj og med en ladt riffel i hånden sigtede mod og nedskød et eksemplar af klimaloven. I det ledsagende speak hører man Manchin erklære, at han nok »skal sørge for at ramme og myrde
cap-and-trade-loven, fordi den er skadelig for West Virginia«.
ER ALT HÅB SÅ UDE for vedtagelse af en amerikansk klimalov? For slet ikke at tale om udsigten til en global aftale om klodens klima og etableringen af et internationalt marked for handel med CO2-kvoter?
Svaret er desværre ja.
Præsident Obama erkendte selv nederlaget i forgårs, da han udtalte, at han ikke længere vil kæmpe for at få en
cap-and-trade-ordning igennem. »Der er andre måder at få den ged barberet på,« lød det fra en afdæmpet præsident. Obama forsøgte faktisk at afsætte midler til skabe flere grønne jobs i alternativ energi og teknologi.
Præsidentens melding fik et kor af grønne organisationer på banen i USA i går, der i stærke vendinger beklagede Obamas defaitisme. Samtidig bredte der sig en opgivende stemning over hele Europa, hvor EU-landene i over et år har ventet på, om præsidenten ville få klimaloven igennem i Senatet.
Selv om sproget som altid i EU-diplomatiet var høfligt, skinnede skuffelsen klart igennem, da EU-Kommissionens talsmand for klimahandling, Maria Kokkonen, udtalte sig om midtvejsvalgets konsekvenser i Bruxelles i går. Hvis der ikke kommer en amerikansk klimalov »må europæerne finde et andet udgangspunkt for forhandlingerne,« konstaterede hun.
ET LILLE LYSPUNKT var der imidlertid for klimaet ved tirsdagens valg. I Californien stemte vælgerne samtidig om to klimalove - Proposition 23 og Proposition 26. Lov 23 er støttet af olieindustrien og har til formål at torpedere Californiens program for nedskæring af drivhusgasser, en lov vedtaget i 2006. Modstanderne havde samlet sig i en bred koalition fra afgående guvernør Arnold Schwarzenegger over miljøorganisationer og direktører fra Silicon Valley til en lang række regionale iværksættere og finanshuse.
Den grønne alliance vandt det dyre slag: 31 millioner dollar i kampagneudgifter mod olieindustriens 10 millioner. Til gengæld vedtog vælgerne samtidig Proposition 26, en lov bakket kraftigt op af bl.a. Chevron, der vil gøre det sværere at få nye love om begrænsning af CO2-udledningen igennem: Fremover kræver det to tredjedels flertal at pålægge industrien omkostninger i form af grønne skatter eller afgifter.
BESKEDEN var med andre ord: Skær ned, men ikke for hurtigt og ikke for meget. Et bedre budskab for klimaet trods alt end det, den samlede amerikanske vælgermasse tirsdag afgav på nationalt plan. Men ikke godt nok.
Konklusion: Ugens store taber hed Barack Obama, men klimaet tabte mindst lige så stort. Med alvorlige konsekvenser for os alle til følge.
Kommentarer
At kalde USA’s klimapolitik “en bunke lort” er alt for venligt, for en bunke lort indeholder som bekendt meget grøn energi :-)
Iøvrigt enig i lederens dystopiske tone. Efter det historiske antiklimaks i København for ca. et år siden og nu efter resultatet af det amerikanske midtvejsvalg, kan udsigten for klimaet kun betegnes som værende kulsort.
olie = $ $ $
En hård nyser.
Det er ikke til at begribe, hvad der går af dem. En ‘sindssygeanstalt’ står der i spalten til højre for lederen.
Nu får vi se, hvad det kaster af sig i Dk.
olie = $ $ $
nul olie = ? ? ?
AnneGrethe Rasmussen/Information, tak for info!
Kan I komme med nogle flere republikanske slogans og fjendebilleder, brugt i forbindelse med klimalovgivning og midtvejsvalget? Samt demokraternes forfejlede modspil, tak!
Jeg går ud fra at vi skal høre en del CO2-fornægtende retorik fra V-K-regeringen og DF i den snarlige valgkamp.
Er vi på forkant, kan vi skyde den slags demagogi ned og endda få styrket den CO2-reducerende debat. Og så slipper vi sandsynligvis for nye, vanvittige krav til ikke-vestlige indvandrere, igenigenigen!