Det skulle være så smart - men det ligner mest et tarveligt svigt af ældre medborgere. I det nye år vil fire kommuner deltage i et forsøg med såkaldt online-omsorg. Hensigten er, at de ældre via en touch-skærm og et videokamera kan få råd om kost, genoptræning, samt vejledning om kørsel og kommunale arrangementer.
»Online omsorg er en it-løsning, der tager udgangspunkt i, at ansigt-til-ansigt-tid ikke altid behøver at være fysisk,« siger direktøren for it-virksomheden KMD, Lars Monrad-Gylling i en pressemeddelelse.
Og jovist ligger de ældres ve og vel både virksomheden og kommunerne på sinde. Tanken er, at den ‘hurtige og nemme kontakt’ kan bidrage til, at borgeren kan blive mere selvhjulpen, modtage hurtigere og mere kvalificeret rådgivning »samt opnå større tryghed og mindre ensomhed«, som det lyder i meddelelsen.
Og der er god grund til at fokusere på de ældres ensomhed. Tidligere på året viste nye tal fra Ensomme Gamles Værn, at mindst 40.000 personer i Danmark over 65 år føler sig ensomme. Tæller man dem med, som indimellem føler sig forladt, er tallet 112.000, og med tanke på den skam, der følger af at erklære sig ensom, er tallet i realiteten nok højere.
Men ensomhed er en flyvsk størrelse - det er manglen på hænder og de tomme kommunekasser ikke. Udsigten til, at der hverken er penge eller hænder at gøre med, vil friste langt flere kommuner til skærmløsninger i plejen af de ældre. Og heller ikke familien behøver fremover at slå et smut omkring bedstemor. For som pressemeddelelsen gør opmærksom på, kan de ældre bruge skærmen til også at tale med »familie og venner«.
Se, det skal nok blive tidsbesparende for såvel de travle børnefamilier som for de trængte kommuner. Et knus og et klap på skulderen må de ældre så nøjes med at tænke sig til, imens robotten gør rent, og hjemmehjælperen smiler fra skærmen. Ensomheden får vi ikke bugt med ved en hurtig og nem ansigt-til-skærm-løsning.
Kommentarer
Siden Hvornår har hjemmehjælpen fået opgaven”løs ensomheden”?
Tak for at bringe noget nuance, ind i den debat Mette Klingsey.
Annette Jessen, psyken indgår stadig i trivsel, samt i sundhedssektoren, så hvornår har de frasagt sig den rolle?.
Hvilken rolle hjemmehjælperen skal spille kan man så diskutere, men synes bestemt ikke man kan overse det faktum, at det er en nødvendighed at have med i sine overvejelser.
Hvor er den pårørendes familie i den her diskussionen? Der kan vel ikke findes 112.000 ‘familie-løse’ ældre i Danmark?
Når nu vi er inde på at bringe nuancer ind i debatten, så er der nogle ting, jeg håber folk vil holde in mente.
Først og fremmest er Ældresagen positivt indstillet over for projektet. Ikke at Ældresagen er ufejlbarlige sandhedsvidner i alle livets henseender. Men i forhold til hvordan vi bedst varetager de ældres tarv er de nok ikke de mest åndssvage at lytte til. Så det korte af det lange er at de ældres egen interesseorganisation sådan set synes forsøget er ganske fornuftigt.
Derudover glemmer man at der netop er tale om et forsøg. Dvs. inden vi begynder, at male fanden på væggen og hive alle klichéerne frem, bør vi nok lige vente og se hvad konklusionen på forsøget bliver.
Endvidere er der vel ikke nogen der siger den nye teknologi nødvendigvis vil fjerne fokus fra det noget tågede begreb “omsorg”. Kunne man ikke forestille sig teknologien kunne tjene til at frigive ressourcer, så plejepersonalet ligefrem fik MERE tid til at give det knus og tage den kop kaffe med den ældre?
Dermed ikke sagt bekymringerne ikke er berettigede. Som Ældresagen selv er inde på sætter den nye teknologi høje etiske krav til de økonomisk pressede kommuner. Så det er klart man ikke bare skal kaste sig ud i sådanne ting, forblændet af besparelser.
Men samtidig må man altså også se kendsgerningerne i øjnene. Og de er nu engang den, at fremtiden byder på flere sjæle at forsøge, men førre skuldre, at bære den byrde på. Så hvadenten vi ønsker det eller ej, bliver vi altså nødt til at forberede os på fremtiden… og istedet for at male os ind i et hjørne, udelukkende pga. ideologisk mistro til teknologi, så synes jeg bestemt man bør se sig om efter muligheder for at kunne behandle vores ældre ordentligt i fremtiden. I den forbindelse er jeg helt overbevist om den nye teknologi kan hjælpe os godt på vej i den rigtige retning. Bare vi husker hverken at lade teknologien eller vores irrationelle frygt for selvsamme løbe af med os.
Der er tale om et skred i forhold til indstillingen omkring de ældre medborgere, der i absolut forstand både kræver og har brug for netop nærhed. Regeringen, kommunerne og de berørte organisationer yder helt enkelt ikke de ældre nogen form for relevant og gangbar respekt for omstændighederne ved at blive ældre og plejekrævende. Derimod går man særdeles højt op i økonomi. Skredet er dermed af en karakter, som bør bekymre såvel pårørende som de kommende ældre-generationer. Umiddelbart tænker man en kynisk (ir)rationalitet, der forekommer blottet for al empatisk indsigt, ikke sandt?…
Med venlig hilsen
Hugo
Hvordan kan du vide det vil skade de ældres velfærd? Så vidt vides er forsøget ikke afsluttet endnu, så dine konklusioner må siges at være yderst tvivlsomme.
Kim Sørensen
Hvordan ved du så noget som helst om mine forudsætninger for at vurdere sammenhængen? Nærheds- og omsorgsprincippet er direkte modsagt med overgangen til mekanisk velfærd. Og denne simple etiske fordring, der drejer sig om ikke at gøre økonomi til sociallogik (socialmekanik, om man vil), kan overhovedet ikke siges at være spor tvivlsom eller tåget. Men måske du ikke bryder dig om, at den sociale kannibalisme, optræder så tæt på dig?…
Med venlig hilsen
Hugo
Jeg antager du udtaler dig om forsøget med at opstille videoskærme, hos en række frivillige. I den forbindelse kan du ikke, om du så smører dit ævl ind i endnu flere mere eller mindre selvopfundne termer, udtale dig om noget som helst definitivt.
Vi ved jo hverken hvad resultatet af forsøget vil være eller hvordan kommunerne vil forholde sig til resultatet. Dermed ikke sagt det er “forbudt”, at forholde sig kritisk til det… Men hvis diskussionen skal være bare tilnærmelsesvis rationel, må man altså undlade, at drage konklusioner uden skyggen af belæg herfor.
Jeg er naturligvis godt klar over det her er et ømfindigt område og mange mennesker har ganske enkelt ikke evnerne til at forholde sig rationelt til det. Men at folk kan drage så frådende konklusioner, som der bliver draget i både artikel og kommentarspor, mener jeg altså ikke kan undskyldes med uvidenhed - det er bare ganske almindelig sensationslyst og kværulanteri.
Med andre ord, så mener jeg det er uacceptabelt, at man totalt overser de omstændigheder, jeg nævner i mit oprindelige indlæg.
Man fårstår, at du forsøger dig noget ubehjælpeligt udi kunsten at begå karaktermord. Og at det ikke alene virker uigennemtænkt, men også fjollet skingert. Der ligger programforskning bag de termer, som du kalder ævl. Og så kan jeg konstatere, at du ikke har megen indsigt i, hvad ratuonalitet medføre af betingelser for en fornuftig diskurs. Kravet om, at man skulle forstå dig - og hvis ikke, så er det uakceptabelt er ude i hampen. Og saglighed ikke dit patent…
Med venlig hilsen
Hugo
Jeg er sådan set ligeglad med din karakter - levende eller myrdet. Men bortset fra det er det jo ikke mig, der bruger min “taletid” til at gentage og gentage, at min modstander ikke har forstået noget som helst. Så fej lige for egen dør Hugo.
Jeg har argumenteret for min sag… Hvis du er uenig må du jo komme med noget konkret. At sidde og skrive stolpe op og stolpe ned om hvor uigennemtænkt, uvidende og fjollet jeg er, ja det bidrager jo ikke med noget brugbart til debatten.
Kom dog med noget konkret istedet for at skifte mellem tågeri og personangreb.
Karaktermod kan snildt vende den anden vej, du. Og argumenter som : “Ævl” trækker absolut ingen applaus i min optik. Den programforskning, der er tale om, drejer sig om det socialanalytiske perspektiv, hvis argumentation omkring den sociale darwinisme, og i tilfældet dets ekstremer ‘social-kanibalismen’, er for så vidt helt gangbare idag. At du ikke kender til sammenhængen, befordrer under ingen omstændigheder, at du forsøger dig med simple nedgøringer. Uklædeligt i sammenhængen og en mulig brist i dit oplysnings-niveau. Forhåbentligt fortsætter du ikke med yderligere desavueringer, når du er blevet gjort gentagent opmærksom på sammenhængen…
Med venlig hilsen
Hugo
Det er jo tydeligt du forsøger at “pimpe” tingene op med kringlede formuleringer og selvopfundne termer. Men det ændrer altså ikke på det du skriver er noget værre vrøvl.
Sidste skud på stammen er så en absurd reference til socialdarwinismen. Hvordan du kan få indføring af IT i ældreplejen til at være socialdarwinistisk er der ikke engang et forsøg på at gøre klart. Du satser bare på ordet er fancy og farligt nok til folk falder på røven - ham Hugo er fandme en klog fyr!
Der er i øvrigt et “o” i desavouering ;)
Nu gider jeg simpelthen ikke mere absolut bavl fra din kant. Og det perspektiv burde du jo kunne forstå, som bramfrit gør ævl til en validt argument i debatten. Få dig dog et liv…
Med venlig hilsen
Mette, jeg synes det her forsoeg lyder fornuftigt, som en udvidelse af den gode gamle damp-telefon.
Ikke at det kan bruges til de aeldste og svageste (min mor, f.eks.) for de kan alligevel ikke finde ud af teknik som er mere indviklet end en gammeldags lyskontakt. Men det kan givet bruges til at oege baade frekvens og kvalitet af kommunikationen med en hel del borgere. Og det vil alt andet lige kunne forbedre baade servicekvalitet og oekonomi - i visse tilfaelde.
Ensomhed i “samfundet”, ja det er jo noget helt andet.
Forresten, tak til Fyhrie for langmodigheden. Håber at jeg ikke behøver at trække yderligere veksler på dén, du…
Med venlig hilsen