Selv om en enig Offentlighedskommission stod bag forslaget om at undtage dokumenter, der indgår i ministerbetjening, er lovforslagets paragraf 24 hurtigt kommet i centrum for den offentlige debat. Men L 90 rummer flere begrænsninger end 24’eren.
Den første begrænsning er undtagelse af samtlige kalendere, som føres i det offentlige. Hidtil har kun ministrenes kalendere været undtaget, men nu skal undtagelsen gælde alle kalendere. Et mindretal i kommissionen har afgivet dissens.
Anden begrænsning er netop lovforslagets § 24 om ministerbetjening. Ingen dissens.
Barfoeds tredje begrænsning gælder dokumenter, der udveksles mellem KL, Danske Regioner, kommunerne og regionerne i forbindelse med økonomiske eller politiske forhandlinger med staten. Disse dokumenter skal undtages fra aktindsigt. Ingen dissens.
Fjerde begrænsning retter sig mod dokumenter, der udveksles mellem ministre og medlemmer af Folketinget i sager om lovgivning eller tilsvarende politiske processer. Dokumenterne skal undtages fra aktindsigt. Dissens fra mindretallet.
Den femte begrænsning er adgang til at nægte såkaldt ekstrahering (dvs. at give indsigt i uddrag af dokumenter), hvis det indebærer et uforholdsmæssigt ressourceforbrug. Ingen dissens.
En sjette begrænsning drejer sig om, at embedsmændenes såkaldt formløse emails ikke længere betragtes som dokumenter, og derfor skal de ikke gemmes og kan derfor slettes. Ingen dissens.
Syvende begrænsning drejer sig om ad hoc-myndigheder, f.eks. ministerielle arbejdsgrupper, der beskæftiger sig med et enkelt emne, og hvis medlemmer kommer fra en række forskellige myndigheder. Der er ikke aktindsigt i ad hoc-myndigheders papirer, fordi de betragtes som et internt rum, hvis papirer derfor er interne. Dokumenter, som ad hoc-myndigheden arbejder med, må derfor ikke udveksles med andre myndigheder. Men det åbner L 90 op for kan ske.
I princippet kan f.eks. Justitsministeriet udveksle en masse dokumenter med Forsvarsministeriet, bare de indføjer en ad hoc-gruppe som mellemstation. Derved bliver det mere attraktivt at nedsætte ad hoc-myndigheder, hvorved mulighederne for aktindsigt forringes. Ingen dissens.
Ottende begrænsning og niende begrænsning er omtalt oven for under Barfoed-udvidelse nr. fire og syv. Ingen dissens.
Kommentarer
Jeg kan ikke andet end at opfordre alle engagerede borgere til at læse mit åbne brev til Lars Barfoed.(http://www.danjohannesson.dk/436/)
Indlægget giver “agtindsigt” i hvad Lars og VKO siden 2010 har beskæftiget sig med, og er forstemmende læsning.
Jeg håber inderligt at i efter at have læst indlægget vil overveje ligeledes at skrive direkte til Lars Barfoed på hans emailadresse som er at finde på folketingets hjemmeside www.ft.dk
På forhånd tak for en håndsrækning til et demokrati under ekstremt pres.
P.S naturligvis fremføres dette i virkeligheden kollosale tilbageskridt for demokratiet midt i den travle juletide, så radaerne hos folket sover.
Super smart.
Se bare på antallet af kommentarer til en artikel der burde få folk på gaden til storstilede demonstrationer.
Det er dybt foruroligende, hvad Lars Barfoed og hans embedsmænd har gang i. Hvad er motivationen? Hvad får han ud af at svække demokratiet? Det ligner begyndelsen på enden. Jeg mangler ord.
Nemlig Klaus, der ér igen fornuftige begrundelser for at svække offentligheden i forhold til den position, som den for øjeblikket indtager. Med mindre man er ude i et ærinde, som angår en vilje til politisk omgåelse af den enkeltes position i realtion til det åbne og aktive demokrati samt dets mulighed for at udvikle sig på fornuftige vilkår. Altså mere suverænitet til de gældende magt-strukturer og mindre kontrol med magt-forholdende fra din og min side, altså offentlighedens. Vi forstår genske enkelt ikke, hvorfor vi ikke må kunne følge aktivt med i, hvorvidt vores egne interesser sættes over styr med en overdrevet politisk ivrighed? Det hænger ikke sammen med L 90…
Med venlig hilsen