Ingen af de store danske erhvervsorganisationer ville udtale sig om et pointsystem for familiesammenføringer.
Hverken hos Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Erhverv eller Dansk Industri vil man forholde sig til, hvad et pointsystem betyder for Danmarks erhvervsliv og industri, på trods af at flere eksperter slog fast, at pointsystemet havde en betydning for erhvervssektoren i Danmark.
Finansmanden og den erklærede Liberal Alliance-støtte Asger Aamund mener, at erhvervsorganisationerne »bevidst graver sig ned«, da Danmark nærmer sig et folketingsvalg.
»Erhvervsorganisationerne, især Dansk Industri og Dansk Arbejdsgiverforening, har ikke lyst til at trække tæppet væk under regeringen op til et valg, selv om de godt ved, et pointsystem ikke kommer til at virke.«
Aamund siger, erhvervsorganisationerne vil »være loyale mod sine egne« og sammenligner med, at fagbevægelsen så tæt på et valg ikke undsiger S og SF’s 12-minutters-plan.
»Der findes uudsagte loyaliteter, hvor blod er tykkere end vand. Derfor er erhvervsorganisationerne nødt til at bakke op, eller i hvert fald ikke undsige, regeringens pointsystem. Det er det, vi ser lige nu.«
Han mener, at tavsheden fra erhvervslivet skyldes, at det ikke vil trække tæppet væk under regeringen ved at kritisere et »klodset, hjælpeløst og administrativt umuligt« pointsystem. Havde der været to år til et valg, ville erhvervsorganisationerne kritisere et pointsystem, siger Aamund.
Ikke politisk
»Vi har ingen kommentarer til politiske anliggender.«
Sådan lød svaret fra virksomhedsledernes netværk, de såkaldte VL-grupper.
Information har kontaktet de 117 VL-gruppeformænd om deres holdning til et pointsystem for familiesammenføring, hvad enten det var blåt eller rødt. Men den forespørgsel udløste en mail til de 117 gruppeformænd fra VL-bestyrelsesformanden Ulrik Bülow. I denne mail skriver han: »Jeg vil for god ordens skyld fremhæve, at VL-grupperne ikke har som formål at føre et aktivt politisk virke.«
I december havde 11 ud af 26 medlemmer i VL-gruppe 12 kritiseret et pointsystem i et debatindlæg i Berlingske Tidende. I indlægget »Europas mest fremmedfjendske land« udtrykte de 11 virksomhedsledere bekymring for den danske udlændingepolitiks indflydelse på erhvervslivet. De nævnte blandt andet, at vi »stilles i et stadig dårligere lys hos en lang række af de samarbejdspartnere, vi er afhængige af«.
Et medlem af VL skriver dog til Information, at »det efter min mening er udtryk for helt forældet og misforstået opfattelse, som jeg tvivler på, særlig mange af gruppens medlemmer vil sympatisere med«, når VL-bestyrelsesformanden Ulrik Bülow skriver, at ikke grupperne bør holde sig fra aktivt politisk virke.
Kommentarer
Dansk Industri har kun kommentarer når det kan ses på bundlinien
@Leif –-big surprise –de repræsenterer kommercielle virksomheder, så det ville være direkte uansvarligt, hvis ikke de fokuserede på bundlinien ikk ?
OK pointer af Aamund, omend lidt banale…..
@John - du har helt ret, men bundlinien er jo tæt forbundet med visioner for en fremtid, der helst skulle række midst to eller tre regeringsperioder fremefter. Jeg hælder til den tanke, at man afholder sig fra at udtale sig fordi man ikke har noget at tilbyde på arbejdsmarkedet mht arbejdspladser, som jo pt er et ret pinligt emne at komme ind på.
»Ingen af de store danske erhvervsorganisationer ville udtale sig om et pointsystem for familiesammenføringer.«
Det er nok fordi der ikke længere findes ”store danske erhvervsorganisationer” i vores globaliserede tidsalder. Alle store aktieselskaber er pr. definition multinationale, og har til opgave at forrente den indskudte kapital bedst muligt uden at tage hensyn til de forskellige nationer.
Hvis produktionsforholdene ikke er gunstige i Danmark, flytter de ”store danske erhvervsorganisationer” blot produktionen til andre nationer, hvilket man sådan set har været i fuld gang med i årevis. Senest er det vindmølleindustrien der har røget sig en tur.
Derfor kan ”store danske erhvervsorganisationer” være temmelig ligeglade med at regeringen ødelægger det danske arbejdsmarked, for det er ikke dem der kommer til at betale regningen.
Det er først og fremmest de danske skatteborgere, der kommer til at betale prisen for regeringens fjollede symbolpolitik på udlændingeområdet. Det er de almindelige skatteborgerne der bliver ramt af arbejdsløshed, når arbejdspladser forsvinder fra landet som en direkte konsekvens af de tåbelige love og den fjendtlige stemning overfor udlændinge.
Det er først og fremmest det danske velfærdssystem og den almindelige skatteyder, der lider under regeringens irrationelle udlændingepolitik. Aktionærerne kan nemlig være mere eller mindre ligeglade, for de er ikke afhængige af, i hvilke lande arbejdspladserne er placerede
Denne kommentar er anbefalet af:
Opportunister.
Det må da være et solidt tegn på dyb agurketid, når man graver Åmund frem?
Denne kerne-borgerlige “meningsdanner”, for hvem manglen på tanker aldrig har standset hans behov for selvfremstilling.
Men det er helt svært at forstå, hvorfor han og hans kumpaner holder hånden over VK(O) regeringen - kunne det være fordi alternativet ikke er meget bedre?
Denne kommentar er anbefalet af:
@Møller –- med al respekt, så siger sætningen “for hvem manglen på tanker” vist mest om den, som skrev det.
Aamund er også lige lovlig selvpromoverende til min smag, men at hævde, at han ikke kan tænke, er direkte ubegavet og unuanceret, så det klodser –- stram op !
Vigtig pointe af Aamund - siger noget om samfundet - altså at de borgerliges bagland, dybest set. ikke tror på den politik de borgerlige fremlægger, men at det ikke forhindrer dem i at stemme den igennem alligevel.
Denne kommentar er anbefalet af:
Asger Aamund har ret. Aktionærerne holder regimet kunstigt i live for at presse forhandlingsgrundlaget gunstigt i deres favør indfør regimeskiftet. Den såkaldte opposition begynder så sin samfundstjeneste lidt længere ned ad bakken.
Det er enkel forhandlingsstrategi som det private erhvervsliv anvender dagligt overfor hinanden.
Problemet med mange af de erhvervsfolk der sidder i de her organisationer er mere interesserede i, hvad der er godt for deres egne pengepunge end hvad der er godt for de virksomheder de ellers repræsenterer.
Ja de bruger så som argument at fagforeningerne også giver penge til politiske partier. Og ja, det er rigtigt, men hvem er det egentlig der er taberne i det spil ? Det er os vælgerne. Stemmer kan købes, gennem reklamer og lignende. Men de penge der skal bruges til at finansiere dette vælger køb skal jo også betales.
// Jesper
@John Funder - beklager, jeg glemte ordet “original” i forbindelse med mandens tankevirksomhed.
Denne kommentar er anbefalet af:
Asger Aamund er jo en iværksættertype og hans virksomheder er ikke arbejdsmarkedstunge, hvorfor han jo frit kan udtale sig. Jeg var lige inde og se på hans virksomheder Bavarian og Neurosearch, som på papiret ser flotte ud. Men det ligner mest 10 fugle på taget med et samlet underskud på ca ½ mia med ca 600 medarbejdere. Jeg undrer mig over hvad virksomheden vil leve af på lidt længere sigt hvis hans nye produkter ikke slår igennem.
Det - som dether fortæller - er en gentagelse af Carsten Jensens iagttagelse om at de danske journalister ikke er fremme i skoene. Ingen mediebetragter - læser, lytter, seer - blev dengang helt tydelig på, at Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Erhverv eller Dansk Industri ikke ønskede at kommentere. Og ingen journalist spurgte dem dengang hvorfor.
Aargh! Hvorfor skulle en journalist også spolere sin fremtid som medierådgiver for industrien eller et politisk parti, vel?
Denne kommentar er anbefalet af:
@Leif – det er vigtigt at forstå, at den branche som Aamunds virksomheder befinder sig i er high risk med endog meget langsigtede ROI (Return of investment), men når det lykkedes, så kan der cashes in big time –— det er ligesom naturen i den gescäft.
Hvad lever en virksomhed med underskud egentlig af?
@Hansen –- en virksomhed kan jo sagtens på kort sigt have underskud, hvis man forventer, at man først kommer til at tjene penge senere – Erhversøkonomisk grundkursus del 1 :o)
Der mangler vist et par fakta i denne diskussion.
(1) Vi forholder os til, hvad Asger Aamund mener - dermed er det kun hans fortolkning.
(2) Mig bekendt lukkede Vestas ned i Danmark, fordi det er for dyrt at producere i Danmark og transporere varene til eksportmarkederne. Det er det ikke meget nyt, se fx på Carlsberg.
(3) Kan I huske den ‘larm’ der var, da direktøren for Novo talte på SF’s landsmøde. Der er ikke uden ‘fare’ for erhvervschefer at blande sig i politik.
(4) Der foregår meget inden for CSR idag (corporate social responsibility) og flere og flere virksomheder er bevidste om sammenhængen mellem ‘shareholder value’ og CSR.
øhhh, ja…og hurra for Liberal Alliance?
Ja, hurra for Liberal Alliance.
Man kan være enige eller uenige med dem, men de bruger ikke deres energi på alle de ‘overspringshandlinger’, som de fleste andre partier har så travlt med.
De bringer nogle fundamentale problemstillinger på banen, og kommer med deres forslag til, hvordan de skal løses.
Nu mangler vi bare, at regeringen og HTS melder sig i kampen og enten siger, at det ikke er et problem eller fortæller, hvordan de har tænkt sig at løse det.
Så kan vi diskutere politik istedet for farven på det nyeste pointsystem.
Aamunds - Neurosearch i 20 år har sagt….nu er den der…… uden nogen sinde at få et middel på markedet.