I kølvandet på lørdagens angreb på det demokratiske kongresmedlem Gabrielle Giffords kampagnekontor, er kritikken haglet ned over den såkaldte Tea Party bevægelse og dens frontkvinde Sarah Palin, som bl.a. er blevet beskyldt for at sprede »en hadets retorik.«
I samme periode har Palin, der ellers ofte optræder i medierne, været usædvanligt tilbagetrukket. Men efter at have brugt de sidste dage på »at tænke begivenhederne igennem«, bryder Palin nu tavsheden i en video lagt på vimeo.com, hvor hun pure afviser kritikken.
»Det er på tide at vi indser, at samfundet ikke bærer ansvaret for enkelte individers vanvittige handlinger«, siger hun, og tilføjer:
»I efterspillet fra lørdagens tragiske begivenheder har meningsdannere og journalister promoveret netop den form for had, som de hævder at ville bekæmpe«.
Gabrielle Giffords, der med nød og næppe overlevede angrebet, har tidligere tilkendegivet sin frygt for, at hun selv eller hendes medarbejdere kunne risikere at blive ofre for et politisk motiveret angreb.
Kommentarer
Hun har ret : Det er amerikanerne, der er noget (meget) galt med.
Denne kommentar er anbefalet af:
Giv mig en brækpose
Denne kommentar er anbefalet af:
En meget kvalmende og langtrukken måde at sige “det var ikke min skyld”
Denne kommentar er anbefalet af:
Et tydeligt billede på hvor forskellige amerikanerne er fra europæere.
Ansvarsfraskrivelse og svulstig retorik. Yrrrdk…
Denne kommentar er anbefalet af:
Palin har udstedt en fatwa imod hendes politiske modstandere. Nu, hvor en tilhænger har udført den, vasker hun hænder. Det er så ligeså modbydeligt og frastødende som Khomeinis fatwa mod Salman Rushdie. Der er ingen forskel.
Denne kommentar er anbefalet af:
Skriv dog noget mere - HVEM beskylder Palin for “Hadets retorik” og hvorfor ? Hvad er baggrunden for dette her? Det er en artikel i Information ikke Bild Zeitung.
Er Palin virkelig frontkvinde for tea party folkene? Det er jeg ikke helt sikker på passer.
Palin og Tea-partybevægelsen er færdige - branded er besudlet…
… men de reaktionære forsætter marchen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg tror bestemt ikke, Tea Party er færdig som bevægelse. Selvom de naturligvis skal holde gode miner til slet spil udadtil, er det sikkert og vist, at mange er glade for Giffords død. Så kan de lære det, de fandens kommunister. Det er i orden at slå ihjel, hvis offeret ikke elsker Jesus.
Sarah Palin er den mest dumme politiker i USA, nu har hun travlt med at vaske blodet af sine haender ! Hun fik meget travlt med at fjerne sit kort med skyde skiven, Og nu denne ynkelige udtagelse !
Hun er front kvinden til tepartyet ! Hun kender ikke noget til geografi ! hun mener det er Nord Korea der skal beskyttes ! og ikke Syd Korea !
Jeg bor her i USA det meste af min tid ! Og denne kvinde bruger alle midler for at naa frem !
Jeg giver Lars Hansen 100% ret ! GIV MIG EN BRAEKPOSE
Denne kommentar er anbefalet af:
Ja jeg ved sgu snart ikke, måske ER det Nord Korea der trænger til beskyttelse ;-)
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg ved nu ikke…
Hun kom igennem enhver kliche og var så totalt politisk korrekt, at jeg for første gang virkelig kan grue for amerikanernes valg i 2012. Hun nævnte ansvar, Obama og sig selv i samme sætning, og taleskriveren havde i det hele taget indlagt mange subtile hints. Kun én fejl i hendes udtale af de svære fremmedord (4:04 ideal blev til idyl), så hendes statsmandskursus ser på overfladen ud til at have virket. Og selv om det blev læst op med hendes bedste godnathistorie-stemme, så ramte hun alle de rigtige emotionelle udtryk med en C-skuespillers professionalisme.
Jeg frygter at det sagtens kan være nok til at vinde et amerikansk valg.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Kaspar,
“Betyder den sætning mon — hvis overført til danske forhold at Danmark ikke ikke længere skal betale for Jyllandspostens og Kurt Vestergårds og Flemming Roses “vanvittige handlinger” ?”
Jamen. jeg har heller aldrig forstået, hvorfor de danske skatteydere skal betale for Kurt Westergaards mandsopdækning. Der er masser af danskere, der er blevet truet på livet og tilmed forsøgt myrdet, uden at de af den grund får en PET agent bevilliget.
Men det er vel bare et udtryk for politiseringen af denne særlige sag. /O
Fantastisk overgang hun præsterer ved 0:30, fra kondolence til svulstig nationalistisk retorik - i næsten samme sætning.
Man skal vist være Amerikaner for ikke at bemærke denne lidet skjulte kynisme og hulhed. /O
Denne kommentar er anbefalet af:
Sjovt, den forudså Jon Stewart allerede den 10. januar, da han opfordrede til at man ikke begyndte at skyde skylden på Tea-Party bevægelsen. Man kan mene hvad man vil om Palin, men at give hende ansvaret for en galnings attentat - det er ligesom for let. Der er trods alt et stykke imellem verbale udfald og så den blodige virkelighed.
Der er vist rigeligt med spøgelser i amerikansk politik - der er ingen grund til at skabe flere.
The Daily Show, 10. januar: http://watch.ctv.ca/the-daily-show-with-jon-stewar…
Det er et bekymrende fænomen, når en fremtrædende politikker udelukkende deltager i den offentlige debat via monologer bragt igennem loyale medier.
Har hun den vilje til at teste sine argumenters holdbarhed som er elementær i et demokratisk samfund?
Elias - du har både ret og uret. Galninge har der alle dage været - også i Danmark. Men Sarah Palin har ikke holdt sig tilbage for at kalde Obama for en uamerikansk terrorist - og i hvert fald ikke en rigtig amerikaner.
Men hvis de liberale amerikanere ellers var smarte, holdt de op med at skyde på hende. Et valg mellem Obama og hende ville være en drømmeopstilling - lidt som 1964, da republikanerne opstillede Goldwater. Man kan ikke være tjent med at banke hende ud af politik nu.
Fake - det er Tina Fey og SNL der har lagt videoen ud ;-)
moral er godt dobbelt moral er dobbelt så godt,
hun er den værste til at bruge hate speach, som politisk midel, nej magen til umoralsk vaske hænder, og løbe fra ansvaret.
Hvad siger Palins danske fan-club i bl.a. Liberal Alliance til det her? Ole Birk Olesen gav jo under præsidentvalget i 2008 udtryk for at han fandt Palin værd at støtte. Gælder det også nu?
Gælder det også nu?
Garanteret - Liberal Alliance er jo ikke et svingdørsparti hvor holdninger m.m. farer ind og ud og hid og did.
“Garanteret - Liberal Alliance er jo ikke et svingdørsparti hvor holdninger m.m. farer ind og ud og hid og did.”
Nej - det gør kun medlemmerne :-) /O
Ynkeligt, vaske hænder, og bede til gud.
Retoriken fejler åbenbart ikke noget i guds eget land.
Selv vi, der ikke tror på nogen guder, har ret til at håbe, at der er et helvede, der er passende for Palin.
Det er både for nemt og for upræcist at lange ud efter Palins retorik. Ingen tvivl om at den er både svinsk og grovkornet, men drabsmanden var blot en idiot. Ikke en liberal, demokrat, højre, venstre hvadsomhelst, blot en galning.
Sådanne galning findes desværre, og de er svære at stoppe og opspore i tide. Palin og konsorter tiltrækker en del af dem, men det gør samtlige fløje. Man kan så håbe på, at galningen senest har rullet sig i modpartens lort, før han gør noget dumt - og ikke bliver fundet med ens egne pjecer i rygsækken.
Uanset hvad, er det ikke en herre, som nogen kan påstå, at Palin har ønske at opfostre. Og det er da så god en anledning som nogen, til at kikke kritisk på alles opflammende retorik - herhjemme ikke mindst på JPs blogs, men såmænd også her og lignende steder. Samt til at adskille sådanne galninge fra forståelsen af politiske holdninger generelt (også inden for religion).
Den aktuelle drabsmand så for øvrigt ud til at være meget optaget af, at staten sprogligt søgte at overtage “ejerskabet” over ham. Umiddelbart er der en vis pointe i det, men argumentationen er så rablende, at der ikke er noget tilbage at tage alvorligt. Jeg kender personligt en håndfuld nordboere, der er på samme galej, uden at jeg frygter for, at de også finder rifler frem - men fornuften har de tabt forlængst.
Vidste du fx, at hvis Staten skriver din navn med STORE bogstaver, og du skriver under på papiret - så har de solgt dig til Kapitalen i følge Søfartsloven? Der er tilsvarende udkoksede tanker, der svuppede rundt i drabsmanden hovede - hverken højre eller venstre, blot indædt galskab.
Jeg har set en af drabsmandens videoer på You Tube. Og den afslørede et forvredent og forvirret sind.
I dette tilfælde kan Palins had og dødsretorik og specielt hendes meget omtalte dødsliste-grafik sagtens have været det udløsende Go-signal der har udløst en tankerække i drabsmandens formørkede sind og fået ham til at skyde løs.
Men hvad forleder egentlig Palin (og hendes rådgivere) til at bruge dødsliste-retorik i et land hvor skydevåben er lovlige og hvor man ved at antallet af “Nut-cases” og potentielle mordere som bare venter på et Go-signal - er meget meget stort ?
Palin kan på den baggrund anklages for en ekstrem grad af uansvarlighed i hele handlingsforløbet.
Påstanden så absolut sat på spidsen. Da Palins dødslistegrafik var offentliggjort kunne man sagtes have taget væddemål på hvornår på det første derfra inspirerede mord ville finde sted og hvilken politisk modstander det ville ramme.
At det blev en meget beskidt mordaffære og at Palin nu derfor er blevet tvunget til at fjerne sin dødsliste-grafik er så forløbet indtil nu.
Denne kommentar er anbefalet af:
Kaspar Olsen godt skrevet !
Vi er da fuldt enige om at Palin er bimlende skør, samt bruger farlig retorik. Men jeg mangler fortsat at se, hvor drabsmanden erklærer sig påvirket af netop hende. Debatklimaet i USA er råddent, men hans galskab ser da ikke ud til at være specielt Palin-inspireret. Andre har fx handlet ud fra de skjulte ordrer i “Sexy Sadie” og “Helter Skelter”…
Palin er grim, men så absolut ikke den mest angstfremkaldende af de gale profeter. Her er paranoiaen fra fx en Alex Jones langt farligere at blive smittet af. Uanset forsøgene her i spalten, fremstår drabsmanden fortsat hverken højreorienteret eller Palininspireret. Palins skydeskive-tegninger er kun meget indirekte indblandet i denne sag. Og det her er fortsat en god grund til GENERELT at overveje debatformen, i stedet for blot at hamre så ensidigt.
USA er nu så ensrettet, at Glen Beck må bruge klip fra europæiske demonstrationer for at finde en farlig venstrefløj at vise frem. Også herhjemme er der forvirrede brushoveder, der har kastet brandbomber ud fra hvad de mente var gode politiske grunde. Opildnet af politisk retorik samt manglende dømmekraft. Men vi kan vel enes om at det er dumt at opmuntre til politisk vold - generelt?
Man må gå ud fra at det amerikanske politi nu efterforsker drabsmandens færden på Internettet.
Grundet overvågningssamfundet ligger der givet filer på al hans nettrafik.
Det vil formentlig kunne afgøre om drabsmanden kan være blevet inspireret på nettet til drabsforsøget på demokraten Gabrielle Gibbons af Palins dødsliste-grafik.
Højreorienteret ?- ved ikke, men i en af sine videoer er drabsmanden inde og vende nogle forvirrede tanker om nazismen.
Men I det hele taget tror jeg at vi skal vende os fra al tillært vanetænkning når vi helt forkert håber at kunne sætte beskrivende men alligevel stærkt begrænsende etiketter på den slags kaotiske mordere.
Mordere af typen muligvis hjernevaskede eller “Patsy’s” som Lennons og de to brødre Kennedys mordere blev eksempelvis bekvemt stemplet med diverse etiketter og betegnelser så absolut for publikums forståelses skyld og men også for at kunne lukke eventuelle pinlige diskussioner.
Måske skal man bare afvente og se hvad der kommer frem i sagen før man låser sig helt fast på nogen konklusioner.