Læserbrev
Buddha er troværdig
Kommentarer (12)
Af: Søren Glam, Frederiksberg
13. maj 2011 kl. 14:33
Biskop Jan Lindhardt udtaler i artiklen om apokalypsefilm 12. maj, at »fordi kirken ikke længere er troværdig for moderne, rationelle mennesker, fravælges den, men som oftest til fordel for noget endnu mere utroværdigt. For tiden er det især buddhistiske og andre mere eller mindre alternative forestillinger, som trives i ugebladene«.
Kære Jan: Buddhisme er ganske rigtigt en alternativ forestilling om virkelighedens karakter. Den er et alternativ, ikke blot til den materialistiske gyser, men er også et rationelt funderet og troværdigt alternativ til den judeo-greco-romerske rodebutik af en undergangskult, som du selv springer i manegen for.
Kommentarer
Man skal være registreret bruger for at skrive kommentarer på information.dk. Som registreret bruger får du også mulighed for at tilmelde dig nyhedsbreve m.m. Tilmeld dig her
Gorm Petersen siger:
Jesu forudsigelse om at forskellen på liv og død med tiden vil forsvinde er allerede gået i opfyldelse.
Det kaldes bioteknologi.
Han sagde ikke noget om at Gud ikke ville bruge mennesket som redskab - et redskab der kan arbejde hurtigere end det gamle redskab - evolution.
Som hjerneforskeren siger:
Gartneren kunne lige så lidt have valgt ikke at klippe hækken, som hæksaksen.
Skønt forskelle i kompleksitet er både hæksaksen og hjernen maskiner.
I samme omfang magtesløse redskaber for Det Almægtige Univers (Gud).
Før vi afskriver Jesus - skal vi så ikke først finde noget han har sagt, som er forkert ?
# 16. maj 2011 kl. 14:10
Anne Marie Jensen siger:
Buddha og Jesus er fiktive personer, som intet selv har nedskrevet (eller som i hvert fald ikke er bevaret). At kalde den ene eller den anden mest troværdig er simpelthen forvrøvlet og en hån imod rationalismen og imod min nissetro.
# 16. maj 2011 kl. 14:18
Gorm Petersen siger:
Skulle have stået “samme”.
Der er ikke nogen historikere der vil lægge navn til den opfattelse, at der aldrig har eksisteret nogen Jesus fra Nazaret.
Den megen polemik med både jøder og romere har sat sig skriftlige spor i samtiden.
Hvorfor i samtiden diskutere om han virkelig var den autoritet hans tilhængere påstod. Det havde da været så meget nemmere for bevægelsens modstandere at påstå mangel på eksistens af den påståede leder - hvis der havde været det mindste grundlag for at gøre det.
# 16. maj 2011 kl. 14:36
Anne Marie Jensen siger:
Uanset om Jesus eller Buddha nogensinde har levet, er de jo begge blevet erstattet af først Mohammed og senest Joseph Smith. Se og lær:
http://www.youtube.com/watch?v=0a3eJC3qAFU
# 16. maj 2011 kl. 14:44
Ole Falstoft Abonnent siger:
Buddismens tro på sjælevandring er vel ikke rationel - og kunne godt kaldes forvrøvlet
Tro og rationalitet er som ild og vand: De trives ikke sammen
# 16. maj 2011 kl. 15:09
Søren Lom siger:
Buddha har været død i nogle tusind år, og han tilstræbte utvivlsomt at være troværdig, selvom han sikkert ville have påstået at han var ufuldkommen. Men død det er han, og da han tilskrives at have opnået den højeste grad af erkendelse, hvorved han slap for at blive genfødt, så eksisterer han ikke mere, og det er ganske troværdigt.
Måske forfatteren henviser til Buddhisme, men det er bare et gæt.
# 16. maj 2011 kl. 15:55
Ole Falstoft Abonnent siger:
‘hvorved han slap for at blive genfødt’
Ja det er der vel ikke nogen der kan vide med sikkerhed. Det ligger uden for vor rationelle viden.
Nogle tror det, andre ikke og længere kommer vi ikke en afgørelse
# 16. maj 2011 kl. 16:11
Gorm Petersen siger:
OF:
Buddismens tro på sjælevandring er vel ikke rationel - og kunne godt kaldes forvrøvlet
Tro og rationalitet er som ild og vand: De trives ikke sammen
GP: Præcis så overtroisk som at påstå, at den samme applikation kan afvikles på forskellige platforme. Det afmystificerede menneske er en realitet i en verden, hvor alt er veldefineret og reproducerbart.
“Det evige liv” betyder jo blot, at hver evig eneste gang de nødvendige atomer til puslespillet Ole Falstoft bliver samlet, vil vi have Ole Falstoft foran os.
Det betyder også, at ingen nogensinde kan gemme sig. Man vil altid kunne findes og stilles til ansvar for sine gerninger.
# 16. maj 2011 kl. 23:45
Hugo Barlach siger:
Valget er simpelt, når Bhudda ikke kan tage til genmæle overfor Lindhards’ beslaglæggelser. Så Lindhardt eller Bhudda. Jeg foretrækker klar den sidste…
Med venlig hilsen
# 17. maj 2011 kl. 00:17
Kim Gram siger:
@gorm pedersen
“Det evige liv” betyder jo blot, at hver evig eneste gang de nødvendige atomer til puslespillet Ole Falstoft bliver samlet, vil vi have Ole Falstoft foran os.
Det betyder også, at ingen nogensinde kan gemme sig. Man vil altid kunne findes og stilles til ansvar for sine gerninger.
–––––
land nu lige gorm, ellers så ender det med:
at straffe klon for original, at straffe bager for smed ?
# 17. maj 2011 kl. 00:22