WASHINGTON DC De larmer fortsat vældigt i medierne og trækker overskrifter verden over. Men meget tyder på, at USA’s såkaldte ‘kulturkrige’ det, vi i Danmark ynder at kalde værdikamp er ved at miste sin afgørende betydning for amerikansk politik.
Tendensen kan især aflæses i holdningen til bøsser og lesbiskes rettigheder.
De seneste signaler herom kom, da Washington Post/ABC News i sidste uge offentliggjorde en meningsmåling, de to medier foretog i slutningen af april og starten af maj i år. Og i forgårs offentliggjorde så det anerkendte analyseinstitut Pew Research Center for The People and the Press sine nye tal.
Washington Post/ABC’s måling viser, at et flertal af amerikanerne for første gang i USA’s historie går ind for at lovliggøre ægteskab mellem to mennesker af samme køn. 53 procent af amerikanerne er ifølge målingen nu tilhængere af homoægteskaber. I 2006 var seks ud af 10 amerikanere imod.
I Pews undersøgelse er befolkningen delt (45 pct. siger ja, mens 46 pct. er imod lovliggørelse), men et solidt flertal på 58 procent giver ifølge Pews undersøgelse udtryk for, at homoseksualitet skal »accepteres af samfundet« og ikke fordømmes.
Og blandt amerikanere under 30 år er der klart flertal for homoægteskaber, og 63 procent har en positiv indstilling til homoseksualitet som sådan.
Tendensen er f.eks. slået igennem i det ellers så konservative Virginia, nabostat til Washington DC. Det er kun fem år siden, at statens indbyggere stemte for at indføje et forbud mod homovielser i den lokale forfatning. Men nu er der også i Virginia et solidt flertal (53 pct.) for at give bøsser og lesbiske samme rettigheder til ægteskabet, som alle andre har.
Til Washington Post siger Claire Guthrie Gastanaga, talskvinde for græsrodsbevægelsen Equality Virginia, at hun er glad for målingen, men at befolkningen er foran politikerne.
»Vi vidste, at den offentlige mening var under forandring allerede i 2006. Og vi ender med en situation, hvor vælgerne har bevæget sig, mens politikerne nægter at se realiteterne i øjnene.«
Vedvarende forandring
Men der er andre eksempler på, at fronterne i ‘kulturkrigen’ ikke længere er så hårdt trukket op: For et år siden blev det vedtaget ved lov, at alle kvinder over 17 år, som har haft ubeskyttet sex og er nervøse for at være blevet gravide, kan købe den såkaldte fortrydelsespille uden henvisning fra en læge. Det kunne de ikke i 2008, da den fremherskende holdning var, at brug af pillen var en maskeret tidlig abort.
Et andet udtryk for opblødningen er, at amerikanske forskere efter præsidentvalget i 2008 gik i gang med at udvikle et nyt omfattende program for stamcelleforskning i offentligt regi. Det er imidlertid ikke kun på lovgivningsfronten, at der sker gradvise opblødninger. Tirsdag i sidste uge vedtog den nationale amerikanske presbyterianske kirke at tillade ordination af lesbiske og bøsser.
Og der er ikke blot tale om midlertidige udsving i amerikanernes holdninger, konkluderer den respekterede, liberale tænketank i Washington, Center for American Progress (CAP).
Verdens førende supermagt står ifølge tænketanken over for et grundlæggende værdiskifte, uagtet at præsident Obamas popularitet er dalende, og uagtet at der i nogle delstater strammes op på f.eks. abortlovgivningen.
Vælgerne bestemmer sig ikke for at være for eller imod en politiker på baggrund af vedkommendes holdninger til religion, race, abort, våben og homoseksuelle. Vælgerne tager først og fremmest stilling på baggrund af landets økonomi.
Derfor lykkedes det sidste år præsident Obama at afskaffe den don’t ask, dont tell-kultur i militæret, der forhindrede åbent homoseksuelle i at blive soldater, konkluderer CAP.
Ingen grøftegravning
Det er John Halpin og Ruy Teixeira, direktører og seniorforskere ved CAP’s såkaldte Progressive Studies Program, samt tænketankens vicedirektør, Erica Williams, der har stået bag kortlægningen af amerikanernes værdier. Et arbejde. de påbegyndte efter den demokratiske valgsejr i 2008.
Resultatet af deres arbejde er sammenfattet i flere rapporter, der bl.a. viser, at unge vælgere mellem 18 og 29 år massivt støtter homoseksuelles ret til ægteskab; 60 procent er for, 36 procent imod.
Rapporterne viser også, at de unge har en »åben og positiv holdning til forskellige livsstile, familieformer, racer og religioner, ligesom de er venligt stemte over for en liberal udlændingepolitik«. De er også over en bred kam tilhængere af en offentlig sygesikring og en aktiv miljøpolitik.
»Generelt har de unge simpelthen ingen appetit på at genoplive tidligere tiders kulturkrige eller grøftegravning om disse tidligere så eksplosive emner,« siger Teixeira.
Han forudser, at kulturkrigene vil ebbe ud, fordi der ganske enkelt ikke længere vil »være nogen soldater tilbage, der ønsker at kæmpe den krig«, som han siger.
Rapporterne viser også, at omkring to tredjedele af de unge amerikanere mener, at religion først og fremmest skal fokusere på, at »promovere tolerance, social retfærdighed og et fredeligt samfund og ikke bruge så mange kræfter på at bekæmpe abort eller homorettigheder.«
Unge holder fast
Den nye meningsmåling fra Washington Post/ABC viser samme tendens: Det er de unge, der bærer forandringens vinde med sig.
Alderskløften er ifølge målingen dyb: 75 pct. af vælgerne under 29 år går ind for at give ret til ægteskaber mellem to personer af samme køn, mens kun 22 pct. i aldersgruppen over 65 år støtter homovielser. I gruppen af 30-65-årige står det lige med 44 procent for og 43 procent imod. Washington Post konkludere i en kommentar, at »fiskal konservatisme er på vej op, men på de sociale områder er det de liberale, der har fat i den lange ende.«
John Halpin fra CAP vurderer, at tendensen er langtidsholdbar:
»Synspunkter angående sociale og kulturelle spørgsmål ændrer sig ikke signifikant med alderen. Hvis du støtter fri abort og homoægteskaber som ung, er det meget usandsynligt, at du senere vil skifte holdning.«
Ikke lig med valgsejr
Til gengæld er det ikke givet, at det er demokraterne, som i det lange løb kommer til at profitere af holdningsskredet, selv om det i dag er demokraterne, som er mest i samklang med de unge vælgere på disse områder.
Erica Williams understreger, at mange amerikanske unge er kyniske og nihilistiske, når det gælder partipolitik, og at hun derfor »bevidst bruger termen progressiv og ikke demokratisk, da det ikke er givet, hvilket parti, hvilken bevægelse eller hvilke producenter, som vi kunne profitere af disse holdninger.
Len Downie, tidligere mangeårig chefredaktør på Washington Post, giver udtryk for det samme over for Information.
»Republikanerne er ikke idioter. Hvis kulturkrigene entydigt mister betydning som politisk faktor hvilket jeg så i øvrigt gerne vil se uomtvistelige beviser på, før jeg tror det så vil de også blive mindre interessante for Republikanerne. Nu som før er det den økonomiske politik, der i sidste ende afgør valget. Og her kan man ikke just påstå, at demokraterne ligger forrest,« siger han.
Følgende stater tillader homoseksuelle at indgå ægteskaber:
Connecticut, Iowa, Massachusetts, New Hampshire og Vermont. Senest har også Washington DC tilladt homovielser. Desuden tillader indianerstammen Coquille Indian Tribe i Oregon homoseksuelle at indgå ægteskab.
Fra den 16. juni 2008 til den 4. november 2008 kunne homoseksuelle gifte sig lovligt i Californien, indtil en folkeafstemning satte en stopper for den praksis.
Følgende stater godkender homoægteskaber indgået i andre stater: New York, Rhode Island og Maryland.
De resterende 41 delstater forbyder ægteskaber mellem to personer af samme køn enten via lov eller via statens forfatning.
Kommentarer
Rapporterne viser også, at omkring to tredjedele af de unge amerikanere mener, at religion først og fremmest skal fokusere på, at »promovere tolerance, social retfærdighed og et fredeligt samfund og ikke bruge så mange kræfter på at bekæmpe abort eller homorettigheder.«
GP:
Enhver der gider læse Ny Testamente (kristendommens grundlag) vil være enig i, at det netop var det, Jesus prædikede.
Desværre er der i USA en uheldig tradition for at lade “karismatiske” præster omdefinere kristendommen til at tage afstand fra Jesu forkyndelse (sådan en pacifistisk hippie) og i stedet sammensætte et trossystem baseret på aggressive og hævngerrige citater fra jødedommens bibel - Det Gamle Testamente.
Herved opstod den mystiske “Gun and Bible” kristendom, hvor reglen er at: “Hver gang Jesus sagde sådan og sådan, mente han i virkeligheden det modsatte”. Ligesom Krarup og Langballe herhjemme.
Det Gamle Testamente. Og jøderne havde muligvis et problem med homoseksualitet - i hvert fald hos mænd - men det kan ikke-jøder være ligeglade med.
@ GP
Jeg er glad, ligesom du, på at moderne amerikanske kristne vælger at fokusere på tolerance, mv.
Jeg er mener dog til dels at den opstilling mellem det gamle og nye testamente du laver også er en mere eller mindre moderne udgave af kristendommen, for som Jesus selv påpegede kom han ikke for at ændre loven, men for at fuldbyrde den.
Når du siger at “Enhver der gider læse Ny Testamente (kristendommens grundlag) vil være enig i, at det netop var det, Jesus prædikede.”, mener jeg du er helt forkert på den. Der er åbentlyst mange der forstår den anderledes end du gør, og jeg føler mig sikker på at nogle af dem faktisk har læst det nye testamente men alligevel kommet til en anden konkulsion end den du er endt med. Problemet er at vi har en tekst der tydelivis bliver tolket forskelligt i forhold til tid og sted, men samtidig bliver udlagt som absolut og entydig. Som eksempel kan man jo tage 1 Korintherbrev kapitel 6 i den nye testamente. Her skriver paulus “Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd, der ligger i med mænd, eller tyve eller griske mennesker, ingen drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige.”. Hvis man ikke har sine moderne, humane og oplyste briller på, lyder dette jo ikke ligefrem som et kamprøb for tolerance.
Denne artikel er misvende - en pærevælling af hvad folk mener og hvad der faktisk sker i USA. Hvis man lytter til den udskældt (af Martin Burcharth) Rachel Maddow Show i USA vil man erfare, at hvad de “almindelige” amerikaner mener, er langtfra den politik som faktisk køres. Artiklen kunne også have fortalt om de vidtgående forslag i mange republikanske stater lige nu om at begrænse disse selvsamme yngre voters mulighed for at stemme (fordi de typisk stemmer demokratisk). Der er en kulturkamp i gang som i republikanske-kontrollerede delstater siden valget har udmøntet sig i flere hundrede anti-abort love og i love som begrænser fagforeningernes magt, osv. Hvad der også glemmes i artiklen - og mange andre artikler om USAs politiske system - er den lave valgdeltagelse. “De tolerante stater” er mildt sagt en morsomt overskrift , hvis man tager ovenstående i betragtning.
Til SM:
Netop Paulus var omstridt i Oldkirken. F.ex. ville de såkaldte “nazaræere”, der menes at stamme fra den oprindelige menighed i Jerusalem, ikke anerkende ham som apostel.
Autoriteten er Jesus - ikke Paulus. De 4 evangelier er ganske rigtigt en blanding af gen-bekræftigelser og afvisninger af traditioner fra Gammel Testamente, men det må være rimeligt at bruge et væsenlighedskriterie:
Homoseksualitet var et velkendt fænomen i datidens hellenistiske samfund. Alligevel omtaler Jesus ikke fænomenet een eneste gang. Seksualmoral interesserede ham tilsyneladende ikke ret meget - på anden måde end som kilde til konflikt (utroskab o.lign.).
Forøvrigt har kristendommen heller ikke noget bryllupsritual - hverken i nyt eller gammelt testamente. Det er i forvejen et hedensk ritual, der udspiller sig i vore kirker.
Hvis man tager Bibelen ordret er den såmænd lige så slem som Koranen, men det er kun religiøse idioter der gør det!