Kennedy, Berlusconi, Katzav bom! Clinton, Mitterrand, Ibrahim bom … Fortsæt selv listen over sammenhæng mellem magt og sex, ført for retten eller ej. Magt og sex et sted hinsides loven, eller netop på kanten af den.
Og nu Dominique Strauss-Kahn, direktør for Verdensbanken med udsigt til en præsidentpost i Frankrig. En mand, der som Zeus eller Thor regerer lande og kontinenter. Fremtiden for det land, hvor filosofiens vugge stod, havde Strauss-Kahn i sin hule hånd samme dag, hvor han måtte gøre det. Igen.
Gøre noget med en ung kvinde, nærmest hvilken som helst kvinde.
Jeg skal ikke her på nogen måde forsøge at afgøre, om det var forførelse eller voldtægtsforsøg. Mine tanker går til kvinden, der, hvis det var et ‘seksuelt overgreb’, har været ude for en ekstremt ubehagelig oplevelse.
Franske medier synes langt mere optaget af Dominique Strauss-Kahns ubehagelige ‘oplevelse’. Billederne af den faldne konge går over skærme og forsider, mens franske medier forfærdede kommenterer ydmygelsen. Medielynchning, før man er dømt, har været forbudt i Frankrig i blot 10 år. For tiden lyder det, som om det har været indskrevet i fransk lov siden revolutionen, og det burde være blå-hvid-rød-stemplet i ethvert ordentlig demokrati.
Men det er det så ikke, og herre gud. Strauss-Kahn er jo kun et menneske. Eller er han? Måske var det spørgsmålet om, hvor man befinder sig i forhold til lovens grænse og sin egen menneskelighed, som det hele handlede om på Hotel Sofitel NY.
For noget skete der jo
Nogle celler fra Strauss-Kahn har blandet sig med nogle celler hos en 32-årig stuepige. Den del af historien, er der ikke nogen, der benægter, ikke engang han selv, som ellers nægter sig skyldig. Som i alle amerikanske serier er der ‘beviser’: dna under negle, spor på kroppe, men sæd har vi ikke hørt noget om. Vi kan prøve at gå helt, helt tæt på, med mikroskoper og test, for vi vil så gerne vide, hvad der skete: analt, oralt, vaginalt? Men ikke mindst: om hun sagde ja eller nej.
Freud skrev for næsten præcis 100 år siden sin meget mærkelige bog Totem og Tabu. Det var efter, at han havde lyttet til Gud og hvermand på divanen og egentlig ikke kunne forstå, hvordan et samfund kunne hænge sammen. Hvorfor vi følger loven og ellers føler skyld. Grundfortællingen i Totem og tabu er, at der oprindeligt findes en urfader, og det er ham, der har alle kvinderne. Det kommer der en masse børn ud af. Ikke mindst sønnerne er selvfølgelig misundelige over, at det er faderen, der får det hele på den såkaldt dumme. Så ikke alene slår de ham ihjel, de æder ham også. Og får dårlig samvittighed.
For at historien ikke skal gentage sig, rejser de derfor en totem over den døde far som garant for loven, der forbyder incest og mord. Den døde far blev Gud og så var de andre til gengæld mennesker.
Freud gav sit essay undertitlen: »Nogle overensstemmelser mellem de vilde og neurotikerne«, og der har selvfølgelig været mange, der har skullet ‘bevise’, at det bare var noget, han fandt på. For vi har ikke fundet dna-rester fra urfaderen, og totemmen er rådnet op eller måske forstenet i katedraler. Og det er sikkert også helt tilfældigt, at den græske mytologi beskriver tilsvarende fadermord. Som da Uranus blev slået ihjel af kykloperne, som han havde fået med Gaia, som måske var hans mor der er ikke grænser for, hvor meget rod de havde i det dengang.
Det var også Freud, der med udgangspunkt i sine patienter teoretiserede sig frem til Fallos og magt som fallossymbol. At det trods alt havde noget at gøre med det, en mand eller rettere en far har mellem benene, og som moderen meget hellere vil have, end hun vil have én selv. Det er dét, som gør det til et symbol og ikke noget, der bare er. Magt er et symbol på det, en far kan, og det, en far kan, er at forføre moderen, eller rettere kvinden, væk fra en selv. Lad os i queertider kalde det ‘faderfunktion’. Så i sidste instans hviler ikke alene samfundet, men ethvert magtsymbol på dette: om en ‘kvinde’ vil have en eller ej.
En rigtig leder
Men nu er vi da hverken vilde eller neurotikere, vel? Eller er det netop urhistorien, vi atter fascinerede ser opført på verdens scene? I al fald kan man med denne historie, som man kan tro på eller ej, meditere lidt over, hvorfor visse store mænd, så alligevel trods al den magt, verden tildeler dem, eller de har tilranet sig nødvendigvis tvivler på den. Som en anden psykoanalytiker har sagt: »Selv en konge er sindssyg, hvis han tror han er konge.«
Man kan også forstå noget om den fascination, der gør, at magtfulde mænd ofte slipper af sted med seksuelle forhold langt ud over de grænser, andre dødelige har været nødt til at æde. Som om det nærmest bekræfter, at man har med en rigtig leder at gøre, jo flere seksuelle eskapader. Berlusconi og hans hof af damer i alle aldre, selv i den alder, netop en datter ville have. Mitterrand, der nærmest levede i bigami, tjah, nu tikker det ind på lystavlen, at det gjorde Schwarzenegger så også.
Andre lande dyrker den hysteriske version, a la angelsaksisk tabloid: Farmand skal være fuldkommen perfekt og må i seksuelle anliggender ikke engang ‘bryde loven’ dér, hvor der ingen skade sker.
Og lad det være sagt: mange kvinder er beærede over at være ‘den udvalgte’, når de går i seng med magten. Så fås det ikke større.
Og så Dominique Strauss-Kahn. Det siges nu, at alle vidste, at han var dameglad og forførte til højre og venstre. En hel del gik med til det. Andre indrettede sig, så de aldrig var i enrum med den person, som alle også vidste var så ekstremt dygtig en politiker og med tiden så ekstremt magtfuld en mand.
‘Problemet’ var så nok, at stuepigen ikke vidste det. I suiten på Sofitel kom han ud fra brusebadet, som Gud har skabt ham. Og så stod kvinden der. Og så måtte det prøves igen.
Ikke for at se, om han kunne alt. Men for se om, han kunne lige netop dette, som er det eneste, man aldrig magter.
Kommentarer
Kære forfatter,
Hvor mange kvinder kender du til, der er beærede over at være ‘den udvalgte’, når de går i seng med magten ? Eller hvis du hellere vil det, så fortæl hvorpå din påstand om de mange kvinder, “der er beærede” hviler ?
Din artikel forekommer mig at indeholde nogle tendentiøse påstande, der forekommer mig vanskelig at begrunde … der som Zeus eller Thor regerer lande og kontinenter … nærmest hvilken som helst kvinde … , men jeg vil begrænse min nysgerrighed til din påstand om “de mange kvinder …. “ Mvh
Fænomenet er lige så udbredt bland magtkvinder.
http://videnskab.dk/kultur-samfund/magt-avler-utro…
Uranus blev kastreret af Kronos, som var titan - og altså ikke kyklop.
Total nonstory. Sadomasochistisk dagdrømmeri om hvad den store, almægtige penis dog gør ved sin ejermand - og måske forfatteren selv. :-D
Min far har lært mig at kikke på dette cirkus med en vis skepsis. jeg kan takke ham for det, for der er så uendeligt meget brug for det, disse dage.
En kvinder er angiveligt udsat for sex misbrug og voldtægtsforsøg. Punktum. Men det er jo guf for alle intellektuelle, der hurtigt skal komme med en absurd mængde vrøvl…som om der er noget at analysere. Forstå. Acceptere. Der er en uhyrlig mængde trolling i steder som for eksempel The Economist. “smear campaign..”Jeg er kvinde. Kvinder har altid haft det svageste kort i hånden, når det kommer til at skulle finde sin position i en mandsdomineret verden.
Denne kvinde- hende der er kommet med anklagen on sex misbrug of voldtægtsforsøg fra DSKs side- er en tjenestepige på et hotel. Hun har ikke læst Freud og hun har ikke magtfulde venner, som kan intellektualisere det, der er er sket for hende.
Hun er bare en kvinde. Men hun har ret til at vi dropper dette cirkus- også på hendes bekostning- og overlader beslutningen, om hvorvidt der er sket en forbrydelse, til nogle andre. For når det kommer til kortet, er DSK bare en mand.
beklager de mange fejl..er træt og især træt af at læse så meget vrøvl om noget der er så forkasteligt.
Magt og penge er notorisk svært at administrere.
@Per. Jeg synes din kritik, er lidt naiv. Se på verden.
@Forfatter..Tror du det var tvivlen på ham selv, der motiverede overfaldet? Kan iø godt lide den måde du beskriver at penis bliver et symbol.
Dominique Strauss-Kahn er ikke direktør for Verdensbanken (disse hedder i øvrigt præsidenter), han er direktør for den Internationale Valutafond.
@ Mark Thomsen
Naiv ? Ja måske, for forfatteren svarer jo nok næppe ;-o)
Jeg synes blot, det er billigt, at fyre sådanne (sikkert populære) påstande af uden dokumentation i en artikel om en sag, der nok må siges at være alvorlig …. i rigtig mange henseender.
Kære kommentatorer
Ja, Per Jongsberg, der er mange kvinder der beæres af magtfulde mænd - også når det kommer til langt mindre sager end denne. Faktisk hedder dette at gå i seng med en kvinde på fransk, som nu er mit “hjemsprog” “at honorere” kvinden, at gøre hende ære… og det kan hun så tage som en ære.
Beæret mere eller mindre, alt efter, hvad det nu er manden har af magt. Og ja, der er så mange kvinder, som synes at æren er så meget desto større, som at manden har mere magt - end bare den han har i bukserne:-).
Om jeg kender sådan nogen? Ja, masser. Om ikke andet så fra divanen, hvor også Freud havde sin “dokumentation” fra.
Mit spørgsmål i denne klumme, og genren er altså her “klumme “og ikke “news”, var, hvorfor så magtfulde mænd nærmest tvangsmæssigt bliver nødt til at forføre kvinder… så langt, at det i visse tilfælde bliver til voldtægt ? (en anden - pervers- måde at vise magtsuverænitet på).
Og i al fald i forførelser skal kvinden så også have lyst, og jeg undgik i denne klumme at kalde DSK for voldtægtsmand før han er dømt som sådan. At han går og ustandselig forfører kvinder, der lader sig forføre, det er vist snart slået fast som en kendsgerning.
Når vi ser den hale af kvinder, der er efter meget magtfulde mænd - eller rockmusikere eller hvem der nu har “meget” - hvad er så din forklaring? Det interesser det mig da at høre.
Om ikke andet kan man jo betragte statistikken over hvilke mænd kvinder gifter sig med… det er gerne opad i social status… De “beæres” af en mand, der “har” mere end dem selv af statussymboler / magtsymboler.
Det er dybt problematisk sager, diskuteret masser af gange af både feminister og af dem, der hader feminister. Jeg personligt tror, at det er den slags vi må se lige i øjnene, både samfundsmæssigt og personligt, hvis vi vil forandre noget som helst.
At kalde det en sadomasochistisk fantasi, Thomas Larsen er så nok ikke korrekt, for i sadomasochismen går selve nydelsen ud på at lide/være passiv, at så at sige være i lideform… Når kvinder nyder magten, er det jo ikke lidelsen de nyder…, der er sådan lidt mere selvspind i masochismen… Og dér hvor en mand forfører er han da heller ikke sadist…
Og ja ,det var Kronos kyklopernes Titanbror, der slog Uranus ihjel… (og altså ikke en kyklop) og skar hans nosser af og smed dem i havet… Og hvad gjorde han så? Så begyndte han forfra, Kronos, og spærrede sine brødre inde… så hans forældre forudså, at også han ville blive styrtet fra tronen af en søn. Nærmest et Ødipuskompleks i to omgange… Er det ikke interessant? Det starter forfra og forfra… For at forhindre det, åd Kronos så ganske enkelt sine børn… Jeg kender også godt nogen, “der æder deres børn”…
Undskyld derfor Oliver Tafdrup, at Kronos den yngste Titan blev gjort til kyklop som sine brødre …det blev snuppet sammen i en sætning, det er svært at få det hele med, især når man sidder og skærer og skærer sin tekst ned til de få tegn en klumme må være…
Og så ja, Tutta Jung, synes jeg, der er behov for at forstå, også det man fordømmer. Og forståelsen kan være med til at være på vagt i stort og småt. Over for dem, der har magt, og bruger den i så uendelig mange gradbøjninger.
Loven er det, som sætter en grænse for dette. Og det har din far så lært dig, og det er netop fædre som din, der giver loven videre, så man tror på den, og som gør at, en masse mennesker heldigvis har loven indskrevet i hovedet og ikke går rundt og voldtager og slår ihjel.
Jeg synes faktisk, det er svært at forstå - uden at tænke sig godt om - hvordan loven, og det at holde den, kommer ind i hin enkelte. Og her er loven som “straffende” aldrig nok. Ikke engang dødsstraf har haft som virkning, at der er færre mordere…Hvis det, at prøve at forstå den slags - som Freud gjorde det for eksempel, eller Lacan og mange flere - er at være intellektuel, og at dette er guf… ja så guffer jeg. Fordi jeg faktisk er bange for et samfund, hvor alle er på herrens mark, og at jeg synes vi skal tænke over, hvilken risiko der er, for at komme derhen. Det er der så snart mænd m/k tror de er fyrster, fordi de har magt. Den slags vrimler verden med, faktisk er civilisation da nærmest en undtagelse.
Var det derfor jeg fik kaldt IMF - eller MFI for Verdensbanken, og sjuskede med om DSK var chef, direktør eller præsident? Hvad ville der ske ,hvis det var Universbanken, hvor mange kvinder skulle der så forføres hver dag? Hvor mange børn ædes?
bedste hilsner Tine Byrckel
Thor var utvivlsomt en imponerende gud, aldeles uden løse håndled og udstyret med imponerende værktøj samt hyppig anledning til at tage det i brug, men trods sin åbenlyse maskulinitet var han dog ikke regent over noget som helst. End ikke sit eget temperament lykkedes det ham at tøjle.
Overgud var til gengæld Odin, der trods sit tilnavn som Den Enøjede sjældent portrætteres som hyperviril ;-)
Sjusk eller Freudian slip? ;-)
Trods forestillingerne om de hornede vikinger, der plyndrede og voldtog, var deres fortællinger mindre kedelige. Jætten Loke, der utallige gange skiftede form og køn, uden at de havde seksuelle undertoner - bortset fra han blev mor til den ottebenede hest, Sleipner. Eller da det smukkeste hunkønsvæsen, Freja, var på shoppingtur hos dværgene, og måtte betale de fire dværge med en nat hver.
Apropos myter, virker det også som én af slagsen, at Dominique Strauss-Kahn blev offer for sin egen virilitet. Det virker merer troligt, at han er offer for et rænkespil, der skulle gøre ham politisk impotent.
@ Forfatteren og Heinrich R. Jørgensen
Når vi ser den hale af kvinder, der er efter meget magtfulde mænd - eller rockmusikere eller hvem der nu har “meget” - hvad er så din forklaring, spørger du (forfatteren) mig.
Jeg ser ikke, kender ikke, den hale af kvinder, du skriver om, og jeg kan følgelig ikke forklare den. Sorry.
Jeg ser dagligt (små) haler af kvinder efter mænd, der ikke synes at have “noget som helst”, og det undrer jeg mig lidt over, at de kvinderne ikke kan se. Nå, måske tager jeg fejl … det håber jeg faktisk.
Jeg er netop gået i gang med at (gen) læse nordiske myter, … Henrich ;-o) Iøvrigt enig med dig i din sidste sætning.
@ Forfatteren
Undskyld, jeg glemte helt at takke dig for dine reaktioner på mine (vores) kommentarer. Fint.
Jeg valgte frimodigt Thor fordi Kenneth Branagh lige har lavet en film om ham… :-)
Har kulturelitens pendant til George Clooney begået endnu et filmisk epos, der med udgangspunkt i klassiske og mytologiske fortællinger skal lokke de sofistikere kulturbrugere i cinemateket?
Må man gætte? Finkulturelt fernis om en macho actionman, komplet med håndværker-sex og andet lir? ;-)
En mand af format goer sig umage for ikke at fleurte med stuepiger, stewardesser, sygeplejersker og andre kvinder der er tvunget til at goere en selskab pga. deres job.
Voldtaegt er en forbrydelse og boer straffes. Om amerikanernes 25 aar i faengsel eller arabernes 100 piskeslag paa en offentlig plads er mest passende - er vel uklart.
Hvis - hvad gud forbyde - det skulle ske for mig, tror jeg egentlig jeg ville foretraekke det sidste.
Jeg har set paa BBC, at en sharia-dommer i Nigeria udtaler, at hans retspraksis er meget succesfuld. Der idoemmes meget sjaeldent de helt outrere straffe, men selv 12 piskeslag paa en offentlig plads er saa ydmygende - at meget faa falder tilbage i kriminalitet.
Denne kommentar er anbefalet af: