Giv de højtuddannedeet incitament til at tage job på Lolland eller Bornholm lad dem slippe for en del af deres studiegæld. Sådan lød forslaget fra Dansk Folkepartis EU-parlamentsmedlem, Morten Messerschmidt i denne uge.
Støttepartiet vil skære 10 procent af gælden for hvert år, en akademiker bosætter sig og tager job i Udkantsdanmark. Det ville komme både de højtuddannede og yderområderne til gavn.
Forslaget blev i første omgang modtaget med interesse fra såvel oppositionen som Venstre, men i går gjorde videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsen (K) så regeringens position klar:
»Nu må vi stoppe det hykleri om Udkantsdanmark. Vi vil meget gerne behandles på lige fod med alle andre,« sagde ministeren til DR og betonede, at man »bestemt heller ikke skal hylde dem, der stifter gæld.«
Ministeren vil populært sagt ‘vækste’ sig ud af yderområdernes nedtur. Der skal universitetsuddannes, hvad Sahl-Madsen betegnede som »tilstrækkelig mange,« og så skal forskningsresultater udbredes til små og mellemstore virksomheder i hele landet.
Det løser næppe den udfordring landområderne har med at fastholde de mange unge og familier, der hellere vil bo i byen. Mandag fortalte Berlingske, at København og Århus ventes at vokse med henholdsvis 24 og 19 procent frem mod 2040, fordi danskerne vil bo i byen. Tilbage står så landområderne, som blot kan se til, mens huse står tomme og forretninger lukker ned.
Det særlig interessante ved Sahl-Madsens udsagn er imidlertid hendes opfordring til at »stoppe hykleriet om Udkantsdanmark.«
Det er ikke engang et år siden, at regeringen lancerede udkantsplanen ‘Danmark i balance’. Løfter om puljer til erhvervslivet, bedre uddannelsesmuligheder, flere offentlige arbejdspladser og en liberalisering af planloven til udvalgte 29 kommuner blev givet. Hvis Konservative var så meget imod en særbehandling af yderområderne, skulle de have sagt fra dengang. Alt andet forekommer at være hykleri.
Kommentarer
Egentlig er der jo dejligt ude på landet, men så længe landbruget ikke respekterer byboernes sarte næser, kan man diske op med alle de gullerøder man vil uden at trække en eneste karrierefamilie ud under den blå himmel.
En god start kunne jo være at genåbne de lukkede posthuse, de lukkede borgerservice kontorer, de nedlagte offentlige transport ruter, de nedlagte sygehuse, de lukkede skoler og børnehaver….fyld selv på listen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det olie-rige Norge bruger en frygtelig masse penge på at fastholde folk i de små samfund op langs kysten til det aller nordligste .
Og nordmændenen flytter alligevel stille og roligt til den sydlige del af Norge.
Sverige har et lignende problem.
Det danske problem er ikke anderledes - udkantsdanmark er fint at kæmpe for, men det nytter ikke, hvis dem med “go” i hellere vil brække en arm end bo i udkantsdanmark - og sådan er realiteten altså.
( Og der er noget, der hedder menneskerettigheder, så man kan ikke “deportere” udvalgte yngre mennesker til udkantsdanmark - det ville også smage for meget af Stalins hedengangne USSR.)
Denne kommentar er anbefalet af:
@Robert Kroll:
Enig.
Der er noget maskinstormeragtigt over denne fastholdelse af udkantsdanmark som et frilandsmuseum.
Ikke overraskende at de DF prøve at stille sig i spidsen for forandringer.
Herregud.
Om 20 år når der er uendeligt hurtigt trådløst bredbånd, og el-biler som kan køre 300 km på et batteri, så flytter hele banden, inclusive mig !!, sq tilbage igen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hov.
Ikke overraskende at DF prøver at stille sig i VEJEN for forandringer.
Det andet ville være en virkelig sensation.
@ Marie Spliid Clausen
In your dreams. Med de stigende oliepriser bliver livet som fattig eller bare almindelig lønmodtager på landet stort set umuligt.
Og når gylleforbudet træder i kraft bliver landsbyerne befolket af endnu flere velhavere, med firehjulstrækker, hestfold og elbil, beregnet til indkøb i en eller anden Ring-, Stubbe-, Ny- eller Gammelkøbing. Resten foregår over nettet.
Ikke desto mindre vil de små bysamfund sprudle af aktivitet - på hobbybasis, biavl, frugtavl, vin- og eddiker, økologisk dit og dat. Men ikke uden penge med hjemmefra, dvs. tjent i de store byer.
Ifølge min krystalkugle.
Det er vist både en blanding af nogens hykleri og andres hyleri efterfulgt af endnu et tilløb til signalpolitik og bureaukratiske lappeløsninger .
I det hele taget er det nok også sådan, at mange gerne ville flytte og endda begge veje, hvis der rent faktisk fandtes gode betalelige ledige boliger eller boformer, og det var muligt at flytte tilbage inden for overskuelig tid, hvis det ikke fungerede langt ude på landet eller inde i asfaltjunglen.
Det kan så være stive strukturer, kommunale landegrænser, urimeligt pebrede flytteomkostninger, diverse større risici, almennyttige loger med livslange ventelister eller generelt en manglende gennemtænkt boligpolitik, der står i vejen for udvikling til alles bedste, hvorfor mange fortsætter med at spilde potentielle ressourcer ved at pendle i stedet for at flytte. Man skal vist være partiformand for at kunne se fornuften i det system.
Det vil blive et underligt land vi får, hvis vi alle vælger at bo i de større bysamfund. Så kan det åbne land
henligge som en kulisse vi passerer, når vi enten skal til de andre større byer, eller ud til ferie-områderne langs kysterne.
Så kan svinebaronerne rigtig udfolde sig, og ose alt det de vil, uden at tage hensyn til de sarte næser.
Er bange for at en SD-regering ikke vil ændre stort herpå. Se blot på partiets - kommunalt, regionalt og nationalt - holdning til infrastruktur og kollektiv trafik.
Motorveje og broer og tunneller i massevis, nedskæringer i bustrafikken, og højhastighedstog mellem landets seks største byer.
Udfordringen består i at gøre det attraktivt, at bo udenfor de større byer. Hvordan? Bl.a. ved at etablere videregående uddannelsestilbud decentralt, sørge for god og billig kollektiv trafik, arbejdspladser, kultur, velfungerende instituioner ogkommuner osv.
Mærkeligt nok så vil de, der bor på landet, have en lige så god service, som os der bor i de større bysamfund.
Og så skal vi, der bor i byerne hold op med at tale nedladende om det der foregår på landet, og uafladeligt bruge ord som “bonderøve” osv.
Denne kommentar er anbefalet af:
Arne,
højhastighedstog mellem landets seks (eller flere) største byer er vel stadig en del bedre end motorveje mellem de samme byer.
Men derudover har du ret :-)
Problemet med højhastighedstog er at de fleste foretrækker bilen - ikke fordi det går hverken hurtigere elle langsommere, men fordi det giver en større fornemmelse af personlig frihed - en vare som kun vil blive mere og mere efterspurgt i en fremtid, hvor der hele tiden indføres nye begrænsninger for samme. Det sidste sted der sættes overvågningskameraer op er formodentligt i folks biler.
For bæredygtighedens og miljøets skyld kunne der være en ide i at komme pendleriet til livs. Det kune en opgradering af de gamle købstæder være med til, så alle ikke nødvendigvis skal til København på sammet tid mindst to gange i døgnet.
Denne kommentar er anbefalet af:
… til og fra København mindst to gange i døgnet.
Hvis man havde internet der var bedre end to dåser og en snor (til 5 dobbelt pris), ville det også være nemmere at drive sit vidensfirma uden for byerne. Så kunne man begynde at arbejde mere mere on-line conferencing i stedet for det miljøsvineri der følger med at alt skal være IRL.
Dér, hvor jeg bor, har vi fremragende, bililgt internet (desværre er firmaet blevet solgt, så nu stiger det nok), halvtimes togforbindelse med videre mulighed til København (og ved omstigning også vestpå), så der er intet at klage over, heller ikke for en pendler.
Vi er et lille land, folk bør lægge deres snobberi på hylden og glæde sig over, at de syd for Kbh. vil kunne være midtvejs mellem København og Hamburg. Vore korte afstand og lille befolkning gør behovet for det store meget perifert i Danmark, i udlandet tager jeg mig gang på gang i at synes, at der er langt til alt - simpelthen fordi der er det. I London risikerer man sagtens at have samme transporttid fra hjem til arbejde, som mellem udkant og storstad i Danmark.
Søren Kristensen, hvorfor skal landbruget tækkes sarte byboers næser? Er jo ikke ligefrem sådan at byfolket gør det omvendt så når vi fra landet kommer til byen så er der frisk luft.
For mig fint at folk vil bo i byerne, så er der mere plads til dem af os der ikke lan leve uden frisk luft og åbne vider omkring os. Men fri os for jeres Morten Korch romantik og “vi ved hvad der er bedst for jer” Sørg for at by problemer forbliver der og at vi ikke pålægges tåbelige afgifter fordi man nu for gud hvilket år holder i kø ind/ud af København.
Ja vi ved godt at der er længere til lægen, sygehuset, når vi skal handle ind, skole, arbejde osv. Men skal vi betale straf afgift for det?
Og så er Danmark også det der ligger vest for Sjælland….
Mon ikke både byboer, såvel som “landmænd” helst vil have frisk luft, rene fødevarer, dyrevelfærd og rent vand, hvis det ellers kunne betale sig økonomisk?
Men for mig må I fx. gerne sætte prisen på kød op, hvis det medfører bedre dyrevelfærd og renere luft. Jeg tror bare ikke det er en tankegang der falder jer ind. I tror vi snakker om Morten Korch idyl - når vi taler om dyrevelfærd, økologi, bæredygtighed og et ordentligt miljø. Gør i ikke?
Hvilke job er det DF taler om, at akademikerne skal tage?
Er det et af de utallige løntilskudsjobs, som Guldborgsund Kommune slår op?