Det er sjældent, at jeg finder det værd at kommentere politiske slagsmål af typen ‘hvem sagde hvad’, og da slet ikke under en valgkamp, men i den her omgang er jeg dybt frustreret over Informations behandling af Søren Espersens (DF) elendige forslag til en stramning af indfødsretten.
Den 2. september rapporterer Information om et forslag fra Søren Espersen om en stramning af adgangen til dansk indfødsret. Artiklen indledes med en konstatering: »Der skal rulle dansk blod i dine årer, hvis du vil være statsborger i Danmark«, som hurtigt følges op af endnu en konstatering: »Det mener DF’s udenrigsordfører og medlem af gruppeledelsen, Søren Espersen«.
Forudsigeligt nok har dette kastet os ud i endnu en debat om DF’s uerkendte eller blot ikkeindrømmede racisme. Men sat på spidsen forekommer det mig, at de eneste synlige racister i denne sammenhæng er Informations Philip Egea Flores og Marchen Neel Gjertsen, bakket op af Informations chefredaktør, Christian Jensen. De er de eneste, der insisterer på at forbinde spørgsmålet om indfødsret med ‘dansk blod’.
Søren Espersen har påpeget, at hvad han sagde, var at indfødsret som overordnet princip kun kan erhverves, hvis enten far eller mor er dansk statsborger. Espersen er inspireret af USA og forestiller sig ved siden af den ene forælders statsborgerskab også en adgang til indfødsret baseret på en slags meritter.
Blod og statsborgerskab
Da Jyllands-Posten stiller Christian Jensen over for Espersens replik, svarer han, at Søren Espersen rigtigt nok aldrig talte om ‘dansk blod’, men at der er tale om konsekvensen af hans eget forslag. Information gør blot sine læsere den service at levere de nødvendige konsekvensbetragtninger.
Det forekommer mig, at vi nok engang kan blive klogere på situationen ved selv at vinkle Informations artikel. Enten er journalisterne og Christian Jensen inkompetente, fordi de ikke kender til forskellen på statsborgerskab og blod. Mennesker med forskelligt ‘blod’ en håbløs kategori kan godt have samme statsborgerskab, såvel som at en masse mennesker uden ‘dansk blod’ allerede har og i fremtiden vil få dansk indfødsret.
Alternativt og det tror jeg mere på udviser skribenterne en velovervejet kynisme, der håber på, at fremhævelsen af ‘dansk blod’ vil generere de rette nazistiske konnotationer hos læserne. En kynisme ikke ulig DF’s egen tradition for at sammenrode forholdet mellem etnicitet og politisk tildelte rettigheder.
Sagen ruller stadig, og jeg har ikke haft lejlighed til at høre, hvad Søren Espersen sagde til VG i Norge, men hvis der nogensinde har været noget om, at dele af pressen gør DF til en paria i dansk politik, så er det vist nu.
Kommentarer
Endnu engang én, der lider af den sygdom, der hedder “Godt nok har jeg ikke læst bogen, men”…
Denne kommentar er anbefalet af:
Der pås at Søren Espersen var en nazist, men er nu en zionist. Så det er forståeligt at den zionistiske maskine sættes igang for at forsvare ham!
Denne kommentar er anbefalet af:
Navnebroder Ivan:
Søren Espersen var medlem af Venstresocialisterne i Århus; flere af de andre ældre fra Dansk Folketeaparty har været medlem af Danmarks Kommunistiske Parti.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg er enig med Frank Beck Lassen. Information har en dårlig sag her. Og den ene af de to journalister, der manipulerer med Espersens udtalelser, har før vist, at hensigten helliger midlet:
http://www.humanisme.dk/engelbreth10/e100222.php
Hvorfor ikke lade Dansk Folkeparti om at excellere i den slags fiduser?
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvis man gør sig den ulejlighed med at læse Espersens forslag siger han jo, at man som ‘overordnet princip KUN kan åf dansk statsborgerskab, hvis mindst en af forældrene er danske statsborgere.’
Han siger også, at i løbet af en generation er alt ‘ordnet.’ Hvad det er som der er ordnet, er der ikke nogen, der har spurgt manden om. Han siger også, at der er en masse nye statsborgere nu…(hvorfra mon?)
Søren Espersen er journalist; han ved hvordan han skal belægge sine ord, så de fremstår neutrale og ikke så slemme, som det konsekvensen vil være af dem.
Espersen siger jo selv, at hans kone fra England aldrig vil kunne opnå dansk statsborgerskab, men at deres børn kan. Det må vel betyde at et f.eks. et tyrkisk par med tyrkisk statsborgerskab aldrig vil kunne få dansk statsborgerskab, deres børn ej heller aldrig nogensinde vil kunne få dansk statsborgerskab.
Eller hyr? Sådan må vel det være, når Espersen bruger ordet KUN i den her forbindelse.
I USA bliver man amerikansk statsborger hvis man er født i USA eller hvis ens forældre, eller blot en, er amerikansk statsborger. Men her der netop tale om statsborgerskab og om at hvis man f.eks. har børn under 18 år, så bliver de også amerikanske stats-borgere, når man selv bliver amerikansk statsborger.
Det er ikke det, Espersen foreslår.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ivan Gullev,
Dansk Folkepartis pressechef, Søren Espersen, har tabt sin injuriesag mod bladet Tjeck Magazine, som havde skrevet, at Søren Espersen har været medlem af det danske nazistparti, DNSB.
http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-taber-nazi-re…
Denne kommentar er anbefalet af:
Kunne ikke være mere enig.
Endnu et trist eksempel på, at DF’s metamorfose fra uskadelige “landsbytosser til “stuerene” parlamentarikere er lykkedes så godt, at selv tidligere, ellers nogenlunde nøgterne medier danser med, når de de fløjter, og krampagtigt forsøger at gendrive DF’s forbandede vås med mere af samme tønde.
Men hvad andet kunne man vente sig 10 år efter et parlamentarisk “systemskifte”, hvor evnen til at tælle til 90 er ophøjet til regeringskunst, og saglige argumenter ikke tæller med, hvis de kommer fra oppositionen?
Denne kommentar er anbefalet af:
frank beck lassen,ph.d.idehistoriker
håber jer fik hele navn titel med !
godt at læse du endelig kan,synke så dybt at komme med et indlæg her,da du normalt er hævet over den slags !
der er skidt at være fustreret,håber du kommer over d e t.
information har adeles ret i deres udlægning af espersens elendige forslag.
din udlægning er jo kun din (en) mvh
Denne kommentar er anbefalet af:
Hold nu op I to Ivan’er.
Manden vandt jo året efter i retten.
http://www.bt.dk/nyheder/dfs-spindoktor-vinder-naz…
Denne kommentar er anbefalet af:
At ha mindst en forælder der er dansk statsborger for at kunde få danskt statsborgerskab
Findes danskt blod? Hvis ja, når nogen har “danskt blod” må det vel være en dansk statsborger, eller hvem har ellers “danskt blod” ?
I folkemund tales det om blodets bånd, slægtsskab,
forældre - børn, børn har blodsbånd med sine forældre, mere er der ikke i det her ….
… andet end at
Søren Espersen mener at et danskt statsborgerskab nu KUN ska kunne tildeles mennesker med mindst en forælder der er dansk statsborger … blodets bånd knyttes til statsborgerskab og SE vil udelukke alle andre muligheder for at få danskt statsborgerskab
Denne kommentar er anbefalet af:
tillæg, jeg er ikke enig i Søren Espersens holdning
Denne kommentar er anbefalet af:
“Blodets bånd” figurerer ikke kun i folkemund,
findes også ikke mindst indenfor retsplejeloven ….
Altså opsummeret: Frank Beck Lassen overser, at Søren Espersen i modsætning til reglerne i USA mener, at man KUN skal kunne opnå dansk statsborgerskab, hvis én af ens forældre allerede er dansk statsborger - naturalisation skal ikke kunne finde sted i første generation, og heller ikke i efterfølgende generationer, medmindre der indgås ægteskab med en dansk statsborger, hvorefter ens børn vil kunne blive danske statsborgere. Det er at sætte en prop i systemet, som det er, for fremover vil der ikke komme nye danske statsborgere til, der vil kun blive født børn, der opnår dansk statsborgerskab, som alligevel ville have fået det.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Frank Beck Lassen
Jeg ved ikke, om man kan få adgang til interviewet, men VGs artikel der bygger på interviewet kan købes:
VG’s artikel 3.9.2011 er nu lagt til salg på nettet.
Billigere via Buyandread (findes i Helg-tillægget).
Undskyld: det korrekte link er her til
artikel fra VG
information har blod på hjernen ?
og
boden under fødderne ?
––
det lyder lidt modsat af det ellers sædvanlige
altså, at det skulle være information, som har det sådan
“Espersen er inspireret af USA og forestiller sig ved siden af den ene forælders statsborgerskab også en adgang til indfødsret baseret på en slags meritter.”
Siger Espersen det?
Citat fra interviewet, bragt i Politiken;
““Hadde det vært opp til Søren Espersen, ville de to (to indvandrerdrenge, red) aldri kunnet bli danske statsborgere, selv om de begge er født her.
Og det er ikke fordi han sidestiller islamisme med nazisme, noe han for øvrig mer enn gjerne gjør.
Det handler i stedet om at Espersen mener statsborgerskapet skal følge blodet. At du må ha en dansk mor eller far for å kunne bli dansk statsborger. Enkelt og greit.
»Dette er ikke partiets oppfatning, men min personlige. Det må jeg understreke. Det ville også innebåret at min kone, for eksempel, som kommer fra England, ikke vil kunne blitt dansk statsborger, men at våre barn vil kunne bli det. Jeg synes det er en god måte å sikre en kontinuitet«.
»Vi har bunker av nye danske statsborgere nå, og deres ektefeller, som de henter hit, skal ikke kunne bli statsborgere, men deres barn kan. Så i løpet av en generasjon er alt ordnet. Alternativet er en innflyttingsrettslov, slik vi har nå, noe som er en besværlig prosess. Dette hadde vært en enklere måte å gjøre det på«, sier mannen, som er utenrikspolitisk talsmann for Dansk Folkeparti.”
Kan idéhistorikeren fortælle os, hvad det er Espersen forestiller sig af muligheder for at opnå statsborgerskab ud over at være blodsbeslægtet med en dansker?
Denne kommentar er anbefalet af:
Nå, det her kalder jo på, at en anden idehistoriker med forsknings-kvalifikationenn i baghånden ytrer sig. Søren Espersens forslag, uanset at det er foregået i en udenlandsk presses regis - eller så meget desto mere forkasteligt - er jo en glidebane i retning af målinger på stamtræet. Og jeg er nødt til at sige, at der ér absolut intet belæg i idehistorien for at støtte den form for trafik. Tværtimod. Det har været et idehistorisk særkende, at man forstod, betydningen af den kritiske filosofi. Der under ingen omstændigheder levner Søren Espersens synspunkter nogen nævneværdig plads. Jeg forstår ganske enkelt ikke indlæggets anke. Men vil imidlertid gerne genoprette idehistoriens omdømme på baggrund af den. Så enkelt kan det såmænd siges…
Med venlig hilsen
En helt anden orienteret idehistoriker
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvornår det præcist var, at det blev racistisk at opponere mod racesnak, og anti-racistisk at centrere sine positioneringer hovedsagelig omkring race-problemer, er vanskeligt at findefrem til……
Spørgsmålet synes væsenligt for udviklingen af ‘newspeak’-kulturalitet generelt, og har på disse debatsider været et gennemgående tema for undertegnede, og jeg kan rapportere, at populistisk, det er’et godtnok ikke.
Hiver man Søren Espersens kommentar ud af en større kontekst, er Information virkelig på afveje og der ville ikke blive stillet spørgsmål om regulært karaktermord.
Men der er tale om en mand, der repræsenterer et parti, der befolkes af temperamentsfulde landsbytosser og racismedomme samt en intelligent partitop, der virkelig forstår topstyring og en fremragende pressetjeneste. Der er tale om et parti, der har evnen til, at pakke tingene ind i vat samt sige et og gøre noget andet. Der er tale om et parti, som primært henter stemmer fra en vælgerskare, ved hjælp af krystalklare, men absurde budskaber og fremført ængstelse overfor “alt fremmed”.
Det kan være, at jeg tager fejl.
Men så vil jeg gerne have, at Frank Beck Lassen forklarer hvorfor partimedlemmer af DF først ekskluderes når deres ytringer laver negative forsider og med offentlig kritik, fordømmelse og fokus deraf.
I min optik har Information gjort det helt rigtige og har vinklet Sørens Espersens kommentarer til VG ganske korrekt. For man skal være ignorant, hvis man ikke kan læse indenad og fortolke hvad han virkelig mener.
Denne kommentar er anbefalet af:
ph.d.er, = en person der har erhvervet ph.d.-graden, en akademisk grad som med en videnskabelig afhandling afslutter et to- til treårigt forskerstudium oven på kandidatuddannelsen
historiker = en person der som erhverv beskæftiger sig med historieforskning
idéhistorie el. idehistorie = studiet af udviklingen af idéer og begrebsmønstre i et samfund el. i en større kulturkreds
idé el. ide =
1. et pludseligt indfald som sætter noget i gang
2. idé om ngt en opfattelse som danner et billede af noget
· en personlig opfattelse som ikke deles af andre
· en fiks idé en idé som man stædigt holder fast ved
3. en central og bagvedliggende hensigt
_______
Disse 4 definationer ovenfor, hentet i Politikkens “Dansk Ordbog”, og især sammenholdt med artiklens sidste 2 afsnit, via en titel indgyde respekt og autoritet for artiklens forfatter, indholdet og ærindet med selve artiklen.
>> Alternativt og det tror jeg mere på udviser skribenterne en velovervejet kynisme, der håber på, at fremhævelsen af ‘dansk blod’ vil generere de rette nazistiske konnotationer hos læserne. En kynisme ikke ulig DF’s egen tradition for at sammenrode forholdet mellem etnicitet og politisk tildelte rettigheder.
Sagen ruller stadig, og jeg har ikke haft lejlighed til at høre, hvad Søren Espersen sagde til VG i Norge, men hvis der nogensinde har været noget om, at dele af pressen gør DF til en paria i dansk politik, så er det vist nu. <<
Og det er så den forskning og dokumentetion der ligger til grund for, at Frank Beck Lassen, en ph.d.’er i idehistorie, kan skrive en artikkel.
Det virker mere som om, at Frank Beck Lassen fiskt har fået en ide i ordet ide’s 3. betydning “om en central og bagvedliggende hensigt.”
Denne kommentar er anbefalet af:
Undskyld..men der mangler “skal altså alene”……derfor denne rettelse:
Disse 4 definationer ovenfor, hentet i Politikkens “Dansk Ordbog”, og især sammenholdt med artiklens sidste 2 afsnit, skal altså alene via en titel indgyde respekt og autoritet for artiklens forfatter, indholdet og ærindet med selve artiklen.
Mja, nu understregede hr Phd. idéhistorikeren jo også iomhyggeligt i starten at han normalt ikke nedlod sig til at ytre sig i avisen.
Det kan være han mente at det gjorde hans indlæg endnu finere.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvad er det nu, man kalder det grundlæggende princip, som Søren Espersen opererer med og foreslår, skal gøres til den eksklusive vej til statsborgerskab? Noget med “blod”…
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_poli…
Ah, ja!
Til forskel benytter USA sig af jus soli, modsat vor Ph.D.-skribents fejlagtige påstand.
Denne kommentar er anbefalet af:
Kære FRANK BECK LASSEN, PH.D., IDÉHISTORIKER
Jeg synes, at du ævler!
Kender du ikke til blodets bånd osv.
Som “uddannet” idéhistoriker må man forvente, at du sætter dig ind i tingene.
Det meget godt med alle de synspunkter omkring hvem der sagde hvad. Men hvad med selve forslaget, hvad er godt og hvad er skidt ved det?
Denne kommentar er anbefalet af:
“det har han aldrig sagt,
det har han aldrig sagt,
og iøvrigt,
så var det ikke en malerpensel
men en spaydåse”
altså: spraydåse
Her er et udsnit af artiklen ‘Det hvite Danmark’ bragt i dagens udgave af Verdens Gang.
Hadde det vært opp til Søren Espersen, ville de to (to indvandrerdrenge, red) aldri kunnet bli danske statsborgere, selv om de begge er født her.
Og det er ikke fordi han sidestiller islamisme med nazisme, noe han for øvrig mer enn gjerne gjør.
Det handler i stedet om at Espersen mener statsborgerskapet skal følge blodet. At du må ha en dansk mor eller far for å kunne bli dansk statsborger. Enkelt og greit.
»Dette er ikke partiets oppfatning, men min personlige. Det må jeg understreke. Det ville også innebåret at min kone, for eksempel, som kommer fra England, ikke vil kunne blitt dansk statsborger, men at våre barn vil kunne bli det. Jeg synes det er en god måte å sikre en kontinuitet«.
»Vi har bunker av nye danske statsborgere nå, og deres ektefeller, som de henter hit, skal ikke kunne bli statsborgere, men deres barn kan. Så i løpet av en generasjon er alt ordnet. Alternativet er en innflyttingsrettslov, slik vi har nå, noe som er en besværlig prosess. Dette hadde vært en enklere måte å gjøre det på«, sier mannen, som er utenrikspolitisk talsmann for Dansk Folkeparti
Denne kommentar er anbefalet af:
På Søren Espersen egen hjemmeside skriver han:
“Der skal strammes yderligere op med hensyn til tildeling af dansk indfødsret. Jeg foretrækker personligt, at loven ændres, således at dansk indfødsret som overordnet princip kun kan erhverves, hvis enten far eller mor er dansk statsborger.”
http://www.sorenespersen.dk/holdninger.html
Denne kommentar er anbefalet af:
Konsekvensen må i så fald være, at mennekser, der er født her i landet, ALDRIG vil kunne opnå dansk statsborgerskab, uanset om de har boet her i 80 år, taler flydende dansk og har en magistergrad i dansk historie
Denne kommentar er anbefalet af:
Espersens forslag handler om blod, men også om eksklusion. Alle de par som i dag ikke er danske statsborgere, men som får børn, der vokser op og er danske i alle henseender andet end naturligvis deres hudfarve kan ifølge Espersens forslag aldrig komme til at få statsborgerskab og derved stemme ved lad os sige et folketingsvalg. Ifølge Espersens forslag vil der således ophobe sig et antal personer, som på alle måder er danske bare uden hverken de rettigheder og pligter, der følger med. Hvad skal man stille op med den gruppe danskere, Espersen? Alt i alt er Esperens forslag tåbeligt og uigennemtænkt. Det kræver meget god vilje at sige, at det ikke har med blod at gøre, da det selvfølgelig og som alle andre politiske udsagn skal læses i sin kontekst (her DF). Og når man gør det, så handler det i aller højeste grad om blod og eksklusion af fremmede. Så forfatteren til denne artikel må hjem igen og tænke tingene igennem en gang til.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er naturligvis horribelt at hævde, at visse børn født og opvokset i Danmark aldrig skal kunne opnå dansk statsborgerskab baseret på deres og deres forældres afstamning. Punktum.
De der mener det modsatte, hører derimod ikke retteligt hjemme i dansk demokrati. At disse folk iike desto mindre undertiden kan blive valgt til foketinget, må man beklageligvis leve med, men aldrig tie og samtykke med.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvis nu den føromtalte 80-årige, der blev født i Danmark møder en partner fra Sverige eller Norge eller for den sags skyld en anden, der heller ikke har dansk statsborgerskab på trods af at være født i Danmark så vil heller ikke deres børn kunne opnå dansk statsborgerskab.
Med Søren Espersens tankegang vil familier i flere generationer aldrig kunne opnå statsborgerskab.
Ser vi tilbage i historien, ville de mange russiske jøder, der kom til Danmark i perioden 1882-1914 ikke kunne have fået statsborgerskab, og da sandsynligheden for at mange af deres efterkommere giftede sig med andre efterkommere af denne gruppe, så ville heller ikke deres børn opnå statsborgerskab.
Dette falder jo meget fint i tråd med Søren Krarups udsagn: “Kun kristne er rigtige danskere”
http://www.b.dk/kultur/krarup-kun-kristne-er-rigti…
Denne kommentar er anbefalet af:
I det hele taget ville det være ret usandsynligt, at en eneste troende jøde ville være dansk statsborger, uanset at deres slægt havde boet i Danmark i flere generationer, da det for en ægte jøde ikke er acceptabelt at gifte sig med en ikke-jøde.
Jødeaspekten bringer jeg ind, ikke fordi at jeg er antisemit, men at jøder i hele Europa har været forfulgt i de sidste 2000 år og at de gennem historien har været underlagt særlove.
Der påstås at Søren Espersen var en nazist, men er nu en zionist.(Ivan H)
Nå ja, det er også rigtigt, men man kan så let tage fejl.
Denne kommentar er anbefalet af:
Steffen Nielsen:
Enhver Jøde, hvilket vil sige ethvert barn født af en Jødisk mor erhverver sig retten til Israelsk Statsborgerskab ved fødslen, uanset hvor i verden de bliver født.
Bjarne Det er jeg godt klar over, men nu handlede det jo om dansk statsborgerskab
Søren Espersen er erklæret zionist og holder det absolut ikke hemmeligt. Hvorvidt han har været medlem af DNSB står lidt hen i det uvisse.
Det er jo ikke ukendt, at Søren altid har bevæget sig ude på det yderliggående, hvad enten det var til højre eller venstre.
Til gengæld har zionismen, stalinismen og nazismen uhyggelig mange lighedspunkter
Disse Israelske Indfødsretsregler har efter Murens fald givet en enorm indvandring fra Rusland og Øst-Europa af Jøder med et stærkt Facistisk tankesæt.
Så det er idag meget vanskeligt at se forskellen på Ultra-Zionisme og Nazisme.
Det er kun i enkelte dele af Ideologierne at det ene er skiftet ud med det andet.
Man forbinder altid Nazismen med Jødeudryddelse, men det kunne ligeså godt have været Sorte eller Kinesere Hitler var gået efter, hvis det havde været dem der var en stor minoritet dengang i Tyskland, i stedet for Jøderne.
Denne kommentar er anbefalet af:
Bjarne Det er jeg godt klar over, men nu handlede det jo om dansk statsborgerskab(SN)
Det er også mere for at forklare hvorfor Søren Espersen tænker som han gør.
Er Espersens kone ikke i øvrigt jøde? Det gør sagen endnu mere ufattelig. Kan hun ikke lære ham om Mischling-lovene?
Espersen blev forresten frikendt i nazisagen, han var kun B-medlem af DNSB, i modsætning til DFUs førstesuppleant til bestyrelsen, Mark Jordt, der var fuldbyrdet medlem og deltog i en Hess-march - efter afsløringen blev alle indlæg og billeder af ham støvsuget fra DFUs hjemmeside.
Zionisme er en form for jødisk nationalisme, som hævder, at det jødiske folk udgør en etnisk/national gruppe med ret til hele eller dele af det historiske Palæstina med hovedvægt på Jerusalem. Der findes dog også grene af Zionismen, der blot kræver et hjemland til jøderne uafhængigt af geografiske forhold.
Netop det etniske nationalistiske element har den til fælles med nazismen og kombineret med den ortodokse tro, at jøderne er Guds udvalgte folk, giver det også et element af raceegenskaber, der er andre racer overlegne.
Gennem historien har det dog altid været kristne, der først og fremmest forfulgte jøderne, medens de i de muslimske lande i langt højere grad blev accepteret. At jøder og muslimer i dag har et anspændt forhold til hinanden vil jeg tilskrive Israels behandling af palæstinensere
Denne kommentar er anbefalet af:
Emil
Jo Søren Espersens kone Yvette Kim Fay er jødisk og kommer fra England.
Søren Espersen bruger derfor også sin egen kone som eksempel på, at hun aldrig ville kunne få dansk statsborgerskab, hvilket jo understreger hans fundamentalistisker holdning om blodets bånd
Bjarne. Jeg er meget enig med dig, hvor du skriver:
“Man forbinder altid Nazismen med Jødeudryddelse, men det kunne ligeså godt have været Sorte eller Kinesere Hitler var gået efter, hvis det havde været dem der var en stor minoritet dengang i Tyskland, i stedet for Jøderne.”
Jødeforfølgelserne var kun et element i den nazistiske tankegang. Det gjaldt jo alle etniske grupper og især sorte, blev jo betragtet som undermennesker.
“Nazisterne var én af flere historiske grupper, der brugte udtrykket National Socialisme til at beskrive sig selv, og i 1920’erne blev de den største gruppe. Nazi-partiet fremlagde sit program i deres National Socialistiske 25 Punkts Program i 1920.[2] Blandt de centrale elementer i nazismen var anti-parlamentarisme, Pan-Germanism, racisme, kollektivisme,[3][4] racehygiejne, antisemitisme, anti-kommunisme, diktatur og modstand mod økonomisk og politisk liberalisme.[5][6][7]”
http://da.wikipedia.org/wiki/Nazisme
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er lykkedes zionisterne at præge forestillingen om, at nazisme udelukkende handlede om jødeforfølgelse, og ganske vist var det også jøderne, der var den største befolkningsgruppe, der blev myrdet (6 mill.), men
“sigøjnere) samt såkaldt “Unerwünschte” (uønskede) som homoseksuelle, Jehovas vidner, politiske modstandere og udviklingshæmmede. Med dem og sovjetiske og polske krigsfanger, politiske fanger m.fl. er det samlede antal ofre for nazisternes udryddelsesstrategi i alle koncentrations- og udryddelseslejre omkring ti millioner.”
http://da.wikipedia.org/wiki/Holocaust
Denne kommentar er anbefalet af:
Zionismen benytter sig ikke af direkte udryddelseslejre, men Israels politik overfor de palæstinensiske områder samt mange israeleres behandling af arabere i Israel kan man med rimelighed kalde for en etnisk udrensning, der foregår over flere generationer.
På mange måder minder den israelske politik om Sydafrikas apartheidsystem, hvor man spærrede hele befolkningsgrupper inde i såkaldte homelands, der var 100% afhængig af, at sorte sydafrikanere kunne arbejde i den sydafrikanske mineindustri og sende penge hjem til deres familier.
Der findes mange israelere, der er modstander af denne politik, men i takt med, at jøder specielt fra Rusland, der har været forfulgt gennem generationer, emigrerer til Israel, vil gruppen af israelere, der er modstander af “apartheid-politikken” blive ved med at være i mindretal. Især fordi zionisterne har tilhængere over hele verden, der støtter den zionistiske propaganda.
Adskillige antimuslimske foreninger får mere eller mindre åbenlyst enorme tilskud fra zionistiske forretningsfolk.
Denne kommentar er anbefalet af:
“overordnet princip” betyder vel ikke at andre veje til statsborgerskab er udelukket, men må formodes at være svært at opnå, sjældent gives eller kun under ekstraordinære forhold.
Finder ikke indholdet i Information oprindelige titel er decideret forkert, det er formen. Ekstra Bladet for de mere belæste… Er det Information vil være? I så fald bør de også inkludere “dagens studine”.
Tankevækkende og tragisk er det, at den ortodokse jødedom og islam har utrolig mange lighedspunkter. Begge religioner har slagtningen tilfælles, valget af fødevarer, omskæring af enten mænd eller kvinder, ortodokse jødiske kvinder går med paryk, muslimske med tørklæde, deres hilsen til hinanden er lyder næsten ens: Den jødiske “shalom aleichem,” og den muslimske “As-Salamu `alaykum”.
Begge religioner baserer sig på love. Jødedommen har 613 love. Hvor mange islam har, er jeg ikke klar over.
Et kuriosum er at ifølge jødisk lov, er at en pige på tre år og en dag kan erhverves i ægteskab ved samliv og hvis sin afdøde mands bror samliv med hende, hun bliver hans.
Hvorvidt samliv er ensbetydende med sexuelt forhold er usikker.
“A maiden aged three years and a day may be acquired in marriage by coition, and if her deceased husband’s brother cohabits with her, she becomes his” (Sanhedrin 55b)
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_5…