En aften i august er Malak i gang med et maleri på en væg i børneværelset på Østerbro. Motivet er en regnbue og en and, og Malak skal netop til at male en strålende sol, der dukker frem bag regnbuen, da dørtelefonen afbryder hende.
På den anden side af døren til lejligheden venter to politibetjente. Med sig har de besked, der får verden til ramle sammen for Malak og hendes mand Bilal: Malak opholder sig ulovligt i Danmark, og politiet truer med at anholde hende.
»Det var en meget ubehagelig oplevelse. Forestillingen om min kone og mit barn, der sidder i et fængsel, var klistret til min hjerne. Det er hårdt,« fortæller Bilal om oplevelsen.
Malaks ophold i Danmark er ulovligt, fordi hun har fået afslag på familiesammenføring med Bilal. Det på trods af, at både Bilal og deres søn på ni måneder, Siraj, er danske statsborgere. Malak er nemlig 20 år og derfor omfattet af den 24-års regel, der efter alt at dømme overlever de igangværende forhandlinger mellem S, SF og R.
Afslag på afslag
Bilal Isa er 34 år, født og opvokset i Danmark, veluddannet inden for it-branchen og ansat i en stilling, der ifølge hans chef i it-firmaet Creuna er svær at besætte. Han er med andre ord en del af den arbejdskraft, der er eftertragtet i Danmark.
Malak er fra Palæstina. Hun og Bilal mødte hinanden på Vestbredden i 2009, og året efter blev de gift, hvorefter de søgte om familiesammenføring. Det gav Udlændingeservice afslag på, og selv om Bilal og Malak ankede afgørelsen til Integrationsministeriet med henvisning til Bilals job i Creuna, var svaret det samme: Fordi Malak er under 24 år, kan hun ikke blive familiesammenført med Bilal.
Udlændingemyndighederne mener nemlig ikke, at Bilal er omfattet af den såkaldte positivliste. Positivlisten er en optegnelse over de områder, hvor der er efterspørgsel efter særlig kvalificeret arbejdskraft i Danmark, og hvis man er omfattet af denne liste, kan man få dispensation fra 24-årsreglen.
»Da Bilal Isa ikke har gennemført en tre årig professionsbachelor, er han ikke omfattet af Positivlisten,« står der er i Integrationsministeriet endelige afslag.
Eftertragtet
Men det kan Bilal ikke forstå. Godt nok er det korrekt, at hans uddannelse som datamatiker kun varede to et halvt år. Men før det tog han en tre-årig bachelor i matematik, og efter datamatikeruddannelsen tog han et kursus på et halvt år, som kvalificerede ham til jobbet som systemudvikler hos Creuna. Han er med andre ord særlig kvalificeret arbejdskraft, også selv om han ikke har en tre-årig it-uddannelse.
»Min bachelor i matematik har stor betydning for Creuna, og jeg ville ikke have det job, jeg har i dag, hvis jeg ikke havde taget it-kurser, efter jeg blev uddannet,« siger Bilal.
Administrerende direktør i Creuna, Astrid Simonsen Joos bekræfter, at Bilal er eftertragtet arbejdskraft hos Creuna.
»Selv om han på papiret kun har to et halvt års uddannelse, så er han i vores øjne langt mere kvalificeret, på grund af de kurser, han har taget, og de erfaringer og kompetencer, han har tilegnet sig. I min optik burde han være omfattet af Positivlisten,« siger hun.
Men hos Integrationsministeriet er man af en anden opfattelse. Selv om Bilal har taget en række kurser både før og under sin ansættelse hos Creuna, tæller det ikke som uddannelse, men blot opkvalificering.
Integrationsordfører Johanne Schmidt-Nielsen (EL) kalder det en »snæver og ufleksibel tilgang til uddannelse.«
»Det er et klasse-eksempel på kassetænkning. Bilal har jo mere end tre års uddannelse, men man vælger at tolke lovgivningen så stramt, at ikke engang han kan blive. Det er jo tosset,« siger hun.
Forlader Danmark
I princippet burde Bilal og Malak vente, til Malak er fyldt 24 år, men det er ikke en brugbar løsning, mener Bilal.
»Man indgår jo netop et ægteskab for at være sammen. Det virker bare naturligt, at hvis man elsker en person, vil man være sammen med den person resten af livet. Man vil jo ikke vente flere år på det,« siger han.
Bilal og Malak har nu med hjælp fra Københavns Retshjælp stævnet Integrationsministeriet. De mener, afslaget på familiesammenføring er i strid med en dom fra Menneskerettighedsdomstolen.
Men i mellemtiden er Malak blevet udvist af Danmark, og medmindre Københavns Retshjælp får bevilliget fri proces, stiger Bilal, Malak og deres søn Siraj tirsdag 4. oktober om bord på et fly til Vestbredden.
Bilal beholder i første omgang sit job hos Creuna, og på sigt planlægger familien at flytte til Malmø, så de kan bo sammen, og Bilal kan beholde sit job. Men det er ikke en løsning, der begejstrer Bilal.
»Jeg forstår kun lidt svensk, og det ville føles som et helt nyt land. Jeg er meget knyttet til Danmark og Østerbro. Min kone er også faldet meget godt til i Danmark, og hun er meget glad for at være her. Det ville bare være besværligt, men hvis der ikke er andre løsninger, så er der ikke andet at gøre,« siger han.
Bilals chef, Astrid Simonsen Joos, bifalder heller ikke den løsning.
»Det er en løsning, men den er lidt trist. Han har et barn på ni måneder, som han også skal bruge tid på. Det får han svært ved, hvis han skal bruge en masse tid på transport. Desuden har han jo altid boet i København,« siger hun.
Vil ændre krav
Når den kommende regering er på plads, vil Johanne Schmidt-Nielsen tage kravene til Positivlisten op med integrationsministeren.
»Vi vil gøre alt, hvad vi kan for at få ændret 24-årsreglen og tilknytningskravet, men vi ved også godt, det er op ad bakke. Til gengæld må selv Socialdemokraterne og SF kunne forstå, at den her fortolkning af Positivlisten simpelthen er for snæver,« siger hun.
Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Socialdemokraterne eller Radikale Venstre, der sidder i forhandlinger om regeringsgrundlaget.
I valgkampens sidste dage udtrykte tidligere statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) sin skepsis over for netop 24-årsreglen.
»Det støder da mit eget liberale hjerte, at vi har den her regel. Men vi er nødt til at se, hvad det er, der virker,« sagde han under en partilederdebat.
Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Lars Løkke Rasmussen.
På børneværelset på Østerbro blev maleriet aldrig færdig. Over regnbuen anes kun skitsen til den strålende sol.
Kommentarer
Jeg kan ikke tage “eftertragtet arbejdskraft” seriøst, da der er arbejdsløse danskere.
I skulle fandme skamme jer.
Sådan som sager fremstilles her virker det som om der er for meget kassetænkning og for lidt omtanke hos relevante myndigheder, men fotoet er flot - som et maleri af Willumsen.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Brian Pedersen.
Der er nu nok ikke så mange arbejdsløse IT folk med en videregående uddannelse.
Hvis vi ser på det her rent teknisk så er integrations ministeriet jo helt ude i hampen. Hvis man går ind på www.nyidanmark.dk, og læser positiv listen så står der på alle de relevante ting som manden falder ind under:
Krav: dokumentation for minimum 3 års it-uddannelse
Og det har manden jo. 2 1/2 år bachelor og så 6 måneders ekstra uddannelse. Og det endda oven i en Bachelor i Matematik, som så jo også delvist er en IT uddannelse. Formodentlig er en af grundene til at mandens Bachelor kun er på et halvt år, og ikke 3 år jo at han har haft nogle af de kurser, som han skal have i forbindelse med IT bacheloren på netop Matematik.
Sådan fungerede det da læste. Altså hvis du havde matematik/Fysik Matematik, så skulle du ikke tage et par IT kurser, netop fordi disse kurser var en delmængde af de større matematik kurser.
Sjovt nok så vil de sammenlægninger der sker på Københavns Universitet gøre dette her endnu mere grumset.
Så det her er jo rent fluek******* af ministeriet. Igen man skal ikke tage højde for substansen, men opfylde nogle kvoter så ministeren kan sige, vi har afvist XX procent, hvor XX er >> 50%.
Lovløsheden er efterhånden så udbredt i BananMonarkiet Danmark.
“Bilal Isa er 34 år, født og opvokset i Danmark”
Hvis man er Dansk Statsborger og har en IT uddannelse 3 år. Kan man så også få familie sammenføring med en kone der er under 24 år ?
Ellers så er de her regler jo netop nogle der hæmmer og ikke fremmer integrationen.
// Jesper
Denne kommentar er anbefalet af:
Brian, du kan ikke holde smed for bager. Bilal er DANSK statsborger, DANSKER og har en høj uddannelse, som den DANSKE virksomhed har brug for og har investeret i.
Jeg er også dansker (gennem mange generationer), med videregående og eftertragtet uddannelse og er også nødt til at bo i udlandet med min ægtefælle. Ikke på grund af 24-års reglen, men på grund af økonomi. Vi har simpelthen ikke råd til sikkerhedsstillelse og sprogkurser og gebyrer på ialt over 250.000 kr.
Jeg har arbejdet indenfor det offentlige hele mit liv og valgt at lægge mine ressourcer i hjælpeprojekter i udlandet, ikke at puge sammen. Jeg ville sagtens i det daglige kunne forsørge min mand i Danmark, da jeg ingen problemer ville have med at kunne få job. Det gjorde jeg, før vi var nødt til at rykke udenlands på grund af min mands arbejde og det ville vi kunne gøre igen, indtil han havde fået lært ordentligt dansk igen og kunne bruge sin ligeledes gode uddannelse. Vi kan bare ikke komme tilbage…
Og for en god ordens skyld. Man har som ægtefællesammenførte pligt til at forsørge den udenlandske ægtefælle og kommer derfor aldrig til at kunne “nasse” på den danske stat. Hvis jeg skulle få brug for at blive forsørget af det offentlige, ville min mand miste sit opholdsgrundlag og blive udvist.
Denne kommentar er anbefalet af:
Altså ville Bilal selv skulle forsørge kone og barn. Hun ville heller ikke kunne modtage offentlige ydelser fra Danmark.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Jesper. Ja, hvis du eller din partner har en uddannelse på positivlisten, kan man vælge at se bort fra 24-års kravet.
Men jeg vil da opfordre Bilal og familie til at søge til Sverige med det samme og så søge tilbage til Danmark efter EU-reglerne. Efter en 3 måneders tid vil de kunne søge tilbage til Danmark, hvis de skulle have lyst efter den behandling.
Kontakt foreningen Ægteskab Uden Grænser, de ved alt, hvad der er værd at vide om det og har et godt netværk.
Det bliver nok også den løsning vi kammer til at bruge. Men jeg tror vi bliver i Malmø… Havde ellers store forhåbninger til den nye regering, men det gamle ukrudt fra 30’erne og 40’erne, der føg over hegnet, trives åbenbart stadig i bedste velgående i Danmark - også på “venstrefløjen” og hos de radikale. Skam over jer!
Denne kommentar er anbefalet af:
Skal vi nu ikke starte med at slå fast, at 24-års reglen ikke findes mere? VKO har afskaffet den og erstattet den med et pointsystem. Dette gør dog kun en begrænset forskel i praksis for dette par. For eftersom Bilals kone er under 24 år, skal hun have 120 point for uddannelse og erhvervserfaring mm., og det har kun meget få mennesker på den alder.
Som det fremgår af artiklen har 24-års reglen dog i realiteten ALTID været en slags “pointsystem”, hvor det bare var den danske ægtefælle, der skulle samle “point” nok - nemlig ved at have et job på positivlisten. Så det nye er alene, at man nu også kan opnå familiesammenføring som 20-årig eller 23-årig, hvis det er den UDENLANDSKE ægtefælle, der har en god lang uddannelse, taler flydende engelsk og så videre.
Så måske var det på tide, at vi begyndte at diskutere det, som hele tiden har været det REELLE indhold i den såkaldte “24-års regel” og i øvrigt også i det såkaldte “tilknytningskrav”. Nemlig at man kun skal kunne familiesammenføres i Danmark, hvis man er veluddannet, har fast arbejde etc.
Hvis man mener, at det skal være sådan, så illustrerer denne sag, at systemet ikke fungerer efter hensigten. For Bilal ER jo netop veluddannet og har et sikkert både fast og vellønnet job. Men alligevel kan han altså ikke samle “point” nok til, at hans kone må være her. Og det er jo helt tåbeligt selv ud fra det værdigrundlag, reglerne er baseret på.
At Bilal så nu “bare” skal flytte over til Malmø for at komme til at bo sammen med sin kone, understreger yderligere hvor tåbeligt og uigennemtænkt hele regelsættet er.
Efter 3-4 måneder i Sverige kan parret desuden blive familiesammenført i Danmark efter de samme EU-regler, som de kan bruge i Sverige. Så man må med rette spørge sig: Jamen hvad skal alt det her halløj dog nytte? Hvem har glæde af, at Bilal og hans kone skal gennem hele det her forhindringsløb, før de kan komme igang med deres nye liv sammen?
Det forsinker da bare kones integrations i det danske samfund, og giver hende i øvrigt et yderst negativt første indtryk af det land, som hun (måske) skal bo i resten af deres liv.
Hvis parret da altså ikke bare vælger at blive i Sverige. Det er der nemlig rigtig mange af de dansk-udenlandske par, som på denne måde blive “tvunget” til at flytte derover, der vælger at gøre.
Og det handler grundlæggende om, at der jo ikke er nogen grund til frivilligt at vælge at bo i et land, hvor man bliver behandlet dårligt og ikke er velkommen, hvis man på nogen som helst måde har et valg.
DF og de højreekstreme er sikkert glade og tilfredse over, at de må den måde får “eksporteret” nogle muslimer, udlændinge og andre farlige væsener til Sverige. Men jeg har svært ved at se, hvordan nogen andre end netop dem kan være tilfredse med tingenes tilstand.
Denne kommentar er anbefalet af:
For en god ordens skyld. Vi fik ægtefællesammenføring efter de gamle regler i 2007, men måtte så tage udenlands et par år på grund af min mands arbejdskontrakt med sit lands stat. Så blev reglerne ændret, og nu er vi stuck her. Jeg har min familie, mine gamle forældre og mine unge voksne børn i Danmark. De gamle får snart brug for min støtte i hverdagen og mine børn får snart børn. Jeg kan ikke være der for dem…
Der er rigtig mange nødhjælpsarbejdere og diplomater med udenlandske ægtefæller - og ofte også med børn opvokset i Danmark - der er ramt af de her sindsyge regler. Folk med gode og givtige uddannelser for Danmark.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Joe Hägglund
Problemet er, at S og SF gennem flere år har malet sig selv voldsomt op i et hjørne ved at insistere meget firkantet på, at netop 24-års reglen og tilknytningskravet skal bevares. Og problemet er endvidere, at disse regler i den danske politiske debat er blevet til ikoner og symboler på hele begrebet “fast og fair udlændingepolitik”.
Derfor tvivler jeg på, at R og Ø kan overtale S og SF til at slagte lige netop disse ikoner som den ny regerings første handling.
Og jeg må også sige, at jeg tvivler på, om det ville være særlig klogt af de to partier at sætte alle kræfter ind på netop det spørgsmål.
R og Ø - såvel som de dansk-udenlandske familier - har således også en interesse i, at den ny regering kan sidde i mere end en enkelt valgperiode. Og derfor blive R og Ø også nødt til at tænke mere i at få flyttet vælgernes holdninger, før de insisterer på det helt store opgør mod lige netop de symbolske kronjuveler i VKO´s udlændingepolitik
Og i mellemtiden kan man så tage fat på alt muligt andet, der reelt har lige så stor betydning for Bilal Isa, Ellen Chakir og andre danskere med udenlandske ægtefæller.
Langt de fleste danskere med udenlandske ægtefæller rammes således IKKE af kravet om “120 point”, idet både de selv og deres ægtefælle er over 24 år. Og de rammes heller ikke af tilknytningskravet, da de enten er over 28 år og derfor slet ikke skal opfylde det, eller alternativt ikke har nogen problemer med at opfylde det, fordi de har levet hele deres liv i Danmark.
Det gælder f.eks. for Ellen Chakir og også for mig selv, da jeg også er gift med en udenlandsk kvinde. For os og mange andre er det slet ikke disse regler, der er problemet. Men til gengæld er det nye krav om “60 point” for ALLE ansøgere et problem, lige som kravet om, at vi skal deponere 100.000 kroner på en spærret konto er et problem, og det er heller ikke fedt, at vores ægtefæller skal bestå en “indvandringsprøve” for at få lov at være her.
Endelig er ansøgningsgebyrerne blevet urimeligt høje, betingelserne for at få gjort opholdstilladelsen permanent er blevet fuldstændigt urimelige, og førtidspensionister og revalidenter rammes meget hårdt af reglen om, at de ikke må have modtaget nogen form for sociale ydelser i 3 år forud for familiesammenføringen.
Hermed mener jeg ikke, at hvis bare vi andre får løst vores problemer, så er det helt i orden, at Bilal og hans kone bliver behandlet, som de gør.
Men det ville være rart, hvis debatten kunne blive bredt bare en lille smule ud, og hvis folk ville lade være med at reducere hele spørgsmålet til en kamp for og imod 24-års reglen.
Problemet er således, at 24-års reglen med stor succes er blevet markedsført som et velegnet redskab imod tvangsægteskaber. Så derfor bliver unuanceret modstand mod netop den regel af mange vælgere opfattet som, at man nærmest er tilhænger af disse overgreb eller i hvert fald fuldstænig ligeglad og/eller virkelighedsfjern.
Denne kommentar er anbefalet af:
Er der ikke noget med, at den borgerlige regering ikke kunne tro, at det offentlige kunne udpege ‘vinderindustrier’. Men den kan altså godt udpege ‘vinder-uddannelser’! Hele den idioti med dokumenteret kompetence er gift for et samfund, hvor individuel udvikling, interesser og færdigheder udvikles igennem det almindelige liv. Integritet læser man sig ikke til - og derfor er kodificeringen af det private liv et vildspor. Husk, at en aldrig uddannet af nørder sprang ind på arbejdsmarkedet direkte fra drengeværelset og løftede os ind i den moderne elektroniske verden!
Denne kommentar er anbefalet af:
@Brian Pedersen,
er du for dum til at forstå at omtalte Bilal ER dansker?
Jesper og Chakir
i har ret på mange måder, men jeg kan ikke acceptere retorikken, jeg kan ik støtte denne form for ophøje nogl og nedgøre andre.
Så, så længe det bliver brugt på den måde det gør her, og i en hel del andre artikler, vil jeg protestere helt vildt.
JHvis et firma, eller vi som samfund har brug for folk med de rette uddannelser, så uddanner vi bare folk.
kom igang.
Denne kommentar er anbefalet af:
Niels, ja, jeg skulle ikke have skrevet dansker.
Det er mere “eftertragtet arbejdskraft”, jeg reagere på, det er ikke personenerne som er omtalt i artiklen, men måden hvorpå vi bruger ordene “eftertragtet arbejdskraft”, og dermed er alle andre så ikke eftertragtet.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Brian Pedersen
Du skulle nok udtrykke dig lidt mere grundigt så, for dit første meget korte indlæg kunne vanskeligt læses på anden måde end, at du støtter, at Bilal Isa ikke må bo i Danmark med sin kone og deres fælles søn.
Når det har sagt har du ret i, at Informations journalist med denne “vinkling” af historien har “købt” en stor del af den borgerlige sides politiske dagsorden.
Det positive herved er, at man så får illusteret, at VKO`s regler ikke engang fungerer set ud fra de holdninger, der ligger bag dem. Og dermed får man også illusteret, hvor inkompetent den nu tidligere regering var.
Men det negative - og her synes jeg måske personligt, at Information gennem nogen tid har overset det faremoment - det er naturligvis, at man dermed også er med til at legitimere hele den borgerlige ideologi.
Som jo i dette tilfælde er, at det kun er erhvervslivets behov, der skal være i centrum. Men det centrale i denne sag er jo ikke, at “eftertragtet arbejdskraft må forlade Danmark”.
Det centrale er, at EN DANSK STATSBORGER må forlade Danmark, fordi hans kone og moderen til hans barn, som også er dansk statsborger, ikke er velkommen i Danmark på grund af noget så fuldstændig irrelevant og ligegyldigt som hendes alder.
Så selvom jeg godt forstår, hvad det er, Information vil, så synes jeg også, at bladet skal passe lidt på, at det ikke taber fokus af sigte og reelt gør sig selv til højrefløjens “nyttige idioter” ved at “købe” hele den dagsorden, som er sat af højrefløjen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ja, Bill Gates havde aldrig fået ægtefællesammenføring i Danmark ;-)
Han har kun to års jurastudier på på Harvard, som han aldrig færdiggjorde.
Denne kommentar er anbefalet af:
Rart at få præciseret din holdning Brian, jeg syntes heller ikke den lignede dig fra andre indlæg, men der er jo så mange, som umærkeligt rykker over mod O’s holdninger, så selv ens nærmeste venner kan skræmme livet af én…
Denne kommentar er anbefalet af:
PS. Vores sidste indlæg krydsede hinanden, og jeg kan se, at vi er ret enige. Der er således også en mere “bred” side af denne problemstilling. Nemlig at hvis vi først accepterer det menneskesyn, at vores rettigheder til familiesammenføring i vores eget land skal være afhængig af, om vi selv og vores ægtefæller er “nyttige” nok, så er der åbnet op for en kæmpe glidebane i retning af et samfund, hvor vi I DET HELE TAGET skal vurderes og have tildelt rettigheder efter, hvor “nyttige” vi er.
Og derfor kan det faktisk ikke overdrives, hvor principiel og grundlæggende den her diskussion egentlig er. Som nogle tilfældige eksempler kunne nævnes:
* Ingen stemmeret til modtagere af overførselsindkomster
* Årsopgørelsen fra Skat bestemmer, hvordan man behandles på hospitalet, hvis man bliver syg
* 3 års værnepligt til børn af fattige og ingen værnepligt til børn af rige
* Etc. etc.
Som venstreorienteret er man derfor pine død nødt til at sige fra ikke kun over for de konkrete regler for familiesammenføring men så sandelig også og især over for det menneskesyn, de er baseret på.
De danske familiesammenføingsregler er således i bund og grund et frontalt opgør med de helt grundlæggende principper fra den socialdemokratiske bevægelse om frihed, lighed og broderskab.
Og derfor er det også ret mærkværdigt at være vidne til, at netop det danske socialdemokrati er så vaklende og usikkert i sin afstandtagen fra dem.
Denne kommentar er anbefalet af:
Heldigvis stod min udenlandske ægtefælle og jeg ikke i helt den samme situation da vi søgte famillie sammenføring for ca. 2 år siden, idet vi begger er over 24. Dog undgik vi ikke “Udlændingeservice”chikanke, idet de trak sagsbehandlingstiden langt udover deres egne såkaldte “servicemål”, udelukkende pga. deres egen passivitet og smøl.
Da det for nyligt blev tid for mig til at finde et nyt job (også i IT branchen), og det stod klart at S og SF valgte at stå last og brast med Pia Kjærsgaard, så var valget klart. Jeg søgte to jobs, begge udenlands, og jeg fik tilbudt begge. Nu er vi gået igang med flytteforberedelserne, og flytter fra Danmark i løbet af en måneds tid.
Foreløbigt bliver jobbet en to års kontrakt. Den tid vil vi bruge til nøje at observere tingenes tilstand i Danmark. Såfremt der ikke sker et voldsomt skred i humanistisk retning i løbet at den tid, så kan Danmark vinke farvel til nogle solide skatteindtægter, og vores famillies, venners og kollegaers (over hele verden) goodwill over for Danmark.
Jeg håber på det kraftigste at Enhedslisten vil stille nogle ultimative krav vedrørende pointsystemerne og tilknytningskravende, -og at de i yderste konsekvens vil vælte den nye regering på dette grundlag. Nok er nok, og jeg vil ikke være med til at financiere et racistisk styre.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Lars, jeg tror nu, at EL og R skal passe på at de ikke gentager S og SF’s (måske) taktiske krumspring på udlændingeområdet. Det ser det ud til at man taber rigtig mange stemmer på…
Denne kommentar er anbefalet af:
@Lars Hansen,
Tak for at afklare misforståelsen. Jeg beklager også min lidt agressive tone over for dig. Det er heller ikke god debatskik.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Ellen
I så fald vil vælgerne ikke have nogen steder at gå hen, så det er en ret teoretisk problemstilling.
Men jeg er da enig i, at de to partier absolut ikke skal kaste sig ud i “taktiske krumspring”. Men det er heller ikke et “taktisk krumspring” at konstatere, at man er ude af stand til at samle 90 mandater bag sin politik og herefter acceptere, at så bliver den naturligvis ikke gennemført.
Og jeg synes da bestemt ikke, at de to partier skal vælte en rød regering på spørgsmålet. Så kommer der jo bare en blå regering, og det har de dansk-udenlandske familier da slet ikke gavn af.
Hvad enten vi kan lide det eller ej, så er faktum jo, at cirka 80% af danskerne har stemt på partier, der er gået til valg på, at 24-års reglen og tilknytningskravet skal bevares. Og så er det jo et eller andet sted demokratiets vilkår, at det bliver sådan.
Det er jeg personligt ikke skuffet over. I stedet vælger jeg at glæde mig over de store forbedringer, som der trods alt er udsigt til. Og så kan resten jo komme senere, enten via en mere grundlæggende holdningsændring i den danske befolkning, eller via domme fra EU-domstolen.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Lars, grundlæggende er jeg jo enig. Jeg kunne næsten ikke få armene ned efter valget, men jeg må indrømme, at jeg er noget nervøs for, hvad der bliver solgt ud af på den økonomiske politiks alter. Især, fordi det har så stor praktisk betydning for mit personlige liv…lidt egoist er man jo nok altid…
Senere, kan for mit vedkommende betyde at mine forældre når at dø, før jeg når at vende tilbage og at mine børnebørn kommer til at kende mig som en fjern bedste, som kommer med gaver et par gange om året. Begge dele vil jeg være RIGTIG ked af. Jeg er en midaldrende kone og har ikke så meget tid at give af…
Denne kommentar er anbefalet af:
@Joe Hägglund
Enig. Og af samme årsag kan jeg ikke påstå, at jeg er voldsomt ked af, at netop han blev ramt af denne “sag”, selvom sagen selvfølgelig ikke just er nogen drømmestart for den ny regering.
DI efterlyser unge med erfaringer fra de nye vækstmarkeder. Reglerne afskrækker også danske fra at tage ud og hjem med nye erfaringer, kontakter og ideer. Unge er som bekendt også ofte interesseret i at få en partner, og en lokal privat partner åbner øjnene for en masse relevant andre udlændinge ikke ser.
YES! http://www.information.dk/telegram/280844
Denne kommentar er anbefalet af:
Så er der det mindre at kæmpe med. Lad os se, hvordan de nye regler bliver udformet. Hvis pointsystemet er væk, er den nye “24-års regel” om dobbelte points i princippet også væk, og der skal skrues noget nyt sammen. Som forhåbentlig i det mindste bliver mere lempeligt, end den gamle 24-års regel fra før pointsystemet.
Vi vil gerne takke jer for jeres moralske støtte, der kommer til udtryk i i kommentarerne. Det betyder utrolig meget for os uanset resultatet af vores kamp.
Mvh
Bilal Isa
Denne kommentar er anbefalet af:
@Ellen Chakir
Journalisterne roder helt utroligt meget rundt i begreberne på dette område, fordi de af en eller anden grund har vedtaget, at det er enormt vigtigt at blive ved med at diskutere 24-års reglen, selvom VKO har afskaffet den. Den er åbenbart en så god ven for dem, at den er meget svær at tage afsked med.
Ud fra hvad S og SF hele tiden har sagt, så tror jeg bestemt, at man skal forvente, at kravet om 120 point for dem under 24 år bliver bevaret, medens kravet om 60 point for alle andre bliver afskaffet.
Så der bliver altså tale om en DELVIS afskaffelse af det pointsystem, som VKO indførte i stedet for 24-års reglen. Og det samlede resultat heraf bliver, at reglerne faktisk blive en smule mere lempelige, end de var frem til 1. juli 2011, idet der jo med de nuværende regler trods alt er lidt flere under 24 år, der kan opnå familiesammenføring.
Hvis artiklens ordlyd står til troende, får S og SF til gengæld gennemført det, som var det reelle indhold i deres alternative “pointsystem”, nemlig et krav om at vores udenlandske ægtefæller skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet, også selvom de lever af vores forsørgelse.
Det er på den ene side et helt utilstedeligt indgreb i den personlige frihed og på den anden side ret harmløs symbolpolitik. For spørgsmålet er jo, hvordan i alverden man har tænkt sig at indføre det i praksis? Sandsynligvis må det vel ende med noget, der minder om den eksisterende “integrationskontrakt”, altså en forholdsvis ligegyldig underskrift på et stykke papir.
Men hvis det kombineres med nogle flere aktive tiltag til at få vores ægtefæller ud på arbejdsmarkedet, så vil jeg da ligefrem se det som en forbedring. For problemet er jo som hovedregel ikke, at vores ægtefæller ikke ønsker at arbejde, men at de har svært ved at finde nogen, der ønsker at ansætte dem.
Denne kommentar er anbefalet af:
PS. For mig er den største nyhed i Jyllandspostens artikel i øvrigt, at hele området skal underkastes et serviceeftersyn, og at der skal gøres op med forvaltningskulturen i Udlændingeservice.
Det er nemlig lige præcis de to ting, som jeg selv mener, at man burde tage fat på. Og det kan på sigt komme til at betyde langt mere end, om regel x eller y nu også bliver bevaret eller afskaffet i første omgang.
Så måske skal dette ses som den helt store indrømmelse, Radikale har fået presset igennem. Har man først fået undersøgt virkningerne af f.eks. bankgarantien, vil det således være langt lettere for den ny regering af forsvare at afskaffe den helt, idet man så kan henvise til resultatet af den undersøgelse, man har lavet.
VKO har jo lavet utallige ændringer af Udlændingeloven de sidste 10 år, men de har aldrig gjort noget særligt for at undersøge hverken behovet for disse ændringer eller konsekvenserne af dem.
I stedet er ændringerne blevet vedtaget alene for at tilfredsstille Dansk Folkeparti og sende signaler til vælgerne. Og hele den lovgivningskultur er der selvfølgelig et skrigende behov for, at den ny regering gør op med.
Jeg er derfor meget glad for og måske endda en smule positivt overrasket over, at der tilsyneladende er udsigt til, at det vil ske. Man kunne således godt have frygtet for, at Socialdemokraterne ville synes, at det var mest bekvemt kun at lave de justeringer på området, som de allerede havde lovet SF, og så herefter lade det fuldstændig hvile.
Denne kommentar er anbefalet af:
Efter 2års datamatiker uddannelse og kursus på 1/2 år kaldes Bilal for :”veluddannet inden for it-branchen og eftertragtet arbejdskraft.”
Hehe, hvilken planet er det Information lever på?
Det er sjovt nok LA politik som Information kører kampagne i denne sag.
Der er et eller andet, jeg ikke helt har forstået. Hvordan kan man tale om, at Bilal er omfattet af positivlisten?
Gælder positivlisten ikke kun for udlændinge, der søger job i Danmark?
Bilal er jo dansk statsborger, og skal i sagens natur således ikke søge om opholds- og arbejdstilladelse i Danmark.
Generelt om 24 års-reglen mener jeg, at den er et nødvendigt onde, der med tiden forhåbentlig gradvist kan lempes for at ende med at blive helt fjernet.
Der har aldrig været så mange unge indvandrere i uddannelse, som der er nu. Jeg er ikke i tvivl om, at 24 års-reglen har haft betydning for dette, men hvor stor en betydning, den har haft, kan ingen naturligvis sige noget om. Men det siger jo sig selv, at hvis reglen ikke var der, ville der komme flere særdeles unge ægtefæller til landet - også fra den muslimske verden, hvor arrangerede tvangsægteskaber jo er udbredt.
Man kunne evt. prøve at sænke alderskravet til 22 for så at se, om der kom en virkning på indvandringsmønsteret, om stigningen i antallet af unge indvandrere og efterkommere fortsat stiger med samme kraft etc. Det kunne man for sin vis gøre inden for de næste par år, men man skal så også være klar til at tage konsekvensen, hvis integrationen begynder at gå den gale vej.
Men kan den nye regering komme op med mere effektive alternativer, der også rammer de forkerte som f.eks. Bilal og hans familie, så bør det naturligvis gennemføres med det samme.
Rettelse: I sidste afsnit af mit forrige indlæg skulle der naturligvis have stået:
“Men kan den nye regering komme op med mere effektive alternativer, der IKKE også rammer de forkerte som f.eks. Bilal og hans familie, så bør det naturligvis gennemføres med det samme.” :-)
@Jan Hansen
Her er et uddrag fra nyidanmark.dk (sikke en adresse!!) hvor positivlisten står beskrevet som en måde at dispensere for 120-point kravet:
“Ligeledes gælder der en særlig praksis i tilfælde, hvor hensynet til det danske samfunds interesse i at fastholde kvalificeret arbejdskraft taler for det. Pointkravet kan derfor fraviges, hvis ægtefællen i Danmark arbejder inden for et erhverv, som er på positivlisten.”
(http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/familiesamme…)
Det er altså først og fremmest Bilals stilling (som herboende ægtefælle) der er afgørende i den forbindelse. Det er imidlertid en helt utroligt måde Udlændingservice har tolket reglerne på i dette tilfælde; Bilal må jo i dén grad siges at høre under “det danske samfunds interesse i at fastholde kvalificeret arbejdskraft” (ja, undskyld Bilal, jeg kan slet ikke lide den tænkemåde - at grænserne for kærligheden skal bestemmes af det danske samfunds “interesser” men sådan står nu engang…)! Kravet om længden af hans uddannelse burde, såfremt man skulle tage et minimum af fornuft i brug, sådan set komme i anden række, ikke mindst fordi hans samlede uddannelse netop kommer op på de tre år (foruden bachelorgraden!).
Man kan på den baggrund håbe, som Lars Hansen påpeger det, at en ny praksis for sagsbehandling, hvor der åbnes op for en mere menneskelig eller bare logisk tolkning af reglerne, som den nye regering måske pønser på at få igennem, netop kan komme ansøgerne til gode i sager som denne, hvor afslaget alene bygger på en absurd fortolkning af reglerne.
Jeg tror Lars Hansen har meget ret i, at en sådan “new deal” hos Udlændingeservice kan vise sig at blive meget afgørende, og så må lovene falde på plads efterfølgende. Disse hænger man jo desværre på som følge af valgløfter fra S og SF´s side…
Denne kommentar er anbefalet af:
Hov, jeg får flere steder henvist til den ellers fremragende fotograf Lars Hansen, han har - så vidt vides - naturligvis ikke noget med debatten her at gøre. Undskyld Jan Hansen :)
Nej for hulen, det ER jo Lars Hansen, men om der er tale om fotografen, ved jeg ikke. OK, altså hermed en hilsen om forlov til både Lars og Jan Hansen!
@Jan Hansen
Positivlisten er en liste, som afgør, hvilke stillingsbetegnelser, der kan give en udlænding opholds- og arbejdstilladelse i Danmark.
Men lige siden den blev indført af VKO i 2002, er den samtidig blevet brugt på den måde, at hvis en herboende dansker havde et job på denne liste, så kunne der dispenseres fra 24-års reglen og tilknytningskravet, hvis hans/hendes ægtefælle søgte opholdstilladelse.
Baggrunden herfor var vel, at det jo er fuldstændig absurd at hente f.eks. indiske ingeniører til Danmark samtidig med, at man tvinger danske ingeniører til at udvandre, fordi deres ægtefælle ikke kan få en opholdstilladelse.
Det er så ikke en regel, man har slået særlig meget på tromme for. Faktisk “glemte” Udlændingeservice i flere år at oplyse om den på deres hjemmeside, hvilket gav en reprimande fra Ombudsmanden.
Men den har skam eksisteret lige siden 2002, hvor 24-års reglen blev indført, og hvor tilknytningskravet blev udvidet, så det også galdt for herboende danske statsborgere.
At den ikke har været så omtalt handler nok om, at den ikke har været egnet til at tegne et billede af en “fast udlændingepolitik” og af, at 24-års reglen handler om at bekæmpe tvangsægteskaber.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ja det er da snydt for Bilal, at hans kone ikke må opholde sig i landet, men med hans lange uddannelse, må en simpel og meget eksponeret lov, som 24års reglen, da værre noget han har hørt om, derfor kan udfaldet af hans ægteskab ikke komme som den store overraskelse for ham, at Bilal er dansker, og dermed har samme rettigheder som alle andre, betyder også at han ikke kan bruge nogen konventioner til at få sin ægtefælle til landet, derfor skal han især værre glad for at pointsystemet ser ud til at forsvinde.
24års reglen er der en masse sundt fornuft i, og så længe vi redder en stor indvandre gruppe for tvangsægteskaber så er den lov værd at bevare.
Det er i øvrigt de færreste danskere, der her i år 2011, gifter sig inde de fylder 24år, netop fordi de er i gang med at uddanne sig når de er i tyverne. Og de unge mødre under 24 år som Danmark har, er ofte ugifte og kan se frem til et langt liv hvor de skal havde hjælp fra systemet til at klare sig.
Naturligvis har Bilals kone en meget stærk ressource at trække på nemlig hendes veluddannede mand, ligesom de offentlige kasser naturligvis er lukket for hende. Men 24 års reglen havde han tilsyneladende valgt at se bort fra.
Nu ligge Sverige løsningen åben, men her er det vigtig at huske på at den danske kommune de senere vælgere at flytte hjem til, ikke har nogen pligt til at sørge for et integrations forløb.
@Birgitte Jensen
I den konkrete sag har Bilal Isa da haft en berettiget forventning om, at der ville kunne dispenseres for reglen, fordi han har et job på positivlisten. Så han har da netop sat sig ind i reglerne. At Udlændingeservice administerer reglerne på en måde, som ikke engang er i overensstemmelse med den erklærede politiske hensigt, kan man da ikke forlange, at en borger skal kunne forudse.
Ægtefæller til vandrende unionsborgere er i dag omfattet af integrationsloven (dette blev ændret i maj 2010), så den eneste forskel Bilal og hans kone vil opleve efter en tur til Sverige, det er, at det vil være frivilligt for hans kone, hvilke af tilbuddene om sprogundervisning mm. hun vil benytte sig af. Der er derfor ingen ulemper overhovedet for parret ved at vælge den løsning, andet end besværet og udgifterne ved at flytte til Sverige.
Hvad angår 24-års reglen, så glemmer du, at det er en folkesport i Danmark at leve sammen “på polsk” i mange år, før man gifter sig. Den mulighed har Bilal og hans kone ikke, da det er en forudsætning for at blive familiesammenført, at man skal være gift.
Både jeg selv og mange af mine studiekammerater flyttede sammen med vores kærester, før vi var færdige med uddannelsen, så jeg kan slet ikke se, hvad problemet er?
Det er en meget ofte fremført påstand, at 24-års reglen “redder en masse unge fra tvangsægteskaber”, men der findes ingen form for dokumentation for påstanden.
SFI har lavet en 190 sider lang rapport omkring reglernes konsekvenser, og tvangsægteskaber havnede i kategorien “ingen påvislig effekt”.
Det skyldes blandt andet manglende datagrundlag. Men et eller andet sted må det da være dem, der ønsker at begrænse andres personlige frihed, som har pligten til at dokumentere den store samfundsmæssige nytte heraf. Og det har 24-års reglens tilhængere selv 9 år efter dens indførelse ikke været i stand til.
Nu overlever reglen så regeringsskiftet i form af et krav om “120 point” (eller job på positivlisten for den herboende), og det var jo også forventeligt ud fra de løfter, som S og SF har givet vælgerne.
Men det betyder naturligvis ikke, at reglen skal være fredet til evig tid, eller at debatten om den skal stoppe helt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Af relevans for denne diskussion er i øvrigt også, at det nu forlyder, at den nye 3-parti regering vil nedlægge Integrationsministeriet.
Det bliver ikke sagt offentligt, men jeg er sikker på, at det mere end noget andet hænger sammen med et ønske om at få gjort op med den forvaltningskultur, der er opstået i nævnte ministerium. Og som via instrukser til Udlændingeservice er den direkte årsag til mange af de absurde sager, der havner i medierne.
En sag som denne giver i øvrigt også anledning til at stille et simpelt spørgsmål til 24-års reglens mange tilhængere, som de danske journalister af en eller anden mærkelig grund aldrig stiller. Nemlig:
“Jamen hvis formålet med 24-års reglen er at beskytte herboende unge mod at blive presset ind i et uønsket ægteskab (tvangsægteskab), hvorfor stilles alderskravet så også til den udenlandske ægtefælle?
Hvis den herboende er 34 år og dermed gammel nok til at sige fra over for sine forældre, hvad er så problemet i, at den udenlandske ægtefælle kun er 20 år?
Hvis svaret så er, at det handler om, at den udenlandske ægtefælle skal være moden nok til at kunne overskue konsekenserne af at flytte til et andet land, så bør det opfølgende spørgsmål være:
“Jamen hvad er så årsagen til, at der kan dispenseres for reglen, hvis den herboende har et job på positivlisten?”
Men desværre har de danske journalister i 10 år ikke stillet sådanne dybdeborende spørgsmål. Og derfor bliver debatten ved med at skøjte hen over overfladen, samtidig med at vi som danskere ofte bliver spist af med søforklaringer på størrelse med Stillehavet.
Denne kommentar er anbefalet af:
Lars Hansen
Du ser tydeligvis fuldstændig væk for det klare facit, at de mest aktive på de videregående uddannelser, er de såkaldte 2 generationskvinder, for ti år siden blev disse i stor stil gift, i en meget ung alder, og fik slet ikke i samme omfang en videregående uddannelse, at de nu slipper for at blive officielt gift med fætteren i hjemlandet når der er 18 år eller yngre, er da en kæmpe succes, så den SFI rapport du henviser til er vist ikke de 190 sider værd som den er skrevet på.
Ikke engang de mest Radikale, troede på det de selv sagde før valget, nemlig at unge der mente at familien ville tvangsgifte dem skulle kontakte politiet, som så skulle udstede gifteforbud.
@Birgitte Jensen
SFI´s rapport kommer skam også ind på emnet uddannelsesniveau. Og her er konklusionen langt mere klar nemlig: Ingen effekt af reglerne.
Det er rigtigt, at der i dag er flere etniske minoritetsunge, der får en uddannelse, end der var for 10 år siden. Men den gældelige udvikling startede længe før 2002, og man kan ikke påvise nogen form for “knæk” på kurven i 2002, der kan antyde, ændringer i familiesammenføringsregler skulle være årsag til den glædelige udvikling.
Og igen: Hvorfor skulle der også være en sådan sammenhæng? Der er da intet, der forhindrer folk i at uddanne sig, bare fordi de lever i et parforhold.
SFI´s undersøgelse, som i øvrigt er bestilt af den nu tidligere regering selv, er den mest seriøse og omfattende, der er lavet på området. Hvis du ikke ønsker at tro på dens konklusioner, så er det et helt selvvalgt problem.
Rapporten kan i øvrigt downloades her, hvis du eller andre deltagere i debatten skulle være interesserede:
http://www.sfi.dk/Default.aspx?ID=6936
Denne kommentar er anbefalet af:
@Birgitte Jensen, den øgede uddannelsesfrekvens for unge indvandrere (det er nemlig ikke kun kvinderne, der er oppe på beatet nu, men også deres brødre) er en tendens i hele Europa, og handler nok mere om, at integration tager sin tid, men så kommer den, end om 24-årsreglen, som rammer helt urimeligt mange udenfor “målgruppen”.
Hvor mange tvangsgiftede indvandrere kender du personligt? Jeg kender rigtig mange indvandrere, der selv har valgt deres ægtefælle.
Der er stor forskel på tvangsægteskaber og arrangerede ægteskaber. Husk det.
Jeg fik som pæredansker mit første barn som 21-årig, og har altså klaret mig uden offentlige forsørgelse ALTID, har lang uddannelse og havde en god karriere, indtil den tidligere regerings sindsyge udlændingelovgivning tvang mig til at leve udenfor mit eget land. Jeg synes det er nogle ret udokumenterede og fordomsfulde holdninger, du udviser overfor andre mennesker.
Min søn på 24 år er på 4. år gift med sin skønne veluddannede ukrainske kone. Han studerer software på Danmarks Tekniske Universitet. De har endnu ingen børn - man får ikke automatisk børn af at blive gift ;-)… Er begge veluddannede, men måtte også omkring Sverige med et års forsinkelse af hans uddannelse til følge… På den måde, har Danmark mistet 2 års skatteindtægter fra dem. Dumt.
@Birgitte Jensen.
“Og de unge mødre under 24 år som Danmark har, er ofte ugifte og kan se frem til et langt liv hvor de skal havde hjælp fra systemet til at klare sig.”
Hvis nogle af disse unge mødre kan formodes at være gift med udenlandske mænd, som de ikke kan få familiesammenføring med, kunne man jo formode, at det var bedre for dem, at deres mand kunne komme til landet og være med til at forsørge deres barn og deres barns mor. Det ville måske give lidt mere overskud til at kunne arbejde eller uddanne sig. Ikk’?
Birgitte Jensen, du ser fuldstændig bort fra, at de unge indvandrerkvinder for det første ikke er unge indvanderkvinder, men født her i landet - og derfor følger en velkendt og helt naturlig udvikling i migrantmiljøer. Det har ikke nødvendigvis nogen som helst sammenhæng med 24-årsreglen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Til Ellen Chakirs udmærkede indlæg kan tilføjes, at kulturen i de lande, som indvandrere og flygtninge er kommet fra, jo altså heller ikke er nogen uforanderlig størrelse.
Det største etniske mindretal i Danmark er tyrkerne. Og Tyrkiet har i mange år haft cirka 6% årlig økonomisk vækst, hvorimod Danmark de sidste 10 år kun har haft 0,6% årlig økonomisk vækst. Altså 1/10.
Når et land har økonomisk vækst, så stiger naturligvis også befolkningens uddannelsesniveau, og samtidig ændrer kulturen sig. Det er således langt hen ad vejen den økonomiske situation i et samfund (produktionsform mm.) der bestemmer kulturen og ikke omvendt.
Det gælder ikke mindst for sådan noget som holdninger til, om man skal uddanne sig, om kvinder skal arbejde, hvornår man skal have børn, hvor mange børn man skal have og så videre.
Når de etniske mindretals normer på disse områder med stor hast nærmer sig “danske” normer, skyldes det således ikke kun “integration”. Det skyldes også og i lige så høj grad, at den samme udvikling sker i de lande, som de kommer fra.
En af de største grupper af green-card modtagere sidste år var pakistanere, så den generaliserende fordom om “den analfabetiske fårehyrde fra Mellemøsten” trænger alvorligt til en opdatering.
Denne kommentar er anbefalet af:
@peter jensen
Jeg er uddannet bachelor i matematik fra Københavns Universitet. Udover min bachelor i mat har jeg læst på overbygningsuddannelsen og mangler “blot” speciale før jeg kan kalde mig selv kandidat i matematik. Derudover er jeg uddannet datamatiker på Niels Brock. Det er en uddannelse på 27 måneder, som jeg gennemførte på normeret tid og fik karakteren 11 for min stor-opgave. Efter at jeg afsluttede min dat udd. fik jeg tilbudt af AF at tage et systemudvikler kursus, da det ville øge mine chancer for at komme ind på arbejdsmarkedet. Så det gjorde jeg, I dag har jeg været i systemudviklingsbranchen i 6-7 år og jeg er fastansat hos Skandinaviens største full service digitale webbureau: Creuna. Creuna har valgt at investere i mig fordi de åbenbart synes at min uddannelsesmæssige baggrund er solid og at jeg er god til mit job.
Tilsammen har jeg ca. 7 års videregående uddannelse og 6-7 års succesfuld erfaring fra systemudviklingsbranchen. Så jeg synes det er ok at Information betegner mig som “veluddannet inden for it-branchen og eftertragtet arbejdskraft.”. Hvilken planet lever du på?
Denne kommentar er anbefalet af:
Bilal Isa: Der findes mennesker på hvem gode argumenter og menneskelig, sund fornuft ikke bider.
Denne kommentar er anbefalet af:
De danske myndigheder gennemførte udvisningen af min kone den 4.10.2011, og min kone, vores barn og jeg befinder os pt. på Vestbredden, de besatte områder.
Kære Malak og Bilal,
Hold modet oppe, der VIL ske ændringer!
Jeg synes I skulle prøve Sverigesløsningen.
Den fungerede for min søn og hans kone, og de bor nu i Danmark.
Mange tanker fra én, der selv har været kærlighedsflygtning fra Danmark, men nu i princippet kan vende hjem - jeg ved bare ikke rigtig om vi har lyst, efter den behandling, vi har været igennem. Det bliver nok også Sverige…
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er måske allerede nogen, der har påpeget det, men artiklen er baseret på et helt forkert grundlag.
Såfremt man ønsker ægtefællesammenf’øring, da stilles der jf udlændingelovens §9 stk 15 en række krav til ‘udlændingen’, dvs ansøgeren. I dette tilfælde kvinden, og det er derfor fuldstændigt ligegyldigt, om Bilal er beskæftiget i et positivliste job eller ej - det vil INGEN indflydelse have på deres ansøgning om opholdstilladelse.