Det er ikke mange roser Enhedslistens finansordfører har til overs for den økonomiske politik, der er blevet fremlagt i det nye regeringsgrundlag.
Han beskylder S, SF og de radikale for at leve i en drømmeverden, hvor alle økonomiske problemer kan løses ved at skubbe flere mennesker ud på arbejdsmarkedet.
»Det er jo hokus pokus-økonomi, de lægger op til i regeringen,« siger han med henvisning til den nye regerings reformer af arbejdsmarkedet, der udover de 70.000 fra tilbagetrækningsreformen, skal øge arbejdsudbuddet med yderligere 65.000 personer i 2020, som det fremgår af regeringsgrundlaget
I alt vil den nye regering øge arbejdsudbuddet med 135.000 i 2020.
Han mener, at den nye regering lider under at leve i den samme drømmeverden som den foregående regering.
»Det hele beror jo på en tro på, at hvis bare der er folk til at arbejde, så kommer arbejdspladserne af sig selv.«
Ingen nye tiltag
Efter de radikale i foråret indgik tilbagetrækningsreformen med VKO, har det været givet, at den nye regering ville være tvunget til at føre en økonomisk politik, der lå tæt på den tidligere regerings.
Men selv om Frank Aaen var forberedt på, at regeringen ville være nødsaget til at gennemføre efterlønsreformen, er han stadig skuffet over den nye regerings økonomiske politik.
Han er især utilfreds med, at der ikke er lagt op til nogle nye initiativer til jobskabelse fra regeringens side.
»Vi har allerede 220.000 arbejdsløse i Danmark, og nu vil regeringen så skubbe 135.000 ekstra ud på jobmarkedet uden, at der bliver sat noget i gang for at skabe job til dem udover de 10 mia. som regeringen allerede har bebudet,« siger han og uddyber:
»De 10 mia., som regeringen lægger op til bruge på offentlige investeringer giver maksimum 10.000 nye job. Det betyder jo, at vi kan ende med at have 345.000 arbejdsløse i 2020, fordi der ikke bliver gjort noget for at skaffe arbejdspladser«
Han kan dog ikke sige, om det får konsekvenser for det fremtidige samarbejde med den nye regering f.eks. i forbindelse med finanslovsforhandlinger.
»Vi har hele tiden sagt, at vi vil vurdere de enkelte elementer af finansloven. Men vi har også sagt, at vi vil stemme i mod den mindste forringelse.«
Den nye regering vil øge arbejdsudbuddet med i alt 135.000 personer.
Halvdelen af dem skal komme fra den tilbagetrækningsreform, som den daværende regering indgik med R og DF i foråret
De sidste 65.000 personer, som regeringen ønsker at øge arbejdsudbuddet med er derimod nye tiltag, om end nogle var varslet på forhånd, som f. eks. trepartsforhandlinger, der skal øge udbuddet med i alt 20.000 svarende til 4 mia. kr.
De sidste 35.00 skal komme gennem det som i det nye regeringsgrundlag kaldes:
»Reformer af aktivering, kontanthjælp, fleksjob, førtidspension, international rekruttering, uddannelse, forebyggelse, integration mv.« skal give i alt 28.000.
Disse reformer består i, at få de unge hurtigere gennem deres uddannelser, en sænkning af det overordnede sygefravær samt en reform af fleksjobordningen og førtidspensionen
Derudover foreslår den nye regeringen også en skattereform, der skal gøre det mere eftertragtet af arbejde ved at sænke skatten »markant på arbejde,« hvilket skal udmønte sig i 7.000 nye arbejdspladser.
Denne artikel er anbefalet af:
Bent Weinreich
Henrik Darlie
Claus Mikkelsen- Anne Matos
- Frej Klem Thomsen
Heinrich R. Jørgensen
Jan Kauffmann- Curt Sørensen
- Jarl Artild
- Sara Arklint
Anne Marie Jensen
Mathine Lotus Rasmussen
Bo S. Nielsen
Steen Sohn- Troels Just
Lars Abildgaard- Christian Morsing
- Jette Abildgaard
Brian Pedersen
Andreas Prætorius- Philip C Stone
Kommentarer
Jeg har sjældent været så enig med her Aaen. Men jeg har nu ikke været så optimistisk at jeg troede at der blev gjort op med den borgerlige økonomiske politik, specielt når SF er det eneste parti man med tilnærmelse kan kalde rød i dén regering
Andreas,
korrekt.
Vi har som sagt ikke fået en rød regering, men en centrum venstre-regering.
At den yderste venstrefløj, med kommunisten Frank Aaen i spidsen, ikke er tilfredse, overrasker ikke; tværtimod.
Hvor har Aaen ret! Regeringen taler om at øge arbejdsudduddet. Prøv lige at smage på det ord “arbejdsudbuddet” . Det er altså mennesker vi taler om, ikke arbejdspladser. Det er mennesker, der tilbyder deres arbejdskraft, men som må stille sig pænt op i køen blandt de andre, der byder sig til. Hvis de nu ikke kan få arbejde, hvad meget tyder på, så skal de jo have dagpenge eller kontanthjælp alligevet. Man flytter bare rundt med overførselsudgifterne fra kasse til kasse. Jeg fatter ikke, SF er gået med til dette. Det er VKO-politik.
Denne kommentar er anbefalet af:
Han har stadig ret.
Denne kommentar er anbefalet af:
Den fremlagte økonomiske politik fra den nye regering kan umuligt komme bag på Frank Aaen og Enhedslisten al den stund, at den omfattende globalisering helt naturligt har skabt en fri bevægelighed af kapital, arbejdskraft, varer og tjenesteydelser i et omfang, der systematisk har udkonkurreret dansk erhvervsliv gennem syv år på grund af vores høje overenskomstmæssige lønninger til såvel privatansatte som offentligt ansatte lønmodtagere.
Tusinder af små og mellemstore virksomheder har siden EU-udvidelsen den 1. maj 2004 flyttet deres produktion til de tidligere og nuværende kommunistiske lande, hvor man kan få effektiv arbejdskraft ned til sølle 10,00 kroner i timen, og hvor der ikke eksisterer en omfattende økonomisk velfærdspolitik som i Danmark, hvor over halvdelen af befolkningen i den erhvervsaktive alder skal livsforsørges af statskassen gennem systemet med overførselsindkomster.
Enhedslisten kan råbe og skrige nok så meget over situationen, men hverken de eller den nye regering kan forhindre gennem lovgivning på Christiansborg, at selvstændige private virksomhedsejere giver op herhjemme på grund af manglende konkurrenceevne på eksportmarkederne, og i stedet flytter deres produktion til blandt andet de to store kommunistiske et-parti regimer Kina og Vietnam, selv om de hverken har demokrati eller menneskerettigheder.
Så hvem er det lige som ”drømmer” om det umulige?
Denne kommentar er anbefalet af:
Ole,
enig.
Nationalstaten er en af de mest, hvis ikke dén mest komplekse menneskeskabte konstruktion, og vi har kun set toppen af isbjerget når det kommer til globalisering.
Ole Brockdorff: Det er jo ikke det, sagen drejer sig om. Den handler om at skubbe nogle hundrede tusiner danskere ud på et arbejdsmarked, hvor dere ikke er nogen jobb (bl.a. p.g.a. de ting du nævner). Det er en blanding af gammel borgerlig foragt for mennesker, der ikke lige p.t. har job og er på den grønne gren, og så en idiotisk illution om, at hvis man pisker folk ud af “sofaen” for at søge arbejde, så opstår arbejdspladserne af sig selv.
Denne kommentar er anbefalet af:
På billedet: Blå kjole, Blå jakke og blåt slips.
Behøver man sige mere?
Denne kommentar er anbefalet af:
I går var Johanne rigtig glad og optimistisk, da hun havde været i audiens hos Helle.
I dag er Frank ( for første gang i år) trådt frem, og han er rigtig sur.
Hvad sker der i EL ?
Tja.
Kapitalismen er altid sulten efter menneskekød.
Og Kina er et nydeligt eksempel på at kapitalismen ikke er en forudsætning for demokrati - men tvært imod antidemokratisk.
‘Kommunisme’ er i den forbindelse det figenblad af et ord, hvormed de ægte kapitalister altid har forklædt sig som ‘venstreorienterede’ (Inkl. Maoisterne og Sovjetunionens diktatorer).
Sådan driver man kvæget, samtidig med at man hjernevasker: ‘Der er intet reelt alternativ til kapitalismen.’
Deraf de viise ord: den som fisen lugte kan, det er fisens ejermand.
Denne kommentar er anbefalet af:
Har besluttet mig for at tilgive den nye regering, og faktisk beundre deres taktik. I 80’erne diskuterede man økonomiske modeller, og en vis skepsis overfor modellernes output var tilladt. Man mente også at offentlig adgang til modellerne var godt for demokratiet.. Sådan er det ikke længere. I dag ses modellernes logik som uanfægtelig - og enhver politiker som vil tages alvorlig må bøje sig for denne “logik”. Hvad gør man så, hvis man ønsker at føre en god gammeldags ekspansiv finanspolitik? Man øger naturligvis de offentlige udgifter, og så stikker man modellerne det blår i øjnene, at indtægterne vil øges med større arbejdsudbud. Oppositionen er glad, økonomerne er glade, EU bureaukraterne er glade…og jeg er faktisk også glad :-D
Billedet:
Kan de ikke se at få pillet den Fogh-US kulisse ned?
Denne kommentar er anbefalet af:
Ruben
Det undrede faktisk også os herhjemme noget, hvad Johanne var så lykkelig over i går…
Nå men Frank Aaen har naturligvis ret.
»Vi har hele tiden sagt, at vi vil vurdere de enkelte elementer af finansloven. Men vi har også sagt, at vi vil stemme i mod den mindste forringelse.«
Tak for lige at bringe lidt virkelighed ind i det hele igen. Det betyder meget for alle os, der stemt for en ny politik, at vi stadig har en venstrefløj, der ikke stiller sig tilfreds med nye ansigter.
Hold nu fast, Ø.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ole Brockdorff:
Hva tror du i det lange løp blir konsekvensen av det globale gigantiske overskudd på arbeidskraft (også kjent under betegnelsen arbeidsløshet), som eksploderte da det kommunistiske direktørskiktet i statskapitalismens tvangsarbeidsleire solgte sine monopolrettigheter på den lokale arbeidskraften for å redde sin rikdom ved å bli vestlige kapitalister?
Vi har allerede sett det i Kina, England, Russland, Østeuropa osv. osv.: slavelignende arbeidsforhold, voksende fascistiske tendenser. I Russland, Ungarn, USA, Israel, Pakistan, Kina osv. har vi allerede en situasjon med voldsom vekst for fascistiske partier og strømninger, som regel ikke minst i regjeringposisjon. For mange der blir den reelle situasjon, at een form for GUlag (den statskapitalistiske) tendensielt blir erstattet av en annen = den oligarkkapitalistiske. Om man vil: GUlag blir globalisert og konkurranseutsatt. Vi går mot den globalmafiøse tvangsarbeidsleirsjungel for alle andre enn forsvinnende mindretall. At visse liberalister hilser dette med begeistring er intet nytt: konsekvent rå liberalisme er fredelig overgang til fascisme. Nå også kombinert med klimasammenbrudd, fordi fascismens sentrale drivkraft: ønsket om fullstendig uhemmet kapitalistisk rovdrift på alt og alle, nå må innebære en reaksjonær revolte mot naturvitenskapens erkjennelser av bæreevnens og produksjonsvekstens grenser.
Til grunn for denne utviklingen ligger kapitalismens sentrale forestilling: målet med alt er veksten i abstrakt rikdom, pengeverdier. Rentefunksjonen/ekponentialfunksjonen anvendt på pengemengder dyrkes som en guddom.
“Produktiviteten” skal øke, hvilket betyr at mer og mer skal produseres via maskiner ved innsats av fossile energikilder, fordi midlet til pengeforøkelsen er å presse stadig mer pengeverdiproduksjon ut av ferre og ferre mennesker: forøkelsen av pengeverdiene motsvares av en stadig verdiforringelse av alt av faktisk verdi (bruksverdi).
Det kastes vrak på det værende i jag etter abstrakte fantasier om mulig rikdom i fremtiden, dette er en kollektiv psykopatologi. Rendyrket i hedgefonds f.eks. der det hentes gevister på veddemål om antatte fremtidige gevinster. Rent pyramidespill - kapitalismen går amok og løper av sporet.
Resultatet av kapitalismen nå er den situasjon som den tidligere amerikanske sikkerhetsrådgiver Brzezinski allerede rundt 2000 formulerte på en Bilderberg-konferanse (referert av to Spiegel-journalister): alt menneskeheten trenger rent materielt kan produseres av en femtedel av oss. Hva skal resten ta seg til? “Tittytainment” svarte han, men da overså han både den menneskelige natur, som fører til at de griskeste som hoverer på toppen av katastrofen aldri kan få nok til seg selv, og naturlovene som utelukker at vi kan sette stadig mer materielle ressurser i omløp i en vanvittig drøm om å holde tritt med eksponentialfunksjonen som forrenter penge”verdier”.
Andre har sett dette klarere: kapitalismen er den egentlige og farlige utopi bak “utviklingen”, totalitarismens kilde, nemlig de fås private utopi over de manges lik. Kapitalisme truer med å ende som kannibalisme bl. a. fordi ressursgrunnlaget ruineres. “Barbari med humanistisk ansikt”.
Vi har nå behov for andre former for tenkning om natur, samfunn og økonomi enn de som i abstrakt og kamuflert retorikk uttrykker og forsterker griske og psykopatiske mindretalls megalomane herskesyke. Ellers går det rett til helvete.
Denne kommentar er anbefalet af:
Uha Søren Lom Kulissen er jo en del af showet
Forretningen DK skal jo se fancy ud, så ka man skrige op med sine jantelovsholdninger om at pille kulisserne ned så “politikerne ka se en i øjnene”
som det jo så jantelovssmukt hedder
Apropos globalisering: ja, den er nok kommer for at blive. Den har for øvrigt været der i mange flere år, end man gå og siger nu. Men det nye bliver nok, at øst kommer mod vest. Kina kommer og hjælper stakkels Europa, investerer og køber gammel gæld op - måske på et par betingelser. Kineserne vil i globaliseringens navn opkøbe europæiske virksomheder og ansætte indfødte medarbejdere, som kan blive civiliserede og lært op i god skik og mådehold i den nye verdensorden.
Von Sydow
“Vi har som sagt ikke fået en rød regering, men en centrum venstre-regering.”
Eller i virkeligheden nok bare centrum.
Venstre skal man åbenbart ud til Enhedslisten for at finde. Tag nu fx den nye skatteminister, der som det første han gør, lover lavere skat. Øh ja goddaw do.
Denne kommentar er anbefalet af:
Enhedslisten er blevet anget i et fuldstændigt mararidt: Nu betyder det noget hvad de siger, tænker og stemmer! Det er Johanne klar over. Mon ikke også Hr. Aaen er det, han er jo bestemt ikke dum, men blot retorisk skal tilfredsstille den gamle hård fløj i partiet? I hvert fald skal de nok svinge rundt og ende med at støtte f.eks. finansloven. Det bliver i øvrigt en interessant dag, dagen hvor EL stemmer for en finanslov sammen med et flertal i folketinget.
Hr. Aan, og andre, glemmer jo i bedste oppositionsstil at anvise andre løsninger end regeringens. Og så er det jo en nem sag at være utilfreds.
SF må alt anden lige være i et lige så markant mararidt; De skal arbejde for og være med til at gennemføre en skattereform, med skattelettelser bl.a. til de rigeste. Det er sådan set meget smart; det er en skjult måde at fylde SFs egen partikasse op (er der ikke noget med at man som SF’er skal betale en partiskat? Taget ud af nettolønnen efter skat). Det kunne blive dyrt at lade regeringen falde!
Med venlig hilsen
Styrkelsen af arbejdsudbuddet må over tid balanceres bedre med efterspørgslen efter arbejdskraft end vi ser i dag hvor vi reelt har høj arbejdsløshed. Øget arbejdsudbud skaber først værdi når det omsættes.
Der kan sagtens spares penge på jobindustrien: aktivering, virksomhedspraktik, samtaler, tåbelige opbevaringskurser mv. Pengene bør i stedet bruges på rigtig kompetencegivende uddannelse og skabelse af rigtige meningsfulde jobs på normale løn- og arbejdsvilkår. Jobindustrien er nytteløs tomgang.
I det omfang trepartsforhandlinger og jobskabelse kan redde nødlidende ledige kan forlængelsen med kun 6 mdr. lige gå an – ellers vil en masse familier bukke under med uoverskuelige menneskelige og samfundsøkonomiske tab til følge.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg er virkelig ikke fan af Frank Aaen, men her skal han have tak for at sige det rent ud: det er IKKE en rød regering overhovedet……. som ovenfor påpeget siger det vist alt, når en SF skatteminister, som det første siger, at skatten skal ned –- vælgerbedrag ville nogle kalde det !
Jeg synes det er tankevækkende, at selv samme presse og diverse politiske analytikkere, som før valget regnede Det Radikale Venstre som en del af rød blok, nu siger at det er blå politik der videreføres.
At afbilled de Radikale som røde og samtidig ikke at have forholdt sig til, at partiet er Liberal Alliances moder, som enhver vil kalde det mest blå af noget som helst politiskt blåt, er enten en grov bevidst manipulation, eller et stort journalistiskt selvbedrag, der gjorde det muligt at simplificere en valgkamp, eller rettere en demokratisk handling, til noget mediemæssigt håndterligt og spændende retoriskt værktøj, uden tanke for konsekvenserne af at gøre partiernes divergerende politiske holdninger til kun at dreje sig om farverne rød og blå, og til hvem af disse to farver der ville vinde et valg.
Bedraget, udover vælgernes eget, ligger i at de Radikale ikke har haft noget imod at blive kaldt rød af medierne, da det taktiskt ville sætte dem i en gunstig situation for netop genemførelse af deres liberale politik, pakket ind i medmenneskelige udsmykkede holdninger, som modsvarer DF.
Derfor har det overståede valg udviklet sig til dybereliggende fupøkonomiske holdninger, der muliggør at mennesker bliver gjort til billige velsmurte maskiner for produktionsmidlerne og finansmarkedernes tossegode indsamlere af overskud ved finansmarkedernes økonomiske investering.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er bleven et helt komplet og uigenkaldeligt dogme, at øge arbejdsudbudet er lig faldende arbejdsløshed.
Nr. 2 dogme er, at vi kommer til at mange arbejdskraft inden for meget få år, dog har de skuppet dette dogme med et par år nu.
De 2 ovenstående dogmer i dansk politik hænger bare ikke sammen med den reelle verden og omgivelsernes indvirkning.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hej kære bloggere.
Jeg kan ikke finde tiltaget om uddannelse af de ufaglærte. Socialdemokraterne lovede ny uddannelse til 40000 ufaglærte dagpengemodtagere. Er der nogen af jer der har hørt noget om det? Mvh
Lars Poulsen:
“På billedet: Blå kjole, Blå jakke og blåt slips.
Behøver man sige mere?”
Hvis klæder er nok til at modvirke aversionerne og fordommene medierne har forsøgt at indlejre i tv-seerne rygmarv i årevis, ville det være dumt ikke at forsøge at ødelægge projekt for hetz-pressen.
Man kan på mangfoldige måder tilskynde til etableringen af nye arbejdspladser, men selvfølgelig ikke uden at det går ud over det generelle lønniveau (lagkagen har jo den størrelse lagkager nu engang har) og man kan imødekomme de arbejdsløse som pga. automatisering og rationalisering aldrig finder plads på fremtidens arbejdsmarked og endelig kan man stille arbejdskraft til rådighed for jobs som ikke eksisterer, i håb om at det vil føre noget godt med sig. Så kan man næsten ikke gøre mere.
Hokus-pokus økonomi lyder marginalt bedre end Reagans Voodoo-economics. Men principperne er stort set de samme. Det bliver konsekvenserne også, hvis SFR ikke bliver stoppet af Ø. Krydser fingre.
Denne kommentar er anbefalet af:
Kære alle sammen,
lige pludselig står Enhedslisten - hvis man skal tro de fleste af ovenstående indlæg - med de økonomiske vise sten?
Tror I virkelig selv på den?
Denne kommentar er anbefalet af:
Jo de radikale er borgerlige, det er der ikke noget oerraskende i, men har SD ikke i virkelig samme økonomiforståelse. Dvs bliver de radikale ikke bare brugt som undskyldning for den politik, der var blevet ført alligevel?
ttp://www.dr.dk/dr2/deadline2230#/19658
Link til Deadline på DR2, og til kl 22.30-udgaven igår d. 3.10.11
Her skal ses det sidste indslag i udsendelsen, - som er af sjældent høj kvalitet. Trioen Ørstrøm, Eldrup og Lykketoft i samtale om verdenssituationen og vores politiske situation.
Fantastisk!!!
Gid vi må se mere til den vidunderlige Jørgen Ørstøm Møller, tidl. departementschef og ambassadør. En indsigtsfuld mand,- og dejligt klar i spyttet.
Karen
Det er svært ikke at være den vise, når man er omgivet af folk der taler og handler mod bedre vidende. Så svaret er ja!
Denne kommentar er anbefalet af:
@Ruben Michelsen
@Bo S. Nielsen
Aaens kritik skyldes at han fokuserer på en af de mest kritisable dele af regeringsgrundlaget. Johanne Schmidt Nielsens glæde skyldes at hun ser på regeringsgrundlaget som helhed. Fra Politiken:
“Når det er sagt, kan Johanne Schmidt-Nielsen også få øje på »rigtig mange gode elementer«.
»Der er ikke nogen tvivl om, at vi sammen i det nye flertal vil kunne skabe afgørende betydning i mange menneskers liv. Her tænker for eksempel jeg på, at varighedsbegrænsningen på sygedagpenge afskaffes, at vi får en fattigdomsgrænse, at der satses på at skabe arbejdspladser, og hele klimaområdet er ambitiøst«, siger hun.”
http://politiken.dk/politik/ECE1411906/johanne-sch…
I flæng kan jeg bl.a. tilføje at vores udviklingspolitik igen skal fokusere på fattigdomsbekæmpelse, og dansk udenrigspolitik nu skal “bidrage til en markant international indsats for grøn vækst og bæredygtig udvikling.” Det skal være vanskeligere at føre Danmark ud i krig. “Regeringen vil i tæt samarbejde med de øvrige EU-lande arbejde for anerkendelse og etablering af en selvstændig og levedygtig Palæstina-stat.” De offentligt ansattes ytringsfrihed bliver styrket og sikret. Vi får mulighed for offentlige høringer. Forskning skal opprioriteres og det skal uddannelsesmulighederne for de dårligt uddannede også. Der skal bygges flere ungdoms- og ældreboliger. Den kriminalpræventive indsats skal styrkes, færre skal varetægtsfængsles, og den kriminelle lavalder skal hæves. I EU vil regeringen arbejde for “en langt mere ambitiøs strategi for sikring af verdens fiskebestande, den marine biodiversitet og sikrer, at verdens fiskeressourcer udnyttes bæredygtigt til gavn for de lokalsamfund, der afhænger af fiskeriet.”
Kort sagt, har man læst regeringsgrundlaget, har man en bedre forståelse for hvorfor Johanne Schmidt Nielsen var glad. Og hvis man, som jeg, mener at den største trussel vi står over for ikke er Danmarks økonomi, men klimaforandringerne, risikoen for at vores samfund bryder sammen pga. energimangel, og de miljøkatastrofer som vi mennesker er i gang med at tilvejebringe, bliver man ganske imponeret over de mål regeringen har sat sig. Og bemandingen er på højde med målsætningen. Det er Ida Auken der står for miljø. Det er Martin Lidegaard der står for klima og energi. Dét kan næsten ikke blive bedre.
(Ovenstående kan også ses som mit udeblevne svar til Peter Jensens kommentar fra i går.)
Philip C
Det er udmærkede og fornuftige socialdemokratiske politikker, du nævner der.
Men Johanne stod jo den anden aften og strålede som en sol og sagde, at der var masser af ting, “vi (Ø) kan se os selv i.”
Jeg leder stadig efter hvad og hvor. Men det er måske bare mig.
Johanne kaldte før valget den borgelige økonomiske politik for “trylle-trylle økonomi” Det er den, som R-S-SF regeringen nu vil fortsætte. Den har tryllet alle dele væk, der kunne sikre at kapitalen kom til at bidrage. Spørgsmåler er nu, hvad de kan trylle EL til at stemme for?
“Vi har hele tiden sagt, at vi vil vurdere de enkelte elementer af finansloven. Men vi har også sagt, at vi vil stemme i mod den mindste forringelse”
Sikker noget vrøvl, blondinen er stadig glad og jubler rundt som det inkarnerede eksempel på visdommen i det engelske mundheld; “Ignorance is bliss”.
Selvfølgelig er der ingen, der hører efter EL, hvorfor skulle man dog det?
@Anne Marie Jensen
Det afgørende er ikke hvad politikken hedder eller hvem der har stået fadder til den, men om den pågældende politik er med til at forbedre verden.
Hvis du mener at der ikke må være sammenfald eller berøringsflader mellem Socialdemokraternes og Enhedslistens politik når den socialdemokratiske politik er “udmærket og fornuftig”, kan du vel heller ikke se at de to partier har noget som helst at samarbejde om. Og så må din uindfrielige længsel efter ideologisk renhed være en kilde til evig utilfredshed og frustration.
Denne kommentar er anbefalet af:
Phillip,
du rammer her hovedet på sømmet når det kommer til kære Anne Marie og andre ideologiske nekrofile her på Informeren.
Livet er ofte surt på yderfløjen.
Der er rigtig mange ting som jeg er glad for, ligesom Johanne S-N var. Og selvfølgelig er der også ting jeg ikke er begejstret for, ligesom Frank Aa.
Men…
Der er flere ting det ikke er lykkedes DRV at komme igennem med på det økonomiske område. Disse ting er sat på pause, men der skal jo laves en finanslov, både i år og følgende år. Her bliver Enhedslisten en vigtig brik i det brede samarbejde og også Enhedslistens vælgere tæller med.
Der er især grund til at se på f.eks. millionærskat som i første omgang er droppet, men den kan blive taget op igen. Også bankskat kunne der være grund til at kigge på.
Hvem ved, måske bliver DF træt af at surmule og at arbejde imod Danmarks interesser. Imødekommenhed på udlændingestrammerområdet skal de nok ikke regne med, men der er jo også mange folkepensionister og nogle blandt ”de små i samfundet”, der forventer at der gøres en indsats for dem. De kunne jo risikere at få den tanke at Danmark om fire år er et meget bedre land at være borger i og derfor beslutter sig til at gøre DF overflødige i Folketinget, hvis de alligevel bare sidder og mukker.
DF har i øvrigt før ført sig frem som de sande socialdemokrater, så det kan de jo gøre igen.
Og ja, politik er noget snavs, og det bliver nok ikke renere med den nye regering.
Regeringens politik er nu som før at “styrke konkurrenceevnen”. Det gøres bla. ved at øge arbejdsudbuddet, så der kommer et større lønpres. Det turde være kapitalisme for begyndere. At det ud fra en menneskelig betragtning er en kedelig ting at se prisen på sin arbejdskraft falde mod nul, er klart. Mange år på 1. klasse kan let få en til at glemme spillets regler.
Indtil for nylig kunne vi tale om et “vi”: Vi skal være blandt de ti rigeste lande i verden! Men nu er nationalstaten død, og “vi” deltager snart alle som enkeltindivider i en kamp på liv og død på et globaliseret marked for varer, arbejdskraft, kapital og endog natur.
Hvordan selv den rødeste regering skulle kunne sikre “os” et fortsat velfærdsreservat med overflod til alle nord for Pias grænsebomme, ser jeg ikke rigtig for mig. Men jeg forstår godt, der klynkes.
Bliver man træt af det, kunne man genoverveje (hør nu efter PET) den gode gamle klassekamp mod selve systemet og evt. endog et opgør med egen grådighed og mangel på solidaritet med dem, der ikke er “os”.
Ærlig talt, Philip (og Karen)
Nu er der jo ingen grund til at lade som om, vi ikke forstår hinanden blot fordi vi ikke er enige.
Når jeg påpeger, at de politikområder, du henviser til, er socialdemokratisk politik, er det naturligvis henvendt til det, at vi talte om politik, Enhedslisten har fået igennem.
Hvad er det for sager, Enhedslisten har fået igennem?
(Ps. selv fattigdomsydelserne bliver syltet nu)
Der er sgu’tte meget centrum-venstre over den regering hvis I rigtig kigger efter. Den peger nærmest Nord-nord-øst..
Anne Marie,
hvis jeg hørte rigtigt efter under valgkampen, så udråbte Enhedslisten sig til Danmarks absolut mest grønne parti.
Jeg mener vi med det nye regeringsgrundlag har fået en ambitiøs klimasatsning uden sidestykke i historien.
Mht. fattigdomsydelserne, så er det jo indiskutabelt, at SRF vil fjerne dem - der skal bare være råd til det - noget liste Ø aldrig har forstået.
@Tadeusz Mollin
Har du overvejet at den snak, du jo kan høre for dig, om et “os”, - også kunne handle om solidaritet og klassekamp?
- Uden at være “blå-øjet” vil jeg mene, at det præcis er grunden til at foretrække den røde blok fremfor den blå.
Og den globaliseringens(kapitalismens) junglelov, hvor enhver er sin egen lykkes smed (liberalismen), er et vilkår,der er skabt og stimuleret af regeringer over tid og med hovedet under armen..
Tadeusz Mollin: “Hvordan selv den rødeste regering skulle kunne sikre “os” et fortsat velfærdsreservat med overflod til alle nord for Pias grænsebomme, ser jeg ikke rigtig for mig. Men jeg forstår godt, der klynkes.
Bliver man træt af det, kunne man genoverveje (hør nu efter PET) den gode gamle klassekamp mod selve systemet og evt. endog et opgør med egen grådighed og mangel på solidaritet med dem, der ikke er “os”.”
Du forveksler blå og rød her. Det er de blå, der for enhver pris har villet sikre muligheden for overforbrug for de velhavende gennem de sidste 10 år. De har ført DERES klassekamp mod velfærdsstaten og mod “dem, der ikke er “os”.”….
Et opgør med grådigheden og manglen på solidaritet, som du siger, er skam på sin plads.
Det er ingen selvfølge, at der skal en svulmende privatøkonomi til, for at skabe arbejdspladser…. - At der kun kan skabes arbejdspladser med udsigten fra de største Audi’er, BMW’er og Mercedes’er, der fås på markedet, - og med alt det andet, der huserer af megaloman statussymbolik, hos dem, der “solidarisk” så vældig gerne vil samle nationen, og skabe arbejdspladser…..
Det er klart, at der er grænser for regeringers spillerum under globaliseringens vilkår.
Men de er ikke forhindrede i, at føre fordelingspolitik. Det har vi jo tydeligt set…
Og forhåbentlig kommer der LIDT andre boller på suppen. De Radikales succes har i høj grad sat Enhedslisten udenfor indflydelse. Og det kan man jo beklage eller trøste sig med efter behag (behov og klasse?). Men lad ikke som om klassekampen skal opfindes forfra! - Den er cementeret ind i en dybt splittet nation, hvor det er et falsk dogme, at ingen lider nød.
@Tine Sørensen: “de er ikke forhindrede i, at føre fordelingspolitik”.
Det er de jo, så længe kapitalens lakajer får flertal ved valgene.
“overforbrug for de velhavende”: He he, forventer du underforbrug af de velhavende? På den globale scene er “vi” alle velhavende og kæmper for at forblive det. Men du kan ikke på samme tid have globalisering og en ø af forkælede proletarer. Omend det var sjovt, så længe det varede ;-)
Vi kommer selvfølgelig på sigt til at dele levevilkår med arbejdere i andre lande. Sådan fungerer globaliseret kapitalisme. Hvilket ikke forhindrer en samtidig national klassekamp. Men det kommer til at gøre ondt på selv den rareste velfærds-socialist. Det er ikke noget jeg plæderer for men simpel kapitallogik.
Forudsat, at partierne hovedsagelig stræber efter at opnå størst mulig vælgertuilslutning i det segment, de har valgt at positionere sig indenfor, har den “rød-grønne” blok flg. problemer:
EL: Det er klart, at partiet ikke kan gøre noget ved, at Tilbagetrækningsreformen nu er en kendsgerning; men det næsten ultimative krav, partiet stillede i valgkampen om et løft af overførselsindkomsterne, især dagpengene, og en særlig indsats overfor de fattigste/socialt udstødte, finansieret af en millionærskat, burde de have mulighed for at få indrømmelser på. I regeringsgrundlaget er disse områder meget vagt formuleret gennem en overordnet målsætning om en “reform”.
Hvis EL ikke får “sociale indrømmelser” har partiet kun den mulighed, vedholdende at fastholde, at det på klima/miljøområdet og indvandrerpolitikken har opnået markante forbedringer. (Og samtidig håbe, at partiets vælgere ikke gennemskuer, at denne “sejr” skyldes De Radikales støtte til disse punkter på EL’s dagsorden.)
SF kan kun håbe, at venstrefløjsvælgerne i skuffelse over, at EL ikke fik sat større præg på regeringsgrundlaget, vender tilbage til partiet i et eller andet omfang; mere sandsynligt er det dog, at reaktionen på, at partiet ikke har fået andet ud af den parlamentariske situation end nogle dyrt købte ministerposter, vil være en fortsat tilbagegang i vælgertilslutningen. Hvis Thorning viser “statsmandskunst” kan det blive en katastrofe for Villy/Thor strategien; så vil vandringen både være til S og til EL, hvorefter SF ender i en situation a la DE Konservative ved det netop afholdte valg.
Helle Thorning og hendes nærmeste stab vil vel satse på at nedbringe statsbudgetunderskuddet med hård hånd og lånte blå fjer frem til 2013, hvorefter der kastets lunser af “forbedringer” ud til “de værdigt trængende” inden det næste valg. Herefter fører S valgkamp på “vi gjorde det” - flosklen.
De Radikale kan blot læne sig tilbage og sige:”Vi fik både vores ansvarlige økonomiske politik igennem, lettelser i topskatten, en grøn profil og markante forbedringer på indvandrerområdet.” En del borgerlige midtervælgere samt nogle klartseende “røde” vil med stor sandsynlighed honorere dette parti ved næste valg, hvorefter Vestager sætter sig på statsministerposten med støtte fra V og L..
@Tadeusz Mollin
Ja, - jeg forventer også underforbrug af de velhavende!
Se indslag i Deadline d. 3.10. - sidste trediedel af programmet: en samtale mellem Ørstrøm Møller, Eldrup og Lykketoft:
http://www.dr.dk/dr2/deadline2230#/19658