Velkommen til kulturens verden, Uffe Elbæk, og tillykke med udnævnelsen til kulturminister. Der bliver nok at se til. Et af dine vigtige stofområder er ophavsretten.
Ophavsretten er fundamentet for mange kunstnere og andre kreative bidragydere til kultur, viden og underholdning i dette land. Hvad kan jeg gøre på dette område? spørger du sikkert. Det vigtigste, du kan gøre, er at bidrage til at forøge respekten for ophavsretten i samfundet.
Her kan du, kære minister, gøre en indsats ved at stå i spidsen for en kulturministeriel kampagne.
Du skal ikke gøre det for vores blå øjnes skyld. Du skal gøre det, fordi indtægter er forudsætningen for, at kunstnere rent faktisk kan leve af deres kunst; der kommer kun penge, når værket bliver brugt, og det er derfor lige præcis den betaling for brugen, der er afgørende for, at man som kunstner har mulighed for at klare sig selv.
Også samfundsøkonomien er på spil. For nylig udtalte EU-kommissær Neelie Kroes’ vicekabinetschef, Lorena Boix Alonso, at et ophavsretssystem, der ikke giver tilstrækkelig beskyttelse, vil underminere rettighedshavernes tillid til internettet og afholde dem fra at give licenser.
En sikring af kreative
Med andre ord: Leverandørerne af kreativt indhold, som det så smukt hedder, skal sikres rimelige rammevilkår, ellers går det ud over lysten til og mulighederne for at investere i nyt indhold, og det skader samfundsøkonomien.
I bund og grund handler det om kulturel mangfoldighed. Ophavsretten er med til at sikre, at ikke kun eksempelvis mainstreammusik, men også musik skabt og produceret i mindre og alternative miljøer, har en chance, og at ikke bare musik fra de angloamerikanske lande, men også musik fra små sprogområder som det danske har en chance.
Danmark har tiltrådt en Unesco-konvention om kulturel mangfoldighed; respekt for ophavsrettighederne bidrager til opfyldelse af konventionen om kulturel mangfoldighed.
Så, Uffe Elbæk, der er nok at tage fat på, men det ville være en god idé at sætte højnelse af respekten for ophavsretten højt oppe på din to do-liste.
Kommentarer
Suk!
Manden er jo verdensmester i indholdsløse floskler, så folketinget er vel det indlysende mål for en plattenslager.
Denne kommentar er anbefalet af:
Visioner søges.
“at sætte højnelse af respekten for ophavsretten højt ”
ja for dylen dæleme, det er lige den slags vi har brug for…. det er dét vi har kultministre til.
Pia Raug, muziker, farizæer og zo jesterday.
Denne kommentar er anbefalet af:
“Også samfundsøkonomien er på spil..”
Hold da ferie, selv gøglerne har opdaget det; og lige som alle os andre må de også bare lære at klare sig i den Globale økononomi. Men allerførst skal I væk fra den der forrykte tankegang med at det skal klinge i kasse-apparatet hver eneste gang ‘værket’ ‘bruges’,
for ikke at tale om det der med at I skal have betaling i 75 år . Dernæst skal I til at indse at Plade-selskaber er vor tids hatte-magere,typografer og tønde-magere : Overflødige .
Det er ikke ‘net-piraterne’ der ‘stjæler jeres penge’, det er Phony-musics Lear-jet !
Denne kommentar er anbefalet af:
Velkommen til Uffe Elbæk.
Jeg foreslår, som en første lempelse af ophavsretten, at der indføres såkaldt “Fair Use” som det ses fra USA. Dette begreb giver enhver borger ret til - i begrænset omfang velsagtens - at benytte ophavsretsligt beskyttet materiale i forbindelse med gengivelser, kritik og så videre. Det er synd vi ikke er kommet lige så langt på dette område - og vi har de-facto dette allerede, så hvorfor ikke skrive det ind i lov?
Envidere foreslår jeg, at man lemper visse krav. For eksempel bør det være lovligt at benytte materialer fra allerede udgive værker til dannelse af nye værker, eksempeltvist via sampling, collager, så længe det nye værk virkeligt har værkhøjde - det vil sige er et stykke nyt kultur i vores samfund. Det ville hjælpe store dele af DJ-kulturen hvor der netop skabes nyt ved at mixe og blande gammelt.
Til sidst men ikke mindst, så bør det være en principiel diskussion hvorvidt ophavsret er kulturfremmende eller kulturskadende virksomhed. Der er to måder at anskue det på og Pia Raug’s er den kulturfremmende. Den kulturskadende indgangsvinkel er at ophavsret hæmmer den frie deling af kultur og dermed skader vores kulturelle udtryk på lang sigt.
Det bør desuden nævnes at internetmediet gør distributionsled overflødige - det er nemmere at skabe direkte forbindelse mellem kunstnerens kultur og vores oplevelse af denne.
Derfor er mit ønske anderledes: Brug dit embede til at sikre internettet som et moderne distributionsmedie der gør det nemmere for de mindre kunstnere at blive hørt. Flyt fokus, så det ikke længere er værket der er indtægten, men personen bag værket. Dette er bidende nødvendigt i et samfund hvor perfekte digitale kopier er normen. Alt andet er en umulighed på sigt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ej hold nu op, jeg er sikker på at en kampagne ville få mig til at holde op med at høre Grooveshark!
Det er ikke Pia Raug, der er visionløs!
Hun er tværtimod fremsynet.
For nu stjæler ophavsrettyvene ikke “kun” underholdningsprodukter.
De stjæler også e-bøger og det kan betyde, at det ikke vil kunne betale sig, at udgive en del bøger - herunder dyre lærebøger.
Derfor er den ulovlige fildeling blevet en trussel imod den intellektuelle udvikling!
Tyveriet af e-bøger har allerede nået et enormt omfang i de lande, hvor e-læserne først kom på markedet.
Tyveriet af e-bøger vil tage livet af mange mindre forlag, der udgiver e-bøger, samt gøre det reelt umuligt for forfattere, at udgive deres egne e-bøger på eget e-bogsforlag.
Derfor er det vigtigere end nogen sinde, at forsvare ophavsretten - også for læsernes skyld.
En del tyder i øvrigt på, at de store amerikanske e-bogsforlag er ved at gøre det muligt, at udgive billige danske e-bøger i løbet af kort tid, så problemet er virkeligt relevant!
Denne kommentar er anbefalet af:
Dette er et af de mest bagstræberiske, konservative og virkelighedsfjerne debatindlæg jeg længe har læst. Det skulle, i lyset af ovenstående, undre mig hvis Pia Raug deltager i debatten her, online.
Velkommen Open Access, velkommen Open Data.
Denne kommentar er anbefalet af:
Forfattere og forlag skal ikke tro, at de kan forsvare sig mod ophavsret-tyveri, ved at udgive deres bøger som papirbøger, som Leif Davidsen tror.
For papirbøger er endnu nemmere at kopiere, end e-bøger, for personer, der ikke ved ret meget om computere: De kan jo bare skanne bogens tekst ind, så er den klar til ulovlig fildeling.
E-bøger har i det mindste en form for kopieringsbeskyttelse.
Det har nogle skræmmende perspektiver for læserne, hvis den ulovlige fildeling af e-bøger betyder, at det reelt bliver umuligt for forfattere og små forlag, at udgive e-bøger.
For de store, amerikanske e-bogsforlag mener tilsyneladende, at kunderne kun har lejet bøgerne og ikke kan disponere frit over dem.
Man kan f.eks. ikke låne en e-bog ud til andre, som det passer én!
Der er endda et eksempel på, at et af de store e-bogsforlag af en eller anden grund - bevidst - slettede de filer til en e-bog, som de allerede havde solgt - ude hos kunderne!
Velkommen til kulturens verden, Uffe Elbæk, og tillykke med udnævnelsen til kulturminister. Der bliver nok at se til. Det allervigtigste af dine nye vigtige stofområder er ophavsretten!
Det er nemlig den, der sikrer folk som os, som kun indirekte stjæler med arme og ben - men så til gengæld har gjort det til et levebrød - vores geschæft.
Så, Uffe Elbæk, der er nok at tage fat på, men det ville være en god idé at sætte højnelse af respekten for ophavsretten højt oppe på din to do-liste.
Måske kunne kulturministeren forebygge problemet, hvis han fik bibliotekerne til at satse langt mere på e-bøger, der lånes ud som kopibeskyttede filer, der slettes automatisk, når lånetiden er udløbet.
Den ukomplicerede løsning har bibliotekerne anvendt i årevis, når det gælder musik, hvilket sandsynligvis har betydet en del for, at ophavsret-tyveriet af musikfiler er faldet i Danmark.
“Ophavsretten er med til at sikre, at ikke kun eksempelvis mainstreammusik, men også musik skabt og produceret i mindre og alternative miljøer, har en chance, og at ikke bare musik fra de angloamerikanske lande, men også musik fra små sprogområder som det danske har en chance.”
Jeg skal til at kaste op!, hvad med at Koda tog sig af rettighederne til den danske mad, for jeg er bange for, at den ikke har en chance på det globale marked.
Denne kommentar er anbefalet af:
Bibliotekerne kunne fremme udviklingen, ved at gøre det muligt for lånerne, at leje en e-bogslæser billigt - i en overgangsperiode på f.eks. fem år.
Bibiliotekerne bør leje, og ikke låne, e-bogslæserne ud til lånerne, så de bliver motiveret til at købe deres egne e-bogslæsere.
Stijnberg servere dagens hidtil dårligste undskyldning for ophavsret-tyveri:
“Jeg skal til at kaste op!, hvad med at Koda tog sig af rettighederne til den danske mad, for jeg er bange for, at den ikke har en chance på det globale marked.”
Det er ikke ulovligt at kopiere en madopskrift fra en kogebog til personligt brug, så det er et debatafsporende pseudo-“argument”…
Når Stijnbergen totalt mislykket forsøger at give den i rollen som oplyst verdensmand, ved at håne dansk madkultur, afslører han kun, at han er en kulturløs ignorant, der aldrig har hørt om NOMA - verdens bedste restaurant, der ligger i København.
Dansk madkultur har i de senste år ligget i den absolutte verdenselite.
Noget helt andet:
Mange kreative unge er mere vant til at arbejde i grupper, end tidligere tiders kunstnere, der dyrkede myten om det ensomme geni, var
Bøger, der er skrevet kollektivt, bør også kunne få bibliotekspenge.
Uanset hvor meget man laver love og forsøger at begrænse folks muligheder for at hente hvad de ønsker på nettet, vil der være muligheder for at omgå dette.
Selv den Musik med videre som bibliotekerne i dag udgiver kan enhver skoleelev med lidt teknisk snilde lovligt fjerne diverse koder fra.
Bedste mulighed er at gøre ting så billige at ingen gider kopiere det.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Jacob
Du har sikkert ret, men jeg har aldrig hørt om NOMA, da jeg ikke har boet i Danmark de sidste 20 år, men jeg husker stadig udtrykket verdensberømt i Danmark.
“Det er ikke ulovligt at kopiere en madopskrift fra en kogebog til personligt brug, så det er et debatafsporende pseudo-“argument”…”
Det er heller ikke ulovligt at kopiere en ret, og sælge den ;) hurra for det
Snagit. Det er pudsigt i denne sammenhng, at du anvender Guy Fawkes-masken, som dit symbol, for masken er jo også Anonymous´ symbol.
En del Anonymous-folk fik i dén grad ørene i maskinen, for nogle år siden, da de brød Scientologys ophavsret til nogle dyre tekster.
Dét prøver de ikke på igen!
Ophavsretlove kan skam virke - hvis de bliver håndhævet. Måske burde Koda kontakte Scientology…
Scientology i Sverige var i øvrigt direkte årsag til, at den svenske ophavsretlov blev ændret for nogle år siden, så måske burde KODA virkeligt kontakte Scientology…
Og så lige en ting til Jacob, at kalde mig for en debat afsporende kulturløs ignorant, på grundlag af 30 anslag i en debat forum, taler vist for sig selv.
Når jeg har lyst til at lytte til en sang jeg har fået på hjernen - ja så går jeg ind på itunes og køber denne formedelst 8 kr.
Når jeg gerne vil informeres om tingenes generelle tilstand, ja så går jeg ind på information.dk men betaler intet til de hårdtarbejdende journalister.
Jeg er en hængerøv - ligesom alle de ovenstående kommentatorer…
Stijnbergen.
Hvis du ikke bryder dig, om at jeg kritiserer, at du udstiller din uvidenhed om dansk madkultur, samtidigt med at du håner den groft, selvom dansk madkultur i de seneste år rent faktisk har ligget i den absolutte verdenselite, så kunne du jo blot lade være med at håne en kultur, som du tydeligvis er ignorant i forhold til…
Dit indlæg VAR en debatafsporing, fordi det var et komplet irrelevant pseudoargument!
Her er en kort beretning om, hvordan det lykkedes den svenske afdeling af Scientology, at ændre den svenske ophavsretslovgivning:
“Zenon Panoussis, a resident of Sweden, was also sued for posting Scientology’s copyrighted materials to the Internet.
In his defense, he used a provision of the Constitution of Sweden that guarantees access to public documents.
Panoussis turned over a copy of the NOTs documents to the office of the Swedish Parliament and, by law, copies of all documents (with few exceptions) received by authorities are available for anyone from the public to see, at any time he or she wishes.
This, known as the Principle of Public Access (Offentlighetsprincipen), is considered a basic civil right in Sweden.
The case, however, was decided against Panoussis. The results of his case sparked a legal firestorm in Sweden that debated the necessity of re-writing part of the Constitution.”
@Jakob Schmidt-Rasmussen:
For det første: Kunne vi lade være med at bruge ordet tyveri, når det ikke er fysiske objekter, vi snakker om? Man kan ikke stjæle en ret, man kan bryde den.
For det andet: Hvis vi sammenligner kreative brancher, der har haft stærk ophavsretsbeskyttelse (bøger, musik, film) med kreative brancher, der har haft svag ophavsretsbeskyttelse (madlavning, frisører, trylleri), er der en klar tendens til, at stærk ophavretsbeskyttelse skaber markeder med få, store virksomheder, som har meget magt.
Det var jo også, hvad man ville forvente: Hvis der er stærk ophavsretsbeskyttelse er det dyrt at bevæge sig ind i branchen, da man risikerer at skulle betale en stor flok advokater. Det er kun store virksomheder, der kan det, mens det lille pladeselskab, eller forfatteren, der selvudgiver, er prisgivet, hvis et stort firma mener, at deres ophavsret er krænket. Hvis vi skal give den kreative kunst, og den lille kunstner, en chance, er vi nødt til at lempe vores ophavsret.
Denne kommentar er anbefalet af:
Furebo Skov skriver: “Hvis der er stærk ophavsretsbeskyttelse er det dyrt at bevæge sig ind i branchen…”
Det koster stort set intet for en forfatter, at udgive egne bøger på eget e-bogsforlag; men det er nærmest umuligt for så små forlag, at beskytte deres ophavsret, af økonomiske grunde.
Det problem kan kulturministeriet være med til at løse, ved at yde juridisk hjælp, eller give økonomisk støtte til at købe juridisk hjælp, til forfattere, der vil udgive deres egne e-bøger på eget forlag, samt til små forlag, der ikke har råd til at beskytte deres ophavsret.
Skulle vi også opgive at beskytte patenter, fordi det er for dyrt for mange små opfindere at beskytte deres patenter?
Det er selvfølgelig lige så svært for de fleste musikere, der selv vil udgiver deres egen musik som musikfiler, at beskytte deres ophavsret.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jakob, hvem Fanden arbejder du for ?
Det er IKKE Scientology der har skabt den nye Svenske ophavsretslov, den er et diktat fra Amerika .
Og hvad tror du Sverige ville have sagt hvis Olof Palme stadig levede ? GO HOME YANKEES !
Musikere skal tjene deres penge ved at spille deres musik for et publikum .
Pladen er at regne som alle de der adresseløse forsendelser (SPAM) den tidligere Regering tvang os til at modtage i vore postkasser, samtidigt med at de uddelte gigantiske dummebøder til folk der ‘spammede’ din indbox med adresseløse forsendelser .
I øvrigt findes der 1 ( JA : EN !!) optagelse med
tidligere KODA-formand Ivan Pedersen på TPB.org ..
Så jeg kan sgu godt forstå han føler sig truet af det der internet, folk gider ikke engang hente hans musik GRATIS ! Og det kan jeg ærlig talt ikke helt forstå, for Ivan er en fremragende sanger !!
Jakob Schmidt-Rasmussen - det vil give flere og bedre lærebøger, når der ikke skal betales for f.eks. illustrationer, men blot linkes til en original-placering, i bøger, der iøvrigt aldrig indbringer deres ophavsmænd en krone, men bliver skrevet for at leve op til forsknings- og formidlingsforpligtelse. I forvejen udgives der ikke en bog i Danmark, der ikke er finansieret via fonde eller på anden vis på forhånd.
Forfattere, musikere, filmfolk og billedkunstnere - og andre - burde danne et fælles forbund.
Internettet - og udviklingen mod multimedier og multimediale kulturtilbud - har gjort brancheopdelingen af interesseorganisationerne forældet!
Som jeg skrev lidt tidligere i bloggen, var danske e-bøger ved at få adgang til de største amerikanske e-boghandlere.
Det er nu tilfældet.
Så NU eksploderer det danske e-bogsmarked - og dermed de omfattende ophavsretproblemer, som ulovlig fildeling af e-tekster medfører!
“Danske titler på Apples boghylder”, af Casper Fauerholdt, EPN 05.10.11:
Forlag er først herhjemme med bøger i iBooks. Om kort tid vil 600 titler være lagt op.
Knap halvandet år efter, IT-virksomheden Apple lancerede sin virtuelle boghandel iBooks i USA, er det første danske forlag nu klar til at fylde hylderne op herhjemme.
Lindhardt og Ringhof har sammen med flere andre danske forlag haft elektroniske bøger til salg på diverse netbutikker og i Apples app-store, men det er første gang, danskerne kan købe e-bøger specielt lavet til iBooks. Lindhardt og Ringhof vil i løbet af den kommende tid have mellem 500 og 600 titler klar, som kan købes og hentes fra en iPhone eller iPad.
Prisen for aktuelle e-bøger er 149 kr. mens ældre udgaver lægger på omkring 80 kr.
”Det skal jo være en pris, som for forfatteren svarer til den trykte bog. Men der skal også være et incitament for at købe den. Du får jo kun et par filer, og man ved jo med sig selv, at med det samme en e-bog koster over 200 kr. gør det ondt,” siger redaktør Lasse Horne fra Lindhardt og Ringhof.
Et boost i salget
Lige nu ligger en stor del af titlerne og venter på, at Apple godkender dem, inden de kan sættes til salg på iBooks. I forrige uge blev den virtuelle boghandel for alvor åbnet i 26 lande, og derfor forventer Lasse Horne, at det godt kan tage lidt tid, før IT-giganten får lagt alle titler op.
Men når det er gjort, regner han med, at den lettere tilgang til e-bøger vil betyde et boom i det ellers generelle skrantende bogsalg:
”Det vil booste det hele. Der er et stort potentiale i det. Hvis bogen ikke er en del af det her tablet- og smartphone-univers, mister vi mange af vores unge læsere,” siger Lasse Horne.”
Hvorfor skal de gamle papirforlag (eller for den sags skyld papirmedier…) bestemme og styre udviklingen af de nye kommunikationsteknologier?
Hvad er den ny regerings forhold, til den revolutionære forandring af mediebilledet, og dermed til behovet for nye love, der regulerer den form for massekommunikation, som de nye medieteknologier medfører?