»Som journalisterne Jørgen Steen Nielsen og Anna von Sperling skriver i dagens avis, så ville der kun være plads til i omegnen af to milliarder mennesker på kloden, hvis vi alle levede, forbrugte og forurenede som en amerikaner. Hvis alle verdens mennesker levede som os danskere, ville der være plads til fem milliarder mennesker. Det kan vi ikke være bekendt. Problemet starter og slutter med os selv — dig og mig.«

Christian Jensen, Informations chefredaktør, mandag d. 31. oktober 2011

»Vi har brug for økonomer (også blandt de såkaldte vismænd i Det Økonomiske Råd), der sætter spørgsmålstegn ved vækstbegrebet, og om vækst i BNP bare er et fremskridt«.

Frank Aaen, Enhedslistens finansordfører

»Min forudsætning er, at vismændene skal være uafhængige. Jeg ville være meget forsigtigt med at begynde at politisere økonomerne og sige, at de skal deklarere sig efter, hvad hans (Frank Aaens, red.) kategorier nu en gang er. Det, vi har brug for, er jo at få uafhængige vurderinger«.

Margrethe Vestager (R), økonomi- og indenrigsminister

»Jeg er ikke enig i det forslag. Jeg har respekt for, hvordan Det Økonomiske Råd fungerer i øjeblikket. Der er stor almen respekt omkring deres arbejde, så det er ikke et forslag, jeg er enig i«

Bjarne Corydon (S), finansminister

»En interessant tanke. Men det er jo vigtigt, at de økonomiske vismænd — uanset hvilken økonomiske skole de er fra — kan levere en objektiv og uvildig vurdering til regeringen og offentligheden«.

Jonas Dahl, SF’s finansordfører

»Et skridt i den forkerte retning. Det er utrolig vigtigt, at de økonomer, der sidder som vismænd, er udvalgt blandt landets bedste, uafhængige universitetsøkonomer«.

Hans Jørgen Whitta- Jacobsen, Overvismand

»Demografer kan lige så lidt fortælle os, hvad der vil ske, som økonomer kan forudsige, hvornår en robust økonomisk vækst vil tage fart igen. Begge ekspertgrupper udstilles af de mange overraskelser, fremtiden gemmer på.

En forbløffende overset kendsgerning er det i hvert fald, at FN-prognosen, som alle støtter sig til, alene er bestemt af fremskrivning af fødsels- og dødsraterne.

Den regner ikke med nogen demografiske konsekvenser af de kommende miljømæssige forandringer, der kan efterlade os på, hvad NASA’s klimaforsker James Hansen har kaldt ‘en anden planet’.«

Robert Engelman, Worldwatch Institute’s præsident

Regner Vestagers ‘uafhængige’, Corydons ‘alment respekterede’, Dahls ‘objektive og uvildige’ og Whitta-Jacobsens ‘bedste, uafhængige universitetsøkonomer’ da med nogen økonomiske konsekvenser? Af de kommende miljømæssige forandringer.

Der kan efterlade os på, hvad NASA’s, altså USA’s, førende klimaforsker James Hansen ligefrem har kaldt en helt anden planet.

Hvis ikke vi her og nu i såvel Danmark som i USA — vi med vores hensynsløse overforbrug af Jordens materielle naturressourcer (»det kan vi ikke være bekendt«) — totalt opgiver de herskende vækstøkonomier og BNP-mål.

Skulle det virkelig være tilfældet, at disse bedste, uafhængige, alment respekterede, objektive og uvildige universitetsøkonomer overhovedet aner, hvad langt størstedelen af nutidens naturvidenskab har at sige om den nærmeste fremtids helt grundlæggende ikke blot klima- men fundamentale naturbestente udsigter for i det hele taget at drive økonomi (på græsk) og føre husholdning (på dansk), så er det sandelig på tide, at de røber det.

Økonomerne.

Vores økonomer. For problemet starter og slutter med os selv — dig og mig. Hvis vi har viljen til at beherske vores brug af naturens ressourcer samt mindske forureningen, må vi også have økonomer, der kræver det. Og udvikler forslag til de aldrig før sete, omvæltende og omstillende økonomiske ordninger, som kan medvirke til de praktiske gennemførelser af beherskelsen og formindskelsen.

Frem for disse bedste, uafhængige, alment respekterede, objektive og uvildige universitetsøkonomers evige råb om vækst og BNP.

Den gode nyhed er, at et af de bedste, om ikke uafhængige så dog alment respekterede, selvfølgelig langt fra objektive og uvildige (for hvem i alverden er det?) pressebureauer, Ritzau, i gårsdagens anledning kunne udsende et telegram med bl.a. denne ordlyd:

»’Det er helt afgørende, at man meget hurtigt får kontrol over befolkningstilvæksten’ siger Eigil Kaas, klimaekspert ved Niels Bohr Institutet. Det er ikke mindst på grund af den stejle kurve i fremskrivningen af befolkningstilvæksten, som præger mange afrikanske lande. For eksempel Etiopien, der i dag har omkring 83 millioner indbyggere, og vil nå cirka 145 millioner i 2050. Men etiopiere har kun et minimalt CO2-udslip sammenlignet med danskernes. I 2050 forurener Etiopien samlet set kun med en fjerdedel af den mængde CO2, som Danmarks — på det tidspunkt — seks millioner indbyggere belaster klimaet med — hvis man måler ud fra FN’s Udviklingsprograms (UNDP) tal for CO2-belastning pr. indbygger i 2011.«

Den dårlige nyhed er, at når så Enhedslisten foreslår at tage konsekvensen af verdens sande tilstand, afvises det af regeringen. Der kalder sig ny. Ny i forhold til hvad?

Denne artikel er anbefalet af: