Danmark dumper med et brag i indsatsen for havmiljøet i Østersøen. Det viser en ny rapport fra Verdensnaturfonden, WWF, som Ritzau har fået fat i.
WWF har givet landene omkring Østersøen point efter, hvordan de lever op til deres forpligtelser over for Østersøens miljø. Med kun 28 point ud af 79 mulige scorer Danmark bundkarakter. Det skyldes især utilstrækkelig indsats for at dæmpe landbrugets forurening med gødningsstoffer og for at beskytte naturens mangfoldighed.
Tyskland og Sverige opnår højeste score med hver 36 point ud af de 79. Kun en middelkarakter. Mens altså Danmark sammen med de tidligere kommunistiske lande ligger og roder i bunden.
Sangen hørt før
Man skulle jo tro, at landbruget nu — 25 år efter den første vandmiljøplan — ville tage sig sammen til at gøre den indsats, som landbrugslobbbyen har fået trukket i langdrag i et kvart århundred.
Men nej, slet, slet ikke. Tværtimod truer landbrugslobbyen med alskens ulykker, hvis den nye regering lægger afgifter på landmændenes forurening og tilbageruller Venstres jordskattelettelser til landmænd.
Formanden for landbrugslobbyorganisationen Landbrug & Fødevarer, Niels Jørgen Pedersen, erklærer til Nordjyske Stiftstidende:
»De skatter og afgifter, der er annonceret, er gift for eksporten og dermed også for vores erhverv, hvor op imod 100.000 job er relateret til eksporten.«
Man har hørt sangen før. Det er den, landbruget har sunget de sidste mange årtier, når landmænd bliver stillet over for krav om at følge de samme regler for miljøbeskyttelse, som gælder andre danske erhverv. Da partiet Venstre ivrigt optræder som landbrugets beskytter, er det oftest lykkedes for landmændene at slippe fri.
Og Venstres landbrugsordfører, Erling Bonnesen (jo, det efternavn har han!) har da også straks befalet:
»Stop sparkeriet på landbruget.«
Sparkeriet? Er miljøkrav det samme som at sparke? Hvor hæmningsløst kan et parti varetage særinteresser?
Midt i landbrugslobbyens hylen har den radikale fødevareordfører Camilla Hersom stilfærdigt påpeget, at de jordskattelettelser, som landmændene nu protesterer mod at miste, faktisk var en betaling, som Venstre gav landmændene som forhåndskompensation for miljøkrav. Hvorpå Venstre droppede at stille miljøkravene. Stakkels Østersø. Stakkels Danmark.
Kommentarer
Denne artikkel er skrivet af DN
prøv at se det her det er set fra en anden side
http://www.detstorebedrag.dk/
Kaare Thomsens artikel er skrevet af det kemisk baserede landbrug, som gerne vil have lov til at producere ubegrænset, men ikke betale for de miljømæssige konsekvenser, som ovenfor er estimeret af WWF og ikke DN.
Denne kommentar er anbefalet af:
DMU i Danmark er lige som den gamle far fra Fyn på vej til Norge, når han kommer over lillebælt køre han syd på frem for nord på, en i bilen siger at han er kørt forkert, men det vil støde hans stolthed at indrømme at det er sket så han forsætte for han skal nok nå frem til målet på et eller andet tidspunkt. frem for at lytte til manden på bagsædet og komme frem lidt før.
i Danmark har DMU gået efter kvælstof, ved at lave mækelige forslag til hvordan man skal komme frem til det.
Tyskland og Sverige er gået en helt anden vej og se hvor de ligger henne. foran Danmark
Jeg finder det en god artikel som 100 % bakke op om BL frem for DMU, DN, Økologisk Råd mf. det hjælper ikke at vi forsætte med 130 km/t i den forkerte retning, her med ikke sagt at alt hvad BL siger er rigtig, men der sker vel ikke noget ned at lytte til havd de gør i Tyskland og Sverige
her er lige et sjovt ting om miljø i Danmark og Tyskland
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd…
Det er mit indtryk at en stor del af problemet netop hænger sammen med at dansk landbrug insisterer på at blive sammenlignet med landbruget i andre lande, fx Tyskland og Sverige mfl.
Men ud over at vi producerer nogle af de samme afgrøder og dyr, er der meget store forskelle på de geologiske betingelser fx dansk og tysk arbejder under.
Danmark er jo et lille bitte ø-rige med næsten ingen reel natur og meget koncentrerede vandresurser, hvor tyskland ligger i midten af kontinentet med enorme skov- eller udyrkede områder.
Det betyder jo at det kvælstof, pesticider mm. der hældes på markerne i Danmark ikke skal skyldes ret langt gennem åerne før det når ud i havet. Og det kvælstof, pesticider mm. der trænger ned gennem jordlagene aldrig er særligt langt fra den nærmeste drikkevandsbrønd.
De danske bønder må da for helvede være klar at over disse radikale geologiske forskelle, giver helt forskellige betingelser for brug af gødning, pesticider mm.
Samt kræver væsentligt forskellige regler og grænser hvis man effektivt skal begrænse udledning af disse.
Det er en bevidst kultiveret myte og, undskyld, forsøg på manipulation når dansk landbrug insisterer på at konkurrencebetingelse skal være de samme.
Denne kommentar er anbefalet af:
NØ nø toke de stakkels landmænd, jeg nægter at kalde dem bønder, er komplet og kun interessede i, den indoktrinerede viden,de har erhvervet sig fraderes noget ensidige organer. Det drejer sig om at blive stor større og størst - koste hvad det vil.
Kun de største har indflydelse og magt.
Derfor er deltidlanmænd så ringe repræsenteret i de landbrugsfaglige organisationer.
Og klagen over ringe betaling for produkter, dem kender småbrug med økologi på spisesedlen slet ikke. Der kan man sælge alt det, man kan producere. Uden at gå med en millionær i maven elelr drømme om et fantasistort landbrug.
Det gænse danske landbrug er ude i bundløs gæld fostret af den overvurderende holdning, at de er så betydelige for samfundet. Og altså uden for pædagogisk rækkevidde.
Denne kommentar er anbefalet af:
@ Kaare Thomsen
Jo, sjov diskussion: skal man stille større miljøkrav til det vandløb der løber lige ud end til det der snor sig? Lige noget for teknokrater og bureaukrater at bruge tid på at forplumre debatten med og de forskellige klassifikationer landene imellem er lige til at ønske sig et tættere EU-samarbejde af.
Denne kommentar er anbefalet af:
Nå ja, det omvendte var måske mere oplagt: at man stiller større krav til det (naturlige) snoede vandløb, begrundet i romatiske forestilliger om det oprindelige landskabs ubesmittethed. Men princippielt er det jo ligemeget. Det interessante er spørgsmålet om hvorfor man overhovedet skelner og opstiller forskellige målsætninger. Det virker ret sjusket.
Karre Thomsen@
Den side du linker http://www.detstorebedrag.dk er et stort bedrag.
http://www.gyllebomben.dk
Natur og miljø vogteren
Denne kommentar er anbefalet af:
Enten har jeg glemt at læse indenad eller også er der ingen der forholder sig til påstanden om at landbruget har fået en forhåndskompensation for miljø-aktiviteter, som ikke er blevet iværksat.
Punkt 2: den toneangivende del af det danske landbrug er industrialiseret og kapitaliseret, men politisk hængere Danmark stadig efter den hestetrukne plov.
Landbrugsproduktion må indrette sig efter de gældende vilkår i enhver henseende.
henrk
her er det samme inde for trafik
www.fdm.dk den stroe dræber
her er den som søger for at trafikke ikke dræber http://www.alarm112danmark.dk/news.php
Henrik har har ikke engang de største udslib med går kun efter landbrug ikke et ord om at at der kom lidt vand først i juni over i københave som gav badeforbud, eller ander af de udslip.
et sted som Herlev syghus de er ved at lave en handlings plan for hvad de skal gøre med ders spillevand, er nok færdig inden for 10 år der kommer Kemo medicin mm ud.
affals stoffe fra p-piller er det ikke det der giver “sjove” fisk
alle med en lille smule indsigt i biologi ved at rensninganlæg kommer ud af drift i en kold vinter fordi mikroorganismer ikke kan arbejde når det bliver koldt, hvor render alt det urenset vand hen.
mange af de nye tiltag som er i Grøn vækst, kan man ikke få noget svar på¨om de virker hvis man ringer til miljøstyelsen, man bliver bare sendt rundt i systemet, end til en bliver træt og siger at han/hun ringe tilbage med svar. men de ringer ikke.
Landbruget indrette sig efter hvad folk ønsker, for hvis vi ikke kan sælge det vi laver, må vi jo lukke.
Landmændene er nogle bønder.
landmænd er landmænd og bønder er bønder.
Ingen bønder er industriejere eller valutaspekulanter.
Det er altså blot min personlieg tolkning af begreberne.
De helt suverænt toneangivende inden for det industrielle landbrug kalder sig selv for fødevareproducenter. .
Denne kommentar er anbefalet af: