Danskerne kan råbe og skrige over den nye finanspagt, som et flertal af EU-landene er blevet enige om.
Men reelt er der ikke noget at gøre.
»Danmark er nødt til at følge Europagtens skrappe krav om balance i statsbudgettet, hvis vi skal gøre os håb om at afværge de næste dyk i den verdensomspændende finanskrise,« siger Uffe Østergård, professor i dansk og europæisk historie ved Copenhagen Business School.
Han mener, der reelt ikke er noget alternativ til den såkaldte Europagt, der kræver, at medlemslandenes statslige underskud holder sig under en halv procent af det årlige bruttonationalprodukt. Det er langt skrappere krav end dem, EU stiller i øjeblikket.
»Danmark har reelt ikke andre muligheder end at rykke tæt sammen med resten af Europa, holde godt fast i vognkanten — og så ellers bare håbe, at det går godt, når vi rammer det næste dyk på rutsjebanen,« siger han: »Hvis politikerne i de kommende dage forsøger at bilde danskerne ind, at de kan vælge noget andet, så stikker de befolkningen blår i øjnene.«
Ingen folkeafstemning
Selv om Uffe Østergård vurderer, at den nye finanspagt vil betyde, at Danmark får endnu mindre økonomisk selvbestemmelse, end vi har i dag, mener han ikke, at det vil kræve en ny folkeafstemning at tiltræde pagten.
»Det er klart, at Danmark får mindre råderum, fordi vi ikke længere kan køre med underskud på statsbudgettet. Men der er ikke tale om afgivelse af yderligere suverænitet i grundlovens forstand,« siger han.
»Der er så vidt jeg kan se udelukkende tale om at justere på procentsatsen i forhold til de forpligtelser, vi har i dag.«
I øjeblikket er Danmark forpligtet til at holde statsunderskuddet under tre procent af bruttonationalproduktet (BNP) og den samlede gæld under 60 procent af BMP.
Hvis det alligevel bliver svært for regeringen at få sit eget bagland og Folketinget til at acceptere Europagten, kan Danmark jo vælge ikke at tiltræde den — men bare følge den frivilligt alligevel, foreslår Østergård.
»Man kan jo bare følge den, ligesom vi har gjort med fastkurspolitikken, som vi aldrig formelt har tiltrådt, men i praksis har fulgt siden 1982,« siger han.
Den har betydet, at kronen stort set lige siden har ligget på omkring 7,45 for en euro.
Farvel til vækstpakke
Ifølge Uffe Østergård vil en af de første konsekvenser af den nye finanspakke blive, at regeringen må opgive sin planlagte kickstart af økonomien.
Den omfatter bl.a. fremrykning af en række store, offentlige investeringer, som vil resultere i et underskud på statsbudgettet, som langt overstiger den nye grænse på en halv procent, mener han.
»Den slags vil ikke kunne lade sig gøre, hvis Danmark tilslutter sig Europagten. Allerede nu balancerer Danmark på kanten af de krav, EU stiller,« siger han.
Uffe Østergård understreger, at EU’s kontrol med dansk økonomi allerede i dag er meget omfattende.
»Det er de færreste, der er opmærksomme på, at hver eneste dansk finanslov skal godkendes i Bruxelles,« siger han.
Europagtens skrappe budgetkrav er fra flere sider blevet kritiseret for at være et tåbeligt forsøg på at spare sig ud af en krise, som kun kan overvindes ved hjælp af økonomisk vækst.
Markedets magt
Det mener Uffe Østergård principielt er rigtigt, men i øjeblikket kan de betrængte europæiske økonomier ikke vokse sig ud af krisen, mener han.
»I øjeblikket huser EU en lang række underskudsøkonomier. Og dem er man nødt til at få styr på, før EU-landene kan blive overskudssamfund, der kan investere sig ud af krisen,« mener han.
Uffe Østergård understreger, at ingen i øjeblikket ved, om Europagten kan beskytte Danmark og resten af EU mod yderligere nedture.
»Lige nu er det et spørgsmål om, hvad man tror, der virker,« siger han:
»For i virkeligheden er det ikke Bruxelles, der bestemmer. Det er finansmarkederne, og det er dem, EU forsøger at berolige. Det kan man synes, er smadderirriterende, men sådan er realiteterne.«
’Camerons EU-krise kan bringe Storbritanniens regering til fald’ side 8-9
- Otte af EU’s 27 medlemslande tilsluttede sig fredag en topmøderklæring, der har til formål at oprette en ny og endnu strammere finanspagt landene imellem. De 17 eurolande indgår en ny international aftale, der kan underskrives senest i forbindelse med topmødet til marts.
- Danmark og otte andre lande (Bulgarien, Tjekkiet, Ungarn, Letland, Litauen, Polen, Rumænien og Sverige) ventes at følge efter, når deres parlamenter er blevet hørt.
- Storbritannien har som eneste EU-land afvist at deltage.
- Ifølge den nye europagt forpligter det enkelte medlemsland sig til at holde det statslige budgetunderskud under en halv procent af bruttonationalproduktet (BNP).
- Ifølge den nugældende Stabilitets- og Vækstpagt i EU må budgetunderskuddet maksimalt være tre procent af BNP og den samlede gæld maksimalt 60 pct. af BNP.
- Danmarks nuværende budgetunderkud er på 2,7 procent og den samlede gæld på 43,6 pct. af BNP.
Læs hele resumeet af pagtens indhold på www.information.dk
Kommentarer
Endnu en docerende EU-ekspert og en mikrofon-holdende journalist. Suk.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ja, så starter sæsonen for skræmmekampagner….
Denne kommentar er anbefalet af:
Ja, så må vi tage 1972 en gang til.
Vi er ikke nød til en skid.
Denne kommentar er anbefalet af:
Center for Europæiske Studier er Pro-EU, EU- og skatteyderfinansieret folkeopdragelse. Det er et udtryk for ekstremt ringe journalistik, at Information ikke balancerer bedre ved at inddrage pro og contra synspunkter og prøve at forstå substansen bag hele EU-problematikken i stedet for at være mikrofonholdere.
Der er indsat teknokrater i Sydeuropa uden om befolkningerne, som i øvrigt aldrig spørges om ændringer! Hvordan kan man ignorere den slags?
Nu siger folkeopdragerne, at folkeafstemninger ikke længere er nødvendige. Informations Charlotte Østergaard sluge det råt.
Information, jeres demokrati-foragt er en skandale.
Denne kommentar er anbefalet af:
»Lige nu er det et spørgsmål om, hvad man tror, der virker,« siger Uffe Østergaard: »For i virkeligheden er det ikke Bruxelles, der bestemmer. Det er finansmarkederne, og det er dem, EU forsøger at berolige.
Det skulle de danske regeringer have tænkt på i nullerne: 600 mia kroner har danske banker lånt i udlandet til boligboblen. Stemmekøb.
Danske Bank har en egenkapital på 100 mia kr. og en balance på 3000 mia. kr.
http://politiken.dk/erhverv/ECE1476606/investorer-…
Denne kommentar er anbefalet af:
Jamen, det drejer sig bare om at ikke lade familiemedlemmer ødsle familieformuen væk!
Den danske gæld er ca. 45 % af BNP,altså et godt
stykke under de 60%,mens den tyske er over 80 %
af samme,så hvordan vil Tyskland og alle de andre
lande i EU der har gæld på over 100 % på nogen
måde kunne nedsætte den gæld uden en tilsvarende
vækst BNP?
Denne kommentar er anbefalet af:
Jamen, så må vi jo hellere rette ind efter Uffe Østergaards regelrette pibe… Not!
»Danmark har reelt ikke andre muligheder end at rykke tæt sammen med resten af Europa, holde godt fast i vognkanten — og så ellers bare håbe, at det går godt, når vi rammer det næste dyk på rutsjebanen,« siger han: »Hvis politikerne i de kommende dage forsøger at bilde danskerne ind, at de kan vælge noget andet, så stikker de befolkningen blår i øjnene.«”
Danskerne - og disses folkevalgte politikere - kan godt vælge at stå udenfor denne finansielle pagt, og alligevel beslutte hvilken balance på statsbudgettet, som er den mest hensigtsmæssige. Dette behøver vi altså ikke næppe juridiske forpligtelser i EU for at kunne gøre - men vi har på den anden side muligvis gavn af at bevare mulighederne for selv, også ud i fremtiden, at beslutte hvordan det danske statsbudget skal se ud … herunder at etablere finanspolitiske lempelser mhp. f.eks. offentlige investeringer (og disse mulige indvirkninger på arbejdsløshed m.m.).
Østergaard søger at skabe et optisk bedrag; Danmark er slet ikke nødsaget til at indgå i strukturelt disciplinerende tiltag mhp. at kunne fastlægge en ansvarlig politik. Vi har brug for loyale og redelige politkere for at kunne dette.
Hvor får Østergaard oa. dog raget deres anakronistiske, pædagogiske misforståelser til sig henne ad?
Denne kommentar er anbefalet af:
@Peter Jensen
“Hvor får Østergaard oa. dog raget deres anakronistiske, pædagogiske misforståelser til sig henne ad?”
Sikkert fordi han aldrig rigitigt nogensinde har forstået noget som helst af hvad der foregår i EU. Jeg er sikker på, at vi kan finde nogle smuthuller i forhold til den nye Europagt, der sætter os i stand til at føre en nogenlunde selvstændig økonomisk politik.
Men ellers er det deprimerende at de traidtionelle EU-tilhængere efter så mange år, stadigvæk sater på de samme argumenter, hvergang de vil have os til at tilslutte os nogle nye traktatændringer, istedet for at satse mere på reel oplysning.
Denne kommentar er anbefalet af:
Kernen i artiklen er følgende; For i virkeligheden er det ikke Bruxelles, der bestemmer. Det er finansmarkederne, og det er dem, EU forsøger at berolige. Det kan man synes, er smadderirriterende, men sådan er realiteterne.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ja, det her er en trist form for borgerlig journalistik, som Information burde holde sig for kompetent til.
Der er altid alternativer og som bekendt har Danmark haft en temmelig stor fordel af at stå uden for Euroen indtil nu. Vi vil have en endnu større fordel af at stå uden for denne aftale.
Denne kommentar er anbefalet af:
Venstrefløjens (+DF) manglende europæiske solidaritet svarer til at postnummer 2900 - 2960 melder sig ud af det danske skatte samarbejde…
Denne kommentar er anbefalet af:
Problemet er at EU har forsøgt at berolige finansmarkederne igennem længere tid nu og de har fejlet hver gang.
Tilgangen har været at sparer på budgetterne. Og så har man troet at besparelserne ville indgyde tillid hos finansmarkederne. Men finansmarkederne har det ikke godt med, at man begrænser en allerede svag efterspørgsel. Så ‘the confidence fairy’ er et ‘no show’.
Dette nye tiltag følger den hidtidige kurs, og det bliver endnu et slag i luften.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ja - Østergaard. Lad os endelig få gjort halvdelen af vores unge arbejdsløse eller ansat i ulønnede praktikantjobs.
Lad os hurtigst muligt bremse diskussionen om dioxin i vores fødevarer - som det skete sidste uge i Tyskland
Lad os lade som om, Milton Friedmans økonomiske luftkasteller er uden alternativ - og så ikke undre os over, at lande, der følger andre veje, faktisk har en sundere økonomi.
Lad os endelig kalde det seneste EU-misfoster for en “finanspagt” - når nu tyskerne kalder det for en “fiskalunion” og kræver et fælles skattesystem.
Og. Og. Og.
Mand, jeg erTRÆT af flommeeuropæernes ideologiske luftslotte.
Det her er de samme folk, som for godt ti år siden sagde, at vi måtte vænne os til at spise trafikdræbte dyr og gå i hjorteskind, hvis vi ikke sagde ja til euroen.
Dengang var der heller ikke noget alternativ.
Denne kommentar er anbefalet af:
@ Niklas Monrad
“Kernen i artiklen er følgende; For i virkeligheden er det ikke Bruxelles, der bestemmer. Det er finansmarkederne, og det er dem, EU forsøger at berolige. Det kan man synes, er smadderirriterende, men sådan er realiteterne.”.
Det er jo ikke nogen naturlov ellrer uomgængelig realitet, at finansmarkederne har den magt de har, det er et resutat af den form for regulering man har satset på hidtil og det er man jo heldigvis ved at ændre en smule på.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ja, hvem er det, der bestemmer? EU? regeringerne? Eller er det finasieringsfirmaerne?
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er så deprimerende en artikel og på så mange plan.
“VI kan ikke tillade os at stå udenfor” - og alle de andre tarvelige foskler som kører i tung rotation i pressen når talen falder på EU.
“Vi ryger ud på sidelinjen, imens de andre kører med 180 km/t derud af” hører man igen og igen….
Men hvad ER målet man kører henimod med så ‘høj en fart’?
Hvis EUs endelige mål rent faktisk er en demokratisk, økonomisk og menneskelig AFGRUND er det måske ikke så dårlig en idé at stå på sidelinjen!
Informationen bør skamme sig over dette stykke propaganda slæt forklædt som journalistik.
Denne kommentar er anbefalet af:
Iflg. Nicolas Sarkozy i et interview, der offentliggøres på lemonde.fr kl.13.00, bliver der ikke tale om afgivelse af suverænitet med finanspagten:
Le Monde: “Er det en overførsel af suverænitet”?
Sarkozy: “Nej, for vi uddelegerer ikke vores økonomiske suverænitet. Der vil blive tale om demokratisk valgte regeringers fælles øvelse i suverænitet. Man styrker sin suverænitet og uafhængighed ved at udøve den sammen med sine venner, sine allierede, sine partnere. Jeg kan tilføje, at ikke et eneste nyt kompetenceområde vil blive overført til nogen som helst overnational myndighed”.
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012…
EU er sammensat af:
Nordeuropas, pligtetik, man overholder sine aftaler.
Sydeuropas konsekvensetik, man overholder kun de aftaler som det giver konsekvenser ikke at overholde.
Og det hele styres fra Bruxelles med gammel kommunistisk planøkonomi.
Interessant socialt eksperiment, resultatet ser ud til at være givent på forhånd.
For en saglig gennemgang af aftalen, se blogindlæg fra den græske økonomom Andreas Koutras, “EU Council decisions. Moving closer to feudalism”:
http://andreaskoutras.blogspot.com/2011/12/eu-coun…
Denne kommentar er anbefalet af:
Sarkozy pointerer også i Le Monde dd. vigtigheden af EU’s konkurrenceevne og betingelser for vækst, der skal støttes mere.
“Vi er altså nødt til sammen med vores partnere i eurozonen at diskutere de afgørende spørgsmål om industri, handelspolitik, arbejdsmarked og forskning..”
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012…
Anne:
“Vi er altså nødt til sammen med vores partnere i eurozonen at diskutere de afgørende spørgsmål om industri, handelspolitik, arbejdsmarked og forskning..”
Det kan der da vist ikke være nogen tvivl om. Men det svar vi ser fra Merkel er lavere lønninger, lavere lønninger og - lavere lønninger. Antallet af mennsker i Tyskland, som lever i prekariatet - og det er vel at mærke folk i job - er eksploderet, mens hun har siddet ved roret.
I øvrigt tror jeg ikke en meter på en politiker, der lægger lokaler til, når Deutsche Banks chef fejrer sin 60 års fødselsdag. (Og sender regningen til skatteyderne).
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,6…
Denne kommentar er anbefalet af:
Måske den virkelige grund ligger begravet her:
http://politiken.dk/erhverv/ECE1476606/investorer-…
Der er en ting, der bekymrer mig ved Uffe Østergaard.
Manden er professor i dansk og europæisk historie.
Men hvad udtaler han sig som ekspert om. Jo, dansk økonomi, europæisk økonomi, hvorvidt det er regeringerne eller finansmarkederne, der bestemmer økonomien.
Tilmed udtaler han sig også om, hvorvidt det er grundlovsstridigt, om den danske regering tilslutter sig afltalen uden en folkeafstemning. Er manden juraprofessor. Nå nej, han var jo professor i dansk og europæisk historie.
Det bekymrer mig. Det kan være, at Uffe Østergaard er en meget skarp hjerne. Men netop en skarp hjerne vil forstå, hvor ens egne begrænsninger er.
Det synes ikke som om, at Uffe Østergaard har forstået at trække den grænse.
Det gør ham mildest talt utroværdig.
Og Information? Hvor er jeres stolthed for fagligheden blevet af? Og jeres tilgang til demokratiet? Indoktrinering er ikke en lødig avis værdig! Jeg vil meget gerne høre argumenter for og imod. Men må jeg fri mig for at blive indoktrineret.
Denne kommentar er anbefalet af:
Bestemmer vi over pengene, eller bestemmer pengene over os?
Pengene er helt klart godt i gang med at tage røven på os.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hanne, Uffe Østergaard er kompetent mht EU området, men Information burde have oplyst at han er Jean Monnet-professor.
Uffe Østergaard, Helle Thorning og resten af regeringen kan sige det så mange gange de vil, men det gør det ikke sandt.
Danmark er ikke tvunget til noget som helst i den her sammenhæng.
Det er klart, at vi vil have en interesse i at have styr på Danmarks økonomi, men det er upåagtet hvad der måtte være af problemer i EURO zonen. Når vores samhandelspartnere i så høj grad ligger indenfor samme EURO zone vil det naturligvis være fordelagtigt at agere synkront med disse lande, men det er ikke tvunget på nogen som helst måde.
I den sidste ende er det interessante i den her pagt langt mere om EURO landene nu har tænkt sig at agere efter de regler der godt nok nu strammes, men som førhen heller ikke blev overholdt. Hvis det ikke sker er det fuldstændig ligegyldigt hvad Danmark og andre lande udenfor EUROen gør.
Denne kommentar er anbefalet af:
Anne Albinus,
Han er professor i europæisk historie. Men er han også juraprofessor?
Der hvor mine lamper lyste var, da han både udtalte sig om økonomi OG om juridiske forhold om vores grundlov. Her mener jeg, han overskrider sin faglige kompetence. Jeg tvivler tilmed på, at han er særlig stærk fagligt funderet til at udtale sig om finanspolitik. Det er altså dansk sprog og europæisk HISTORIE, manden er professor i.
Dermed ikke sagt, at manden ikke kan interessere sig for såvel økonomi og juridiske vinklinger. Men ekspert i begge forhold? Næppe!
Han er også mega markant i sine finansielle vurdering. Kun een vej er farbar. Sort-hvid. Sådan er verden jo ikke. Læs blot tidligere finansminister Lykketofts betænkniner i Politiken i dag, eller hør professor (i økonomi) Jesper Jespersen udtale sig i Krause på Tværs i dag.
Det er jo heller ikke rigtigt, det Østergaard skriver.
For mig at se, er der 2 hovedemner i traktatforslaget. Det ene er, at staterne pumper milliarder i en eller anden fond til at sikre stabilitet omkring kurser på diverse udlån til gældsplagede lande som Grækenland, Italien, Spanien osv.
Som betaling herfor vil jeg tro, har Tyskland krævet det andet forhold. Nemlig denne gældsbremse eller skrueklemme (kært barn har mange navne) på de enkelte landes øknomi, der betyder, at landene stort set kun kan føre den liberalistiske politik, som bl.a. Venstre står for.
Det er det første forhold, der skaber finansiel stabilitet. Det andet forhold er en betaling til Tyskland, der nu skal spille hovedaktør for samtlige EU-landes budgetlægning. Det er præcis den del, som jeg ikke bryder mig om, og som heller ikke Lykketoft eller Søvndahl ser særligt positivt på - så langt jeg har forstået. Men lad os nu se, om jeg ikke har forstået dette korrekt.
Jeg er med på en lytter, men min vurdering er, at Uffe Østergaard taler selv mod eget bedrevidende.
Det er Venstre-politik, som Information her er ude at gå i bretchen for. Jeg synes ellers, Venstre har højreaviser nok til at tale deres sag. Det er på den anden fløj, der mangler en balance. Det kunne være prisværdigt, om Information i stedet påtog sig den rolle.
Denne kommentar er anbefalet af:
Uffe Østergård understreger, at EU’s kontrol med dansk økonomi allerede i dag er meget omfattende.
»Det er de færreste, der er opmærksomme på, at hver eneste dansk finanslov skal godkendes i Bruxelles,« siger han.
Ja, det er en ny oplysning for mig. Jeg har aldrig hørt en enste politiker omtale det.
Det kunne være interessant at vide, hvad der sker, hvis Bruxelles ikke godkender finansloven.
Denne kommentar er anbefalet af:
Østergårds afsluttende bemærkning om, at det er markederne der bestemmer, er meget sigende, og dementerer på en måde gårsdagens mest omtalte påstand, at Storbrirannien ikke ville være med, fordi City og London skulle beskyttes.
Sagen er, at ingen lande i euro-området vil regulere markedet. Markedet skal have frit spil, det er markedet det bestemmer.
Den nye eurotraktat siger udtrykkeligt i § 15, at det private marked ikke skal deltage i en eventuel kommende gældsnedskrivning (sådan som det skete i Grækenland). For fremtiden er det alene statskasserne, der skal tage tabet.
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/doc…
Denne kommentar er anbefalet af:
Vi bør holde os til den nordeuropæiske kultur. Sydeuropæerne overholder jo ikke de aftaler de indgår. Det viser historien. Hvorfor skulle de så gøre det nu.
Al den statsgæld er lånt et sted. Kreditorerne har indladt sig på ualmindeligt dårlige forretninger. Lad dem selv tage tabet, hvem de så end er.
Danmark kan skabe ballance, hvis vi selv vil. Vi behøver ikke et diktat fra oven. Vores forhold ændres ikke af smukke ord.
Modige politikere efterlyses. Befolkningen kan ikke selv skabe ballance mellem indtægter og udgifter.
Væk med fastkurs politikken.
Er det så indviklet ? Ikke for mig nationaløkonomiske analfabet.
Du kan forbruge mindre, så eksporten overstiger importen. Det var nærmest mantra i 80’erne.
Denne kommentar er anbefalet af:
Man kan såmænd dårligt nok bruge den gamle vits:
‘Hvad er forskellen på Uffe Østergaard og Vorherre? Vorherre ved godt, at han ikke er økonom!’ - for det er Uffe Østergaard jo heller ikke!
Så man må “nøjes” med at konstatere, at for Uffe Østergaard gælder det gamle udsagn, at jo mindre man ved om en sag, desto mere skråsikkert kan man udtale sig!
Hvilket især gælder, når man står overfor en mikrofonholdende professor benovet journalist!
Østergaard lader sig derfor næppe heller distrahere af, at tidligere finansminister Lykketoft ryster på hovedet af EU-pagten:
»Der er efter min mening alt for lidt fokus på nødvendigheden af, at de lande, der kan - især Tyskland - stimulerer den europæiske økonomi«, siger Lykketoft til Politiken.
http://politiken.dk/politik/ECE1476860/lykketoft-r…
Denne kommentar er anbefalet af:
Kim Øllegaard (16.10). Den er god nok. Danmark har ved at tiltræde Europluspagten fra marts måned i år forpligtet sig til at lade Bruxelles godkende den årlige danske finanslov.
http://www.eu-oplysningen.dk/emner/styring/konkurr…
At vi ikke får det at vide, er bare den sædvanlige lusken os mere og mere ind i euro-samarbejdet i strid med det danske forbehold.
Den sidste nye Eupopagt fra sidste weekend vil fortsætte den bevægelse. Det er derfor Villy Søvndals udmeldinger heldigvis viser, at vi trods alt har fået en ny regering.
Denne kommentar er anbefalet af:
Manden er ikke professor, men tilhører den hob af EU-finaniserede “Jean Monet-professorer”, der nu hærger universiteter og de mest ukritiske medier.
Som AU skriver, er de “ikke professorater i en egentlig dansk stillingsforstand. Det er en titel, der gives for syv år ad gangen til en person, der er vurderet kompetent til at varetage undervisning og forskning i europæisk integration.” Altså vurderet af EU. Velbekomme.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg kommer i tanke om en kommentar i New York
Times,der gav en god grund til hvorfor Danmark har
AAA-rating hos de store rating firmaer.Den var så-
mænd,at vi står uden for euroen og har mulighed for
hvis vi vil kan regulere vores valuta og dermed har
muligheden for at devaluere ganske ligesom svenskerne gjorde da de var røven.
Uffe Østergård siger »For i virkeligheden er det ikke Bruxelles, der bestemmer. Det er finansmarkederne, og det er dem, EU forsøger at berolige. Det kan man synes, er smadderirriterende, men sådan er realiteterne.« det er jo de facto rigtigt. Demokratiet er sat over styr, det ser vi jo også ved, Grækenland og Italien er to lande der er styret af et teknokrati. Men der skal simpelthen en mod revolution til, hvor finansmarkederne sættes ud af indflydelse.
Finansverden er både grisk og ureguleret, der kan foretage alle former for umoralsk virksomhed. Bare et eksempel fra i dag hvor den amerikanske hedgefond Luxor Capital spekulere i at den danske bank skal krakke.
Det er ud over alle grænser umoralsk at man kan spekulere i andres ulykke. Når nogen kan tjene penge på andres ulykke, vil der også være nogen der gerne vil facilitere ulykken. Skal danske spil nu også udbyde væddemål i andre (kendte) personers død og ulykke?. Der er mange andre instrumenter i finansverden der er af umoralsk karakter, f.eks daytraiding hvor der spekuleres i kursbølger både op og ned. Dvs nogen tjener penge på en kurs fald for en virksomhed.
Al aktivitet i finansverden der kan have samfundsskadelig virkning, skal fjernes. Finansverden skal stå til ansvar for finansiel forurening af samfundet. Finansverdens aktiviteter skal risikovurderes, dvs finansverden skal bevise, at deres aktivitet og instrumenter ikke giver negativ indflydelse på samfundet. I andre dele af samfundet som kemisk og medicinal industrien (kunne være bedre, men det er en anden diskussion) skal alle anvendte stoffer risikovurderes, dvs industrien skal bevise, at der ikke er skadelige virkninger på hverken personer eller samfundet/miljøet. Kan det ikke bevises, så er der ingen markedsføring.
Men lige nu er vi i kløerne på finansverden, der bruger ublu metoder og krav. Når et gældsplaget land er i problemer, så gør finansverden det bare endnu værre ved at skrue renterne op, så det bliver helt umuligt for landet at komme ud af den svære økonomiske situation. Her burde der være foretaget en risikovurdering, og være forbudt for finansverden af skrue renterne op. Da vi er i finansverdens glubske kløer lige nu, er vejen frem desværre nok, at stabilisere de enkelte landes økonomier, så finansverden ikke kan straffe dem, dvs finansiel kontrol. Hvad er alternativet ellers, hvis økonomierne ikke skal gå i sort.
Der skal også regulering og transparens til nu, nogen vil sige at det ikke kan gøres på national plan at det faktisk skal være på international plan som OECD. Det er nok også rigtigt langt hen ad vejen, men der er muligheder for at stille krav og standarder. Samtidig forlanger at det er forbudt i Danmark at tjene penge på investeringer mm, der ikke lever på til disse krav og standarder.
Denne kommentar er anbefalet af:
jeg vil ud af eu, men må nok starte med at melde mig selv ud, det andet her går for langsomt… c¨,)
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg mener tværtimod Østergaard, at der er brug for flere udmeldinger om europagten som Villy Søvndals. Det bør anerkendes, at den nuværende tysk-franske kurs er liberal-konservativ og ikke apolitisk og objektivt uangribelig. Det faktum bør vi kunne debattere i et åbent samfund. En kommentar kan læses her: http://www.udenriget.dk/?p=1596.
Søren Friies og andre, hvad skal der gøres?. Skal Danmark bare stille sig udenfor sammen med England. England meldte sig ud for at beskytte den finansielle verden i London. Det er let at sige Danmark ud af EU. Skal Danmark’s tilknytning til Euroen løsnes helt, skal Danmark devaluere kronen?, så priser eksplodere og er totalt social skæv, så de lave indkomster betaler igen. Det kan også starte en ”devaluerings krig” i Europa. Jeg hører kun kritik af at den nuværende tysk-franske kurs er liberal-konservativ, men det er jo ikke et argument, man kan bruge til noget som helst. Det er så let at sidde på sidelinien og skælde ud. Er det fordi man tror at Danmark kan løse arbejdsløsheden og den økonomiske krise, hvis Danmark gennemfører en meget begrænset kickstart af økonomien med fremrykning af offentlige investeringer?
Nu er England ude, derfor er der også muligheder for at indbygge regulering af finansverdens griske adfærd. Det er her, der skal komme en lang tids holdbar effekt, der sikre at sådanne kriser ikke opstår igen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Per Lnagholz:
“Bare et eksempel fra i dag hvor den amerikanske hedgefond Luxor Capital spekulere i at den danske bank skal krakke.”
Luxor spekulerer formentligt mere bredt i at den danske stat kan blive udfordret af et krak hos enten Den Danske Bank eller Nykredit - og sagen viser (igen-igen) hvilken enorm samfundsmæssig labilitet, man påfører sig ved at have store, private bankenheder som (for nu at omskrive et lettere perverst udtryk) er uegnede til at krakke.
Kære Charlotte Aagaard og Information
Uffe Østergaard er er Jean Monnet professor, finansieret af EU-systemet, og har en lang historik for ensidig bias til fordel for EU. En journalist interesseret i objektiv balance ville notere finansieringskilder og baggrund for sine “eksperter” i en lille grå boks. Det gør I ikke.
Benytter I samme metode når I holder mikrofon for medicinalbranchen?
Er det en “svipser” eller er det systematisk, med ordre fra redaktionen, at man skal skjule disse interesser og undgå balanceret journalistik?
I lyset af,
(1) at befolkningerne aldrig spørges,
(2) at euroskeptikerne havde ret i eurosystemets farer men blev fejet af bordet,
(3) at centralisme og bureaukrati har afløst vores nærdemokrati,
(4) at man nu direkte erstatter folkevalgte med teknokrater i Sydeuropa, og
(5) at landene med euro har meget mere gæld og større problemer end landene uden euro,
(6) at medierne ikke er særligt EU-kritiske,
(7) at hele kommissioner er gået af pga korruption,
(8) at planøkonomien og kvoterne koster naturskadelig hån mod naturressourcerne f.eks. fiskebestandene og forarmer den tredje verden med dumpning af landbrugsvarer;
(9) at kontinentaleuropas politikere har en lang tradition for Storeuropa-drømme, krige og totalitarisme, ikke folket, så at lade politikerne styre det nye Storeuropa afføder en del skepsis,
(10) at EU-tilhængerne bruger antilogik, som George Orwell har advaret os om, er en trussel mod friheden, f.eks. logiske udvidelser “EU = Europa”, “skepsis = usikkerhed” (jfr. “ignorance = styrke”), “harmonisering” istedet for enstrening, osv.
så er mange borgere i EU stærkt EU-skeptiske, men får ikke deres skepsis repræsenteret hverken i afstemninger eller i de gamle medier.
Derfor bidrager Informations nærværende EU-journalistik ikke til at gøre skepsis mindre.
mvh
Kasper Planeta Kepp
Denne kommentar er anbefalet af:
Når Uffe Østergård omtaler “vi” …….. Gud ved hvem dette vi er?
For mig at se - er det vist ikke en enhed jeg bryder mig om at være i. …eller nogen som vil mig det godt.
Tænk lidt frem.
Skal Danmark sælge noget som helst, bliver køberen nødt til at have penge og da det er dyre ting vi sælger - mange penge.
Vi skal altså finde de kunder der rent faktisk har mange penge, altså Kina og andre fremstormende økonomier. Allerede nu aftager Kina store mængder af Danske luksusvarer, der er ikke nogen grund til at tro det vil ændre sig i fremtiden. Derimod vil fattige lande i EU nok vedblive med at være fattige og altså ikke blive vores fremtidige kunder.
Altså, hvad skal vi så i en synkende skude..
“Danmark er nødt til at følge den nye Europagt” - siden hvornår skal man lægge sig fladt ned på ryggen med spredte ben for terrorister - i dette tilfælde for finansterrorister.
Selv om HTS også er et barn af neolibbernes tidsalder, som nu heldigvis ligger i sin dødskamp, kunne hun godt, bare for et syns skyld, holde en lavere cigarføring.
Den nye ” EURO pagt”, er netop beregnet på, at begrændse “finans terroisternes” indflydelse. Fra mit synspunkt, kun et lille skridt, men et skridt den rigtige vej. En begrændsning og beskatning af “spekulationer”indenfor EURO området kan kun være til fordel for det europæiske folk.
Denne kommentar er anbefalet af:
næh! der er en anden mulighed:
for i stedet kunne arbejderne i europa, overtage europa, og så en gang med tiden, kunne endog europa blive demokratisk.
“Danmark kan skabe balance, hvis vi selv vil”, “DK har kun en gæld på 60% af BNP”
Disse udsagn tager udgangspunkt i offentlig gæld.
Danmarks kæmpeproblem er privatgæld; boligejere, landmænd og andre. Denne gæld er uhørt stor i sammenligning med andre landes, og vil være en langt større bremse for vores selvstændighed end Euro-tilhørsforhold.
Det er bare nemmere og mere oplagt at bekæmpe en ydre fjende som EU, end at indse vi selv har lånt så meget at vi snart må pantsætte selvstændigheden.
Held og lykke med tilbagebetalingen, kh