Skip to Content
Fredag 25. maj 2012
Opret brugerkonto | Hjælp | Log ind
Nyhedsbloggen

Hitch 1949-2011

Kommentarer (60)
Anbefalinger (0)
Af: Jens Christoffersen
16. december 2011 kl. 10:35
Christopher Hitchens er død. Vanity Fair har samlet nogle af højdepunkterne fra journalisten, forfatteren, antiteisten og samfundsdebattørens produktive liv
Se mere på: Vanity Fair
Log ind for at anbefale
Facebook
Print
Send

Kommentarer

Man skal være registreret bruger for at skrive kommentarer på information.dk. Som registreret bruger får du også mulighed for at tilmelde dig nyhedsbreve m.m. Tilmeld dig her
God tone i debatten
Ellen Rosted siger:

Billedredaktøren er ikke een af Hitchens’ største fans, hva’? Hitchens var en af vor tids største oratoriske genier og til dem der (ligesom jeg selv) ikke kan se Vanity Fair’s video, kan man her nyde Christopher Hitchens bruge Tony Blair som gulvklud

http://www.youtube.com/watch?v=g-DkoGvcEBw

Bemærk hvordan det klør i musefingeren for at spole frem, hver gang Blair har mikrofonen. Men kudos til Blair for at turde stille op mod Hitchens; man har mistanke om at han faktisk tror på al vrøvlet om at han er en dygtig taler.

Blair taber debatten allerede få sekunder inde i sit første indlæg, hvor han bruger den defensive eufemisme ‘faith-based’ i stedet for ‘religious’.

Denne kommentar er anbefalet af:

Jan Aage Jeppesen siger:

Ellen,

Dit link var til filmen “Blade Runner” (Deckard Meets Rachel Pt 2 (Voight-Kampf Test).

Christopher Hitchens ville sikkert bestå Voight-Kamp testen med glans, mens jeg er lidt i tvivl, når det gælder Tony Blair. ;-)

Jens Christoffersen siger:

Det er anden gang jeg hører det i dag, og jeg er faktisk en stor fan.

Jeg valgte billedet af Hitchens i den allerskrøbeligste udgave - taget kort før hans død - fordi hans måde at takle sygdommen og døden på overstrålede hans fysiske forfald.

Den pointe er nok ikke kommet igennem, det tager jeg til efterretning.

YouTube-linket var forkert, det var denne her, ikke:
http://www.youtube.com/watch?v=geaSw8QQvNI

Denne kommentar er anbefalet af:

Ellen Rosted siger:

Ups. Men så fik man da lejlighed til at nyde filmhistoriens mest sexede ryger.

@Jens Christoffersen.
Okay, men han ligner altså Gollum på det billede.

Dit link henviser til den rigtige debat, men er kun et kort klip - et Hitchslap. Hele debatten er her:

http://www.youtube.com/watch?v=ddsz9XBhrYA

Introduktionen varer indtil 6:35

Ellen Rosted siger:

Jeg har forgæves ledt efter et klip, hvor han får Rowan Williams, ærkebiskoppen af Canterbury og overhoved for den anglikanske kirke, afsløret som skabsateist.

Williams siger, at Jesus jo bare kommer med et tilbud som man kan tage imod eller lade være. Hitchens indvender, at man jo vil brænde i helvede forevigt, hvis man siger nej til det storslåede tilbud og så siger Williams at det kan Hitchens jo være ligeglad med, eftersom han er ateist. Busted!

Denne kommentar er anbefalet af:

Jens Christoffersen siger:

Jeg gi’r mig - du får et nyt billede :-)

Denne kommentar er anbefalet af:

Emil Edelgart siger:

Jeg forstår ikke Informations besættelse med denne mand. Havde han nogen som helst holdninger, der ikke var direkte afskyelige? Han var krigsfortaler, kvindehader og kunne pisse på muslimer på linje med selv de største højreekstreme idoler. Jeg ved, at han ændrede holdning til tortur efter at have prøvet det selv, men det beviser kun at hans moralske kompas var på niveau med treårigs.

Denne kommentar er anbefalet af:

Jens Busse siger:

Man kunne måske også hævde, at den nuværende tekst er en anelse kortfattet. Nu er der gået 8 timer siden den tragiske nyhed blev offentliggjort på FB, så mon ikke, at man kunne peppe det lidt op.

Well, jeg kan jo prøve selv. Det er et citat fra Hitch-22, som jeg har gemt til den her tragiske dag. Det er bare en lille perle, som viser hans ufattelige sans for sprog og observation. Han er i gang med at skrive om titler på film fra 60’erne:

“… Memories Of Underdevelopment, was perhaps only rivaled rivaled in sheer balls-aching tedium of nomenclature by the Czechoslovak masterpiece Closely Watched Trains”

Jan Aage Jeppesen siger:

‘Hvis Hitchens ikke eksisterede ville det være umuligt for os at opfinde ham’, sagde Ian McEwan engang om dette intellektuelle fyrtårn, som nu ikke længere eksisterer og udbreder sit lys over os.

Vi kan ikke genopfinde ham. Det eneste vi mindre ånder kan gøre, er, at gentage hans vise ord, for at ære hans minde:

“I now know enough about all religions to know that I would always be an infidel at all times and at all places, but my particular atheism is a Protestant atheism.

It is with the splendid liturgy of the King James Bible and the Cramner prayer book - liturgy that the fatuous Church of England has cheaply discarded - that I first disagreed.

When my father died and was buried in a chapel overlooking Portsmouth - the same chapel in which General Eisenhower had prayed for success the night before D-day in 1944 - I gave the address from the pulpit and selected as my text a verse from the epistle of Saul of Tarsus, later to be claimed as “Sint Paul”, to the Philippians (chapter 4, verse 8):

Finally, brethen, whatsoever things are true, whatsoever things are honest, whatsoever things are just, whatsoever things are pure, whatsoever things are lovely, whatsoever things are good report: if there be any virtue, and if there be any praise, think on these things.”

I chose this because of its haunting and elusive character, which will be with me at the last hour, and for its essentially secular injunction, and because it shone out from the wasteland of rant and somplaint and nonsense and bullying which surrounds it.

The argument with faith is the foundation and origin of all arguments, because it is the beginning - but not the end - of all arguments about philosophy, science, history and human nature. It is also the beginning - but by no means the end - of all disputes about good life and the just city.

Religious faith is, precisely BECAUSE we are still-evolving creatures, ineradicable. It will never die out, or at least not until we get over our fear of death, and of the dark, and of the unknown, and of each other. I would not prohibit it even if I thought I could. Very generous of me, you may say. But will the religuous grant me the same indulgence?

I ask because there is a real and serious difference between me and my religious friends, and the real and serious friends are sufficiently honest to admit it. I would be quite content to go to their children’s bar mitzvahs, to marvel at their Gothic cathedrals, to “respect” their belief that the Koran was dictated, though exclusively in Arabic, to an illiterate merchant, or to interest myself in Wicca and Hindu and Jain consolations. And as it happens, I will continue to do this without insisting on the polite reciprocal condition - which is THAT THEY IN TURN LEAVE ME ALONE. But this, religion is ultimately incapable of doing.

As I write these words, and as you read them, people of faith are in their different ways planning your and my destruction, and the destruction of all the hardwon human attainments that I have touched upon. RELIGION POISONS EVERYTHING.”

(Citeret fra “GOD is not great”, 2007).

Nu har Hitch endelig fået fred for religionerne. Så nu er det op til os andre at forsøge at holde den religiøse gift på afstand, for vinde over den kan vi nok ikke. At tro det, er en farlig illusion. Deri havde Hitch også ret.

Denne kommentar er anbefalet af:

Jens Busse siger:

@Emil: Ingen tvivl om, at han var barsk i sit sprogvalg. At enhver måtte være uenig med ham i et eller andet (for mit vedkommende først og fremmest Irak-krigen).

Men at kalde hans holdninger for afskyelige virker rent ud sagt lidt simpelt. Hitch var altid funderet på en utrolig viden om de emner han kastede sig over. Jeg tror aldrig han har sagt et ondt ord om muslimer generelt, men han havde meget lidt positivt at sige om Islam, Kristendom, Jødedom etc. og om hvordan de konstruktioner har fået folk til at opføre sig.

At han rent faktisk lod sig selv udsætte for waterboarding kræver vist lidt mere end en 3-årigs “kompas”.

I mit citat ovenfor skulle der selvfølgelig kun have været et “rivaled”. Jeg skammer mig.

Denne kommentar er anbefalet af:

Gorm Petersen siger:

Nu venter vi bare på Dawkins.

“Alt skal tilgives menneskenes børn, forsyndelser og bespottelser, hvor meget de end spotter. Men den, der spotter Helligånden, får aldrig i evighed tilgivelse, men er skyldig i en evig synd”.

Markus, kap 4, vers 28.

Jens Busse siger:

@ Gorm Petersen

Jeg håber, at jeg misforstår dig, men udtrykker du virkelig ønske om, at et andet menneske skal dø? Skulle det være et eksempel på moralsk overlegenhed fra en kristen?

Nå, det ville være rart, hvis denne tråd kunne få lov til at slippe for den slags. En mand er død, og selv hvis man ikke kunne lide ham eller hans holdninger, så burde et døgns tid almindelig respekt vel ikke være for meget at forlange.

Ellen Rosted siger:

@Gorm Petersen
Da Jesus er døden nær og skuer ind i Det Store Intet, hvad ser han så?

“Min gud, min gud, hvorfor har du forladt mig?”

Jesus døde som ateist.

Denne kommentar er anbefalet af:

Gorm Petersen siger:

Til ER:
Er “Det Store Intet” den største af alle lidelser ?

Det mener sådan ca. halvdelen af alle ateister. Den anden halvdel går ind for aktiv dødshjælp, fordi det jo bare er en smertefri dvaletilstand.

Hvis “Det Store Intet” skal være en stabil tilstand, må tiden før fødslen være noget andet.

Hvad ?

Jens Busse siger:

@ Gorm (og Ellen). Det her er en tråd til en nekrolog. Der er masser af andre steder, hvor man kan svinge sværd.

Denne kommentar er anbefalet af:

Gorm Petersen siger:

Til JB:

Du har en pointe. Jeg er ikke syndsfri. Jeg ville gerne kunne sige “æret være hans minde” - men jeg ved løgnedetektoren ville bippe, hvis jeg forsøgte.

Jeg forventer dog heller ikke at kunne ankomme til Den Evige Hvile (Paradiset) uden først at få svitset halefjerene i naturlovenes rasen (Helvedet).

Varmedøden er den naturvidenskabelige pendant til Jesu forkyndelse. Når alle potentialforskelle er udlignet, bliver der vel en varig fred.

Indtil et -eller-andet udløser et nyt BigBang.

Ellen Rosted siger:

@Gorm Petersen
Halvbagt, sofistisk vrøvl. Som Hitchens påpegede, så er døden en tilbagevenden til den tilstand man befandt sig i, før man blev født.

Gorm Petersen siger:

ER:

Selvmål !

Det var jo netop ikke nogen stabil tilstand.

Emil Edelgart siger:

Hvis man ved bare en lille smule om Hitchens burde man anse svungne sværd i en nekrolog som værende til ære for ham. Det var nærmest hans speciale.

@Jens Busse
Der tager du fejl. Han mente bl.a., at Europas fascister har den mest fornuftige tilgang til muslimer. Jeff Sparrow har skrevet to artikler om højrestrømningerne i New Atheism, som centrerer sig om Hitchens’ holdninger og udtalelser.

Jens Busse siger:

@ Gorm: Ingen har bedt dig om at lyve. Men måske ville det være en god idé at tie. En mand er død.

Der må simpelthen være andre steder, hvor du kan berige folk med din indsigt end i den her tråd.

Gorm Petersen siger:

Til JB:

Hvis du var troende ateist, ville du læse mit første indlæg helt anderledes. Du ville læse det som en hyldest til mandens mod.

Han overtrådte den farligste af alle regler. Mit første indlæg var faktisk blot et citat af advarslen fra Markusevangeliet.

Plus en henvisning til at Dawkins har udvist samme mod.

Andet indeholdt mit første indlæg ikke.

Resten er overfortolkning.

Emil Edelgart siger:

Jeg er sikker på, at Hitchens græder salte tårer i himlen. Ikke flere sårende ord!

Denne kommentar er anbefalet af:

Jens Busse siger:

@Emil. Jeps, Hitch gav den selv gas, når folk han ikke kunne lide havde stillet træskoene. Jerry Falwell er vel det bedste eksempel. Men som du kan se ovenfor, så var der en diskussion i gang, som ikke engang havde noget med Hitch at gøre.

Din påstand om det med Europas Fascister lyder fascinerende. Hvis du har noget at bygge det på, skal du være mere end velkommen til at skrive til mig direkte på f.eks. FB. Jeg er nem at finde med det navn :) Helikopter i baggrunden. Jeg tror, at jeg falder indenfor kategorien af folk som “ved bare en smule om Hitchens” :)

Ellen Rosted siger:

@Gorm Petersen
Jeg har lige afvist dit argument som sofisme. Fejlen består i at du antager et aksiom om, at man nødvendigvis skal ‘et sted hen’ efter døden. Du kunne ligeså godt spørge om, hvor et ord går hen, efter at det er udtalt.

Men hvis du insisterer, så er begge dele lige stabile: tiden før fødslen strækker sig uendeligt langt bagud, til tidens begyndelse, og døden uendeligt langt frem, til tidens slutning. Begge tilstande har livet som eneste definitive afgrænsning og er dermed identiske.

I øvrigt synes jeg at nekrologen er udmærket. Den siger det væsentlige; når det gælder en mand som Christopher Hitchens, vil alt andet altid være for lidt.

Ellen Rosted siger:

@Emil Edelgart
Der tager du fejl. Han mente bl.a., at Europas fascister har den mest fornuftige tilgang til muslimer.

Links or it didn’t happen!

Og ikke til Jeff Wossisface, et link til manden selv.

Gorm Petersen siger:

Til ER:

Altså tiden før fødslen er “præ ikke-eksistens” mens tiden efter døden er “post ikke-eksistens” ?

Så skulle livet jo netop være en proces, der omdanner een slags ikke-eksistens (præ ikke-eksistens) til en anden slags ikke-eksistens (post ikke-eksistens).

Er det ikke rent gætteri ?

Så længe der ikke findes en naturvidenskabelig parallel til det metafysiske eksistens-begreb - hvad med at droppe det ?

Ellen Rosted siger:

…hvad med at droppe det ?

Gerne. Men det var dig selv, der startede.

Gorm Petersen siger:

Til ER:
OK - men du har lige fået tiden til at køre baglæns før fødslen og forlæns efter døden - så jeg blev lige lidt forvirret.

Emil Edelgart siger:

Links til Jeff Sparrow som selv angiver kilder til citaterne:

http://newmatilda.com/2011/06/08/where-have-all-pr…
http://overland.org.au/2011/06/the-left-the-right-…

Jeg skriver fra min telefon så jeg har ikke i sinde at klippe de pågældende citater ud.

Per Jongberg siger:

@ Ellen Rosted

Ikke at spørgsmålet har noget med artiklen at gøre, men jeg er nysgerrig :

” …tiden før fødslen strækker sig uendeligt langt bagud, til tidens begyndelse, og døden uendeligt langt frem, til tidens slutning. ”

Hvad er dit belæg for bruget af ordet “uendeligt” to steder i ovenstående ?

Ellen Rosted siger:

@Gorm Petersen
Det undrer mig lidt. Du henviste selv til entropiens love, der jo fungerer ens, uanset hvilken vej tidspilen vender. Dvs. at et univers der går fra varmedøden mod Big Bang er identisk med vores eget.

Hvis du således vil forklare The Big Nowhere med malplacerede naturvidenskabelig analogier, er konklusionen at præ- og post-liv er identiske.

Ellen Rosted siger:

@Per Jongberg
Tiden bliver skabt ved Big Bang. Derfor rækker fortiden uendeligt langt bagud, tidsmæssigt. Som nævnt er der tale om en sofistisk argument, så du skal ikke lægge for meget i det.

Ellen Rosted siger:

@Emil Edelgart
Okay, it did happen.

Men så skal du også have hele citatet med:

The people who speak most sensibly about the threat that Islam poses to Europe are actually fascists. To say that this does not bode well for liberalism is an understatement: It does not bode well for the future of civilization.

Gorm Petersen siger:

Kære ER:

Nietsche forestillede sig “Den evindelige genkomst”. At man var tvunget til at tage det samme liv om og om igen.

Du synes modtagelig for “Den reflekterende Nietzsche”. Når man når til døden bakker man tilbage gennem tiden. Hvad der før var lidelse, bliver nu til nydelse og omvendt. Tilbage ved fødslen kører vi så fremad igen o.s.v.

Alle observationer er modsigelsesfri - ligesom fysikbogen er i overensstemmelse med forsøgsopstillingen når begge dele observeres via et spejl.

Munkenes trang til askese skyldes måske en viden om, at al nydelse skal betales med en tilsvarende lidelse.

Begge Nietzsche-varianter er en måde at indkapsle evnen-til-at-opleve til tidsrummet mellem fødsel og død uden at løbe ind i ankomst/afgang problematikken.

Emil Edelgart siger:

Gør sidste del citatet bedre eller værre? Han siger jo egentlig, at civilisationen kunne reddes, hvis flere mennesker - ikke blot marginaliserede fascister - tillagde sig forfærdelige konspirationsteorier, ønsker om etnisk udrensning og begyndte at sprede hadsk ppropaganda.

Ellen Rosted siger:

Nietsche forestillede sig “Den evindelige genkomst”. At man var tvunget til at tage det samme liv om og om igen.

Nietzches ‘evindelig genkomst’ baserede sig på en fejlslutning. På Nietzches tid mente man at universet var evigt - Steady State-teorien. Nietzche konkluderede så at når universet var evigt, måtte det nødvendigvis følge hans krop, person, tanker og liv måtte gentage sig før eller siden og et uendeligt antal gange.

Så langt så godt.

Men så begår Nietzche en eklatant begynderfejl, for han slutter at eftersom han skal gennemleve sit liv utallige gange, bør han leve det så godt og moralsk som muligt.

Nietzche overser, at hans liv, i følge hans tese, vil blive levet i utallige permutationer, uanset hvordan han opfører sig i dette liv. At han opfører sig moralsk nu, forhindrer ikke at der i fremtiden vil være en Nietzche der voldtager små børn og vice versa: uanset hvor ondskabsfuld eller hedonistisk Nietzche er i sit nuværende liv, vil der i fremtiden være utallige Nietzcher, der er rene engle.

Resten af dit indlæg forstår jeg desværre ikke en meter af.

Ellen Rosted siger:

@Emil Edelgart
Nej. Han siger at civilisationen kun kan reddes, hvis man finder et svar på islam, der er bedre end fascisternes.

Gorm Petersen siger:

Til ER:
Jeg har prøvet at google “The Big Nowhere” uden at finde noget relevant.

Hvor har du læst om det ?

Vi skulle jo gerne undgå “malplacerede naturvidenskabelig analogier”

ikke sandt ?

Gorm Petersen siger:

Det du skriver om Nietzsche roder fuldkommen rundt i identitetsproblemer.

Det gode gamle “er-jeg-min-hukommelse” problem.

Hukommelsen ændrer sig hvert eneste sekund, men evnen til lidelse består uantastet.

I en del af teksten postulerer du en genoplevelse af samme Nietsche - i resten postulerer du alle mulige varianter, der højest har navnet til fælles.

Rent vrøvl.

Ellen Rosted siger:

@Gorm Petersen
The Big Nowhere er ikke en naturvidenskabelig analogi. At du overhovedet kan tro det, siger en del om dit forhold til naturvidenskab.

The Big Nowhere er en litterær metafor der skyldes James Ellroy, hvilket du ville have vidst, hvis du virkelig havde googlet det.

Som du tidligere foreslog, synes jeg vil skal afslutte den her diskussion.

Kim Gram siger:

formodentlig var det et aftalt spil mellem blair og hitchens,

de fortier communisternes hensigter,
og stiller det derfor op som om de pt.. proletariserede kun har disse to muligheder:

liberalisme ( i stil med new labours ) på økonomiens områder ( som darwinisme ofte hævdes at kunne begrunde ),
og trøstende religiøsitet som plaster.

Gorm Petersen siger:

Til ER:

Jeg troede ikke du ville bringe en kriminalforfatter ind i dette. The Big Nowhere er åbenbart omdrejningspunktet for din verdensforståelse.

Jeg synes du virker lidt upædagogisk. For ikke at være lige sådan vil jeg uddybe det du ikke forstod: Den reflekterende Nietzsche.

Den stammer fra en tråd om AI (kunstig intelligens).

Mens antilopen forsøger at øge sin afstand til løven, formodes den at have en negativ følelse (lidelse) mens dette pågår.

Når dette opleves baglæns, forsøger antilopen at mindske sin afstand til løven, og formodes at have en positiv følelse (nydelse) mens dette pågår.

Kim Gram siger:

@gorm pedersen

du synes ofte at ombytte,

for tilværelserne er næppe virkeligt så dystre som det følgende ellers kunne tyde på

http://www.information.dk/207110#comment-179453

Gorm Petersen siger:

Ikke uden poetisk nerve.

Spanskrøret er sundt for sjælen på samme måde som vitaminerne sidder i skindet.

På sovsen !

Kim Gram siger:

:-) lad darwinisme råde frit, altså på naturens områder.

Kim Gram siger:

til artiklen,

darwinisme burde næppe hævdes at gælde på menneskesamfundens, især næppe de øknomiske, områder,
og hvis det alligevel forsøges,
så er det jo at Labour og Labortilhængerne
og især Communisterne
kommer til at skulle kompensere, udligne, modvirke de fejltagelser
i forhold til det ellers så selvfølgelige på de områder.

Denne kommentar er anbefalet af:

Kim Gram siger:

http://www.information.dk/288007#comment-475289

Per Jongberg siger:

@ Ellen Rosted

Tak for svaret om brugen af ordet “uendelig”, men sofistisk eller ej, så jeg tror faktisk, at Bing Bang skete for endelig lang tid siden. Men tag det ikke for tungt skulle jeg have ret ;-o)

For ikke troende, er der heller ikke håb om en uendelig fremtid, sofisterne tager sig jo af de troende, så for dem er sagen anderledes.

Emil Edelgart siger:

@Ellen Rosted
Ville det ikke forudsætte, at han selv havde holdninger, som adskilte sig nævneværdigt fra fascisternes? Dette var en mand som mente, at den almindelige muslim skulle lide for ekstremisternes ugerninger, om det var gennem forfølgelse i Vesten, Terrorkrigen, brug af klyngebomber i Afghanistan (krigen som ikke førtes nådesløst nok) eller ved at kaste Irak ud i en krig, der ultimativt kostede nær en million mennesker livet, en mand som erkendte at have glædet sig over 11. september, fordi han vidste, hvor det førte hen.

Robert O Jensen siger:

Menneskeheden har mistet en stor mand og en af de få ægte anti-fascister