Det virkede så alvorligt, da det hele brød sammen i 2008. Det virkede så skelsættende. Politikerne talte med alvor om den største krise siden 1930’erne, store økonomer og historikere talte om kapitalismens endeligt, og finanssektoren så for en stund ud, som om den tænkte sig om. Bobler brast, gigantbanker faldt, og hele landes økonomier brød sammen. Det lignede et paradigmeskift og en ny verdensorden.
Det er stadig dramatisk, og det ligner til tider stadig en ny verdensorden, men i dag er der ingen, der taler om kapitalismens endeligt. Tværtimod.
»Hvad mener du?« spørger Michael Møller undrende tilbage på spørgsmålet om, hvorfor kapitalismen ikke brød sammen i 2008. Han er økonom og professor på Institut for Finansiering på Copenhagen Business School og har meget svært ved at sætte sig ind i spørgsmålets præmis.
»Altså, hvad havde du forestillet dig, at der ville ske?« spørger han.
»I et hvilket som helst system vil der være udsving, og jeg er mest af alt overrasket over, at folk tror, der findes et krisefrit system. Økonomi er et spørgsmål om at koordinere millioner af individuelle beslutninger. At tro, at man skulle få det til at gå op uden kriser, giver ingen mening.«
Uanset, hvor man spørger, er svaret enslydende med Margaret Thatchers gamle slogan, ’TINA — There Is No Alternative’. Selv for Enhedslistens presserådgiver og marxist, Pelle Dragsted, er der en lige linje til 1980’ernes neoliberale jernlady, selv om han godt nok taler direkte imod sloganet om alternativer.
»Vores system har jo ikke kun to valgmuligheder. Der er jo alternativer, der rækker ud over polerne mellem neoliberalisme og det totale sammenbrud af kapitalismen,« siger Pelle Dragsted, der ikke tror på at tale om kapitalismen som et subjekt.
»Der er virkelig langt fra den kapitalisme, vi oplever i den skandinaviske velfærdsstat, til den meget mere liberale britiske og amerikanske samfundsmodel. Så man må se kapitalismen som et overordnet system af alle mulige former for systemer.«
For kapitalismen er ekstrem tilpasningsdygtig, som Dragsted påpeger, og i virkeligheden også rummelig, hvis der er politisk vilje til at udnytte den rigtigt. Således er Danmark et land, hvor markedsøkonomien er det styrende, men alligevel har vi en meget stor offentlig sektor, der er reguleret demokratisk, forklarer han. Det har rykket demokrati og fællesskab frem på bekostning af markedskræfterne, men med den nuværende krise er Pelle Dragsted bekymret for, hvad der vil ske med kapitalismens fronter. Om den rene neoliberale front vil rykke længere frem, eller om vi kan formulere et alternativ.
»Måske en mere grøn og bæredygtig økonomi. Men lige nu tyder det desværre på, at det bliver den neoliberale tankegang, der vinder,« siger Dragsted.
Kognitiv kapitalisme
Isoleret set var det kun den finansielle del af det kapitalistiske system, der oplevede en krise i 2008, forklarer Steen Nepper Larsen, sociolog og lektor på Danmarks Pædagogiske Universitet. Den finansielle sektor kunne ikke længere tjene penge på sine kunder, og da de kunder også var private med store boliglån, ramte krisen pludseligt bredere.
»Men at der kommer en krise i den finansielle kapital, er ikke det samme, som at kapitalismen kommer i krise,« siger han.
»Kapitalismen er ikke i krise. Slet ikke. Den har aldrig stået stærkere. Den eksploderer. Der er stadig flere mennesker, der bliver koblet til kapitalismen — både forbrugeristisk, arbejdsmæssigt og kognitivt.«
Krisen har således blot givet os en forskydning i magten inden for kapitalismen, mener Nepper Larsen og henviser til, hvordan den ’produktive kapitalisme’ er vokset helt afsindigt i samme periode som krisen.
»Produktionen er vokset helt eksplosivt med de teknologier, der bliver spredt rundt i verden med lynets hast. Milliarder af mennesker har fået mobiltelefoner i de senere år, milliarder af mennesker står parat til at købe biler i Indien og Kina.«
Det samme er tilfældet med store dele af det private liv, der ifølge Nepper Larsen også er blevet optaget af kapitalismen. Store dele af menneskers begær, kreativitet og tankegang bliver i stadig stigende grad trukket med ind i kapitalismen i en form for immateriel kapitalisme, »der dresserer mennesker og kapitaliserer menneskers viden, lyst og begær, meget mere intensivt«.
Vi er altid på arbejde, altid på nettet og klar ved mobiltelefonen — vi deler viden, arbejder og holder hjulene i gang, og denne mere kognitive form for kapitalisme er slet ikke kommet i krise, mener Nepper Larsen. Tværtimod. Den breder sig.
»Kapitalismen er dynamisk, og hvis der ikke er økonomi i det ene, flytter den bare fokus et andet sted hen. På den måde er kapitalismen autistisk og æder alt omkring sig. Kultur er kun spændende, hvis det er oplevelsesøkonomi. Uddannelse er kun spændende, hvis det sender folk i arbejde. Vi uddanner ikke humanister, fordi vi skal være bedre til at tænke, vi uddanner ikke kunstnere, fordi de skal styrke vores æstetiske sensibilitet. Der er ingen, der taler sådan længere, og der er ikke engang nogen, der har sproget længere. At tale om kærlighed, kunst, glæde og æstetik i politik har ingen gang på jord. Det er allerhøjest noget, vi gør, når vi holder fri. Og det gør vi ikke.«
Også Steen Nepper Larsen hefter sig ved det manglende alternativ, ikke mindst på den politiske scene. Som han ser det, er der — lige så langt ind i den røde bloks partier, du kan komme — ingen, der i virkeligheden tør tænke andet end neoliberalt og styringslogisk. De tør ikke tænke i andet end det system, vi allerede har. For i virkeligheden kræver et opgør med kapitalismen en helt anden måde at se arbejde, liv, goder, forbrug og fordeling på.
»Det er et helt andet verdensbillede. Helt forbi markedet. Og det virker i øjeblikket meget urealistisk. En stærkere stat, der tænker forbi markedet, eller en rådsstruktur er helt utænkeligt i en globaliseret verden. Så alle de tanker, der var på venstrefløjen for år tilbage, er væk. Bare socialdemokraternes idé om en forsynsstat med et opdragelsesprojekt er udelukket. Selv kollektiver som Svanholm og den slags er jo heller ikke et brud med kapitalismen.«
Kan købes for penge
Det mest direkte oprør, vi har set mod den finansielle sektors måde at tænke kapitalisme på, er den såkaldte Occupy-bevægelse, der er meget synlig i Sydeuropa og USA. Men som mange økonomer og kommentatorer har påpeget, har heller ikke denne bevægelse formået samlet at formulere et alternativ til kapitalismen. Men det er svært at bebrejde dem, mener økonomiprofessor på Syddansk Universitet Christen Sørensen
»Der er jo ingen, der har en strategi,« siger han.
»Derfor synes jeg også, man må nedsætte en økonomisk kommission, der skal forsøge at kortlægge, hvad der skete i Danmark, og hvad der kan gøres. Tragedien er jo, at der ikke er sket noget som helst siden sammenbruddet.«
Ifølge Christen Sørensen er kapitalismen alt for stærk at gå imod, fordi penge er for stærk en kraft. Kapitalismen suger så at sige sin næring fra sin egen logik. Ifølge Sørensen er der slet og ret tale om, at den køber sin befolkning.
»Det er det, der sker i USA, og Obama har fejlet eklatant på dette punkt. Man afskaffede alle reguleringerne med Greenspan som direktør for Nationalbanken i USA, og det gav finanssektoren mulighed for at opføre sig, som den gjorde. Obama bekæmpede ikke disse excesser, og det er den store tragedie i denne her fortælling: Der har ikke været politisk styrke til at gøre noget.«
Kommentarer
*Gab*
Denne kommentar er anbefalet af:
Naturligvis må vi kapitalisere på ressourcerne for at overleve - det bliver et problem, når vi også konkurrerer indbyrdes om dem. Så forsvinder al fornuft åbenbart som dug for solen, og det bliver alles kamp mod alle. Hvor smart er det lige ? Men det jo sådan neoliberalisterne vil have det - og det er Occupy´s strategi !!! at blive ved med at tale om det !
Tjek : “Outing The Oligarchy” - Billionaires who benefit from todays climate crisis - på International Forum on Globalization. I Informations artikel “Finansverdenens forbundne kar” fik vi tal på den 1% - her er billeder. Det er f…. uhyggeligt
Denne kommentar er anbefalet af:
Da jeg havde læst manchetten…
“Ikke engang marxisterne kan forstille sig en verden uden kapitalismen”
…gad jeg egentlig ikke læse videre. Men så skøjtede mit øje ned over teksten og Pelle Dragsted fangede mit blik. Manden, der af venner er blevet hyldet som Enhedslistens fornyelse. En gammel venstreradikal, der er blevet spindoktor. En mand, der på sin blog har talt for kamelslugningens reformistiske vej til den så feticherede indflydelse.
Nå men selv marxister kan ikke forestille sig en verden uden kapitalisme. Det skal hr. og fru Danmark så sidde og nikke til over morgenbrødet denne weekend og tænke nåja, så er der jo nok ikke noget alternativ. I Politiken d. 08.12.11 skriver Enhedslistens forkvinde - ups - politiske ordfører i et blogindlæg, at det danske velfærdssamfund er noget unikt, vi skal forsvare, værne om og udvikle. Find evt selv artiklen og tjek efter.
We get it. SF har opgivet ævred, og Enhedslisten har opsuget dets desillusionerede medlemmer og stemmer. Under den proces udtalte Johanne Schmidt-Nielsen engang sidste år, at forskellen på SF og Enhedslisten er, at Enhedslisten har formået at forny sig uden at dreje til højre. Well, comrades. Not anymore.
EL er åbenbart i gang med de indledende manøvrer for at blive reformister, så det er nemmere at forsvare flere og flere halsbrækkende manøvrer for at redde en højreorienteret centrumvenstreregering, simpelthen fordi man ikke kan overskue at skulle i opposition igen. Og igen er Information klar med hjælp til spindoktoren og “fornyer-fløjen”.
Nogen mener åbenbart, at alt helst ligne hinanden på den danske venstrefløj. Det er de røde mod de blå inde i parlamentet. Så jeg spørger:
Hvor skal en anden marxist gå hen efterhånden?
Denne kommentar er anbefalet af:
1) Artiklen og de indhentede udtalelser er endnu et af mange beviser for at vi lever i et ’ ‘eendimensionalt’ ideologisk utroligt eensrettet samfund. At forestille sig at kapitalismen vil eksistere evigt er en utrolig indsnævring af tankegangen, men ret beset jo også utopisk.
2) At spørge en professor på CBS om kapitalismen vil kunne få en afslutning er som at spørge en af kardinalerne i Rom om hvorvidt katolicismen vil ophøre med at eksistere
3) Hvilke ‘marxister’ er det, som det hævdes i artiklen, der mener at kapitalismen vil eksistere til evig tid?
Denne kommentar er anbefalet af:
Ikke nogle videre imponerende, endsige visionære, analyser der leveres i denne artikel:
1) En ”grøn og bæredygtig økonomi” er ikke kompatibel med kapitalismens endeløse ekspansionsbehov. Det er enten-eller, ikke både-og – uanset hvad Enhedslisten nu måtte mene.
2) Derfor er det, der er urealistisk ikke at tænke på alternativer til kapitalisme – men derimod det at tro at den kapitalistiske vækst kan fortsætte uendeligt. Det er der i øvrigt flere grunde til udover miljø/klima krisen, ikke mindst den kommende energikrise samt spørgsmålet om hvor efterspørgslen i økonomien skal komme fra efter den eksteme private og offentlige gældsættelse. Heinbergs nye bog The end of growth kan varmt anbefales i denne sammenhæng.
3) Der er netop ikke sket en magtforskydning inden for kapitalismen efter finanskrisen, og grunden er den simple at regeringerne (og skatteyderne) i hele den vestlige verden reddede den finansielle sektor fra den totale nedsmeltning i 2008 og 2009. Havde regeringer ikke gjort det, så var der med garanti sket en magtforskydning. (Argumentet om at efterspørgslen på mobiltelefoner og biler skulle indikere en forskydning er, undskyld mig, latterligt)
4) At der ikke er synlige visioner om en alternativ samfundsmodel på den parlamentariske politiske scene betyder ikke, at der ikke findes alternativer. De findes faktisk allerede over det meste af verden i form af sustainable communities, arbejder-kooperativer, økolandsbyer, transition initiativer osv osv – naturligvis stort set uden for mainstream-mediernes søgelys.
Denne kommentar er anbefalet af:
Døden der udeblev.
Sikke noget idiotisk og virkelighedsfjernt pladder.
Denne kommentar er anbefalet af:
Sjovt - jeg er af en helt anden opfattelse. Jeg vil nærmest sige:
Ikke engang kapitalister kan forestille sig en verden med (rendyrket) kapitalisme…
Denne kommentar er anbefalet af:
Information byder venstrefløjen op til dans, mens den prædiker den nyliberalistiske orden i udenrigspolitikken såvel som i den interne. Det er ikke her, man skal søge efter alternativer til den herskende elendighed.
Denne kommentar er anbefalet af:
Man savner kun en ting i forbindelse med denne artikel: Informations nævenyttige poul-pegepind-attitude med at forsøge at mediere debatten. Dette helt igennem kiksede initiativ, som skal efterlade en medfornemmelse af at avisen er klogere end læserne og debattørerne, selv om det modsatte langt hen ad vejen er gældende. I ved ikke mere end os. I er ikke klogere end os. Og virkeligheden afgøres ikke uden os.
Denne kommentar er anbefalet af:
Niels- Holger N. : Måke vil inf bare ikke beskyldes for at være enøjede, men ønsker at levere krudt til en alsidig debat - eller hvad ?
Denne kommentar er anbefalet af:
- det fik du så lige svaret på, mens jeg sendte - jeg var nu også lidt ironisk
Jeg vil lige sige, at jeg kun har læst overskriften når jeg skriver dette.
BS.
Kapitalismen stavrer derudad som en zombie. Den er allerede død, men den ved det ikke endnu. Det er bare et spørgsmål om tid, før den bliver udfriet fra sine lidelser.
Marxister, som ikke tror på dette, er ikke marxister - eller realister for den sags skyld.
Jeg vil dog medgive, at det ikke er venstrefløjen, som på nogen måde er skyld i kapitalismens fald. Det klarede den - heldigvis - selv.
Denne kommentar er anbefalet af:
randi
Det kan du have ret i, men jeg bryder mig ikke om niveauet i sammenhæng med de andre tendenser, jeg ser i bladet. Verdens undergang er ikke et freakshow.
Denne kommentar er anbefalet af:
AA
Din sidste sætning synes jeg er noget vrøvl. Ellers kunne du godt have fået mit kontrafej på den!
Denne kommentar er anbefalet af:
NHN:
Jeg har læst artiklen nu, og jeg synes faktisk Steen Nepper Larsen er den klogeste af de interviewede.
Jeg kan ikke se hvorfor den sidste sætning jeg skriver er noget vrøvl. Hvis kapitalismen er faldet, så er det kun den egens skyld. Der er ingen andre, der har været i stand til at komme med det mindste bidrag til dens fald.
Så er spørgsmålet så om den ER faldende, og hvis den ikke er det, så har du ret, så vrøvler jeg.
Jeg vil underbygge min påstand med den logiske slutning, at den moderne kapitalisme kun kan overleve på vækst, og at det nui ikke er muligt længere at vækste. Vi har ramt muren for, hvor mange ressourcer vi kan udvinde, og dermed har vi ramt muren for vækst.
Eksponentialitet har den egenskab, at den accelererer. F.eks. hvis vækst (indenfor ethvert felt) er 7% om året, så fordobles udvindingen på 10 år. Der har vi endegyldigt ramt muren. Det er ikke længere muligt at fordoble hverken fossil- eller metal-udvindingen.
Dvs. kapitalismen falder udelukkende fordi den har løbet linen ud. Og ikke af nogen anden grund. Desværre.
Desværre var det ikke humanisme, der beviste kapitalismens moralske korruptionsværdi, selvom empirien så sandelig ikke savnedes. Det var ikke nogen drøm om et bedre samfund heller, selvom der har været rigeligt af disse. Flertallet ville bare ikke høre tale om det, og sådan blev det
Hvorfor så kunne det ikke lade sig gøre for nogen andre end kapitalismen selv? Dumheden indlejret i folkedybet er mit arrogante svar. Ikke-visionært, snæversynet. Vi har ikke bevæget os ud over middelalderens bondestadie, og på samme måde som dengang, kan vi let styres rundt af fristelser, der tiltaler reptilhjernen.
Vi er ikke andet end en flok aber, som render rundt efter bananer. Vi kan bilde os andet ind med flot, opfundet snak, udviklet gennem århundreder, men i virkeligheden er det det samme vi vil.
Sørgeligt, at betragte menneskehedens smålighed, specielt når man observerer de bedste af os.
Jeg har fået pænt indenbords i skrivende stund, så bær over med mig hvis det gik helt galt :)
Denne kommentar er anbefalet af:
randi
LL kunne jo havde vinklet sin artikel anderledes: Hvordan kan det være, at kapitalismen er “still going strong”, selvom den just i Durban har leveret bevis for, at verdens problemer rager den en høstblomst, bare den stadig frit kan søge sine profitter, som flere og flere godt ved, er fantasifulde veksler, som kloden aldrig har tænkt sig at indfri. Kapitalismen er antropocentrismens højeste stadium.
Denne kommentar er anbefalet af:
I denne måneds nummer af det venstresocialistiske tidsskrift Solidaritet er der et interview med Enhedslistens Per Clausen, hvor Per utvetydigt og fyldestgørende redegør for, at Enhedslisten er et revolutionært socialistisk parti, og hvilke udfordringer, der hører sig til revolutionen.
Så vi er da i hvert fald to marxister, der mener, at udødelighed er noget for bibelkyndige og anden overtro.
Denne kommentar er anbefalet af:
Vi behøver ikke engang gøre noget nu for at bevise kapitalismens fallit. Alt vi behøver at gøre, er at læne os tilbage og vente på, at den falder om af sig selv. Det er uundgåeligt, og det ser ud til, at intet andet kan fremprovokere det.
Om vi så overlever faldet, er så et helt andet spørgsmål.
Denne kommentar er anbefalet af:
AA
Du argumenterer nu meget godt - i betragtning af, at du ikke er appelsinfri. Du har en sætning, som jeg gerne vil hænge dig op på: “Flertallet ville bare ikke høre tale om det, og sådan blev det” Socialister optræder ikke på lige fod med andre ideologiske fordringer i den borgerlige offentlighed. Der har aldrig været et reelt valg mellem dette eller hint, men kun en strøm af ideologisk propaganda om, at vi har det som vi selv ønsker at have det. Dette endda i en grad, så mange debattører her på debatten egentlig synes, at de selv er skyld i miseren. Uden blusel støtter du disse i denne vrangforestilling. Internalisering af kapitalismens brutale regimente. Den artikel, som vi diskuterer her er kun en dråbe i havet blandt eksempler på lignende indoktrinering. Denne er vedvarende og højrøstet, mens vi kun overlades fragmenter af den virkelige misere og aldrig får lov til at se disse fragmenter føre bare til noget der ligner en enkelt delsejr. Hvad med Rønn, hvad med Troels, hvad med Per Stig, hvad med AFR og alle de andre svindlere. De er nu fredet i klasse A, ligesom den “alternative” regering selvfølgelig fordrer samme privilegier. Kun idioter vil påstå, at vi selv er ude om det efter at have fulgt de daglige TV-aviser, Debatten og alskens nonsens, som man uden blusel kalder public sevice og folkeoplysning.
Aldrig er der nogen, som stiller sig frem og siger, at de egentlig er ganske lykkelige for, at kapitalismen bestemmer. Alle siger de, at sådan blev det, fordi vi, og især alle de andre, faktisk er nogle egoistiske røvhuller. Mange medgiver, at det rummer en stor fare for, at vi oplever det sidste samfundssystem, men sådan er vi. Hvad vi har brug for i debatten er ærlige modstandere, som siger, at de godt ved, at det har omkostninger, men at de vedstår sig disse, fordi de er uomgængelige. Sådanne findes ikke i lille Danmark.
Denne kommentar er anbefalet af:
Niels Holger
“Jeg holder fortsat fast i, at både Johanne S-N og Per Clausen har fastslået, at vi kæmper for en omvæltning af det kapitalistiske samfund.”
Bevares, men nu skriver den kære Johanne så bare noget for mig at se ganske andet i sin Politiken-blog. Det er muligt at hun mener noget andet, men så er det simpelthen en kommunikationsmæssig brøler af de helt store. Måske er det et spin gone wrong. Og i så fald velsagtens ham Pelle igen, der skal have smæk. Uanset hvad så er formuleringen altså ganske uhørt i Enhedslisten - og i listens oprindeligt dannende partier for den sags skyld. Jeg kan kun erindre at have hørt socialdemokrater og (måske endda, i betragtning af den specifikke hyldest til det “unikke” danske system, i særdeleshed) borgerlige ligefrem forsvare det eksisterende samfund. Men det er måske bare mig. Bedøm evt selv:
“…Min manglende begejstring over ministerens opråb, faldt Politikens Per Michael Jespersen for brystet. Han mener (1/12), at jeg har misforstået vores velfærdssamfund. Men faktisk er jeg enig i Per Michaels beskrivelse af det unikke i det danske velfærdssamfund. Vores samfundsmodel må aldrig blive noget, vi tager for givet - men derimod noget, vi skal forsvare, værne om og udvikle. Og selvfølgelig skal ret og pligt følges ad. Det siger sig selv.”
Per Clausen har jeg vist ikke været ude efter på noget tidspunkt(?).
Jeg håber, jeg tager fejl.
Denne kommentar er anbefalet af:
Anne Marie Jensen
1-0 til dig. Det lyder sgu fælt.
http://blog.politiken.dk/johanne/2011/12/08/til-ka…
NHN:
Det er meget værre i andre lande. F.eks. er USA helt ekstremt nu, så vi har endnu dybt at falde, før vi rammer bunden.
Jeg ved nu ikke om det er den borgerlige presses skyld. Hvordan var det dengang kommunismen, anarkismen og socialdemokratismen udfordrede det herskende system? Var de bedre stillede? Hvorfor fik de tilslutning? Jeg er sikker på, at det ikke var på grund af en venlig kongemagt, som syntes alle skulle have lige taletid.
Det vil sige, at udfordrerne til det herskende system ikke har en overbevisende argumentation. Hvis de havde det, ville de kunne overvinde propagandaen.
Eller vi har det måske bare ikke dårligt nok endnu. Men det skal nok komme. Herskerne har kigget sig omkring og set hvor meget der skal til, før folket gør oprør. Bare se på Rusland nu, eller Egypten lige inden oprøret. Det danske folk skal nok meget længere ned, inden der sker noget - ikke før maven er truet sker der noget, så skide være med humanisme, visioner om en bedre verden eller slet og ret sund fornuft.
Folket er lige så primitivt på mange måder som i middelalderen.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Anne Marie Jensen.
Jeg synes nu godt nok at du læser Johannes blog, som fanden læser biblen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg kan give JSN ret i, at den danske model ikke er hverken Storbrittanien eller USA, at den fortsat har mange elementer, som det er værd at kæmpe for at bevare. Men at udstikke parolen om at vi skal værne om, forsvare og udvikle den kapitalistiske velfærdsstat er simpelthen at skræve over kløften mellem kapitalisme og socialisme. Det er den slags sprogbrug, som enten rummer en falsk vision, eller i det mindste nærer den. Enhedslistens valgprogram forpligter, også ud over om man kan finde flertal for sine punkter eller ej. Enhedslisten har ikke andre forpligtelser over for regeringen en de rent formelle. Ideologisk skrabud er ikke en del af pakken. Det skal blive spændende at se, om det fortsat er medlemmernes holdninger eller hensynet til hjemløse SF-vælgere, som bestemmer politikken. De hundrede dage er snart forbi, og jeg vil ikke holde mig for god til at råbe vagt i gevær, hvis man ikke kan se at Enhedslisten er et revolutionært parti. Vi har ved gud socialdemokratier nok.
Denne kommentar er anbefalet af:
….det var da godt Johanne lige fik udviklingsdelen med, men ellers må man nok sige, at de sande socialister kæmper med ryggen mod en mur af politisk korrekthed, hvor selv “de røde” er ved at falde over deres egne ben for at bedyre deres troskab til det hellige og almindelige unikke danske velfærdssystem - ikke megen selvkritik her. Det er bare SÅ upassende at være dissident her i den bedste af alle verdener, ik Helle, Mette, Karen og Villy? Når det er sagt, så er vi kun i helvedes forgård - endnu.
Denne kommentar er anbefalet af:
- og lad os da slås med næb og klør for ikke at falde i - men hvad så når permafrosten slipper metangassen fri ? Er der lige nogen, der kan nå at opfinde en bæredygtig metangasomformer ?
Denne kommentar er anbefalet af:
“Store dele af menneskers begær, kreativitet og tankegang bliver i stadig stigende grad trukket med ind i kapitalismen i en form for immateriel kapitalisme, »der dresserer mennesker og kapitaliserer menneskers viden, lyst og begær, meget mere intensivt«.” Dette modbydelige citat fra ovenstående artikel siger meget om denne form for tankegang. Det mærkelige er, at de åbenbart tror på at vi mennesker finder os i at blive trukket i næsen på denne ydmygende måde. Grunden til at det er kommet så vidt, er at vi fik monetarismen foræret af Nobelprisvinderen Milton Friedman, der skrottede guldfoden og lavede penge om til ‘matadorpenge’, uden realitet i virkeligheden. Derfor er renten også ved at nærme sig nul (0,0)! Hvis kapitalismen ikke er død, må det være fordi, den er blevet til et SPØGELSE oÔ
Denne kommentar er anbefalet af:
Holger Madsen
Hvad er det, i JSNs blog, som modsiger den essens, som Anne Marie Jensen så kyndigt har ekstrakteret af vrøvlet? Hvor siger JSN, at det er den sædvanlige tirade fra et falleret kapitalistisk samfund, hvis logik vi ikke anerkender? Hvor skriver hun om brutal del og hersk politik, og hvem har bedt hende om at være enig med Per Michael Jensen, som både er fyldt med løgn og en hykler? Hvis det udarter, må man konkludere at EL ikke betragter folketinget som en talerstol for revolutionen. Så kan der stå, hvad fanden der vil i principprogrammet. Hvis EL ikke kan vise hvordan et revolutionært parti optræder på tinge, så er det ligegyldigt, for ELs indflydelse på de daglige småting fører i sig selv ikke til socialisme. Nu kan man ikke besvare hetzen mod de arbejdsløse med et krav om nationalisering af banksektoren, men man kan godt oplyse ignoranten Jensen om, at der kun har været “hvad man kalder” fuld beskæftigelse i sammenlagt 1% af kapitalismens eksistensperiode, og at gennemsnittet ligger på mindst tolv procent, og at der under ingen omstændigheder er tegn på, at det skulle ændre sig. I stedet for at pukke på borgerskabet fordi de er borgerskab, ville det være på sin plads med opfordringer til solidaritet og kampvillighed blandt lønmodtagere. Det vil gå hen over hovedet på mange, men det er ELs eksistensberettigelse.
Denne kommentar er anbefalet af:
AA
Hvor primitivt var folket i middelalderen?
Denne kommentar er anbefalet af:
obs. De 4 første linjer er “citat”!
2008-krisen, krisen der gik i stå, alle skiftes til at skubbe bagpå vraget. Hvorhen og hvad skal det bruges til? Lidt den ene vej og så den anden vej.
Reformvisionær magt mangler, ja selv det er gået i stå, så meget at de ej heller kan stå inde for, hvad de selv har sagt.
Og økonomerne ved heller ikke, hvordan skidtet skal genaktiveres, og citerer sekvenser, der ikke virker og ingen fatter lid til.
Jamen, hvis hverken højre, venstre eller midten ikke virker så riv dog folketinget ned. De kan jo ikke bare gå rundt i ring derinde uden virkning g kigge på hvem der er den værste idag.
Helt konkret foregår begvenhedere i en slags trance om ikke endnu i coma, men meget snart.
http://www.information.dk/287896#comment-475462
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg har også tidligere læst og studset over AMJs citat fra Johannes blog. Jeg mener dog at en blog på Politiken betinger en meget diplomatisk tilgang. Politiens læsere taget i betragtning. Ellers kunne hun ligeså godt nedlægge den.
Læg mærke til at Johanne forsøger sig med dialog på et forum hvor højreorienterede skældsord og forbandelser normalt fyger over siderne. Det er vi ikke mange” herfra” der magter.
Men ellers har i da ret. Med det forbehold at EL er mange holdningers syntese.
F. eks. har jeg ikke læst Marx og vil derfor ikke kalde mig marxist.
Anders Andkjær skriver:
“Marxister, som ikke tror på dette, er ikke marxister - eller realister for den sags skyld.
Jeg vil dog medgive, at det ikke er venstrefløjen, som på nogen måde er skyld i kapitalismens fald. Det klarede den - heldigvis - selv.”
“Dvs. kapitalismen falder udelukkende fordi den har løbet linen ud. Og ikke af nogen anden grund. Desværre”
Hvorfor dog desværre? Er det ikke hvad marxister altid har sagt? Er det ikke her hvor socialismen begynder?
Ellers er jeg på det rene med at kapitalismen er i slutfasen. Grænsen for vækst er nået og reptilerne vokser nu ved at æde hinanden!
Denne kommentar er anbefalet af:
randi skriver:
“….det var da godt Johanne lige fik udviklingsdelen med, men ellers må man nok sige, at de sande socialister kæmper med ryggen mod en mur af politisk korrekthed, hvor selv “de røde” er ved at falde over deres egne ben for at bedyre deres troskab til det hellige og almindelige unikke danske velfærdssystem - ikke megen selvkritik her. Det er bare SÅ upassende at være dissident her i den bedste af alle verdener, ik Helle, Mette, Karen og Villy? Når det er sagt, så er vi kun i helvedes forgård - endnu.”
Der er faktisk skrevet en bog om denne pestilens:
How the Relentless Promotion of Positive Thinking Has Undermined America http://vimeo.com/7346047
Hun kan stadigvæk gø:
The 1 Percent, Revealed
http://en.wikipedia.org/wiki/Barbara_Ehrenreich
Fuck NLP.
Denne kommentar er anbefalet af:
“NLP forudsætninger:
*Hvert enkelt menneske oplever ikke verden som den er - vi oplever en model af verden. Med andre ord: Kortet er ikke landskabet.
*Respekt for andre menneskers model af verden.
*Der er en positiv hensigt bag enhver adfærd (dette er ikke det samme som at acceptere den).
*Det er mig, der styrer mit sind og dermed mine resultater.
*Mennesker har alle de ressourcer, de har brug for, for at nå deres mål.
*Der eksisterer kun feedback, ikke fejltagelser.
*Min adfærd er ikke min identitet
Så nu ved vi det ;O)
Denne kommentar er anbefalet af:
@Niels Holger Nielsen.
Jeg kan ikke modsige Anne Marie Jensens udlægning af Johannes tekst. Den er sikkert helt rigtig ud fra hendes virkelighed.
Johanne står i en anden virkelighed, som du med gru kan følge i de efterfølgende kommentarer på hendes indlæg i bloggen.
Johanne diskuterer ikke med hverken dig, mig eller Anne Marie Jensen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ellen Rosted
“Ikke engang under en lavkonjunktur og almindelig, spidsborgerlig panik over kapitalpensionens tilstand, kan man stille med et plausibelt alternativ.”
Mon ikke du mener: TINA. Sådan rent faktuelt. Måske mener du endda, at det faktisk er godt sådan? Sig det bare, hvis det er det du mener. Så kan vi bruge tiden til noget mere fornuftigt end at diskutere den stråmand du her langer ud.
Holger Madsen
Hvor mange forskellige sektioner består offentligheden af?
Der er ikke kun en offentlighed, lige såvel som der eller ikke kun er en virkelighed.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ellen Rosted
Det virker som om du ikke helt forstår, at vi befinder os midt i en hel masse processer, som kun de færreste kan overskue og fatte med det vuns. Du er jo ellers kvik nok, kan jeg forstå. Selv fattede jeg ikke en skid af Negri og Hardts Impire, selvom jeg gjorde mig de hæderligste anstrengelser. Nu kan jeg forstå, at det ikke kun var et spørgsmål om form, men især om indhold. Tak for hjælpen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ellen Rosted
Det med røde alternativer, er det noget du har undersøgt? Eller er det blot fordi du med rette forkaster de to tågehorn Negri og Hardt?
NLP > Neurolingvistisk programmering = en mulighed for at ændre dine nedgroede mentale programmer - det er det eneste, det betyder.
Ellen Rosted : Occupy`s primære berettigelse er at gøre opmærksom på den 1%´s bedrag.
Det røde alternativ eksisterer, men er udsat for så massiv undertrykkelse af den 1%, at det kræver ører der kan høre, og øjne der kan se at læse skriften på væggen - ja, vi lever i tider med konflikter af bibelske dimensioner
TINA - hvem er det ?
There Is No Alternative
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er første gang i nyere tid, at så mange mennesker er gået sammen i en samlet protest - medieteknologien giver i denne sammenhæng nye muligheder.
Realisering af det røde alternativ forudsætter et opgør med den 1%. At flertallet, udover at forstå at vi er blevet bedraget, også forstår samarbejdets væsen. At det ikke nytter at konkurrere indbyrdes om biotopens ressourcer, men at vi må udtænke et koncept for den globale virksomhed. Menneskers behov for føde, klæder, bolig og et rent miljø burde være mulige at definere en fordelingsnøgle for - især når man betænker alternativet : ragnarok !
Denne kommentar er anbefalet af:
Ellen - Læs også Elis Vejvads indlæg på div tråde - jeg må slutte for nu, vi tales ved
Denne kommentar er anbefalet af:
kapitalismen var aldrig i krise, det var blot et arrangement til at årelade det offentlige.
Og man er endelig ved at finde ud af at demokrati er noget bras og fascisme er den eneste fornuftige styreform for kapitalismen. Nåe, hvad os andre angår, så…….
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er lidt underligt at folk ikke kan skelne liberalisme fra korporatisme…..det er to forskellige ting!
Artiklen har fat i noget væsentligt - på sin egen kringlede måde.
Når “Markedet” - ham I ved nok - får lov til at koste rundt med selv mellemstore stater, som bl.a. er tynget ned af den kreditklemme og bankstøtte, som kommer af, at den finansielle sektors transaktioner nu er oppe på 74 gange den produktive kapitals volumen, og det højeste man kan komme op med er en Euro-‘sparepagt’ og MÅSKE en lillebitte Tobinskat - hvis de altså ikke bliver alt for sure, så ser det sølle ud.
Der er en systemisk skævhed i kapitalismen, som var fuldt forudsigelig for marxister (og Keynesianere), men vi står i en form for stilstand, hvor småoprør og -alternativer og latinamerikansk “socialisme” samt arabiske forår endnu ikke er en samlet bevægelse, men i det mindste burde en ting stå klart nu:
Valget står lige nu mellem, om det er finanskapitalen eller demokratiet, der skal bestemme, og om arbejde og ægte produktion eller credit swaps og andre derivater skal løbe med overskuddet.
vh CP
PS: Et forsøg på en ideologi, der prøver at fremstille et alternativ, men undgå tidligere eksperimenters frygtelige fejl og forbrydelser er her:
http://liberalsocialisme.piculell.net/#home
Denne kommentar er anbefalet af:
Kappitalismens endeligt er forlængst opnået.
At målet er opnået, er kun gældende overfor den gamle kappitalisme.
Den nye, som er i fuld gang med at nyformere sig, kan der kun gisnes om hvor den lander.
Med sikkerhed, kan siges, hvis den ikke rammer “plet”,går det galt.
Koncentrer jer noget bedre i de næste artikler !