I begyndelsen af december måned fortalte USA’s præsident, Barack Obama, til People Magazine, at en af hans yndlings-tv-serier var Homeland. Den handler om et forestående terrorangreb på amerikansk jord.
Præsidentens begejstring gjorde New York Times-klummisten Maureen Dowd bekymret.
»Komplet med saudi-skurke er tv-serien en tempofyldt påmindelse om, hvor meget den amerikanske psyke har ændret sig siden 11. september, og et mesterværk udi paranoia,« skrev hun for godt en måned siden, da sidste afsnit af første sæson af Homelandblev sendt på amerikansk tv.
Hvis Obama »elsker denne kat-og-mus-og-muldvarp-thriller, betragter han den så som realistisk? Fordi det ville være nok til at holde én vågen om natten«.
En anden verden
Homelander en usædvanlig tv-serie, en slags antitese til actionserien 24 timer, hvor Kiefer Sutherland i rollen som antiterroragenten Jack Bauer løb fra Herodes til Pilatus for at uskadeliggøre terroranslag mod USA, nogle af dem endda orkestreret af personer højt på strå i det amerikanske militær og regeringen. Det var selve USA’s og dermed den vestlige verdens frihed, der var på spil i 24 timer, og Bauer var som en moderne Dirty Harry ikke bleg for at udsætte de mistænkte for mere end moderat fysisk pres for at få oplysninger ud af dem.
Hjemme foran skærmen gav vi ham det carte blanche, hans chefer kun nødtvungent gav ham, fordi vi vidste, at hvis ikke han fik et spor, en ledetråd, lige nu og her, ville en beskidt bombe eksplodere et eller andet tætbefolket sted i hjertet af USA.
24 timervar en tv-serie, som glimrende spejlede den stemning af vrede og frygt, Bush-regeringen havde held med at piske op efter terrorangrebet den 11. september 2011. Homelander derimod en tv-serie til de nye tider, som valget af Barack Obama som USA’s præsident indvarslede for tre år siden. Irakkrigen er slut for amerikanernes vedkommende, og samme dag, som sidste afsnit af Homelandblev sendt på tv, forlod de sidste amerikanske soldater Irak. Det er så symbolsk, at man skulle tro, det var planlagt.
Set i det lys er det slet ikke så overraskende, at Homeland, der er baseret på en israelsk tv-serie om hjemvendte krigsveteraner, er en af præsidentens favoritter. Den er fuld af arrede, tvivlende og usikre mennesker, der ikke altid er helt klar over, hvad de skal gøre i en given situation.
Bush-æraens skråsikkerhed og militante retorik er erstattet af, formoder jeg, efterretningsarbejdets mere usikre og ikke altid præcise oplysninger. Soldater i tusindvis skal igen integreres i det amerikanske samfund og forsøge at finde en plads i en almindelig hverdag.
Terrortruslen og -frygten eksisterer dog stadigvæk.
På usikker grund
Homelandhandler om CIA-agenten Carrie Mathison (helt suverænt spillet af Claire Danes), der er lige så gak i låget, som hun er dygtig og dedikeret. Siden teenageårene har hun været maniodepressiv — som sin far — og når hun ikke tager den medicin, hun ikke fortæller CIA, at hun tager, går det galt. Men så længe hun husker pillerne, er hun en bedre agent end de fleste andre, og det er hende, der kommer på sporet af et muligt terrorangreb på amerikansk jord.
Carrie har været udstationeret i Irak, hvor en meddeler fortalte hende, lige inden han blev slået ihjel, at en tilfangetagen amerikansk soldat var blevet ’vendt’ af den berygtede al-Qaeda-leder Abu Nazir (Navid Negahban), altså gået over til al-Qaedas side. Et år senere er Carrie i USA, da en sergent i marinekorpset, Nicholas Brody (Damian Lewis), bliver befriet efter otte års fangenskab og tortur under Nazir.
Det store spørgsmål er nu, om Brody er denne ’vendte’ soldat — han er i hvert fald blevet muslim — og om han er et led i Nazirs terrorplaner i USA. Carrie er overbevist om, at Brody er terrorist, og hun gør, hvad hun kan, for at bevise det. Samtidig har hendes øverste chef, Estes (David Harewood), sammen med den amerikanske vicepræsident travlt med at hylde Brody som en helt og udnytte hans popularitet i politisk øjemed.
Jeg skal ikke afsløre, hvad der videre sker i Homeland— DR 1 viser i aften det andet af 12 afsnit — men jeg kan fortælle, at serien er dygtigt skruet sammen og utrolig velspillet. Ens anti- og sympatier skifter og udvikler sig hele tiden — om noget er serien en studie i nuancer — og det sker ikke sjældent, at man ligesom Carrie mister fodfæstet og ikke ved, hvem eller hvad man skal tro på.
Hjemvendt fra krigen
Hvor Jack Bauer i den firkantede 24 timernok vidste — han var jo i bund og grund et anstændigt menneske — at tortur var noget skidt, var han villig til at tage ansvaret på sine skuldre og ofre sig selv og sin humanisme i et forsøg på at redde alle andre. I Homelander Carrie Mathison en ikke mindre engageret enspænder, men også et skrøbeligt, ensomt menneske, som hele tiden er ved at falde ud over kanten, hvilket også er forklaringen på, at hun og den ikke mindre anfægtede Nicholas Brody fatter sympati for hinanden. De har begge været i Irak. De forstår hinanden og kan tale om ting, det er svært at tale med andre, som ikke har oplevet krigen, om.
Således er Homelandikke kun en medrivende og begavet spændingsserie; den er også en hjerteskærende fortælling om mennesker på godt og ondt: Om hvordan det er at komme hjem fra krigen — i Brodys tilfælde til en kone, der efter otte år troede, at han var død, og til to børn, der mere eller mindre har glemt, hvordan han ser ud. Om et mentalt ustabilt menneskes forsøg på at holde fast i sin forstand og blive taget alvorligt, selv om ens teorier måske kun giver mening for én selv. Om hvordan terrorister også kan være tænkende og følende mennesker, familiefædre og -mødre, som kæmper for noget, de tror på.
Homelander en serie, hvor der ikke nødvendigvis ligger store konspirationer bag alting. Hvor tingene sjældent er sort-hvide, og det ikke bliver skåret ud i pap, hvem der er gode og onde — nogle gange er de endda begge dele.
Homeland, onsdage på DR 1, i aften kl. 22
Carrie Mathison - (Claire Danes)
Maniodepressiv CIA-agent, der er brilliant til sit arbejde og ikke giver slip, når hun først har bidt sig fast i en sag. Til gengæld har hun ikke noget privatliv og ser sjældent sin familie. Hun har et problem med autoriteter, men respekterer sin mentor, CIA-veteranen, mellemøstchef Saul Berenson.
Saul Berenson - (Mandy Patinkin)
Carries nærmeste chef og en af de CIA-veteraner, som har set og været med til det meste – og som stadig har noget at skulle have sagt i forhold til efterretningstjenestens øverste ledelse. Tror på Carrie, der er som en datter for ham, om en vanskelig én af slagsen, der indimellem skuffer ham dybt.
Nicholas Brody - (Damian Lewis)
Sergent i det amerikanske marinekorps. Blev i 2003 taget til fange af al-Qaeda. Efter otte år med fangenskab og tortur bliver han befriet og vender hjem til USA og sin familie som helt. Men er han i virkeligheden blevet ‘vendt’ af al-Qaeda og sendt hjem for at udføre et terrorangreb? Det tror Carrie Mathison.








Kommentarer
Ja hvor den udprægede Bushistiske action-mand Jack Bauer var forholdsvis nem at tage afstand fra, er Carrie og Homeland faktisk et dygtigt stykke manipulerende fiktion. Den skal nok formå at tage noget af brodden af meget af den velfortjente antipati, store dele af verden - herunde også store dele af det amerikanske samfund - står tilbage med efter G.W. Bush’s WOT reign.
Det er en skam. For Obamas USA er ikke den fredsengel, vi blev lovet. Homeland er et stykke farlig underholdning.
Denne kommentar er anbefalet af:
Fredsengelen Sankt Obama har vist også kun eksisteret i nogle (mange) utopisters drømme!
Han selv har endda syntes at være træt af forventningerne ved flere lejligheder, hvilket skal siges til hans forsvar!
Ja, man undres jo lidt over, at manden fik en Nobel’s Fredspris…
Denne kommentar er anbefalet af:
Meget vigtig artikel!
Ville godt have gået mere i dybden, men “Ung, dum Moar” er nu i TV og den er jo også vigtig, hvis man skal orientere sig om hvad der sker omkring én!
“er af en lige så stålsat støbning som Jack Bauer fra ’24 timer’, men hun spørger, før hun skyder”
man kan næsten høre det.
“Er du dum ?” Bang !
men det er da rart med noget ny indpakning af det sædvanlige amerikanske bullshit. og det vil sikkert også tiltale en hel del kvinder, der sikkert længe har følt sig udenfor i krigen mod terror.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hun ser i hvert fald tilpas bekymret ud.
På trods af den usacentriske paranoia forsøger Homeland dog også at give et billede udefra, og forklare hvorfor verden kan have gode grunde til at være sure på USA. Men naturligvis vendes også en del af denne forklaring senere så rundt, så sympatien kan ende hjemme hos USA igen. Men serien er fuld af gode tvivlende væsener, også muslimer er helte og har menneskeligt fine roller i den.
Denne kommentar er anbefalet af:
Tom,
Også i 24 der flere muslimske helte og anstændinge mennesker. En af dem - en imam - der som den sidste taler med Bauer på hans ‘dødsleje’. Jeg blev helt bange for, om han ville omvende anti-terroragenten til islam på hans dødsleje. Det ville have været et scoop. Men her svigtede imamen åbenbart sit religiøse ansvar, for han prøvede ikke engang. ;-)
En eller anden sæson af “24”, før min kvalme blev for overvældende, var så ekstrem at jeg mistænker forfatterholdet for at gøre parodien bevidst. At trække den patriotiske vold så langt ud, at seeren blev tvunget til at begynde at tænke og erkende. Men det er nok at have for høje tanker om den amerikanske seer…
Det leder tankerne lidt tilbage på: first blood.
Der er ikke den store udvikling at spore.
En ting er hvad Hollywood ender op med, men et overraskende antal af disse voldsforherligende film er skrevet som det modsatte. Netop “First blood” er baseret på en antikrigsbog. Og fx en udpræget voldsinstruktør som James Cameron bruger netop volden til et grundlæggende budskab om fred, selv om han ofte har tabt kampen med Hollywood til sit eget “final cut”, så budskabet forsvinder eller fortyndes.
Men grundlæggende pumpes vi fulde af beredskabshistorier der indbilder os, at den lille mand altid vil sejre til sidst ved at bruge munter vold mod nogle åbenlyse skurke. Dette er ingen CIA-konspiration men et problem ved den grundlæggende eventyrmodel, vi alle er vokset op med. Kun sjældent tør forfattere og instruktører spille hårdt imod vore forventninger, og fx tilbyde os fredelige løsninger i forsoning mod “modstanderen”.
En plat katastrofefilm som “Volcano” adskiller sig voldsomt fra hovedparten af andre film ved at fokusere på hvordan alle de ramte uselvisk samarbejder og hjælper hinanden gennem problemerne. Den holdning ville det være rart at se lidt mere propaganda for…
Denne kommentar er anbefalet af:
Er der nogle der kan fortælle mig hvorfor stort set alle gode detektiver i krimier, i hvert fald indenfor tv-genren synes at have en psykiatrisk diagnose? I hvert fald når det gælder kviderne, den eneste mandlige detektiv jeg kan komme i tanke om lige nu indenfor tv-genren er Monk. Har det mon noget at gøre med at at man tror at psykiatriske patienter har adgang til en anden virkeligheds-opfattelse end os almindelige mennesker? Og dermed kan se mere og bedre bag om det skjulte eller hyr…
Mht. Hollywood har man flere gange på tv, både DRTV, SVT og NRK samt forskellige andre kanaler kunnet se dokumentaren med Hollywood i krig, hvor de bevises, at alle film i USA som militærer har været involveret i er dårlige, mens alle film, hvor USA’s militær IKKE har været involveret i er - gode. Deer Hunter f.eks. - nej fra militærer - fremragende film. Platoon - nej fra mili - fremragende film. Windtalkers - ja - fra militæret - dårlig film. Og filmen om angrebet på pearl harbour i 1941 , Pearl Harbour, dårlig film. Og der er mange, mange flere eksempler på dette.
Og jeg ved godt at mange syntes at Avatar var en god film, det syntes jeg ikke. Den var langtrukken, den fremstillede slet ikke det amerikanske miltær kynisk nok, mener jeg, ligesom den fremstillede de blå folk, avatarerne, som et fredselskende folk, der til sidst nødtvungent blev tvunget til at kæmpe mod USA, øh, en global korporation eller hvad dte nu var. [En passent kan nævnes, at andre steder u universets velle Na’vi’erne frihedskamp blive opfattet som - terrorisme]. Desuden bærer det budskab at alle Na’vi’er er gode, mens alle mennesker er onde, undtagen ham der soldaten, som kommer og redder dem. Underforstået Na’vierne er så tilbagestående, at de skal bryge en hvid mand til at redde dem - ren kultur-imperialisme, set fra min stol.
Og Saving Private Ryan giver sig også ud for at være en antikrigsfilm, hvorfor? Fordi den viser hvordan krig er i virkeligheden, og at der ingen helte er i krige, kun døde soldater eller hyr. Det kan man altså godt gøre uden først at vise 30-40 minutters blod og splatter som indledning til filmen, mener jeg.
Og jeg giver ikke meget for instruktører som James Camerons brug af krigs-scener til at skildre ønsket om fred, i så fald burde han tage større afstand fra brugen af krigs-scener, da de kun, efter min bedste mening, animerer folk til at gå i krig.
En af de bedste film som handler om forsoning mellem to modstandere er enemy mine, som netop handler om dette. En reptil-lignende person og en menneske-lignende person er strandet på en øde planet, hvor der kun er de to i miles omkreds. Og vi følger hvordan de går fra mistænksom til dyb venskab over filmens forløb. Og ender med forsoning og tilgivelse.
Og man kan altså godt være muslim uden også at være det som begynder med et ord der starter med t…
Denne kommentar er anbefalet af:
jeg er generelt træt af amerikansk producerede produkter inden for film, næ, la mig få franske, engelske, tyske og svenske. Det er ikke intet sigende. c¨,)
Denne kommentar er anbefalet af:
Fransk film har gjort det godt de sidste 10 år, om det er melankoli der fænger ved jeg ikke.
Jeg skal love for at den artikel satte gang i kultur parnasset. Alle sammen travlt beskæftigede med at give hinanden ret i, at deres selvudpegede højkultur, er de almindelige menneskers underlødige lavkulturelle underholdning langt overlegen.
“En moderne tid fuld af angst og uvished”.
Sådan oplever jeg det ikke længere.
Millioner af mennesker er ved at vågne op. I mellemøsten, i Occupy Wallstreet. Færre og færre falder for mainstream mediernes endeløse propagandafunktion som frygtgenerator og massemanipulator for politikerne (som igen styres af konglomerater og enkeltpersoner)
Folket vejrer morgenluft, og overalt organiseres der frivillige folkelige projekter, med det formål at styrke reelle demokratiske processer.
Når det går op for menigmand at vi står over for en grundliggende korsvej, hvor valget er imellem sammensmeltning af de fire store udemokratiske unioner til en samlet kontrol / politistat, og en ny borgerdreven interconnected demokratiform, og at det er i disse år slaget om at holde os sovende, og at vække os finder sted. Når alt dette erkendes, tror jeg mange vil føle STYRKE og BESLUTSOMHED oven på årtiers snorken i matrix. Ikke frygt og uvished.