Måske er det taberagtigt at indrømme. Men jeg bekender gerne: Jeg er en del af en efterhånden forsvindende lille minoritet af journalister, der endnu ikke er blevet inviteret til at være eksperter i Radio24syv eller i Go’morgen Danmark. Flere gange ugentligt genkender jeg en kollegas spæde røst i radioen meddele sig om et eller andet ’oppe i tiden’-emne. Så godt som hver dag, når jeg logger på Facebook, bliver jeg orienteret om, at nu har den og den »haft sin debut på Radio24Syv. Hele to timers debat om den nye regerings udenrigspolitik« eller »har netop været gæst i Radio24syv for at kritisere, at de har for få kvindelige gæster« eller »er blevet interviewet i radioen for første gang! — sammen med mine to seje kolleger«. Der bliver også ofte rask væk linket til indslag med journalisteksperters optræden i blandt andet Go’morgen Danmark, som jeg ellers aldrig ser.
En ting er, at det journalistiske folkefærd er ret fermt til en god omgang selvpromovering — fred være med det — men spørgsmålet er, om man som radio- eller tv-station ikke har et problem, hvis de eneste, man kan fylde sendefladen med, er nok så dygtige journalistkolleger fra rundtomkring i branchen?
Radio24Syv har sat sig for kun at lave snakkeradio og har boykottet musikken, så et eller andet skal de jo fylde minutterne ud med. Og jo, vi er skolet til at formulere os, og jo, vi er hurtige til at lave en omgang allround-research og servere det lækkert og overbevisende for læsere, lyttere og seere. Men er Danmark i virkeligheden et for lille land med for få begivenheder og ægte eksperter til at have flere timers morgen-tv hver eneste morgen og sende radio uden musik? Eller er det, fordi det er så nemt bare lige at hive en kollega ind i studiet?
Nå, men tilbage til mig. I ringer bare, Radio24Syv og Go’morgen Danmark (p.s. jeg lover at promovere indslaget for mine 649 Facebook-venner), men jeg gider ikke, hvis jeg skal debattere denne klumme, for jeg er jo ikke ekspert på emnet.
Men hvis det eksempelvis handler om portvin, som jeg efterhånden har opbygget en reel ekspertise inden for, så står min mailadresse nedenfor.
Kommentarer
God fristil! Med pil opad.
Denne kommentar er anbefalet af:
De er sure, sagde ræven. Den kunne ikke nå rønnebærrene.
Tina har helt ret!
Det er ulideligt, at skulle høre/læse spørgsmål til ekspertjournalister og de sidstnævntes svar tilbage til mikrofonjournalister!
Senest så vi det i Ægypten, hvor en jublende skare af frihedselskende og demokratiske journalister fortalte hinanden, og med en undrende omverden af normale mennesker som publikum (og med åben mund og polypper), at årtiers undertrykkelse af det Ægyptiske folk var slut!
Journalister i dag vil være pæne, enige og respekterede - især af hinanden!
Vi mangler bulldogs og terrier, som skider i deres læseres mening, kollegaernes respekt og deres redaktøres diktater - med de tider er væk for evigt!
Og det er gammelmedia også snart!
Håber du har det godt i himlen, Niels Ufer - du er savnet!
Denne kommentar er anbefalet af:
Abonnerede i øvrigt mange år på Politiken, men kunne til sidst ikke holde den politisk korrekte konsensus ud og opsagde efter mere end 20 år.
En sælger (flink fyr) ringede mig utallige gange og tiggede nærmest om min tilbagevenden mod diverse rabatter.
“Det gør jeg gerne”, sagde jeg, “men så ansæt 100 journalister med 100 forskellige meninger og 100 skænderier på redaktionen hver eneste dag - så bliver det en avis folk gider læse”.
Enighed og bekræftelse af egne holdninger - hvem gider læse/høre om det?
Okay, det skulle jeg nok ikke have skrevet lige præcis her i løvens hule af anti-loper!
Denne kommentar er anbefalet af:
Journalisten er blevet den nye politiske klasses præsteskab.
Denne kommentar er anbefalet af:
I gamle dage var nyhedsmedier - ikke mindst DR - langt mere interessante, fordi de ikke holdt forhør over deres interviewpersoner, men forsøgte at lade dem komme frem med det, de kunne bidrage med. De standsede heller ikke en udtalelse med, at “nu blive det vist for teknisk”, men stillede uddybende spørgsmål, så det tekniske - der ofte var ganske almindeligt forståeligt, ligesom i dag - blev forklaret. Det er, som om journalister opbygger en eller anden eksemplarsamling af debatter, fremfor at hellige sig substansen i hver sag.
Noget andet mærkeligt er, at man er gået væk fra at bringe nyhederne i tv-avisen i prioriteret rækkefølge! De virkelig væsentlige historier kommer som regel ca. 10 minutter inde.
Denne kommentar er anbefalet af:
Iøvrigt er Politiken nu holdt op med at offentliggøre sine kronikker i netudgaven. Et sikkert krisetegn.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg synes nu stadig, Politiken er en god avis. Læser den dagligt med stor fornøjelse.
Journalistikken er ikke død.
………..Den lugter bare sjovt!
( magt / penge og et strejf af våd ged ) Th
Denne kommentar er anbefalet af:
Peter Hansen:
“I gamle dage var nyhedsmedier - ikke mindst DR - langt mere interessante, fordi de ikke holdt forhør over deres interviewpersoner, men forsøgte at lade dem komme frem med det, de kunne bidrage med.”
Hvordan et interview skal foregå er da i ret høj grad betinget af hvem der interviewes. Hvis historien er noget om en politiker der har fusket og misbrugt sin magt, så er det da i høj grad relevant at det bliver et forhør (kritisk journalistik), i stedet for at lade vedkommende snakke udenom med en veltilrettelagt bortforklaring. Bortforklaringen skal høres, men ikke nødvendigvis accepteres, idet der skal stilles kritiske spørgsmål til den.
Men hvis det f.eks. er en astronom der skal fortælle om opdagelsen af et nyt himmellegeme, så skal journalisten selvfølgelig så vidt mulig lade vedkommende fortælle i sine egne ord.
Resten af dit indlæg omkring den generelle fordummelse og “nu bliver det vist for teknisk”-problemet er jeg fuldstændig enig med dig i.
Selvfølgelig skal man gå til folk, der har mulige lig i lasten, Sune Olsen; jeg tror bare, at problemet også er, at man får, hvad man beder om. J’accuse… pressen for at have bastardiseret det politiske liv i Danmark ved at fokusere mere på strid og splid, der mere høre hjemme i fiktionen, end på politiske holdninger og deres forskellighed. Jeg husker tydeligt, at man for ikke så mange år siden påstod, at debat var dårligt tv, hvilket så for tiden er kulturens kors.
Jeg tror, at journalister tit er nogle af de dårligste til at varetage medieinstitutioner, fordi netop et smalt og naivt fokus på en primitiv fortællemodel ikke tjener til be- og oplysning.
Der er en selvforsynende cirkel af kendtheder og journalister, som formodentlig deltager i de samme programmer og de samme fester og de samme sammenkomster og bor i de samme kvarterer og selv synes, de er vældig meget på toppen, når bare de er goe venner med alle de andre, som er lige som dem.
Jeg er en af dem, som endnu ikke har lyttet til 24/7-radioen. Denne artikel får mig overbevist om, at jeg ikke er gået glip af noget.