Kloge høns gør også i nælder.
Lagt på information.dk den 16. juni 2011 kl. 20:15 og bragt i den trykte udgave 17. juni blev en kronik med denne overskrift: »Enhedslisten vil gøre op med vækstdogmet — Målet er et opgør med hele det borgerlige vækstdogme«. Og denne billedtekst: »Vækst og forbrug bruges som plusord. Det burde vi tage op til revision, mener Enhedslisten«.
Pågældende kronik var forfattet af Per Clausen og Frank Aaen, henholdsvis ’MF og miljø- og klimaordfører for Enhedslisten’ og ’MF og finansordfører for Enhedslisten’. Selv indledte Clausen og Aaen med denne salut: »Oppositionen vil for lidt, skriver Rune Lykkeberg (4.-5. juni). Efter 30 år med borgerlig dominans stiller oppositionen sig med Lykkebergs ord tilfredse med ’en rød vismand og to socialistiske kommentatorer’. Diskussionen om vismændenes farve begyndte hos os. Derfor er det vigtigt for os at understrege, at den ikke blot handler om at skifte en blå ud med en rød og få bedre tal. Den er en del af en større kamp for at bryde fundamentalt med årtiers borgerlige dominans. Målet er at gøre op med hele det borgerlige vækstdogme. Lad os illustrere det med udgangspunkt i spørgsmålet om vækst og bæredygtighed. Forestillingen om vækst som samfundets højeste værdi og et ubetinget gode er nok den mest udbredte borgerlige ‘sandhed’, som en ny regering må gøre op med.«
Gjorde den så det?
For ny regering fik vi jo? Ikke blot efter sigende (og dens eget udsagn) 15. september sidste år. Så ny var den, at »for første gang i Enhedslistens 22-årige historie har partiet skrevet under på en finanslov.« Som Berlingske konstaterede 20. november 2011: »23 af de 25 medlemmer af Enhedslistens hovedbestyrelse har netop blåstemplet finansloven for 2012. Dermed har SRSF-regeringen sit parlamentariske grundlag for finansloven på plads, og den forventes at blive vedtaget i Folketinget inden jul.« Var og er det, fordi denne — danmarkshistorisk set altså enestående — finanslov så har fået »sat gang i en diskussion af, om vækst-økonomien overhovedet skal fastholdes, eller om man kan skabe velstand og velfærd uden fortsat vækst«? Sådan som Enhedsliste-kronikørerne fandt nødvendigt for blot et halvt år siden.
Klima i vanskeligheder
Skulle det være tilfældet, er det i hvert fald en diskussion, der er gået statsministeren forbi. I sin nytårstale nævnte hun som forhåbentlig bekendt ikke engang, at naturen i almindelighed og for tiden klimaet i særdeleshed overhovedet er i vanskeligheder, henholdsvis forarmet og overanstrengt. Derimod er vækstøkonomien, netop vækstøkonomien, følge den øverst ansvarlige for finansloven — alt for lille!
Heller ikke Berlingske opdagede, at finansloven havde et usædvanlig nyt og »andet fokus. En samfundsudvikling, hvor der er plads til alle, så vi undgår, at 25 procent af danskerne i den arbejdsdygtige alder skubbes ud af arbejdsmarkedet. I stedet for mere forbrug ønsker vi (Enhedslisten) kortere arbejdstid og et mindre stresset arbejdsliv.« Tværtimod mente Berlingske, at »i store træk bygger finansloven videre på det udspil til en finanslov, som VK-regeringen fremlagde i august.«
»Det, der afgør, om vi kan komme med, er, om det er en finanslov, der trækker Danmark i den rigtige retning«. Sagde Enhedslistens politiske ordfører, Johanne Schmidt-Nielsen, da hun kom ud fra hovedbestyrelsesmødet. »Og det synes vi, at den gør.«
Havde hun og Per Clausen og Frank Aaen og de 23 medlemmer af Enhedslistens hovedbestyrelse med flere ikke syntes sådan, men bare som sædvanlig nægtet at blåstemple finansloven, fordi den bare som sædvanlig bygger på hele det borgerlige, kapitalistiske, VK’ske og socialdemokratiske/sovjetiske vækstdogme, kunne et nyt folketingsvalg i så fald have været under afvikling i dag.
Det må kaldes et skæbnefællesskab og kan have sine gode grunde, der ikke skal diskuteres her. Men erindres skal dog om det »forslag om en bæredygtighedskommission, inspireret af den engelske regerings bæredygtighedskommission«, som junikronikken også indeholdt: »Konklusionen i den engelske kommissionsrapport Prosperity without growth? the transition to a sustainable economyvar, at uendelig økonomisk vækst ikke kun er økologisk ubæredygtig, men også i stigende grad økonomisk ustabil. Desuden pegede den på, at rigdom ikke kun er økonomisk, og at økonomisk vækst og forbrugerisme ikke nødvendigvis gør os mere glade og frie.«
Når regeringen lægger op til brede energi- og skattereform-forlig, der også omfatter VK (og ’fritager’ Enhedslisten for at være ’tungen på vægten’ i så henseender), og hele verden stiler mod det store FN-Rio topmøde 20.-22. juni i år om de stadig svindende muligheder for bæredygtig udvikling (til forskel fra vækst) — kan Enhedslisten vel godt tillade sig også at besinde sig på sin fundamentale eksistensberettigelse? Ifølge partiets egen kronik. Som konstaterede, at »jordens biokapacitet er blevet overskredet hvert år siden 1970’erne, og i dag har vi brug for halvanden jordklode. Danmark er det tredje mest ressourceforbrugende land i verden målt per indbygger. Hvis alle forbrugte lige så meget som danskerne, ville vi have brug for mere end fire jordkloder.«
Kommentarer
Mens vi venter på Enhedslistens bæredygtighedskommission, for det går jeg da stærkt ud fra at vi stadig gør, kan vi jo passende genlæse denne, vist nok mest anbefalede kronik i Information i 2011.
http://www.information.dk/271159
Per Clausen og Frank Aaen lovede i kronikken, at ” Den primære del af kommissionens arbejde skal være at skabe offentlig debat om bæredygtighed, Befolkningen skal inddrages i udarbejdelse af løsningsforslag gennem høringer, fremtidsværksteder og ligende. Det kræver sit at gøre op med det indgroede vækstdogme. Det sidder så dybt i de fleste, at det blokerer for ideer om udvikling på andre præmisser.”
Så Enhedsliste, det er bare med at få det forslag stillet, så vi kan komme igang.!
Denne kommentar er anbefalet af:
den nuv. regering kaldes altså ikke for: en gul eller orange regering, men minsanten for en rød regering.
antog egentlig at der skulle mere til for at den betegnelse kunne passe.
Men det er næppe pga. nogen i Enhedslisten.
Denne kommentar er anbefalet af:
“Havde hun og Per Clausen og Frank Aaen og de 23 medlemmer af Enhedslistens hovedbestyrelse med flere ikke syntes sådan, men bare som sædvanlig nægtet at blåstemple finansloven, fordi den bare som sædvanlig bygger på hele det borgerlige, kapitalistiske, VK’ske og socialdemokratiske/sovjetiske vækstdogme, kunne et nyt folketingsvalg i så fald have været under afvikling i dag.”
Javist, kære Ejvind Larsen - muligheden for at det havde ført til et nyvalg eksisterer, men sandsynligheden for det, er ringe.
Langt mere sandsynligt ville det være, at Radikale vill vælge at gå ind i en blågrøn og grumsetbrun koalition.
Hvor meget jeg end sympatiserer med Enhedslisten, og nok især deres ønske om at stille spørgsmålstegn ved vækstfilosofien, så følger jeg dem hellere i at prøve at få en lille smule indflydelse, frem for at sætte sig til rette på en piedestal og gentage sin Khartago-floskel. som et mantra
Denne kommentar er anbefalet af:
et kommunistparti’s eller vel også et socialistparti’s
prioriteringer bør vel snarere være at:
indføre demokrati, folkestyre, også i danmark, og når det er gjort, så må det være op til folkestyret at tage stilling, også til vækstspørgsmålene
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvor er der dog plads til et nyt parti ude på venstrefløjen. Vel at mærke et parti som spinddoktorerne ikke giver en chance, fordi det tør fortælle befolkningen sandheden om, hvor vi er på vej hen.
Problemet med et parti er, at det skal have en mening om alting. Det er uoverkommeligt, når man samles om en hjertesag - vores overlevelse som art på planeten.
Derfor er Enhedslisten det eneste mulige parti, og det kan vi samles om, indtil det hele bryder sammen(!).
Vi er i et dilemma, og som jeg ser det, kan det kun løses ved at mange samles i et nyt parti, der tør fortælle sandheden og være den uartige lille dreng fra Kejserens nye Klæder, og som ser i øjnene, at det aldrig kommer i folketinget (og heller ikke skal), fordi folketinget ikke er stedet for udbredelse af en ny mentalitet. Når det alligevel skal stille op, hænger det sammen med den opsigt det vil vække. Vi må regulere, at det ikke kommer over 20.00 (?) stemmer ved valget.
Et politisk ikke-parti. Et interesseparti, hvor interessen er overlevelse.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg vil ikke slynge omkring mig med et af de i 2011 mest brugte ord i dansk politik - løftebrud - for dels er jeg træt af at høre ordet, dels så synes jeg, at dem, der (ofte) ytrer det, er en smule barnagtigt naive i deres forventninger om, hvad der rent faktisk er muligt at gennemføre for en nation, der, lige som så mange andre nationer på denne planet, igennem de senere år har ladet sig lulle ned ad den tilsyneladende så fortryllende, men i realiteten så farlige, avenue af kreditfinansieret levestil - lige lukt i armene på finanskapitalens barbariske luner.
Men jeg vil, efter at have vansmægtet med den forrige regering i et helt årti, tillade mig at ytre en generel skuffelse over at finde, at den nuværende regering i mange henseender ikke er at skelne fra den forrige, hvad retorikken angår. De fattige og de arbejdsløse mistænkeliggøres stadigvæk. Bankerne bliver der stadigvæk kælet om (de Radikale ville for eksempel ikke være med til en bankskat). Og, som Ejvind netop er inde på, så artikuleres tanken om vækst stadig lige så stærkt som tidligere. Jeg har svært ved at kende forskel på den forrige og den nuværende regering.
Spørgsmålet er, hvorvidt politikere ikke i dag reelt er reduceret til administratorer, fordi de, som tidligere nævnt, i årevis har tilladt en stadig mere kreditfinansieret levevis, herunder blandt andet de helt vanvittige boligfinansieringsformer, der er hovedårsagen til den nuværende finanskrise. I en økonomisk verdensorden, hvor lån - således også al den nuværende kredit - skal betales tilbage med renters-rente, fordi lån ydes af investorer, der skal have afkast, så er vedvarende økonomisk vækst - og heraf følgende vedvarende destruktion af vores planet - en dybt sørgeligt nærmest matematisk nødvendighed.
Denne kommentar er anbefalet af:
Vil vi hellere ha Sadam, øh undskyld jeg mener selvfølgelig, Løkke tilbage?
Næh, vel?
Først skal vi lige ha vendt skuden, så kan venstre jo altid vende tilbage og splitte det hele ad igen.
Det kommer tids nok.
Denne kommentar er anbefalet af:
Niels-Simon Larsen
Det var ikke emn lille dreng. Det var en lille pige!
Man er godt nok naiv, hvis man troede at det kapitalistiske system ville blive afskaffet med en ny regering. Ikke engang hvis S og SF havde fået flertal uden de radikale, og ikke engang hvis SF havde fået flertal alene, ville der være blevet rykket på noget som helst. Ja jeg tvivler på at EL med 90 mandater kunne have rykket på den mindste smule i EU eller på noget med klima.
@Tom: Jeg måtte lige slå det op, og der står, at det var et barn, så vi kan begge to have ret, men mon ikke jeg har mest ret. Tænk dig lige tanken, at Andersen havde skrevet en pige. En pige? Den var nok ikke gået.
En pendant hertil er det, som Eva rakte Adam. Mange vil lægge hovedet på blokken, at det var et æble. Nej, en frugt står der.
Så mangler det bare at være Guds datter og ikke søn, vi holder juleaften for.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvad skal en politisk hjemløs gøre i dag?
Starte et nyt parti - hvis man absolut behøver et parti for at kunne sige, hvad man mener er sandheden.
Der er vist nogen der hedder miljøpartiet som for tiden samler underskrifter ind… jeg kan ikke lige finde hjemmesiden nu, sjovt nok, for jeg var inde på den så sent som igår.
Til gengældfandt jeg De Grønne http://www.groenne.dk/
Hov, det var Miljødemokratiet det hed - derfor jeg ikke kunne finde det.
HER: http://www.miljodemokrati.dk/dk/
Niels-Simon Larsen
Jeg ved godt, at der står: et barn, og at der står: frugt (og ikke æble).
Jeg ville bare, rent parentetisk og uden for diskussionen iøvrigt, gøre opmærksom på, at Andersen helt klart netop ikke har skrevet en dreng. Og Andersen var vistnok meget bevidst i sit ordvalg.
Denne kommentar er anbefalet af:
Er det ikke lige lovligt hasarderet at gå ud og stifte et nyt parti, fordi EL ikke har været i stand til at standse en vækst, som i øvrigt er gået i stå helt af sig selv? Spis brød til.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvis noget menneske på noget tidspunkt har følt sig repræsenteret til fulde i alle områder og holdninger af et enkelt parti, så misunder jeg vedkommende.
Jeg synes faktisk at det ville være både rart og rimeligt at man kunne afgive flere stemmer på forskellige områder, f.eks. repræsenteret som en stemme per ministerium.
Hvorfor skal man stå i det dilemma, at man ikke ved om man skal tage chancen og stemme på f.eks. en kandidat der har præcis samme holdninger som en selv på miljøområdet, men som man synes er totalt afsporet mht. f.eks. EU, stillet overfor måske at skulle vælge at stemme på det parti der bare kommer nærmest ens egne samlede holdninger?
Hvor mange partier har ikke slået sig op på - knæk sablen, riv kirken ned og tramp på Kronen? Det skal der hele tiden være et parti, der gør.
I år er bilsalget steget. Hvilket parti siger ‘ned med bilsalget’?
Merkurbank og fælleskasserne er stadig de små i andegården, banker med et ideelt sigte. Hvilket parti råber op om en sanering af banksektoren?Kapitalister i opgang, socialklienter i nedgang.
Hvilket parti taler hele tiden om reorganisering af arbejdslivet, så ikke den ene halvdel af befolkningen styrter rundt med tungen ud af halsen, mens den anden kigger ud ad vinduet.
Der er meget at spørge om, ikke ogs’, Niels Holger?
Denne kommentar er anbefalet af:
Dengang Jacob Haugaard stillede op til folketingsvalget, boede jeg i Aarhus og stemte hver gang på ham, og se, hvad der skete: han endte med at blive valgt ind, selv om det aldrig havde været meningen.
Han repræsenterede SABAE (Sammenslutningen af bevidst arbejdssky Elementer), hvis vigtigste programpunkt var, at alt unødvendigt arbejde skulle afskaffes, hvorved arbejdstiden kunne nedsættes radikalt og mennesker kunne bruge deres tid på mere væsentlige aktiviteter. Dette ville naturligvis også have en gavnlig virkning på miljøet.
SABAE fremstod først og fremmest som festligt, men bag det lå en klartseende analyse af hele kapitalismens ødelæggende hærgen og en marx’sk fremtidsvision om det pengeløse samfund, hvor producenterne i forening fremstiller de nødvendige brugsgenstande og fordeler dem.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Kirsten: Hvorfor er lederne af de visionære tanker enten tyraner eller klovne?
Hvis Jacob havde haft lidt mere format, kunne det have været en saltvandsindsprøjtning for demokratiet. Nu blev det bare et flop.
En sag er tabt, en ny kan begynde.
@Niels-Simon Larsen:
Du har ret i, at Jacob faldt til føje, så snart han var blevet valgt ind, men nu var han sådan set heller ikke ‘leder’. Der var vel egentlig ikke nogen ledere, men idemændene bag SABAE var først og fremmest Paul Smith og Gustav Bunzel, hvor Paul Smith var ‘PR-manden’ og Gustav Bunzel var analytikeren.
Det er snart mange år siden, jeg har boet i Aarhus og haft kontakt med miljøet, men mit gæt er, at Jacob fik travlt med sin egen karriere og måske helt slap forbindelsen med de andre, da han flyttede til andre egne af landet.
Nyt parti ?
De grønne( mest grønne frøer, bier og blomster, undskyld grønne) har eksisteret i mange år som et ikke-parti. De stiller ikke op og de vil ikke melde sig til Retsforbundet, som til gengæld samler underskrifter.
Retsforbundets 100-årige filosofi er som skabt til aktuel klima politik. Georg så pigtråden omkring indianerne og begyndte at tænke.
Så start kære venner med at give jeres underskrift til Retsforbundet / De retsliberale (borgerløn) :
www.underskrifter.info
@Leo: Borgerløn er et forslag, der ikke vil dø, men der er vel også en grund til, at det lever en kummerlig tilværelse.
Da du før har talt om emnet, kunne du så ikke uddybe ideen i nogle punkter?
Færten af borgerløn lugter positivt for mig, men der må vel være nogle forpligtelser tilknyttet i form af at gøre sig nyttig for samfundet, nærsamfundet evt. Jeg forestiller mig, at der skal ligge en positiv holdning hos modtagerne. Jeg kan ikke lide tanken om, at hele gruppen af rockere (selvom mange i forvejen er kontanthjælpsmodtagere) får penge for at larme rundt hele døgnet.
Lad høre!
@Kirsten: Drømmer somme tider tidligt om morgenen, at jeg er valgt ind som miljøprovokatør i folketinget noget lignende som Jacob i sin tid, men hvis man så bliver tungen på vægtskålen er fanden løs i Laksegade. Den tid, hvor det var sjovt, er ovre. Nu er det alvor, og derfor håber jeg, at der snart kan ske en samling på miljøfronten, så den kan blive en magtfaktor. Jeg ved dog ikke hvordan.
Niels-Simon - Tilfældigvis kører en anden tråd netop nu her på avisen . Der er indlæg og min henvisning til oplysninger af fyldig karakter.
Bare gå igang og du vil blive overbevist tilhænger.
Som den tænksomme humanist du er.
Så sådan lidt fra og til Debatten på DR2 i går. Som Niels Krause-Kjær så tankevækkende gjorde opmærksom på i studiet just efter en debat mellem Enhedslisten og regeringspartierne, SRSF, så var det tankevækkende, at denne lignede tidligere tiders debat mellem VK-regeringen og oppositionen, ikke mellem VK-regeringen og dets parlamentariske grundlag, DF.
Og godt således: Jeg har ikke et øjeblik fortrudt, at jeg ved seneste valg stemte liste Ø, for hvis ikke de udgjorde regeringens parlamentariske grundlag, så kunne regeringen mere eller mindre uhindret fortsætte deres besynderlige tilsyneladende blå politik med en stadig omsiggribende mistænkeliggørelse af alle udenfor arbejdsmarkedet. Niels Krause-Kjær gik så langt som til at kalde det et paradigmeskift i dansk politik. Så derfor tak til Enhedslisten, atter engang.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Leo: Link til tråden, Tak!
John - Jeg sidder smiler lidt.
Nu skal vi 3 år ? frem hvergang noget væsentligt, som finanslove, er på tapetet, være vidne til skuespillet : “Hvordan undgår vi at vælte regeringen”. Undertitel : “Regeringer vælter da sig selv”.
Forfatter Johanne Schmidt Nielsen.
@Leo Nygaard: Jamen, så lad dog regeringen vælte sig selv, er det lige før, jeg har lyst til at sige, for, som tidligere nævnt i denne tråd, så kan jeg til min store skuffelse faktisk ikke rigtig skelne den nuværende fra den foregående.
Denne kommentar er anbefalet af:
John - jeg har lige læst tilbage i dit 10.09, og anbefalet.
Jeg forstår din skuffelse over politikerne.
Du må ha` spændt forventningerne for højt.
Hvis regeringen fortsætter den lagte linie, sidder den perioden ud. Og EL går på ørkenvandring og undgår uden egen årsag at vælte regeringen.
Jeg vil i de fleste aktuelle tilfælde være glad, men i andre være ærgerlig.
Men skuespille skal vi igennem hver gang.
det kan vel gøres bedre
@Leo Nygaard: Jeg skal måske lige moderere min forrige udtalelse, om at regeringen kan vælte sig selv, en lille smule, for det er trods alt den nuværende regering, der har fjernet både kontanthjælpsloftet og starthjælpen, samt den nuværende regering, der fører en klima/energi-politik, man kunne kikke langt efter under den forrige regering.
Men jeg er og bliver skuffet over at høre Thor Möger Pedersen tale om, at de “hårdtarbejdende” på arbejdsmarkedet skal have en håndsrækning (med den nuværende fremlagte skattereform), ikke fordi jeg ikke under dem, der gør en indsats, en belønning, men fordi det giver mig en fornemmelse af, at dem, der står udenfor arbejdsmarkedet anses for at gøre det, fordi de er dovne. Jeg havde aldrig forventet en sådan retorik fra SF (og den nuværende regering).
John - De, der står uden for arbejdsmarkedet, er alle mulige mennesker med alle mulige årsager til deres situation. Pas på med denne almindelige trang til at generallisere, som det nu passer sig ind i ens argumentation.
Jeg efterlyser en undersøgelse af den gruppe, så vi fremover ved, hvad vi taler om.
Sidste negative er “studerende” der shopper SU ved reelt ikke at studere.
Og en positiv : Det passer mig udmærket at være hjemmegående mens mine børn er små.
@Leo Nygaard: Jamen, det er da ikke mig, der generaliserer. Det er min fornemmelse, at det er politikerne, der generaliserer, hvilket min forrige kommentar skulle illustrere.
Denne kommentar er anbefalet af:
Pardon John - Det var en påmindelæse til alle debatører, og ja, især til politikerne.
@Leo Nygaard: Helt i orden, jeg har sikkert læst mere ind i din kommentar, end tanken var; eller med andre ord: vi har sikkert bare misforstået hinanden en smule.