Efter ti år på sidelinjen kan Enhedslistens stemmer igen veksles til reel politisk indflydelse. Partiets seneste erfaring som parlamentarisk grundlag for en regering ligger tilbage i 1990’erne som støtte for Nyrup-regeringerne sammen med SF.
Men dengang var der tale om et noget løsere samarbejde end det, som Anders Fogh Rasmussen lagde fra land med i 2001 — med Dansk Folkeparti som den faste klippe for VK-regeringerne. Derfor bliver det spændende at se, hvordan Enhedslisten griber rollen som støtteparti an.
Politisk ordfører Johanne Schmidt-Nielsen gør det klart, at partiets 12 mandater skal bruges til at sikre, at regeringen fører en så venstreorienteret politik som muligt. Hun har læst SF-formand Villy Søvndals opfordring til en ny reformkurs på venstrefløjen med interesse. Men har ikke mange lovord tilovers for den:
»At man skal være økonomisk ansvarlig er vel en banalitet. Jeg tror ikke, at man kan finde nogen, der mener, at man skal være økonomisk uansvarlig. Spørgsmålet er vel, hvad man skal gøre ved den økonomiske situation — og det er jo et politisk valg,« siger hun.
Står det til Enhedslisten bør finanssektoren kort sagt hoste op med flere penge til fællesskabet. I øjeblikket mejsler partiet én pointe fast igen og igen i medierne. Nemlig at de, der vandt på 00’ernes opsving, også bør betale regningen. Og Johanne Schmidt-Nielsen har i forlængelse af den logik »meget svært ved at forstå, at en socialdemokratisk ledet regering placerer sig til højre for Merkel og Sarkozy i debatten om skat på finansielle transaktioner.«
Udfordrer vækstfilosofi
Johanne Schmidt-Nielsen ser banker, der udviklet sig til finansielle supermarkeder, og hun mener, at der ligger al for stor politisk magt i finanssektoren.
»De er blevet så store, at de kan presse bankpakker for milliarder igennem. Der træffes beslutninger på direktionsgangene af mennesker, som ingen nogensinde har stemt på, men som alligevel har kolossal magt over vores samfund.«
Johanne Schmidt-Nielsen mener, at en moderne socialist må udfordre ideen om konstant vækst.
»Jeg synes, at en moderne socialist må udfordre ideen om, at økonomisk politik skulle være naturvidenskab. Hvilken økonomisk politik, vi fører, er et udtryk for aktive valg, ikke for naturlove. Venstrefløjen skal for eksempel turde sige højt, at vores klode simpelthen ikke kan holde til ideen om kontant vækst. For de rige samfund må opgaven derfor være at omfordele de goder, vi har. Jeg synes jo også, at de massive klimaudfordringer, vi står med, er et eksempel på, hvordan markedet ikke er i stand til at tage vare på vores fælles interesser.«
Ulighed skal mindskes
Enhedslisten har gentagne gange krævet, at ledige får kompensation i en kommende skattereform. Så sent som i sidste uge sagde skatteordfører Frank Aaen til Berlingske, at en skattereform skulle skabe mere lighed — og at den skulle kunne måles på den såkaldte ginikoefficient, et mål for graden af ulighed i f.eks. indkomstfordelingen. Siden meldte skatteminister Thor Möger Pedersen ud, at skattelettelserne bliver forbeholdt det arbejdende folk, mens arbejdsløse, studerende og pensionister ikke skal forvente at få mere udbetalt.
»Det bliver spændende at finde ud af, hvad regeringen mener med social balance. For os er det helt afgørende, at en skattereform mindsker uligheden i det danske samfund. Det er skatten jo unægteligt et ret godt redskab til. Men vi går åbne til forhandling.«
Regeringen siger jo, at den nu har taget et skridt hen mod øget lighed ved at f.eks. fjerne starthjælp og kontanthjælpsloft i finansloven?
»Jeg går ikke ud fra, at SF mener, at vi blev færdige med at reducere ulighederne i det danske samfund, da vi afskaffede starthjælpen.«
Johanne Schmidt-Nielsen peger på, at en mulighed kunne være at afskaffe den såkaldte satspulje, som hvert år uddeles til samfundets svageste grupper, men som er finansieret ved at overførselsindkomsterne ikke reguleres med løn- og prisudviklingen.
Johanne Schmidt-Nielsens fem bud på kampe for moderne socialister:
1. Krisen skal ikke skabe mere ulighed – men mere lighed
’De, der fik mest under opsvinget, er dem, der skal holde for, når regningen skal betales.’
2. Bekæmpelse af arbejdsløshed
’Den bedste måde at styrke statens finanser på er at få folk i arbejde. Gennem ambitiøs klimapolitik kan vi skabe nye arbejdspladser. Derudover skal der sættes aktivt ind over for den sociale dumping.’
3. Regulering af markedet / demokrati
’Finanssektoren skal ikke være så magtfuld, at den kan trumfe demokratiske beslutninger. Vi er nødt til at gøre vores samfund mindre sårbart over for finanssektorens udskejelser.’
4. Bæredygtighed
’Jeg synes jo også, at de massive klimaudfordringer, vi står med, er et eksempel på, at markedet ikke er i stand til at tage vare på vores fælles interesser.’
5. At rydde op efter VKO’s udlændingepolitik
’Der ligger et stort stykke arbejde, som handler konkret om lovgivning, men som jo også handler om tilgangen til mennesker, der ikke har blå øjne.’
Denne artikel er anbefalet af:
Anders Reinholdt- Marie Spliid Clausen
- randi christiansen
Jan Weis
Camilla H S Madsen- Esben Lykke
- Henrik von Stijnbergen
- Martin Mørch
Mogens Michaelsen
Torben Skov
Aleksander Laursen
Peter Jensen
Lene Timmermann- Per Jongberg
Morten Kjeldgaard
Torben Arendal
Freddy Andersen
Thorsten Lind- Kim Øverup
Martin E. Haastrup- Gry Wagner
- Kim Larsen
- Morten Lind
Per Danbo
Rune Petersen
Rune Lund
Tove Andersen- Henrik Darlie
Lise Lotte Rahbek
Niels Mosbak- Frank Gammelgaard Andersen
Nicholas Ipsen- Jette Abildgaard
Martin Pedersen
Hans Jørn Storgaard Andersen- Christian Morsing
Jens Falkesgaard
Niels Engelsted
Steen Sohn
Pia Qu
Vibeke Carøe
Leif Leszczyński
Heinrich R. Jørgensen
Jan Kauffmann- Jesper Wendt
Brian Pedersen- mariann offersen
Niels-Holger Nielsen
Kommentarer
5-0 til Enhedslisten
Påpegning af revolutionens nødvendighed havde givet 10-0!
Denne kommentar er anbefalet af:
Go for it, Johanne.
Enhedslisten er det eneste respektable parti tilbage.
Denne kommentar er anbefalet af:
“Hvilken økonomisk politik, vi fører, er et udtryk for aktive valg, ikke for naturlove. ”
De to fremherskende religioner i DK (kristendommen og kapitalismen) er uenige i dette synspunkt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Kære Thor.
Når du sænker skatten for de arbejdende stiger efterspørgslen og dermed også prisen.
Dermed falder købekraften for de der modtager overførselsindkomster og de bliver dermed fattigere.
Det siger loven…;-)
Denne kommentar er anbefalet af:
Jakob Johannsen:
“De to fremherskende religioner i DK (kristendommen og kapitalismen) er uenige i dette synspunkt.”
De to tankesæt fortjener ikke betegnelsen religion. De er blot dogmatisk dumhed. Overtroiskhed, hvor en pseudo-naturforståelse postuleres, uden at være velbegrundet (og slet ikke på sammenhængende vis). Doktrinær hjernevask.
Så vidt vides, abonnerer EL ikke på disse vrangforestillinger.
Denne kommentar er anbefalet af:
Så kom de liberalistiske fundamentalister på banen igen. Det er lige som Pavlovs hunde, der reagerede helt refleksmæssigt. De brave neo-liberalister plaprer løs som de har lært, d.v.s. reperterer den fortløbende eensidige borgerlig-liberalistisk hjernevask gennem uddannelsesinstitutioner , medier, ‘eksperter’ ,’og ‘kommentatorer, en tankemæssig ensretnings proces, som er forløbet i årtier, ja, i en vis forstand altid i kapitalismens historie. Opposition og kritik var altid ‘uansvarlig’ , en karakteristik som skulle skjule og retfærdiggøre de dominerende interesser i den bestående sociale orden.
Enhedslistens fundamentale problem er et helt andet og meget mere fundamentalt, nemlig det problem som har plaget al socialistisk anti-system bevægelse fra dens historiske begyndelse til i dag, nemlig: hvordan forener man kampen for reformer og erobrede rettigheder her og nu med den langsigtede kamp for et helt andet samfund? I dag kan vi så yderligere tilføje at der foreligger en stor opgave i at forene den unge anti-kapitalistiske, men også anti-politikere og anti-establishment , bevægelse over hele Europa ( og såmænd også i USA) med en parlamentarisk opposition. Det er Enhedslistens virkelige udfordring.
Denne kommentar er anbefalet af:
Johanne er som altid klar i mælet,
og det er en fornøjelse at høre hvad hun siger.
Denne kommentar er anbefalet af:
Som borgerlig kan jeg sagtens tilslutte mig Johannes fem bud.
Det er der sgu’ ikke noget socialistisk over!
Denne kommentar er anbefalet af:
Meget rigtig observation af Curt Sørensen. Det er hammersvært at holde fast i en vision, når man først mudres ind i dag til dag realpolitik, uden det kommer til at virke utroværdigt.
Økonomi er ikke en eksakt videnskab - det er derimod noget med at se på historiske erfaringer og at indføje af en række” psykologiske” og “kulturelle” faktorer, som ikke kan hverken måles eller vejes. Det er det, der gør økonomiske teorier meget mere spændende end “rigtig” naturvidenskab.
Hvis vi vil have personlig frihed i et samfund, så har man dermed lavet en afgrænsning , der har økonomisk betydning - hvis der f eks er frihed til at spare op, så må der også være frihed til at bruge egen opsparing ? (hvorfor skulle man spare op eller arbejde bare for at andre kan bruge hele ens opsparing?)
Ligeledes, hvis man vil have total lighed, så har det også en økonomisk konsekvens - total lighed betyder vel, at ingen får en uddannelse, der er bedre end andres, og at ingen må tjene eller arbejde mere end andre o s v - ligeledes indebærer det totale lighedskoncept i sin yderste konsekvens , at man på en eller anden måde skal udligne individuelle medfødte fortrin eller mangler ( intelligens, udseende, fysisk styrke/svaghed o s v)
Jeg tror ikke på enhedslistens ( utvivlsomt meget velmente) ideologiske grundlag - det fører til en kunstig lighed, som kun kan fastholdes med tvang over for dem, der afviger positivt eller negativt ( et nærmest Nordkoreansk eller Pol Pot agtigt samfund.)
Jeg er godt tilfreds med den danske / skandinaviske velfærds-model - der er plads til at “baske med vingerne” for dem, der ønsker det, og der tages hånd om dem, der ikke er gode til at klare sig selv.
Niels Holger Nielsen
“Påpegning af revolutionens nødvendighed havde givet 10-0!”
Enig. Det er nok meget godt at EL har et rotationsprincip som gør, at Johanne ikke kan fortsætte som politisk ordfører i mange år endnu.
Denne kommentar er anbefalet af:
#Jacob
Jeg tror simpelthen ikke at der er noget i hele verden, der interesserer hr. Thor mindre end fattige!
Jeg forstår ikke, hvorfor han ikke er medlem hos LA, men der har chancerne nok være mindre for at komme i Folketinget. Men indrømmet Thor er en førsteklasses bureaukrat og embedsmand, af den slags, der begår sig lige godt uanset tid og sted, og hvis fremste kvalitet er, at de ikke har moralske skrubler til at forhindre deres karriere!
Denne kommentar er anbefalet af:
fremste=fremmeste
@Mads Kj
Se serien Futurama.
I denne tegnefilmsserie der omhandler fremtiden (år 3000 og frem) er bureaukrat en uddannelse og stillings betegnelse i sig selv…
Det er meget sjovt indtil at det går op for en at denne uddannelse faktisk eksisterer i mange former i DK allerede.
Robert, “hvis der f eks er frihed til at spare op…”, så bør’ pengene vel ha’ samme værdi nu, som de har om f.eks. 40 år?
Vi forbruger vel også hurtigt, fordi vi skal nå det inden pengene har tabt for meget værdi?
Henrik Darlie siger: “Johanne er altid klar i mælet”.
Tja.
Det var SF også en gang, men så hoppede de ud af hængekøjen og fik et ansvar.
Jeg har endnu ikke læst tråden, men det undrede mig lidt med filosofien om endnu flere i beskæftigelse, hvis man mener vi allerede producerer mere end hvad godt er.
Jeg synes hun er en køn blond kvinde, der er god på TV. Af hvad jeg kan forstå på mine mandlige bekendte kan hun da også fastholde dem på kanalen et minut ekstra, særligt hvis hun er lidt vred for så er hun åbenbart “nuttet”.
Hun har i hvert fald noget mere “public appeal” end Pernille Vigsø Bagge.
Denne kommentar er anbefalet af:
Erika Grann
Så kom den med kønnet igen - ja, Johanne er skøn at skue - og værd at lytte til - skarpt tænkende, og velformuleret i replikken. De sidste egenskaber er det væsentlige for en dygtig politiker, og derfor hun blev valgt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg bliver altid lidt mistroisk, når borgerlige politikere appellerer til den “økonomiske ansvarlighed”, som om netop de makroøkonomiske modeller og teorier, de hylder og begrunder deres politiske planer med, var udtryk for den højeste fornuft og uimodsigelige som naturlovene.
Hvis de virkelig, som de påstår, havde fundet de vises sten og konstrueret en evighedsmaskine, der producerede rigdom og velfærd på løbende bånd, er det da mere end mærkeligt, at vi efter 10 år med en fast sammentømret borgerlig koalition befinder os i en økonomisk krise, som minder betænkeligt om den, der gik forud for 2. verdenskrig.
Politik er det muliges kunst, og jeg forventer ikke mirakler af den nuværende centrum-venstreregering. Men mindre kan også gøre det.
Johanne har en pointe, når hun fremhæver, at finanssektoren ikke skal være så magtfuld, at den kan trumfe demokratiske beslutninger, og at vi er nødsaget til at gøre vores samfund mindre sårbare over for dens udskejelser.
At Johanne er ung og køn og kvinde er vel egentlig sagen uvedkommende, med mindre man betragter unge kvindelige politikere som en slags poptøser, der skal holde mund, når voksne mennesker taler.
Denne kommentar er anbefalet af:
Til Niels Mosbak:
Det har ikke så meget med køn at gøre som det har at gøre med ungdom tror jeg. Prøv at se enhedslistens folketingsmedlemmer. Det er en liste af ældre mænd og unge kvinder.
Nikolaj Villumsen er eneste udenfor den kategorisering. Folkestemningen er - særligt på landsdækkende TV - at ældre mænd virker saglige og velovervejede, mens unge kvinder signalerer dynamik og energi. Derfor min kommentar om, at hun virker på TV.
Bare fordi det er håbløse fordomme er det ikke det samme, at det ikke rent medieteknisk virker i populistiske kommunikationssammenhænge. For det gør det.
Erika
“”Bare fordi det er håbløse fordomme er det ikke det samme, at det ikke rent medieteknisk virker i populistiske kommunikationssammenhænge. For det gør det.””
men, det virker så også kun fordi nogle anskuer det som du her beskriver.
hvis man nu tog afstand fra dn type journalistik der netop favoriseret køn af den ene eller anden grund, kommer vi det lettere til livs.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg må sige, at jeg er lige så enig med Johannes 5 bud som Villy’s.
Men det at være økonomisk ansvarlig er sku’ ikke en banalitet.
Nogle af de sødeste, venligste, mest spirituelle mennesker, nogle af dem jeg helst ville have til at passe mine børn, som jeg kender har så absolut ingen økonomisk ansvarlighed. Og jeg ville ikke lade dem administrere 100 kr for mig, for så ville jeg komme til at skylde 50 kr meget hurtigt.
Sorry, sådan er det bare.
// Jesper
Jesper, ja, der har jeg det næsten omvendt, for der ved jeg hvor og hvad mine penge bliver brugt til.
Anne Marie Jensen
Der foregår jo hele tiden en fri politisk debat i Enhedslisten, som vel alle ved ikke er nogen voldsom homogen masse. Det er frugtbart. At gøre sagen til et personspørgsmål tror jeg ikke er vejen frem - især ikke så længe det er svært at se konsoliderede linjer i landskabet. Johannes lidt løse kant til strategien er jo en strømning/uafklarethed i EL. Nu skal der være programdiskussioner, det er da spændende. Vi kunne alle blive klogere!
Denne kommentar er anbefalet af:
Niels Holger
det er svært når alle går op i enkeltpersoner, vi skal ha helte og diktatorer, det er hvad folket kan forstå, demokrati er for besværligt.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Brian Pedersen.
Jo, men der er nu forskel på om pengene er gået til øl, chokolade og fest tøj. Eller man har brugt 100 kr på økologiske varer og givet 50 kr til en hjemløs.
The devil is in the detail.
Jeg kan forresten fortælle en sjov historie, da jeg blev interviewet for mange år siden til et job, af et headhunter bureau. Der mente den pæne unge dame, som faktisk lignede Johanne ikke så lidt, at jeg var naiv fordi jeg altid.. altid gav folk der tiggede nogle penge. Og jeg prøvede at forklare hende at det var et bevidst valg, at jeg havde rigelig med penge, og derfor godt kunne tåle at 2 af 10 tiggere var nogle plattenslagere. jeg hjalp jo de 8 andre og det var det der var vigtigt. Det gør jeg så desværre ikke mere.
// Jesper
Jesper
vi er nok på ,ange måder enige, men jeg er social, og jeg vil love dig at jeg er mere ansvarlig end nogen anden, og det være sig økonomisk, menneskeligt osv.
det er et stort regnestykke man skal have til at gå op, og samtidigt leve med.
og som udviklingen er i danmark, vil jeg hellere betale skat til Johanne end til nogen anden, for så bliver der grobund for et ordentligt land, hvormed vi kan leve og tjene penge.
Erika Grann
Nu ved jeg ikke hvem du kalder ældre mænd ;-) men hovedparten af Enhedslistens herrehold er ca. på min alder, mens spindesiden er ca. på alder med nogle af mine børn.
Og det er min opfattelse, at Enhedslistens vedtægter er overordentligt demokratiske, også i forbindelse med kønsmæssig ligestilling, hvorfor man må antage, at kvinderne er valgt på deres intellektuelle formåen og sociale indignation, og ikke mindst engagement.
Og ingen vil vel nægte, at de blot går i fodsporene på Pernille Rosenkrantz Theil, og Line Barfod, der jo også er i besiddelse af skarpe intellekter.
Men det er klart, at unge kvinder med kontakt til uddannelses- og universitetsmiljøet har stor appel hos de unge vælgere, der også er tilknyttet disse miljøer og som stemmer socialistisk.
Er der ikke flest kvinder på videregående uddannelser?
At Johanne Schmidt-Nielsen brænder igennem på TV skyldes at der er overensstemmelse mellem hvad hun mener, og hvad hun siger - hvor en anden Johanne, nemlig Birthe Johanne Sparrevohn Rønn Hornbech, jo ikke har noget at sige.
http://www.youtube.com/watch?v=cCZAf4A6fYE&feature…
Denne kommentar er anbefalet af:
@Brian Pedersen.
Jo, jeg er ikke tvivl om at Johanne ville bruge pengene med hjertet. Og jeg ville alle dage hellere give hende pengene end til Lille Lars eller Fjogh.
Men der er også en virkelighed. Og i den virkelighed vil jeg hellere have pengene administreret af Thor Möger.
Jeg kommer fra et rigtig arbejder hjem, hvor der ikke var mange penge. Jeg er vokset op i et lejelejliheds kvarter med skimmel svamp, der gør at jeg stadig har allergi problemer.
Jeg lever i en meget anderledes verden i dag, har et godt job vellønnet job, ejerbolig og bil.
Jeg ikke uenig i at når man har skal man give, jeg er heller ikke uenig i at de stærkeste skuldre skal bære det tungeste læs.
Men dem der trækker læsset har også regninger, mange af os arbejder ikke 37 timer, og har aldrig gjort det, så når det kommer til stykket så er vores timeløn ikke sååå god endda, og når vi får en ekstra erkendelse fra vores arbejdsgiver, så er der ikke meget tilbage til os selv, efter at skatten har været der.
Så når jeg hører Johanne stå og tale om de rige der tjener over 500.000, som har nok og burde give noget mere, og man aner en tone af foragt i stemmen, så mener jeg at hun grundlæggende har misforstået noget om hvordan samfundet virker.
// jesper
Listens annektering af en reformistisk linje - og den beskedne ambition om en præservering af en socialdemokratisk samfundsmodel (udfoldet i Johannes tredje bud) - viser atter at de borgerlige har sejret ad helvede til. Det samme gælder dén ulidelige personfiksering, som hypen om den pæne Johanne udgør. Jeg vil gerne se flere grimme mennesker åbne munden mod borgerskabets velfærdsbulimi, flere uregérlige mennesker som protesterer mod den herskende apati og de økonomiafledte neuroser. Der er for meget læggen sig på maven for det etablerede, for megen konsensussøgning. For megen fokus på den repræsentative parlamentarismes pillerier. Også i listen.
Jeg finder ikke det tredje bud borgerligt. Alt efter hvad man lægger i det kan det endda opfattes som systemoverskridende. Objektivt er det offensivt, og vil uden tvivl skærpe klassekampen og pege i den rigtige retning. Det kan skærpes under vejs. Rejs kravet i din fagforening, så bliver der mindre parlamentsfiksering.
Denne kommentar er anbefalet af:
Niels-Holger Nielsen:
Jeg anfører skam heller ikke at det er borgerligt, jeg understreger blot at borgerlighedens bestræbelser på at flytte den politisk-ideologiske geometri mod højre er lykkedes. Før i tiden var systemoverskridelsen jo utvetydigt present i listens program.
Og dog, socialdemokratismen må vel siges at være borgerlig. Ihvertfald siden 1910.
Denne kommentar er anbefalet af:
Denne fra Curt Sørensen bør have stor opbakning:
” I dag kan vi så yderligere tilføje at der foreligger en stor opgave i at forene den unge anti-kapitalistiske, men også anti-politikere og anti-establishment , bevægelse over hele Europa ( og såmænd også i USA) med en parlamentarisk opposition. Det er Enhedslistens virkelige udfordring.”
Det er et godt sted at lægge kræfterne.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvis ikke Enhedslisten holder fast kommer der endnu flere højrefløjspartier af typen DF og LA. De vil have en social side til at lokke den ene million mennesker, som ikke får nogen gavn af S-SF’s politik. Altså de fattige. Og så er Fanden løs for alvor.
Så Enhedslisten har altså også et stort ansvar!
Denne kommentar er anbefalet af:
@Jens Overgaard Bjerre
Problemet er jo netop at dele af venstrefløjen holder fast i et verdensbillede som ikke længere er tæt nok på virkeligheden til at de kan samle nok mandater til at S, SF og Ø kan mønstre et flertal.
Der har aldrig været så mange arbejdere med ejerbolig, aldrig været så mange relativt højtlønnede lønmodtagere, de offentlige budgetter har ALDRIG været så store, der har aldrig været opkrævet så meget skat som der bliver nu.
Derfor må venstrefløjen acceptere at vælgerne ude i ‘virkligheden’ er andre steder. Venstrefløjen har ikke de økonomiske midler og opbakning fra overklassen som højrefløjen har. Derfor er man faktisk nødt til at tage stilling til den virkelighed som Danmarks befolkning er i. Man kan ikke bare føre kampagner i medierne, betalt for sponsorenes penge.
Så derfor kan man ikke tillade sig at ‘bare’ at falde tilbage på:
Skære i den offentlige sektor er ondt.
Nej, det er ikke hvis man gør det rigtigt. Og det at skære betyder ikke nødvendigvis, at man skal fyre folk.
Folk skal helst betale så meget i skat som muligt.
Hvorfor ? De rige har muligheden for at udnytte hullerne, det har du sku’ ikke som hårdtarbejdende lønmodtager.
Folk med ejerboliger er dumme, og skal brandbeskattes.
Nej, langt langt hovedparten af folk der bor i ejerboliger er ganske almindelig lønmodtagere, der bare betaler formuer til banken og ikke en udlejer for at bo et sted. Og en dag har de betalt
Skattelettelser er ondskab.
Hvorfor ? Der skal ikke opkræves mere i skat end det er nødvendigt. Og det der er vigtigt at ALLE betaler deres fair share. Det er efter min mening vigtigere at sørge for, at der ikke er huller og bekæmpe snyd og sort arbejde.
Befolkningen har flyttet sig.. ikke så meget pga. af VKO, men mere fordi at Arbejder bevægelsen har sejret, og at rigtig mange ‘arbejdere’, har muligheder, som de ikke havde for bare 2 generationer siden.
// jesper
Denne kommentar er anbefalet af:
Niels Mosbak.
Du mener at grunden til Johannes store sucses er, at der er overensstemmelse mellem, hvad hun mener og hvad hun siger.
Om der er det ved kun Johanne.
Men der er formentlig overensstemmelse mellem hvad partiet mener og hvad hun siger, men det gælder vel alle partiets folketingsmedlemmer.
Det er altid godt når folk siger hvad de mener, men der kan jo være en pris at betale, hvis man gør det.
Det gælder for politikere i et regeringsparti.
Men det gælder ikke for Johanne og EL.
Det er fuldstændigt “gratis”, bare de holder sig til EL`s partiprogram.
Det er forskellen på hængekøjen og ansvar.
Det er det SF har lært nu på den barske måde.
Kan jeg læse i dit indlæg, at EL aldrig var kommet i nærheden af 12 mandater, hvis Frank eller Per havde været fronfigur?
Hvis du mener det er jeg enig.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ruben Michelsen
Den mere videnskabelige del af årsagen til Enhedslistens vælger- og medlemstilgang, kan jo ikke bare hænges op på Johanne Schmidt-Nielsen.
Hun er jo ikke formand for partiet, der har en anden ledelsesstruktur, end andre partier. Men selvfølgelig er hun et aktiv for partiet, men i min optik ikke i kraft af hendes køn.
Og både Aaen og Per Clausen har været med siden stiftelsen af partiet, og Frank Aaen har været medlem af tinget, og har været ude igen på grund af rotationsordningen. Men altså begge genvalgt.
Der hvor jeg har bemærket forskellen på generationerne i Enhedslisten, er på det uddannelsesmæssige område, hvor det er tydeligt at de unge generelt har eller er i gang med højere uddannelser.
Hvis forskellen på “hænge-køjen” og ansvar reelt skulle være tilstede, må vi jo konstatere, at VKO lå i hængekøjen mens de havde ansvar - ellers havde Danmarks økonomi ikke haft et underskud på 100 milliarder, der jo som bekendt opstod under den sidste regering.
I min optik er det SF er ved at lære, at man ikke kan vride et socialistisk partigrundlag i retning af DF´s holdning og vokabularium, og stadig bibeholde sine vælgere.
Men med hensyn til undersøgelsen af årsagen til Enhedslistens medlems- og vælgerfremgang, må du væbne dig med tålmodighed - jeg har foreslået den ene af mine drenge, at undersøge forholdet i sin afsluttende opgave på universitetet.
Niels Mosbak.
Tak for svar. Vi bliver nok ikke enige.
Nej, Johanne er ikke formand, men hun er partiets altoverskyggende frontfigur. For de fleste af EL`s unge tilhængere, er hun formentlig lig med EL.
Jeg kender Aaen og Clausens cv, og det ville vel være naturligt, om en af dem var frontfigur.
Eller at f. eks Line Barfod havde været det mens hun MF.
Uden jeg ved noget som helst om det, kunne jeg da godt tænke mig, at Line Barfod i sit stille sind har følt sig forbigået.
Din bemærkning om hængekøjen og VKO giver jeg ikke noget for. Du ved godt, hvad jeg mener med hængekøjen.
Hvis du hentyder til, at jeg stemmer på VKO, så tager du grueligt fejl.
Når jeg en gang imellem har forsvaret V eller K, så er det, når de i en konkret situation er blevet udsat for et slag under bælteslaget.
Du ved - når en bandit overfalder en anden bandit, så holder man af og til med den bandit der er blevet overfaldet. (Ikke alid)
M.h.t SF, så har de vel forladt tanken om socialisme
i erkendelse af at det er utopi i DK.
De er vel blevet trætte af at have ligget i hængekøjen i over 50 år.
Det kostede dyrt ved valget, og bliver måske for dyrt i længden.
Men det har været lærerigt.
Men EL skal ikke nyde noget. Så hellere blive i hængekøjen og drømme om utopia.
Jeg ønsker din søn held og lykke med sin opgave.
Hvis din anden søn senere skal lave en opgave, så kunne han f. eks. lave en undersøgelse af Pernille Skippers indflydelse på EL`s valgresultat ved næste valg. (Altså, hvis der ikke kommer valg i utide, for så kan Johanne fortsætte)
God dag.
Det sgu da klart, at den indsats, man kan gøre, er anderledes når man er i regering end udenfor - og så i den konstellation / socialister og de radikale / næsten a match made in hell. Skulle de hellere have ladet være ? Helt ærligt ? Nej vel. Nu må vi spille den hånd vi har : S-SF indenfor i kulden og EL udenfor i varmen - ved gud ikke et ønskescenario, men hold hodet koldt og hjertet varmt og få det bedste ud af det.
At forbedring af lavtlønnedes økonomi vil igangsætte kædereaktion med svækkelse af de med endnu dårligere økonomi til følge? Må der i så fald rettes op på, hvis ikke Margrethe vil have pjalteproletariatet mere udfoldet.