Nej, man må altså ikke vilkårligt udvælge og kollektivt tilbageholde 1.000 mennesker og placere dem bagbundet på vinterkold asfalt i timevis. Hvis der var nogle, der i forgårs troede, at det var okay i et demokrati som det danske, så fik landsretten i går korrekset dem. 250 personer stod bag den klagesag, som Østre Landsret afgjorde med et nederlag til politiet, bl.a. med henvisning til at behandlingen af de anholdte stred mod den Europæiske Menneskerettighedskonventions paragraffer om tortur.
2.000 blev anholdt i løbet af de heftige dage under klimatopmødet COP15, broderparten, da politiet i en såkaldt knibtangsmanøvre stormede den store demonstration, der var på vej ad Amagerbrogade mod Bella Centret.
944 blev anholdt, bundet med plastikstrips og sat i såkaldt futtog på den kolde vejbane i flere timer.
Sagen er principiel, fordi den handler om borgernes ret til at udtrykke sig uden frygt for overgreb eller repressalier. Sagen er politisk afgørende, fordi den kan og bør markere enden på en tiårs periode med vedvarende skred i borgernes retssikkerhed. Når ordførere fra Venstre og Konservative i dagens avis lægger op til yderligere beføjelser i politiloven i forhold til demonstrationer, skal det høres og afvises som et ekko fra denne epoke.
Der er blevet brugt enorme ressourcer på politiets ankesag, efter at byretten gav klagerne medhold, men lad det nu ligge. De har jo også rettigheder. Nu har landsretten talt, og det lytter politiet forhåbenligt til. Advokat Knud Foldschack efterlyste i går en undskyldning fra Københavns Politi til de forurettede. Det ville da være på sin plads, men vigtigere er et løfte om ikke at afprøve demokratiets og retsikkerhedens grænser i vore gader igen. Gerne efterfulgt af et »Vi sværger, Ama’r halshug«. Vi skulle jo nødig få mistanke om, at politifolkene under udåden var bedøvende ligeglade med, om de senere blev irettesat, og at de derfor vil lade målet så groft overskygge midlet en anden god gang.
Kommentarer
Ordførerne fra Venstre og Konservative er desværre ikke bare et ekko fra en svunden epoke.
De kræfter, der ønsker at styrke ordensmagten på bekostning af den borgerlige retssikkerhed ophører aldrig med deres modstand mod princippet “frihed for Loke såvel som for Thor.” Deres grundholdning er og bliver, at retssikkerhed ikke fuldt ud skal gælde for dem, de selv ikke sympatiserer med.
Og sådan er der mange ellers pæne og ordentlige borgere, der inderst inde mener.
Denne kommentar er anbefalet af:
Retsordføreren for V er Karsten Lauritsen som er straffundamentalist og hører egentlig til i DF hvor også den konservative retsordfører har trådt sine “barnesko”.
Denne kommentar er anbefalet af:
Karsten Laurisen er næppe straffundamentalist, men blot ansat i Venstre A/S. Ellers ville det vel være en filosofi, der skulle gælde mere generelt og omfatte myndigheders påståede mistanker over for borgere, firmaer, banker, landbrug etc?
Denne kommentar er anbefalet af:
Respekt til advokat Knud Foldschack.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvis man absolut mener, at man er nødt til at have en stat, der mod befolkningens klare ønske går i krig i fjerne lande, gennemfører neoliberale politikker og favoriserer “finansmarkederne” på trods af, hvad man har stillet befolkningen i udsigt, og nedkæmper fredelige demonstrationer med lovlige og ulovlige politistatsmetoder, vil man så ikke godt lade være med at kritisere regimer ude i verden, der gør det samme. Hykleriet er ikke til at holde ud.
Denne kommentar er anbefalet af:
Kunne vi nu ikke glæde os over at politiet i København har fået en gevaldig en over snuden. Dumheden i deres aktion er mere betænkelig end selve aktionen og den rigide tilbageholdelse så hjernedød at man tror på kuldechok i i den øverste ledelse.
Normalt støtter domstole jo politiet, og når de ikke gør det i denne sag, viser det hvor alvorligt det var. Og forhåbentlig lærer politiet af det.
Personligt mener jeg ikke, Danmark bør afholde så store arrangementer. Vi er ikke dygtige nok til hverken planlægning eller gennemførelse, hvad COP15 viste.
Minder om den italienske astrofysiker fra Universitetet i Trieste, der blev arresteret og først løsladt efter tre uger: Anklagemyndigheden havde brug for en syndebuk, som kunne retfærdiggøre den omfattende repression mod fredelige klimaaktivister, sagde han til Modkraft.dk.
Naomi Klein skrev også om “Undertrykkelsen i København” på Espresso 14.9.2009.
Denne kommentar er anbefalet af:
En dom i landsretten som gør alle glade. Anholdelserne forhindrede at København blev stukket i brand og de forurettet får medhold og en erstatning for en kold røv.
Problemet i denne sag er, at ingen bliver draget til ansvar, ingen.
Der er ingen ledere i politiet, højt eller lavt, som bliver sat i spjældet, fyret eller degraderet.
Bøden går bare ud af statskassen, ikke af politifolkenes egen lomme. Men af vores fælles kasse.
De ansvarlige, og de findes jo, kan være bedøvende ligeglade. De bliver ikke straffet.
De kan trække på skuldrene, og sige, og hvad så?
Denne kommentar er anbefalet af:
Demonstranterne fik i går medhold i deres klager ved landsretten, og det ærgrer Nonbo:
Idag citerer jounalist Rasmus Dam Nielsen Karsten Nonbo i Politiken :
»Når landsretten har afsagt dom, så må den jo være korrekt, selv om den jo bringer politiet i et dilemma. Vi risikerer at få et handlingslammet politi i fremtiden, hvis de skal være så overkorrekte, som der bliver lagt op til i dommen«, siger han.
Klynkeindustri
På den baggrund mener venstremanden, der, inden han kom i folketinget, tjente som kriminalassistent, at politiloven skal laves om, så politiet ikke i fremtiden kan straffes for præventivt at anholde uskyldige mennesker.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg var een af dem, der sad på den frosne jord i 4 timer og ikke kunne komme på toilettet.Derefter var vi flere, der sad yderligere 2 timer i bussen ude ved Klimafængslet, hvor jeg heller ikke kunne komme på toilettet. Det kan jeg sagtens leve med, hvis der var kommet noget “konstruktivt” ud af det. I stedet for er det nedværdigende at læse Karstens Nonbos manglende respekt for demonstranterne og for dommerne i Landsretten.
Denne kommentar er anbefalet af:
Martin Lund:
“Anholdelserne forhindrede at København blev stukket i brand…”
Sikke dog en gang sludder.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg ser gerne at denne dom kommer i Højesteret for at statuere endnu et ydmygende eksempel over for politiet. Jeg kan godt undvære pengene i 2 år endnu.
Denne kommentar er anbefalet af:
Markus Lund siger:
“Jeg ser gerne at denne dom kommer i Højesteret for at statuere endnu et ydmygende eksempel over for politiet. Jeg kan godt undvære pengene i 2 år endnu. ”
Lad os håbe, at det ikke bliver nødvendigt….,….,……ikke for pengenes skyld,…,….men for retfærdighedens skyld og vores retsorden.
Både Byretten og nu Landsretten er nået frem til, at der er blevet gået over stregen, derfor giver det vel ingen mening - for nogen af parterne - at bringe sagen for Højesteret, der jo plejer at tage sig af juridiske fortolkninger.
Connie Frøsig Jensen pin-pointer sagen:
Vi kan selvfølgelig ikke regne med at Nonbo fra Venstre har respekt for demonstranter. Det må vi leve med. Langt værre er det, at han demonstrerer - med sit parti i ryggen - mangel på respekt for domstolene.
Det er et politisk frontalangreb på domstolenes uafhængighed. Og det burde være nok til at sende partiet ud af Folketinget, for det har man pligt til at respektere denne magtdeling.
Det synes som om der kun står ét i hovedet af Venstre: At få politiet til at operere som partiets forlængede arm, og få dommerne til det samme.
Venstre fremstår i denne sag som et parti, der helt savner forbindelse til de demokratiske grundprincipper som statsmagten i vores nation hviler på.
Vi må derfor frygte, at dersom Venstre kommer til magten igen - og evt. får et regeringsflertal - vil vi opleve en endelig ophævelse af magtdelingsprincipper, og staten vil omdannes til en politistat uden borgerlig retssikkerhed.
Denne kommentar er anbefalet af:
En sag kan normalt ikke gå gennem tre instanser. Så denne sag
Nå den smuttede.
Der kræves noget ganske særligt for, at en sag kan gå gennem tre instanser og altså dermed til Højesteret. Procesbevillingsnævnet skal give tilladelse til tredjeinstansbehandling.
Så vidt jeg har forstået, er det uhørt, at staten beder om en sådan tilladelse, og får den.
ja, det er godt, man er anarkist, så man hverken behøver at have tillid til stat, regering eller politi.
Det er desværre korrekt, som tidligere påpeget, at sagen få eller ingen konsekvenser får. Politiet er ikke blevet draget til ansvar, og intet tyder på at justitsminister Bødskov har tænkt sig at gøre det. Det kunne han ellers sagtens, al den stund at “fejlene” ikke blev begået på hans vagt.
Indtil de ansvarlige for denne type overgreb kan stilles individuelt til ansvar, gerne strafferetsligt, kan man ikke forvente nogen præventiv effekt. Det siger stort set sig selv. Vi regner jo heller ikke med at butikstyve, slagsbrødre eller spiritusbilister ville blive afskrækkede af at f.eks. deres kommune blev dømt til at betale en bøde på deres vegne.
Det bør da sige sig selv, at man ikke anholder mennesker, hvis ikke de har forbrudt sig imod loven, eller har utvetydig hensigt at gøre det. Hvor svært kan det være?
Denne kommentar er anbefalet af:
Politiets opgave er at forvalte efter rigets love, og de bekendtgørelser ministeriet har udarbejdet.
Har Københavns Politi ikke gjort netop det
I så fald, kan de emsige politikere der gennemførte den forrykte lov, og embedsmændene (læs: jurister i.Justitsministeriet) med rette tildeles de røde ører.
At Bødskov får de råd han gør af sine embedsmænd, kan ikke undre.
Det burde have høj prioritet at få ryddet ud blandt magtmisbrugende embedsmænd. Det forudsætter dog, at kvaliteten blandt lovgivere og blandt ministre forinden steg markant, så den fornødne pondus og integritet var til stede. Ikke et sandsynligt scenario…
@ Heinrich,
So, what you are saying is that we are Donald Ducked?
Niklas,
kvaliteten af politikerne er støt dalende, medierne opfører sig stadig dummere, og embedsmændenes arrogante har antaget groteske proportioner gennem de seneste 10 år.
Da Frank Jensen var justitsminister i årene før VKO blev etableret, blev han udstyret med juridisk ammunition når der blev forsøgt slækket på retssikkerheden og almindelige retsprincipper (af primært Frihed 2000 og Dansk Folkeparti). Det mønster synes at fremgå af folketingsreferater vedr. lovbehandlingsprocessen i perioden. Jeg formoder, at de råd Morten Bødskov modtager godt 10 år senere, er orienteret mod de stik modsatte synspunkter angående retssikkerhed og retsprincipper.
Denne kommentar er anbefalet af: