Den israelske avis, Ha’aretz, citerede i går en unavngiven ’topfigur’ i SNC (Syriens Nationale Råd), den største syriske oppositionsgruppe, for nyheden om, at Kassam Salimani, chef for Irans ’Al Quds’-styrke, Revolutionsgardens eliteenhed, »har taget plads i det syriske krigsrum«, hvorfra Bashar al-Assad og hans militære chefer leder offensiven mod Homs, Zabadani og de andre byer, hvor desertører fra FSA, den Fri Syriske Armé, har forskanset sig.
Om general Salimani faktisk har et kortbord i krigsrummet som rådgiver for Bashar al-Assad, præsident, hans bror, Maher al-Assad, chef for hærens elitebrigade, svoger og sikkerhedschef Assaf Shawkat og millionærfætter Rami Maklouf, er ikke til at vide. Ganske vist har Ha’aretz ry som ædruelig og pålidelig, men om den unavngivne SNC-kilde også er det, kan man tvivle på.
Med den syriske opstands eskalering fra ikke-voldelige demonstrationer til væbnet modstandskamp, der nu er en realitet, er oplysningerne om, hvad der faktisk foregår blevet om muligt endnu mere usikre, end de var, da aktivister rapporterede tabstal pr. e-mail og mobiltelefon. Oppositionen uden for Syrien er splittet i to organisationer — en i Paris og en i Istanbul — i selve Syrien udgør den en labyrint af væbnede grupper, FSA’s desertør-enheder, fredelige aktivister plus kriminelle bander og smuglere, der nu kan operere uden for sikkerhedstjenesternes tidligere altomfattende rækkevidde.
Der er to hovedtendenser i den væbnede modstand: stamme- og landsbyfolk uden for de større byer har typisk væbnet sig i selvforsvar mod regimets vold, hvor traditionen er, at et øje afregnes med et øje. FSA-desertørerne, under kommando af den frafaldne oberst, Riad al-Asa’ad, der fra sit krigsrum i Tyrkiets Hatay-provins kommanderer en styrke på flere tusind mand inde i Syrien. Hvis opgave ikke ’kun’ er beskyttelse af civile, som obersten annoncerede det i revoltens begyndelse, men er udviklet til en guerillastyrke, der overfalder kontrolposter, forlægninger, transporter og regimets sikkerhedsinstitutioner.
I takt med konfliktens internationalisering, hvor et flertal i Den Arabiske Liga, FN, USA, nogle EU-lande og til en vis grad Tyrkiet står over for Rusland, Iran og (til en vis grad) lille Libanon, relaterer FSA, akkurat som i alle andre borgerkrige, sig til de udenlandske magter, der har diplomatisk, politisk og (muligvis) militært samkvem med opposition eller regime.
Om Iran har sendt en topgeneral til Damaskus, er ikke bekræftet, men at Iran rådgiver og støtter Bashar-styret, er kendt, såvel som det er kendt, at russerne leverer våben, ammunition og snart også kampfly. At Qatar og Saudi-Arabien er kommet til lommerne med støtte til oppositionen, er ligeledes en kendsgerning — og at USA i går besluttede at rømme ambassaden i Damaskus, er et signal om, at Vesten, også kaldet ’det internationale samfund’, belaver sig på at styre udenom sikkerhedsrådet i en kommende konfrontation med det syriske regime. FSA agerer ud fra en interesse i at presse denne konfrontation frem, således oberst Riad al-Asa’ad kan forsynes med tunge våben, opdateret kommunikationsudstyr og logistisk bistand i den fortsat væbnede kamp. Om han også får et flyforbud efter libysk model, er mere usikkert — Bashars krigsrum har indtil videre ikke indsat kampfly netop for at undgå, at det scenario kommer på bordet. Men at FSA’s interesse er at involvere oppositionens venner mere aktivt, er klart.
Således fremgik det af The New York Times søndag, at årsagen til weekendens brutale bombardement af Homs, der indtil videre har kostet mere end 300 dræbte i Syriens tredjestørste by (hvor FSA kontrollerede flere bydele), blev fremkaldt af et angreb på to kontrolposter i fredags, hvor tre regime-officerer blev dræbt og 19 soldater taget til fange. At FSA’s angreb kom samtidig med, at sikkerhedsrådet forhandlede intenst om en udvandet resolution i håb om Ruslands og Kinas tilslutning, kan ikke afvises som et tilfælde, heller ikke med, at FSA-enhedernes aktioner ikke altid er koordinerede, da de har svært ved at kommunikere indbyrdes. Regimets krigsrum skulle provokeres for at påvirke forhandlingerne i New York.
Det skete også. Obama hjemkaldte sin ambassadør, Sarkozy bebudede, at Bashar vil komme til at stå til regnskab for forbrydelser mod menneskeheden, men Rusland og Kina lod sig ikke rokke. Udadtil er deres sikkerhedsråds-veto begrundet i ubehag ved arbitrære regimeskift i lande, der ikke makker ret, og — som en kinesisk avis skrev — ikke har ført til noget godt i Afghanistan, Irak og Libyen. Men det handler også om russisk/kinesisk interesse i Iran, som vil være ilde stedt, hvis Bashar falder. I Moskva og Beijing ser man nok en sammenhæng mellem presset på Syrien og optrapningen af hele to forsvarsministres (Ehud Barak og Leon Panetta) sabelraslen mod præstestyret i Teheran, hvis det ikke makker ret i kravet om fuld international (vestlig) kontrol med dets atomprogram. Der er krigsrum andre steder end i Syrien.








Kommentarer
Lasse Ellegaard har nok tilbragt weekenden i kontemplation over hvad det egentlig er, der sker i Syrien. Det virker som om han har fået en åbenbaring, men det han har fundet ud af, har jeg forsøgt at forklare ham i mere end to måneder, og enhver der ikke er hyldet i falsk propaganda og skyklapper ved at kvalificerede diskussioner og dokumentation herom har været fremført på internettet i månedsvis, og det er så langt fra ikke kun fra RT og Xinhua, meget, meget langt fra endda. Hvad Lasse Ellegaard har fortalt sine læsere i dag har han kunnet vælge at gøre for længe siden, men han har valgt at lade være. Nu skal jeg ikke granske i hans motiver, konsekvensen af Lasse Ellegaards fortielser har klart været at den pro’vestlige’ diskurs om syriensituationen står stærkere i dag end den ville have gjort, hvis Lasse Ellegaard havde været en lødig journalist.
Lasse Ellegaard fremturer: ‘stamme- og landsbyfolk uden for de større byer har typisk væbnet sig i selvforsvar mod regimets vold, hvor traditionen er, at et øje afregnes med et øje.’ Kunne det evt. tænkes at i det mindste nogle af disse stamme- og landsbyfolk (sic) bevæbner sig for at kunne forsvare sig mod: ‘plus kriminelle bander og smuglere, der nu kan operere uden for sikkerhedstjenesternes tidligere altomfattende rækkevidde.’? eller måske endda mod bevæbnede fundamentalister, imperialistlakajer og andet afskum? De fleste fredelige borgere vil nok betakke sig for at imperialistbanderne slår sig ned i deres kvarter, for herfra at beskyde Syriens hær, som har både missiler og tankvogne. Lad os nu få en saglig dækning Lasse Ellegaard. Lad os se om du kan. Din påstand om, at situationen just i denne weekend har skiftet karakter, er i hvert fald langt ude i skoven.
Denne kommentar er anbefalet af:
For et bedre og mere præcist billede af hvad der faktisk sker i og omkring Syrien for øjeblikket vil jeg anbefale denne artikel fra i dag:
Syria and those ‘disgusting’ BRICS
By Pepe Escobar
Den konkluderer:
‘The “disgusting” BRICS have made it clear; there will be no NATOGCC humanitarian bombing of Syria. But NATOGCC may be succeeding in its plan B: to plunge Syria into civil war.’
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvis Lasse Ellegaards artikel er ment som en genopretning af hans hidtidige propagandistiske og ensidige Syrien-dækning, så vil jeg overveje at tilgive ham, men det må fastslås, at der er lang vej igen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Den ansete graverjournalist skriver bla. dette på The Nations hjemmeside i går:
‘The killings in Syria are ugly, but no doubt wildly exaggerated. Nearly all, repeat all, of the information about the violence in Syria is coming from a handful of exiled Syrian opposition groups backed by Saudi Arabia, Qatar and various Western powers. Did 200 people really die in Homs this past weekend, conveniently just on the eve of the UNSC debate? Who knows? The only source for the fishy information, though ubiquitously quoted in the New York Times, the wire services, the network news and elsewhere, are the suspect Syrian opposition groups, who have axes galore to grind.
As Byrne reports, skeptically:
Of the three main sources for all data on numbers of protesters killed and numbers of people attending demonstrations—the pillars of the narrative—all are part of the “regime change” alliance. The Syrian Observatory of Human Rights, in particular, is reportedly funded through a Dubai-based fund with pooled (and therefore deniable) Western-Gulf money…. What appears to be a nondescript British-based organization, the Observatory has been pivotal in sustaining the narrative of the mass killing of thousands of peaceful protesters using inflated figures, “facts”, and often exaggerated claims of “massacres” and even recently “genocide”.
And Byrne points out that the Syrian opposition is getting strong backing and propaganda support from Al Jazeera, the Qatar-based news network that is an arm of the Qatari royal family.
Let me add that I agree 100 percent with Sergei Lavrov, Russia’s foreign minister:
There are some in the West who have given evaluations of the vote on Syria in the United Nations Security Council that sound, I would say, indecent and perhaps on the verge of hysterical. Those who get angry are rarely right.
Lavrov, along with Russia’s intelligence chief, is planning to meet with Assad on Tuesday in Damascus to seek a compromise or some sort of deal. Vitaly Churkin, Russia’s ambassador to the UN, said accurately: “The Security Council is not the only diplomatic tool on the planet.”
Both Russia and China vetoed the UN resolution on Syria, triggering huffs and puffs of outrage in the United States.’
http://www.thenation.com/blog/166096/united-states…
Denne kommentar er anbefalet af:
Den ansete graverjournalist skriver bla. dette på The Nations hjemmeside i går: skulle have været
Den ansete graverjournalist Robert Dreyfuss skriver bla. dette på The Nations hjemmeside i går: undskyld
‘Georgy Mirsky, a senior researcher at the Institute of World Economy and International Relations, told the newspaper Nezavisimaya Gazeta that Russia’s blocking of the U.N. resolution is unlikely to deter Saudi Arabia. “Saudi Arabia, Qatar and Turkey will not be standing aside: they will send military instructors, advisers and arms to Syria without any UN Security Council resolutions,” he was quoted as saying. “The Muslim Brotherhood movement may come to power in Syria instead of Assad.’
http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/ru…
Denne kommentar er anbefalet af:
LE skriver:
‘men Rusland og Kina lod sig ikke rokke. Udadtil er deres sikkerhedsråds-veto begrundet i ubehag ved arbitrære regimeskift i lande, der ikke makker ret, og — som en kinesisk avis skrev — ikke har ført til noget godt i Afghanistan, Irak og Libyen.’
Stephen M. Walt udtrykte sig lidt mere præcist i Forreign Policy i går:
‘One can argue that this was the right course of action anyway, because getting rid of a thug like Qaddafi was worth it. That’s a debate for another day, although I would note in passing that post-Qaddafi Libya remains deeply troubled and the collapse of the regime seems to be fueling conflicts elsewhere. But what if the Libyan precedent is one of the reasons why Russia and China aren’t playing ball today? They supported Resolution 1973 back in 2011, and then watched NATO and a few others make a mockery of multilateralism in the quest to topple Qaddafi. The Syrian tragedy is pay-back time, and neither Beijing nor Moscow want to be party to another effort at Western-sponsored “regime change.” It is hardly surprising that Russian U.N. Ambassador Vitaly Churkin condemned the failed resolution on precisely these grounds. In short, our high-handed manipulation of the SC process in the case of Libya may have made it harder to gain a consensus on Syria, which is arguably a far more important and dangerous situation.’ min fremhævning.
Når man kan udtrykke sig så tydeligt i US, så kan man vel også på Information?
Denne kommentar er anbefalet af:
@e
Tak for en blændende Syrien-dækning.
“Krigsrum” er blevet dit nye busword, med superinflation (4-5 gange).
Bodega Børge fra Vesterbo udtaler: Assad skal bare væk - send bøllerne på ham. Om I så smadrer småbørn på vejen - det er bare ærgeligt.
Tænk hvor mange ham dersens ASSAD har slået ihjel - det står selv i avisen.
Denne kommentar er anbefalet af:
En ikke uvæsentlig pointe fra Robert Dreyfuss’ artikel:
“What we are seeing in Syria is a deliberate and calculated campaign to bring down the Assad government so as to replace it with a regime “more compatible” with US interests in the region.”
(Min fremhævelse).
Denne kommentar er anbefalet af:
En aldeles frisk artikel med et meget afbalanceret og væsentligt indhold skrevet af Syrieneksperten Patrick Seale vægter tingene nogenlunde på samme måde.
Se
www.patrickseale.com
hvor en helt dugfrisk artikel analyserer nærmere:
“The Syrian Crisis and the New Cold War”
Han påpeger også at Syrien, Iran og Hisbollah/Hamas er udsat for en propagandakrig med terroaktioner og fremtidig krig baseret på Israels interesse i at lukke munden på disse formastelige som anfægter det absolutte hegemoni Israel ønsker i Mellemøsten (som vi ser det i Iran og syrien) samt propaganda i nyhedsmedierne som typisk styres af prozionistiske elementer. Bl. a. telegrambureauerne.
Hvem har interesser i at destabilisere de omkringliggende lande, inden et eventuelt angreb på Iran.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvis mennesker er intereserret i en inside viden af hvad der sker i Syrien, så se venligst med på det link her: http://www.youtube.com/watch?v=FTLhj1QFlPc&feature…
Det er insider-fortællinger fra ofrene selv der bliver fortalt af en Muslimsk lærd der mødte dem ved den syriske grænse. Der er engelske undertekster.
Jeg synes det er komisk. Virkelig komisk.
Den vestlige verden ønsker at støtte fundamentalister som den Muhammad Salim Bejerano Veranes video link viser.
Hvis man ser hans video igennem vil man opdage at manden er i gang med at prædike for hellig krig mod folk han mener ikke er muslimer. Han er i gang med at fremmedgøre mange syrier der måske er ateister, eller bare ikke wahabi.
Disse whabi lærde der prædiker for en borgerkrig er virkelig en god kilder til se hvordan og med hvilken basis disse mennesker tager en ak47 i hånden i Homs og skyder på enhver der ikke er “rettroende” muslim. Enhver der ikke har langt nok skæg. LooL disse er hvad diverse debattør på andre tråde støtter og ønsker at Syrien får som regering.
Jeg må spørge Muhammad Salim Bejerano Veranes, er du wahabi? Jeg har altid ønsket at diskutere med en.
Jeg ønsker ikke at diskuttere med dig, og jeg ved ikke hvad en wahabi er. Men broren i videoen siger at man skal stå op imod tyraner som ham i syrien, at kæmpe imod ham isteden for at stå og blive bekæmpet. Han har snakket med folket som ser deres døtre blive voldtaget, han har snakket med individerne det går ud over. Jeg kan virkelig ikke se noget problem i at gå i krig mod et regime der dræber sin egen befolkning. Jeg er ligeglad med om folk kalder ham wahabi eller fundamentalist eller whatever, han har fuldstændigt ret i det man siger, at man skal kæmpe i selvforsvar. For der er ingen andre der kæmper for en.
Muhammad Salim Bejerano Veranes
Hvorfor har du ikke lyst til at diskutere med mig?
Men forstår du at man ikke behøver at tage andre folks liv for at bekæmpe noget? Manden i videoen prædiker bestemt ikke for en politiks kamp. Han prædiker ikke for en indre ideologisk kamp. Han prædiker for en fysisk og militært kamp. Går du ind for det?
Jeg kan fortælle dig at den mand du linker til er Wahabi. En selvudnævnt af slagsen endda. Jeg ved mange danske læsere går meget op i kvinde rettigheder, hvad synes du om denne broders holdning til kvinder, som du henviser til?
Se denne video af selv samme mand du linkede til, fortælle hvorfor det er i orden at slå sin kone: http://www.youtube.com/watch?v=klSe0GY4jqE
Hvad er din tolkning og holdning til dette?
Eller en anden hvad synes du om denne anden wahabi “lærde” der som manden i din link kæmper åbenbart for en fri syrien:
www.youtube.com/watch?v=h3lhyT3602Y
Lig mærke til hvad hans plan er. Han sværger ved gud, (han mener selv at han er muslim) at han har tænkt sig at choppe folk op i småstykker og fodre dem til hunde efter “revolutionen” i syrien. Vi snakker om en hel minoritetsgruppe kaldet Alawite. Hvad din tolkning af en sådan video? Har du nogle holdninger til udtalelser som hans? Er han en person den syriske regering med god samvittighed burde retsforfølge?
Samtidigt synes jeg du skulle se denne syriske mufti:
http://www.youtube.com/watch?v=_Ila4kTP24Y#t=2m30s
Hvad er din tolkning af denne video? Og hvilken tanker gør du dig, når du hører denne mands beretninger og budskaber?
Jeg lytter her med udstående tekoppeøjne.