Det kunne ligne en bekymret kritik af humaniora, da professor i musikvidenskab på Aarhus Universitet (AU) Linda Maria Koldau sidste sommer stod offentligt frem i et par artikler og en række læserbreve. »Dansk humaniora er en skandale«, »Kære studerende. Man byder jer for lidt« og »fagligheden styrtdykker«, lød budskaberne fra den tyske professor.

Men den offentlige debat om humanioras og musikvidenskabs tilstand har i dag ført til, at Linda Maria Koldau har fået en advarsel for bl.a. illoyalitet og samarbejdsvanskeligheder og risikerer at blive fyret. Den 40-årige professor, der blev håndplukket til stillingen på grund af sine internationale erfaringer og et imponerende antal publikationer, skal nu stå skoleret for ledelsen, hver gang hun har gøremål uden for universitetet.

Kaldet

Men hvordan blev den højt meriterede professor til en fare for fagets fremtid, som ledelsen kalder hende i den foreløbige advarsel?

Linda Koldau søger i 2009 job som institutleder på Aarhus Universitet. Hun får ikke jobbet, men ledelsen på Det Humanistiske Fakultet er så imponerede af Koldaus cv, at de ansætter hende via en såkaldte kaldelse. Et internationalt bedømmelsesudvalg afgør, at der ikke er nogen bedre til stillingen, og Koldau bliver ansat direkte af Det Humanvidenskabelige Fakultets tidligere dekan Bodil Due. Koldau bliver den eneste professor og den yngste videnskabeligt ansatte på Afdeling for Musikvidenskab.

Men allerede efter kort tid begynder de første faglige disputter med kollegerne. Koldau mener, at den postmoderne kulturteori fylder alt for meget på Musikvidenskab på bekostning af den klassiske faglighed som eksempelvis nodelære og kendskab til klassisk musik. Hun er skuffet over, at hun ikke får lov at undervise i musik- og kulturhistorie, som er hendes faglige ekspertise. Hun tager emnet op på to lærermøder og henvender sig både til sin fagleder, institutleder og dekan med kritikken.

Samtidig føler Koldau sig i stigende grad isoleret på afdelingen. Hun er oftere sygemeldt. I løbet af vinteren 2009-2010 spidser situationen til. Koldau taler med kolleger og ledelsen om at blive flyttet til et andet institut, hvor der er større behov for hendes kulturhistoriske kompetencer. I januar 2011 sender en kollega fra Musikvidenskab en mail til hele lærerkollegiet, der stiller spørgsmål ved, om Koldau overhovedet er rigtigt syg. En mail formuleret i ’en respektløs sproglig tone’, som en ekstern mobbekonsulent beskriver det. Efter en konfrontation med faglederen pr. mail får Koldau med institutlederens tilladelse lov til at blive fritaget fra lærermøderne. Alligevel svarer institutlederen, at det er usandsynligt, at hun kan blive flyttet til en anden afdeling på grund af de mange omstruktureringer, som storfusionen på AU fører med sig. Svaret fra dekanen lader dog vente på sig, og Linda Koldau er desperat. Til sidst henvender hun sig med en 200 sider lang sagsmappe til Weekendavisen.

Faglig deroute

Weekendavisen skriver en forsideartikel om sagen i juni 2011. Artiklen går tæt på Musikvidenskab, men beskriver også et næsten klassisk opgør på de danske universiteter: Hvad er vigtigst at undervise i uden at give køb på fagligheden? I næsten enighed afviser kolleger og studerende på Musikvidenskab kritikken, mens andre bakker Koldau op.

Debatten om især humanioras kvalitet fortsætter i flere medier i løbet af sommeren. Lige før sommerferien får Linda Koldau besked af den nye dekan Mette Thunø om, at hun ikke kan blive forflyttet. Hun får dog mulighed for at undervise i de kurser i musik- og kulturhistorie, som hun længe har efterlyst. Samtidig sætter ledelsen eksterne konsulenter til at lave to rapporter om situationen på Musikvidenskab, en om samarbejdsproblemer og en om mobning. I løbet af sommerferien bliver Koldaus navneskilte på afdelingen ødelagt og ændret to gange.

Konsulentrapporterne fælder i december en klar dom og placerer skylden ét sted. Koldau er ikke blevet mobbet og skal derfor undskylde, mens samarbejdsklimaet især er blevet ødelagt af Koldaus udtalelser til pressen, manglende tilstedeværelse på afdelingen og anklagerne om mobning:

»Konkluderende kan man sige, at da dialogen gik fra at være på lærermødet mellem alle medarbejdere, inklusiv LMK (Linda Maria Koldau, red.) til at blive mellem LMK plus medierne versus de øvrige medarbejdere, da ødelagdes samarbejdet og troen på en fremtid mellem de implicerede parter.«

I begyndelsen af januar i år bliver Linda Koldau indkaldt til tjenstlig samtale, hvor dekanen på baggrund af konsulentrapporterne fortæller, at hun står til at få en advarsel. I den påtænkte advarsel står der blandt andet:

»Frem for at diskutere fagudvikling internt på musikfaget har du valgt at fremføre en alvorlig kritik af faget i pressen. Din offentlige kritik har omfattet kolleger såvel som studerende (…) Det er min vurdering, at du hindrer fremtidige faglige diskussioner på faget og dermed bringer fagets fremtid i fare.«

Kan ikke klandre Koldau

Forskningsdebattør Claus Emmeche, der er lektor på Københavns Universitet, mener ikke, at ledelsen kan klandre Linda Koldau for at gå i medierne med sin kritik, uanset hvilket vanskeligheder det måtte skabe på faget.

»Linda Koldau har valgt at gå til pressen efter mere end et års problemer på instituttet, men i stedet for at stå åbent frem og tage diskussionen med Koldau prøver ledelsen jo at lægge bånd på hende, ved at hun ikke må udtale sig til pressen i de måneder, konsulenterne arbejder,« siger Claus Emmeche.

Ifølge rapporterne havde konsulenterne aftalt med de ansatte, at de ikke måtte udtale sig i pressen om de interne forhold, så længe udredningen stod på. Men i den påtænkte advarsel slår dekan Mette Thunø fast, at Koldau har »misligholdt« aftalen, da hun lader sig interviewe i JP Århus til sin 40-års fødselsdag.

»I artiklen udtaler du dig om faget og kollegerne,« siger Mette Thunø.

Artiklens passage om kollegerne lyder: »Når hun (Koldau, red.) ser tilbage, har hun været for direkte i sin kritik og fremført den på en måde, som ledere og kolleger mod hendes vilje opfattede som personlig og illoyal.«

Opsyn med kritikere

Lektor Charlotte Palludan, der er tillidsrepræsentant og lektor i pædagogisk antropologi på AU, mener, at ledelsen på AU generelt holder et meget vågent øje med kritik af universitetet i pressen.

»Man har fornemmelsen af, at de, der går i pressen, er under stadigt opsyn,« siger Charlotte Palludan, der som ansat på det tidligere Danmarks Pædagogiske Universitet, der blev en del af AU i 2007, ikke tidligere har været vant til, at presseoptræden fik så meget opmærksomhed.

»Hvis man har været i pressen, bliver det nævnt af kolleger og ledere og ikke altid på den positive måde, og det er en udvikling, der er bekymrende,« mener Charlotte Palludan.

Claus Emmeche mener, at reaktionen på Koldaus udtalelser, er sigende for den måde, ledelsen på de danske universiteter opfatter sig selv på.

»Universitetet ses som en privat virksomhed, der binder medarbejderne til ikke at lade kritik af forholdene sive ud. Det er dybt problematisk for et universitet, der har som sin primære opgave at udforske virkeligheden, og det gælder også, når det drejer sig om universitetets egne anliggender,« siger Claus Emmeche.