’Pornoficeringen har et unødigt dårligt ry’

Bornerthed og puritanistiske regler bunder i frygten for seksualiseringen og pornoficeringen, mener debattør og medstifter af Seksualpolitisk Forum, Steen Schapiro. Men pornoficeringen er langt fra kun en dårlig ting, siger han. Faktisk er det en gave til ungdommen og vores seksuelle udvikling

Når der pludselig opstår en række puritanske regler, som at kvinder ikke må amme på cafeer, eller at små drenge ikke må komme med deres mor ind i svømmehallernes omklædningsrum, bunder det i frygten for seksualiseringen og pornoficeringen, mener debattør og medstifter af Seksualpolitisk Forum, Steen Schapiro. Og som modvægt til pornoficeringen, er mange gået i den anden grøft: puritanismen.

»Det er, fordi den ældre generation ikke kan klare pornoficeringen, at vi bliver puritanske. Og så er det, at vi ser de her halvtossede, puritanistiske forbud og nye tabuer. Ammende kvinder har ikke altid været tabu, det er de blevet i kølvandet på pornoficeringen,« siger Steen Schapiro.

Han understreger, at han ikke går ind for, at man helt afskaffer reglerne om nøgenhed i for eksempel svømmehaller, sådan som dagens kronikskribent Ulrik Frost foreslår.

»Selv om jeg går ind for queer-tankegangen, mener jeg også, at der også være plads til for eksempel kønsadskilte omklædningsrum og lignende, for herre gud, det er altså det mindste af det hele,« siger han.

Derimod bør man hellere bruge kræfterne på at gøre noget ved årsagen til denne pludselige puritanisme, der har været undervejs i årevis, mener Steen Schapiro.

Porno gavner

Vi står over for et enormt generationsskifte eller paradigmeskifte i forholdet til nøgenhed, understreger Steen Schapiro. Vi skal simpelthen til at opfatte porno og nøgenhed på en helt anden måde en hidtil.

»Gennem de sidste ti-tolv år, hvor internettet for alvor er blevet udbredt, er der rigtig nok sket en markant pornoficering i samfundet. Det kan man ikke komme udenom. Men der, hvor filmen knækker, er ved vores kæmpe, unødige frygt for pornoficeringen,« siger Steen Schapiro. Store nordiske undersøgelser viser nemlig, at pornoficeringen ligefrem kan være en positiv ting, forklarer han:

»Undersøgelser fra blandt andre Sex og Samfund og det store nordiske kønsforskningsinstitut NIKK viser faktisk, at de unge er rigtig gode til at håndtere denne pornoficering. De udvikler nogle nye evner og har et meget afslappet forhold til genren Mennesket er utrolig god til at udvikle værktøjer og tilpasse sig den kultur, det befinder sig i. Så i og med, at de unge generationer er vokset op med internettet, udvikler de evnen til at skelne mellem, hvad der er virkelighed og hvad der er fantasi,« siger Steen Schapiro.

»Men os, der er ældre, og som ikke er vokset op med internettet, vi tænker ’hov, det her er jo forfærdeligt’. Men det er det altså kun derfra, hvor vi står. De unge i undersøgelserne angav faktisk, at deres største problem, var, at de ikke kunne snakke med den ældre generation om deres virkelighed.«

Generation Uha

I Steen Schapiro øjne befinder den ældre generation sig i en klemme i forhold til, hvordan den skal håndtere pornoficeringen i forhold til de unge:

»Skal vi tabuisere det? Skal vi have mere seksualundervisning? Vi famler jo i blinde og er pisseforargede og bange. Men det har kun negative effekter, når vi reagerer med frygt og forbud.« For i virkeligheden kan pornoficeringen give de unge en lang række værktøjer og viden, mener han:

»Jeg synes i sidste ende, at det er en guldmine af informationer og det er ekstremt positivt, så længe man kan finde ud af at håndtere det rigtigt. Det kræver selvfølgelig, at vi eksempelvis får opgraderet seksualundervisningen i skolen. Men det er da fantastisk, at man i dag kan gå på nettet og se en masse forskellige subkulturer, erotiske billeder og beretninger, erotiske opfordringer, og i det hele taget overvære en dialog om seksualiteten«

Ingen underlige tanker

I virkeligheden har pornoen bidraget til at aftaburisere mange af de ting, der før i tiden var dødeligt tabuiseret — f.eks. hvordan man overhovedet har sex, hvordan mænd har sex med andre mænd.

»Tanker, som tidligere blev opfattet som underlige, er ikke længere så farlige. Nu kan man simpelthen gå ind og læse beretninger og se det for sig og finde lige netop den slags porno, der passer til én. På internettet kan man lære, at ens seksualitet hverken er forkert eller underlig,« siger Steen Schapiro, der mener at den største udfordring i virkeligheden ligger hos den ældre generation.

»Vi skal blive bedre til at anerkende dette paradigmeskifte, der er i gang. Vi ældre skal acceptere, at der er noget her, som kun de unge kan forstå, og vi må tale om det på de unges egne præmisser,« siger Steen Schapiro.

Det er sådan, man kommer puritanismen til livs, mener han.

»Vi er nødt til at slappe af og aftabuisere det så meget som muligt, for ikke at konstruere seksualiteten og kroppen som noget skamfuldt. Den seneste tids forbud viser for mig, at der er nogle ældre, der er i klemme og ikke kan håndtere det her. Men jo mere samfundet blander sig og lovgiver eller censurerer væk, desto mere er man ude i, at samfundet dikterer, hvad der er det rigtige forhold til kroppen og seksualiteten, og hvad der er det forkerte. Når man laver forbud mod, at otte-årige drenge ikke må være i kvindernes omklædningsrum, er man altså på vej mod en puritanisme, der er direkte skadelig.«

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Brian Pietersen

pornofixering, bare folk vil holde deres sexualitet nede i bukserne når jeg taler med dem, så er det fint med mig.

hvis det er en gave til ungsommen, så er det nok meget godt jeg er ved at vokse ud af den...g

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Inger Sundsvald

"Vi er nødt til at slappe af og aftabuisere det så meget som muligt, for ikke at konstruere seksualiteten og kroppen som noget skamfuldt. Den seneste tids forbud viser for mig, at der er nogle ældre, der er i klemme og ikke kan håndtere det her."

Tal for dig selv, Steen Schapiro. Det er længe siden jeg har hørt mage til sludder.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Jongberg

" Den seneste tids forbud viser for mig, at der er nogle ældre, der er i klemme og ikke kan håndtere det her.”

Hvad er mon det for nogle ældre Hr. Schapiro har set i sin "åbenbaring" ?

Ikke helt ung selv, omgås en del ældre. I klemme ? Kan ikke håndterer det her ? Jeg skal nok fortælle dem om det, fnis.

Er Hr. Schapiro mon i den alder, hvor han endnu ikke har opdaget, at han ikke ved ret meget om ret meget ?

LOL

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for mona miglioranza

"Når der pludselig opstår en række puritanske regler, som at kvinder ikke må amme på cafeer, eller at små drenge ikke må komme med deres mor ind i svømmehallernes omklædningsrum, bunder det i frygten for seksualiseringen og pornoficeringen"
Nola Grace Gaardmand refererer her til debattør og medstifter af Seksualpolitisk Forum, Steen Schapiro.

Jeg er af den opfattelse, at dette intet har at gøre med bonerthed eller frygt for seksualisering og pornoficering. Men Steen Schapiro og andre, har åbenbart et enormt behov for at italesætte enhver kritisk udmelding, hvor der indgår bar hud, som udtryk for puritanisme og frygt for pornofisering og seksualisering

Kvinder der ammer på cafeer og små drenge med mor i svømmehallen handler om noget helt andet, nemlig, om forældre og børn, der fylder i det offentlige rum. Det er forældre som ikke har situationsfornemmelse for andre end dem selv og som ikke evner at sætte grænser for deres børns udfoldelse.

F.eks fylder nybagte mødre meget i det offentlige rum idag, de ses ofte i grupper rundt omkring på cafeer i byen. Det kan virke voldsomt at befinde sig, som de(n) eneste uden børn på en cafe´ fyldt med kvinder der ammer, barnevogne, babyskrål, babysnak og diverse babydufte. Men det har efter min mening intet at gøre med blufærdighed overfor bryster og kvinder der ammer.
Små drenge der er med mor i svømmehallernes omklædningsrum handler dels om, at mange svømmehaller i dag ikke har personale i bruse og omklædningsafsnittet, hvorfor nogle kvinder ikke føler sig tryg ved at lade deres små drenge fx. på 8 år gå alene i omklædningsrummet. Bla. af frygt for uterlige større drenge og / eller mænd, hørte jeg engang i et program på P1 ??
Og dels handler det også om, spolerede drenge, hvis mødre ikke evner at sætte grænser for deres drengebørns kvindenedgørende optræden i omklædningsrummet, hvorfor nogle kvinder har følt sin krænket.
Jeg mener det skal være muligt for 8 årige piger og drenge trygt, dvs. under opsyn, at gå alene uden far eller mor i svømmehallernes omklædningsrum.
Det handler ganske enkelt om, måden vi er sammen på og hvordan vi behandler og tager hensyn til hinanden, så vi alle kan være her !

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Schapiro

Mona, tak for et sobert indlæg, i modsætning til de øvrige(!) Dog begiver du dig afsted med at pådutte mig motiver og "behov" - jeg kunne ligesåvel teoretisere, at du åbenbart har et "enormt behov"/en agenda for at afvise, at der er en nypuritansk/nybornert bølge i tiden.

Omvendt, kan jeg se på en nylig kommentar fra dig, at du finder det man kan kalde "pornoficeringen" eller seksualiseringen meget udbredt og bekymrende:
"mona miglioranza siger:
Den vestlige kultur har et konstant fokus på menneskets seksuelle lyster og behov.
Det offentlige rum pirrer via medierne hvert øjeblik menneskets seksuelle følsomhed.
Hvem tjener denne konstante stimulering ?
Hjælper det, det enkelte menneske til et mere lykkeligt liv ?"
http://www.information.dk/292188#comment-506142

Så ja, vi argumenterer vist ud fra et forskelligt perspektiv. Jeg forsøger i interviewet her netop at give bud på nogle af de spørgsmål du nævner, om hvordan en friere seksualkultur og adgang til porno og erotik også kan berige det enkelte menneske. Og altså ikke nødvendigvis skal ses som noget ensidigt negativt eller problematisk.

Min primære agenda med at give interviewet til avisen forleden var, at tale for mere seksualundervisning og en mere nuanceret debat om denne "pornoficering". Herunder at italesætte, at der sker en ekstrem udvikling de sidste par generationer, som kan være svære for os (alle, også unge der modtager dobbelttydige signaler fra kulturen) at rumme - hvis den ikke bliver diskuteret åbent og nuanceret. Jeg ser det som nødvendigt, at vi får en tidssvarende seksualundervisning, privat dialog og offentlig debat, i øjenhøjde med de unge generationers virkelighed.

Her er to eksempler på dilemmaerne, bare fra det seneste døgn:
http://politiken.dk/uddannelse/ECE1540187/elever-nej-til-pornofiltre---j...
og
http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE1540313/tv3-direktoer-ordet-vold...

Omkring om der reelt er en bølge i tiden af ny bornerthed og/eller puritanisme: Når ammende kvinder eller syvårige (drenge)børn i svømmehallen nu også skal tabuiseres/reguleres - og dermed konstrueres der potentielle ofre og (syvårige drenge-) krænkere, også i selvforståelsen hos de der reguleres - er det netop en ny udvikling der sker i disse år.
http://politiken.dk/debat/ECE1431053/maa-min-knaegt-ikke-klaede-om-med-s...

Koblet sammen med en masse andre ønsker i tiden om samfundsmæssige reguleringer omkring porno, køn og sex, ser jeg det som en del af en nybornert og/eller nypuritansk bølge.

Uanset standpunkt, tror jeg vi er enige om at debatten er vigtig, skal nuanceres og problematikkerne italesættes?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Jongberg

@ Steen Schapiro

Fint, at du deltager i debatten, så et spørgsmål fra én med ikke sobre indlæg :

Du citeres for at sige, ” Den seneste tids forbud viser for mig, at der er nogle ældre, der er i klemme og ikke kan håndtere det her.”

Hvordan viser den seneste tids forbud, at ... osv ?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Jongberg

@ Steen Schapiro

Jeg ville blot gerne have, at du forklarede, hvorledes din "vision" mht "nogle ældre", er opstået. Det ville faktisk interessere mig at vide.

Men ok, hvis det ikke passer dig ..., så klarer jeg mig uden.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for mona miglioranza

Steen Schapiro, jeg er helt enig, når du taler om, mere seksualundervisning og ikke mindst mere tidssvarende seksualundervisning i skolerne.
Når du skriver:
..." syvårige (drenge)børn i svømmehallen nu også skal tabuiseres/reguleres - og dermed konstrueres der potentielle ofre og (syvårige drenge-) krænkere, også i selvforståelsen hos de der reguleres - er det netop en ny udvikling der sker i disse år"......
Du henviser til artikel.:
http://politiken.dk/debat/ECE1431053/maa-min-knaeg… .. Det problem jeg ser, der her reelt er tale om, er en mors/(mødres?) angst for at efterlade sin søn(ner) alene i et mande omklædningsrum
....."Jeg nægter, fordi jeg ikke er frisk på at sende ham alene ind til en masse mænd, han ikke kender"... ......."Badedamen siger, at jeg skal lære at give slip på mit barn. Det samme siger billetdamen, da vi går"............. ."Jeg spørger andre forældre, om de sender deres syvårige drenge alene ind i mændenes omklædning. Ingen siger ja. Risikoen for overgreb er minimal, men den er der"......citater fra samme artikel.: http://politiken.dk/debat/ECE1431053/maa-min-knaeg

Det jeg ser her som det egentlige problem er, at mænd og unge drenge åbenbart opfattes som potentielle overgrebspersoner ??? Hvad er det for en "farlig" kultur der eksisterer i mændenes omklædningsrum ??? Er det udtryk for pædofiliskræk ???
Hvad gør fædre, der gerne vil i svømmehallen med deres 7-8 årige døtre ??? De lader dem gå alene ind i dame omklædningen vil jeg tro ? I hvertfald har jeg ofte selv mødt små piger i den alder alene i kvindernes omklædningsrum.
Der er for mig at se meget fornuft i, at have en principel aldersgrænse i svømmehallen omk. de 7 år. Når et barn går i skole, og her har gymnastik og evt. også svømmeundervisning, er far eller mor jo heller ikke er med i omklædningen. Det er helt naturligt, at et barn fortsat støttes i den selvstændighedsudvikling, som er påbegyndt allerede fra skolestart, ved at lade barnet selv klarer omklædningen når han/hun går i svømmehal med mor og/eller far.
Hvis forældre er usikre ift, hvad der foregår i mande omklædningsrummet, så skal kritikken rettes derhen. Altså mere opsyn i omklædningsrummene !
At fastholde mandeomklædningsrum, som forbudt område og farlige for små drenge, er for mig at se netop det, der konstruerer ofre og krænkere, også i selvforståelsen hos de der reguleres !

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Schapiro

Mona, tak for interessant perspektiv - det er rigtigt set, at der OGSÅ ligger en pædofiliforskrækkelse hos moderen. Men det forstærker for mig at se, jo blot min pointe om tidens forskrækkelser og offer/krænker-konstruktioner.

Vi er så uenige om hvorvidt forbuddet om syv-årige er fornuftigt - men hovedpointen er, at tendensen/forbuddet - som er ét eksempel blandt en stime af reguleringer og forbudsforslag i de senere år - er nyt, hvilket Sex og Samfund her gør opmærksom på og kritiserer;
http://politiken.dk/indland/ECE1276820/sex--samfund-svoemmehaller-diskri...
"Derudover kan drengenes egen kropsforståelse også blive problematisk. Ungerne kan i værste fald blive indpodet med en forestilling om, at nøgenhed er farlig, og deres egen krop er et problem«, fortæller Christian Graugaard."

Men det var en masse om svømmehal og lidt om amning; mit indlæg handlede egentlig om, at pornoficeringen ikke kun skal ses som negativt - bl.a. jfr undersøgelsen fra NIKK - og at tidens store omvæltninger kræver mere seksualundervisning og nuanceret dialog i øjenhøjde med de unge, nærmere end forbud, censur og offerkonstruktioner.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for mona miglioranza

Steen,vi er enige så langt, at forbud ikke gør det alene. Det er dialogen, om måden vi er sammen på, om hvordan vi behandler og tager hensyn til hinanden, der er vigtig.
I debatten om forbud ifm kvinder der ammer på cafeer og små drenge der går med deres mor ind i svømmehallernes omklædningsrum, er italesættelsen om puritanisme og frygt for pornoficering, efter min opfattelse forkert. Det handler snarere om mange andre ting, som jeg bla. tidligere er kommet ind på.
Men når der så opstår forbud, er det måske mere udtryk for afmagt ? ..... En magtesløshed overfor det vanskelige i at finde en fælles forståelse ?.....
En af de alvorlige bagsider ved pornoficeringen og seksualiseringen ser jeg bla. udtrykt i Bjørn Bredals indlæg i politikken den 28 jan.: http://politiken.dk/debat/profiler/bredal/ECE1521936/noget-om-bryster/
Derfor har du også helt ret i vigtigheden af, mere seksualundervisning og nuanceret dialog i øjenhøjde med de unge !

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sofie  Hansen

Jeg tror at et vigtigt omdrejningspunkt i debatten er en manglen på en definition af HVAD pornoficering/seksualisering egentlig dækker over.
Både pornoficeringen og dens tilsyneladende modpol puritanismen bliver ofte slynget ud i debatten fra modsatte lejre, uden en egentlig uddybning af hvad der ligges i disse definitioner.

Jeg mener i dette tilfælde ikke at amning og svømmehals eksemplerne er et udtryk for puritanisme.
Puritanismen stammer fra strenge religiøse kredse hvor man hyldede "renheden" (latin puritas=ren) og hvor seksualiten blev set som den allerstørste U-renhed.
Efter min mening er de to eksempler med amning og svømmehallen ikke et udtrykt for en angst mod den urene seksualitet. I amnings-eksempelt ser jeg det snarere som et udtryk for en invasion af intimsfæren. Ikke forstået som at jeg er for et forbud mod amning i det offentlige rum. Det er jeg stærkt imod. Jeg mener ikke at der findes noget mere naturligt end en mor der ammer sit barn, men selv en naturlig ting som amning kan blive "over-gjort". Fx. som i eksempel fra en af de andre debattører kan en større forsamling af flere mange ammende mødre godt være intimiderende for andre der står uden for deres fællesskab. Og dette har ikke noget at gøre med selve amningen, men det fællesskab og "kodeks" der er omkring en samling nybagte mødre. Fordi hele deres tilværelse er fyldt op af deres nyfødte, kan de i deres eufori godt overse at de mennesker der også er i det offentlige rum men som ikke er en del af mødre-kredsen kan føle at de får trukket fællesskabets kodeks ned over hovedet. På samme måde som hvis der sidder en samling unge med en fælles passion for hiphop musik, så i hiphop-verdenen eksisterer der nogen dogmer og kodeks hvor en bestemt form for sprogbrug er legitimt, men denne sprogbrug er ikke hverdagskost for folk uden for dette miljø.
For at summe op, vil jeg sige at det, efter min mening, ikke drejer sig om ngoet seksuelt, men drejer sig om en manglende hensynstagen til folk uden for det fællesskab man nu indgår i.

Mht svømmehals-eksemplet mener jeg ej heller at dette har noget med puritanisme at gøre.
Det at sætte en aldersgrænse på hvornår det er tilladt at have sit barn af modsat køn med i omklædningsrummet, drejer sig i høj grad om at ANERKENDE barnet seksualdrift.
I følge psykoanalytisk teori bliver barnet bevidst om sin egen seksualitet i den falliske fase i 4-5 års alderen hvor barnet opdager sine kønsdele og er bevidst om deres funktion og den nydelse der potentielt ligger i berøring af disse.
Det at ligge en grænse på hvornår det er okay at en dreng eller pige er i det modsatte køns omkædningsrum mener jeg er fuldt forsvarligt jf ovenstående. Dette er ikke et udtryk for puritanisme i følge mig, men nærmest et udtryk for det modsatte. En anerkendelse af den naturlige (barnlige) seksualitet.

Men for at opsummere, mener jeg at det i denne overordnede debat (pornoficering vs. puritanisme) vigtigt at definere de begreber man bruger og hvad der ligger til grund for dem.
Det er en uhyre vigtigt debat, for som Steen pointerer står vi overfor nye og udfordrende tider når det kommer til at definere seksualitet i det offentlige rum, især efter denne nye digitale æra. Og det er især vigtigt for vores børn at vi giver dem den rette vejledning i at navigere i de mange tilbud der ligger lige for næsen af dem.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Jongberg

" Det er, fordi den ældre generation ikke kan klare pornoficeringen, at vi bliver puritanske. ....," siger Steen Schapiro, og slutter : " ... Den seneste tids forbud viser for mig, at der er nogle ældre, der er i klemme og ikke kan håndtere det her."

Begreber blandes sammen, begrebers mening er uklart, og så disse UHYRLIGE og u-dokumenterede påstande om "de ældre", som årsag til "halvtossede, puritanistiske forbud og nye tabuer," som Steen Schapiro citeres for at mene.

En skam, for emnet er interessant og sikkert ret vigtigt at få debatteret ... også for "os (f.eks ) mig", der ikke arbejder professionelt med problemstillingen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Jørgen Lassen

Hr. S. udtaler:

"Vi famler jo i blinde og er pisseforargede og bange."

Nah, det vil jeg nu ikke sige, sådan rent empirisk.

Jeg foretog lige en hurtig, repræsentativ gallopundersøgelse i min bekendtskabskreds, og der var ingen, som

1) mente, at de sku have gået til optiker

2) havde været forargede, inden for de seneste tre måneder

3) var bange for den store stygge ulv.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

Anders Krog:
"Sikke begreberne blandes"

Begreber ændrer betydning over tid.

Ordet "queer" i betydningen "homoseksuel" kendes ikke tidligere end 1922. Ordet er dog langt ældre.

En tidligere betydning af ordet har været "besynderlig". "overraskende" og lignende. Et generelt ord, der ikke var møntet på personer. Et ord der ikke havde negative konnotationer.

Først omkring år 1600 begynder ordet at have negative konnotation; her bliver det negativt at noget er "besynderligt" eller "anderledes". Konformiteten sniger sig ind i sprogbrugen.

Betydningen (eller anvendelsen) ændrer sig igen ca. 1812, hvor ordets brug begynder at antyde indholdet "at ødelægge".

Ordenes brug afspejler til tider deres samtid, og de forestillinger man havde. Til andre tider (her: 1922) synes ordene tillagt ny betydning gennem bevidst fejlagtig anvendelse.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Inger Sundsvald

For mig personligt er det ”besynderligt” eller ”queer” eller hvad man nu vil kalde det, at blande begrebet porno med ammende kvinder og små børn i svømmehallers baderum.
Hvilken glimrende seksualoplysning af unge og gamle ligger der i at overlade det til pornoindustrien?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Jørgen Lassen

Nu kommer jeg ikke meget på café, så mine erfaringer er beskedne.

Eksisterer der virkelig steder, hvor man forbyder kvinder at amme deres børn? Eller er det en skrøne?

Den eneste café, jeg jævnligt besøger, er cafeteriet på Anholtfærgen, og der ammer både lokale kvinder og turister, når behovet opstår. Ingen tager anstød. Det er en helt almindelig del af livet, også på færgen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sofie  Hansen

For at vende tilbage til det centale emne: "pornoficeringen", vil jeg hive fat i den undersøgelse som også Steen refererer til, nemlig http://www.lige.dk/files/pdf/sluttrapportporno.pdf fra NIKK, som omhandler indvirkning af porno på unge i Norden. Den er nogle år gammel, men til dato stadig den mest fyldige og relevante undersøgelse.

Undersøgelsen kommer med en masse positive konklusioner omkring unges forhold til porno, bl.a. at mange af de unge er klar over forskellen mellem pornoens univers og den virkelige verden.
Men alligevel figurer det tydeligt i undersøgelsen at der er en række negative konsekvenser ved pornoficeringen (pornoficering forestået som en "over-eksponering" af seksualitet, for de dogmer der hersker/er legitime inden for pornoens univers, erstatter/eller figurer alene indenfor seksualitetens arena, og bliver en af de eneste faktorer der bliver medvirkende til at danne de unges seksualtet), bl.a. det at de unge "internaliserer" de kropsidealer der STADIG er de herskende inden for pornoindustrien (her vil jeg ikke skære over en kam, der findes en lang række initiativer som gør op med disse idealer, men det er, desværre, stadigt inden for nicherne, jeg snakker her om det generelle billede der florerer i det offentlige rum, og som man oftest møder), og her taler jeg både om drenge og piger.

Så selvom de unge mener at kunne skelne mellem pornoen og virkelighedens univers, så sætter det stadig sit præg på en negativ måde på de unges kropsopfattelse, fordi pornoens univers, i høj grad stadigt er præget af stereotype idealer og en forenklet rolle-fordeling.

Min bekymring for dette skal ikke forstås som en forkastning af pornoen univers. Der er bestemt fulgt en masse positivt med pornoens frigørelse, en ærlighed, en gennemsigtighed og mulighed for aftaburisering.
Men jeg stiller kritisk spørgsmålstegn ved den tendens der er til at pornoen er det eneste der dominerer og sætter dagsordenen når det kommer til oplysning og definering af (de unges) seksualitet.
Især når den stereotype porno er den der bruges i det offentlige rum bl.a. i reklamer og lignende.
Hvorfor ikke bruge det gode som pornoen har bragt med sig ? Nemlig diversiteten og modet til at tænke anderledes?

Sum og summarum, jeg er enig med NIKK i at det ikke nytter med et forbud med porno i det offentlige rum, men jeg mener at en regulering er nødvendig.
Både ment som at pornoen ikke skal være den eneste faktor til at definere seksualitet - sæt tidligere ind med seksualundervisning i skolen/institutionerne, på denne måde vil de unges første møde med seksualtet være en mere naturlig afbildning af virkeligheden verden, senere hen kan de så opsøge pornoens univers og evt. finde sig selv i og med at pornoen er med til at aftaburisere forskellige seksuelle diversiteter.
Men samtidig regulering ment som at det gængse porno-billede der vises i det offentlige rum er så stereotypt og ensartet, og nærmest afspejler det modsatte af hvad formålet egentlig burde være med pornoens univers.
Pornoens univers burde skildre forskellighed og være rollemodel for en aftaburisering, men i stedet figurer det gængse billde af pornoens univers, nærmest langt mere stereotypt og forældet end det billede Steen skildrer af den ældre "puritanske" generation

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Schapiro

Interessante kommentarer. Hvis det af interviewet virker som om, at jeg mener at den ældre generaton er puritanske og den unge frigjort, er det en misforståelse - eller for frikantet formuleret/redigeret. For der er sandelig mange unge der ønsker forbud/censur og ældre som ikke gør.

Men jeg tror, at der er enorm forskel mellem den yngre og ældre generations medievirkelighed som man er vokset op med - forholdet til kroppen, kønnet, synet på sin egen seksualitet, porno og sexkultur - og at det skaber et skisme som er med til at generere puritanismen. Uanset hvem der så hvornår ønsker reglerne, er bornerte, fordømmende osv.

"De unge" får totalt dobbelttydige selvmodsigende signaler ("prøv det hele og nyd pornoen og erotikken" vs. "pas nu på og find den eneste ene og porno er bare enormt kommercielt og uægte") indprentet fra vores nuværende dobbelt-seksualkultur. Den dobbelte signaler, et dobbeltparadigme om man vil, skaber forvirring og på mange felter panik. Ikke mindst derfor behøver vi mere seksualundervisning og nuanceret debat - herunder at "porno" ikke nødvendigvis er en ensartet og enstrettende forfærdelig og kommerciel enhed.

Nutidens panikker, moraliseringer om hvad som er "rigtig sex" og ønsker om regulationer, giver sig udtryk på mange måder. Begrænsninger vedr. svømmehaller og amning ville ikke være de første eksempler jeg almindeligvis trak frem, men det var kommentarens præmis - og de er eksempler på stramninger og censur der sker i disse år og som eskalerer nu for tiden, i modsætning til for 10 år siden. Og dermed identificerer jeg dem som en del af den bølge af reguleringsønsker der ligger i tiden; tegn på en ny bornerthed og offer/krænker-gørelse.

Men hovedemnet er, at "pornoen" ikke er en enkelt ting, og ikke nødvendigvis et ensrettende/stereotypiserende indtjeningsorienteret industriprodukt, men også en enorm forskellig og stadigt mere mangfoldig samling af erotisk kultur. Porno er mange ting, i mange medier, i al menneskets historie og som det kan ses på nettet, er den ikke blevet mindre mangfoldig de senere år.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Schapiro

Men det er min opfattelse, at der er flere i den ældre generation - som er vokset op uden internet eller Paradise Hotel - som er forskrækkede over den yngres generation medievirkelighed, end den unge generation selv er. Og dermed har fordomme og reguleringsønsker omkring det, som de ikke forstår/har lært at navigere i.

Sådan har det måske altid været - der var engang hvor Elvis skulle censureres, fordi han fordærvede ungdommen med sine vrikkende hofter. Men det skisme er blevet mere ekstremt de sidste 15 år end måske nogensinde før. Det er det bl.a. pga teknologienog medierne der udvikler sig helt eksplosivt, og pornoficeringen som er fulgt med - samt de radikale skift i vores syn på køn- og seksualitet (herunder queer-tænkning og frigørelse fra freudiansk sygdomsstigma).

Her er det at den ældre generation virkelig skal lytte til den unge generation og deres virkelighed - gå i dialog og droppe en del fastlåste fordomme.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kim Gram

knap har man foreslået: mere realisme og socialrealisme, før nogen svarer: hørt!

( med forbehold overfor
nogle af de nævnte fremstillingsvilkår, og fremstillingsmåder )
porno og pornoficering har et overdrevet dårligt ry.

anbefalede denne kommentar