Hvad skal vi med en kommission?

Fornuftig tilrettelagt, praktisk gennemførlig og uhyre nyttig. Regeringens krigsundersøgelse får ros af eksperter, der forudser, at den fem år lange kulegravning af Danmarks krigsdeltagelse vil føre til nye afklaringer

Ti år, hvor nogle af den nyere danmarkshistories vigtigste politiske beslutninger blev truffet. Det er i al sin enkelthed, hvad regeringens nye krigskommission skal kulegrave.

Ti år, der førte danskerne i krig i Irak, Afghanistan og Libyen.

Ti år, der rejste en lang række spørgsmål om, hvornår Danmark kan og bør deltage i væbnet aktion, og hvilke spilleregler der gælder, når vi gør det.

I går blev kommissoriet for den længe ventede krigsundersøgelse offentliggjort, og ifølge eksperterne er der lagt op til en både fornuftigt, grundig og ikke mindst brugbar undersøgelse, hvor alle de væsentligste sten i den danske krigsindsats ser ud til at blive vendt.

Ifølge kommissoriet skal en dommer, en advokat og en universitetsjurist undersøge, hvad der i 2003 fik Fogh-regeringen til at gå med i krigen mod Saddam Hussein, om Irak-krigen var lovlig, om Danmarks udlevering af fanger til torturfængsler i Irak og Afghanistan har været i overensstemmelse med konventionerne, og om Folketinget blev retvisende informeret om både grundlaget for Irak-krigen og den danske fangepolitik i de ti år, undersøgelsen dækker.

Eksperter tilfredse

Flere uafhængige eksperter, som har fulgt Danmarks krigsdeltagelse tæt, roser den nye krigsundersøgelse.

»Den er skåret meget fornuftigt til med hovedfokus på to emner; grundlaget for Irak-krigen og dansk fangepolitik. Det ser overskueligt og gennemførligt ud,« lyder vurderingen fra Ole Wæver, professor i international politik på Københavns Universitets Institut for Statskundskab.

»Undersøgelsen ser ud til at komme godt rundt om de vigtigste spørgsmål, som den danske deltagelse i Irak- og Afghanistan-krigene har rejst,« medgiver politolog Tonny Brems Knudsen fra Aarhus Universitets Institut for Statskundskab.

»Undersøgelsen skal både forholde sig til de folkeretslige regler for at gå i krig og for hvordan man opfører sig i krig,« siger han.

Også lederen af Center for Militærstudier på Københavns Universitet, professor Mikkel Vedby er positiv.

»Der er ikke lagt op til, at der skal stikkes noget under stolen,« siger han.

Masser at lære

Eksperterne mener også generelt, at det giver god mening at bruge fem år på at kulegrave beslutningsprocesserne omkring Irak- og Afghanistan-krigene.

»Kommissoriet åbner mulighed for at retsforfølge eventuelt ansvarlige politikere eller embedsmænd, hvilket vil være en meget dramatisk konsekvens af undersøgelsen. Derudover vil kommissionsarbejdet formentlig føre til en række anbefalinger af, hvordan beslutningsprocessen omkring kommende krigsdeltagelser bør være, og hvordan Danmark bør håndtere det folkeretslige ansvar, som følger med at gå i krig, herunder fangeansvaret,« mener Ole Wæver.

Også Mikkel Vedby mener, at undersøgelsen vil føre til brugbare resultater.

»Det mest interessante er, hvis kommissionen kan kaste lys over de fejl, der er begået i den politiske proces og i det administrative system, så det bliver muligt at gøre det anderledes næste gang, Danmark skal i krig,« siger han.

»Hvis det bliver resultatet af de fem års arbejde, så synes jeg, det er en fin måde at bruge skatteborgernes penge på.«

Gammel vin

Militærforsker Peter Viggo Jakobsen fra Forsvarsakademiets Institut for Strategi mener, at kommissionen bør koncentrere kræfterne om den del af undersøgelsen, der handler om Danmarks fangepolitik i Irak og Afghanistan.

»Vi kender jo allerede de retlige vurderinger om Irak-krigens lovlighed, vi kender Foghs forklaringer, vi kender Forsvarets Efterretningstjenestes vurderinger. Hvad mere vil vi vide? Det er, som vi vil helt ind i Foghs hjerne og vide, hvad der gemmer sig der« siger han.

Til gengæld mener Viggo Jakobsen, at det giver rigtig god mening at se nærmere på fangepolitikken, og hvem der har ansvaret for den vildledning af Folketinget, som tilsyneladende har fundet sted.

Det er Tonny Brems Knudsen imidlertid lodret uenig i.

»Der er stadig mange uafklarede spørgsmål om, hvad regeringen vidste forud for beslutningen om at deltage Irak-krigen,« siger han.

Og han får opbakning af Ole Wæver:

»Der er brug for at få afklaret, hvornår Danmark kan og bør gå i krig« siger han. »Og den opdatering kan kommissionen måske komme med,« siger han.

Maskinrummet

Både Vedby og Brems hæfter sig i øvrigt ved, at kommissoriet for den nye krigskommission ikke indeholder noget om, hvordan undersøgelsen skal gennemføres, herunder hvilken grad af offentlighed, der bliver.

Vil dele af undersøgelsen f.eks. kommet til at foregå for åben tv-skærm som i Storbritannien, spørger de.

»Vi kommer jo helt ind i statsmagtens maskinrum, dér hvor de politiske beslutninger tages,« siger Vedby.

»Det skal blive spændende at se, hvor stor åbenheden bliver, både i forbindelse med vidneafhøringerne og når den færdige betænkning en dag skal offentliggøres.«

 

 

 

Leder bagsiden

Prøv information gratis i 4 uger – helt uforpligtende. Du får både adgang til hele information.dk, den trykte avis og e-avisen. Bestil her »

Fakta

Irak-kommissionen

Kommissionen kommer til at bestå af tre medlemmer: En dommer, der ligeledes er formand, en advokat, samt en universitetsjurist.

Navnene på medlemmerne er endnu ikke offentliggjort.

Kommissionen skal undersøge og redegøre for, på hvilket grundlag VK-regeringen i foråret 2003 besluttede, at Danmark skulle deltage i krigen i Irak.

Derudover skal det undersøges, hvad danske styrker har foretaget sig i forbindelse med tilbageholdelsen af personer under krigene i Irak og Afghanistan.

Kommissionen skal i den forbindelse undersøge, om Danmarks folkeretslige forpligtelser er blevet overholdt.

Det skal ligeledes undersøges, om oplysninger videregivet til Folketinget var retvisende og fyldestgørende.

Arbejdstiden er sat til fem år.

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Hugo Barlach

Det er klart, at offentlighedens adgang til kommissions-arbejdet, vil komme til at spille en afgørende rolle for, hvordan kommissionen bliver opfattet på sigt. For erfaringerne skræmmer fra PET-kommissionen og Wendler Pedersen-udvalget. Især fordi den siddende regering har ytret ønske om langt mere åbenhed i den slags forhold. Og offentligheden får nu lejlighed til at vurdere, om regeringens løfter blot er varm luft?...

Med venlig hilsen

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tommy  Karstensen

Jeg kan anbefale en artikel på Jyllandsposten hvis man vil udvide det snævre synsfelt lidt. Dommerforeningen og andre er knap så begejstrede for den formulering der er i kommissoriet, da den er yderst politisk.
Surprise surprise! Det vidste vi vel på forhånd ville ske.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom W. Petersen

I dagens avis side 3, øverst til højre er et lille billede. Billedteksten siger, at "Information får Cavlingprisen for sin kritiske dækning af grundlaget for Danmarks krigsdeltagelse".
Der er, foruden statsministeren og Charlotte Aagaard og Jørgen Steen Nielsen også en sortklædt ung mand. Hvem er mon han, og hvorfor indtager han mon samme triumferende positur som Aagaard?
Ja, vi ved det jo godt; men er hans indsats ikke rigtig værd at nævne i Information?
LÆS hans bog "Kære statsminister". Læs den!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Blaabjerg

Hvor stor er sandsynligheden for, at man får noget væsentligt at vide, som man ikke i forvejen ved, som følge af denne kommisions arbejde og kommisorium?
Vi ved jo i forvejen udmærket godt, at AFR i sin tid løj.
Vi ved i forvejen også udmærket godt, at danske soldater har udleveret fanger til sikker mishandling.

Spørgsmålene der i den forbindelse er interessante, drejer sig således ikke om de handlinger, der faktisk har fundet sted, men derimod, hvorvidt, der kan rejses straffesager i den forbindelse, og hvorvidt der lovligt er mulighed for at danske soldater atter sendes i krig i det fjerne udlland, herunder uden et klart FN-mandat. Er det første tilfældet, så bør der snarest iværksættes sådanne konkrete straffesager. Er det andet tilfældet, så bør lovgivningen omgående ændres, så der bliver sat endeligt punktum for disse krigseventyr, nårsomhelst det skønnes politisk opportunt og der kan samles et folketingsflertal for det med eller uden statsministerielt løgn og bedrag.

Et femårigt kommisionsarbejde. Tjah - Det minder efter min mening alt for meget om en bevidst syltekrukke, kort sagt stort set spild af skatteborgernes penge om end muligvis af en vis historisk interesse.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for johnny lang

Bare lige for en ordens skyld, Bush og Blair blev kendt skyldig i Kuala Lumpur for krigsforbrydelser mod menneskeheden d. 22 november 2011 af en jury bestående af 5-7 dommere med juridisk og akademisk baggrund.
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2011/11/20111128105712109215.html

Det var jo for Irak krigen, og da et vink med en vognstang om at ulovlig krig ikke er tilladt.

Forresten tog det dem kun 2 år at nå frem til kendelsen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Jeg hører netop nu, at Farum kommissionen EFTER 10 ÅRS ARBEJDE har afleverer en rapport på (i flg TV2) over 12.000 sider (incl bilag).

Jeg kender ingen, der styrter hen for at få et eksemplar af rapporten - jeg tvivler på, at nogen overhovedet vi læse den fra ende til anden.

!0 år har gjort en dengang voldsom og betændt sag til et uinteressant stykke fortid.

5 år til at lave krigsundersøgelsen er også alt for længe - det bekræfter blot,at det er en politisk manøvre ( og det var Farum kommissionen måske også?).

Hvis det ikke er en politisk manøvre, så burde krigsundersøgelsen kunne gennemføres så hurtigt, at et resultat kunne foreligge inden næste forventede folketingsvalg.

Ved at vælge 5 år, så undgår man bevidst fra regeringens side, at der ved næste forventede valg foreligger noget, som vælgerne kan forholde sig til.

Og under alle omstændigheder, så er det folketingets politiske sammensætning den dag rapporten foreligger, der bestemme om noget skal foretages - så det hele er vist politisk..

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christian de Coninck Lucas

Det kan dog være at adskillige FOIA requests til den amerikaske stat kan afsløre mere om "aftalerne" mellem Bush Snr., Cheney, Bush Jnr., Blair, Bill Gammell og vores egen lille Committee of 300 wanna-be, Anders Fogh Rasmussen.

Ellers vil der på et tidspunkt komme et katasrofalt læk af regerings - og militær dokumenter omkring de politiske rounnd tables, der ville have denne krig.

Hint: Det har intet med fred, demokrati, WMDs eller 9-11 at gøre. Det har med at gøre hvem der skabte det vi i dag kalder Irak-Iran og den anglo-amerikanske petro-dollar banking elite, der ejer det meste af verdens resurser og central banker.

Forøvrigt var der et hold af tyske og franske arkæologer, med tilhørsfohold til bl.a. Surete og BND, der gjorde et meget kontroversielt fund uden for Baghdad i slutningen af 2002. MEGET KONTROVERSIELT. Husk hvor meget tyskerne og franksmændende var imod Irak invasionen?

Det de fandt, hører til den klasse af informationer som Oliver Stone kalder "The Unspeakable". Det handler om.....Gilgamesh.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Blaabjerg

Hvis 3 mand er 5 dage om at grave en grøft, hvor mange dage vil det så tage 5 mand at grave den samme grøft? - Ja, rigtigt! - 3 dage sådan ca. ifl. Hansens regnebog. Men vent. Nu bliver det svært:

Hvis en kommission på 3 mand skal bruge 5 år på at lave en kommisionsundersøgelse. Hvor mange år skal en kommision på 5 mand så have til at lave en lignende undersøgelse? Hvor mange år skal 15 mand have til det samme stykke arbejde?

Ca. 10 år er der gået siden et folketingsflertal under førerskab af den hyperenergiske herre på billedet ovenfor besluttede, at Danmarks skulle føre angrebskrig i det fjerne udland. Er der nogen, der kan forklare mig det fornuftige i, at dette udredningsarbejde skal tage hele 5 år, og altså først kan nå at blive færdige langt inde i den næste regeringsperiode? Skal nogen eventuelt efterfølgende retsaligt drages til ansvar, bliver den lange frist endnu mere uhyrlig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bjarne Bisgaard

5 år er tilpas lang tid til at få det sovset godt og grundigt ind endnu engang, samt komme ud af kontorerne før der måske falder brænde ned og man slår sig.
Hvorfor ikke en åben høring kun om de helt centrale spørgsmål? Det er vi ikke demokratiske nok til eller har modet til, så hellere syltekrukken

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for John Vedsegaard

Hvor er jeg dog træt af kommissioner, udvalg og lignende uproduktive tiltag. Gjorde de bare noget for den almindelige Dansker, ville det være noget andet, fakta er at den slags bare producere en masse papir.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Jongberg

Et godt billede, men jeg har ham allerede ude på mit lokum ... det er der jeg går ud, når jeg synes livet er for dejligt, for at blive dæmpet lidt ned.

Billedet af "ham" derude på lokummet , er det dér billede, hvor malingen driver ned over hans meget "afslappede" ansigt. Jeg tror jeg beholder det.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Den højeste straf dansk lov tillader - for højforræderi i krigstid - hvis det kan sidestilles med at bringe Danmark i krig på grund af en løgn (ikke noget vi tror, noget vi ved) kommer formentlig på tale.

Spørgsmålet er, om amerikanerne vil udlevere ham til peletonen - de har jo normalt ingen problemer med dødsstraf.

Pårørende til de danske soldater, der døde på grund af løgnen, bør have ret til at kommandere peletonen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Blaabjerg

@Gorm Petersen
Nå, lidt mindre kan vel også gøre det. Hvad med en straf på linie med den, den norske massemorder Anders Behring Breivik har udsigt til af få?

Imidlertid, så bør der helt sikkert snarest muligt rejses de fornødne retssager baseret på HVAD VI ALLEREDE VED om den danske krigsdeltagelse og krigsførelse under fremmede himmelstrrøg . Så vil undersøgelseskommision samtidigt kunne spares væk, idet denne vil være dobbelt konfekt i relation til yderligere afklaringer om de betændte sager vedrørende de danske krigseventyr.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Espen Fyhrie

Kære Tom W. Petersen

Det skal naturligvis ikke forstås således, at Information søger at dække over Bo Elkjærs forbilledlige arbejde i Ekstra Bladet, som i 2004 fuldt fortjent gav ham en Cavlingpris sammen med Charlotte Aaagaard og Jørgen Steen Nielsen. At der blot står "Information" skyldes udelukkende den begrænsede plads i billedtekster.

Tak i øvrigt, for anbefalingen af hans glimrende bog.

Debatvært
Espen Fyhrie

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

SB:
Nå, lidt mindre kan vel også gøre det. Hvad med en straf på linie med den, den norske massemorder Anders Behring Breivik har udsigt til af få?

GP:
Man kan tælle lig. Brejviks tal er vist 77. Hvis summen af danske (omkring 10) og irakiske lig, som kan tilskrives den danske "indsats" er større end 77 - ja så bør straffen også være højere.

Ingen af parterne - hverken Brejvik eller "den unævnelige" kan have været i "god tro".

Frank Grevild blev ikke dømt for at komme med injurier. Frank Grevild blev dømt for at fremkomme med rigtige oplysninger - altså at "den unævnelige" bevidst løj for at få danske soldater til at ofre deres liv for at Dick Cheenys Haliburton firma kunne få økonomiske fordele.

Og i realiteten bane vejen for sin egen senere NATO karriere.

En karriere han næppe havde fået, hvis Danmark i stedet havde reageret som de øvrige nordiske lande: Holdt sig til FN.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Filo Butcher

@ Martin Skov

Jo Selvfølgeligt skal vi holde alle muligheder åben for at gå i krig igen!
Tænk hvis vi pludseligt opdagede at Svenskeren i de besatte områder løber rundt i sokker som vi ikke kan lide? Så skal vi naturligvis kunne udtrykke vores misbehag med eftertryk og umisforståeligt, synes du ikke?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thorsten Lind

Danmarks Aktivistiske Udenrigspolitik;
Feel Good Fornemmelsen ved at gøre en forskel,
blev lanceret af Poul Nyrup (S).

Stort set hele folketinget bakker op om politikken.
Alle partier, selv Enhedslisten, har blod på hænderne, fra de utallige angrebskrige Danmark
har deltaget i siden slutningen af 90´erne.

Jeg bliver chokeret...:-),
hvis der kommer andet end tidsspilde
og bjerge af papir, ud af Irak-kommisionens arbejde, efter 5 års juridisk flueknepperi.

I 2017 er Danmarks Folketing i gang med nye krigseventyr under mottoet:
."En for alle, alle for en!"
Mvh Th

www.youtube.com/watch?v=bX7V6FAoTLc&feature

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Blaabjerg

@Niels-Holger Nielsen
At man ikke skal retsførfølge, når/hvis der er mange medskyldige, forekomer mig at være et temmelig betænkeligt retsprincip. Imidlertid kan det godt give en vis mening at give visse nøglepersoner en vis - om end strengt taget lidt uretfærdig særbehandling som særligt ansvarlige, sådan som man jo f.eks. gjorde med Nürberg-processen efter 2. Verdenskrig. Det er altid vigtigt at få brudt møstreret med, at de små slyngler hænger man - de store tager man hatten af for.

Min centrale pointe var imidlertid, at det haster. Det gør det ikke at få produceret en (givetvis temmeligt ulæselig) omstændelig kommisionsrapport på en halv snes tusind sider eller deromkring.

Straffens mulige rimelige størrelse kan man selvfølgelig diskutere. Det er ikke fordi jeg på nogen måde har særlig ondt af AFR, at jeg ikke går videre, men man skal jo altid passe på ikke at spænde buen så meget, at strengen brister.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Pedersen

Vorherre og Struensee til Søhest !

På fuldt demokratisk vis havde et flertal i Folketinget gentagne gange vedtaget, at et antal danskere i embeds medfør skulle sendes til Irak og Afghanistan, for at løse en række opgaver på vegne af nationen.

Nu, - bare få år senere - har den mest upopulære regering i mands minde i et komplet ligegyldigt og intetsigende kommissorium
dikteret,
at 3 tilfældigt udpegede jurister SKAL komme med anvisninger på, hvordan love, administrative regler og administrativ praksis kan ændres, bla. når det gælder håndtering af fanger, iht. kommissoriet.

På det Folkeretlige område er juraen langt fra reguleret af love i traditionel forstand, og i meget høj grad afhængigt af den sædvane, som staternes ageren har skabt, sammen med tolkningen af diverse kompromisser og handler mellem politiske kreglere, der udgør de aftaler, man med et fint ord betegner som internationale traktater, og dermed i høj grad op til konkret juridisk resonnement og argumentation.

At lægge op til, at udtalelser af 3 udpegede jurister på nogen måde skulle give et bedre eller mere retvisende billede, end de mange særdeles kompetente jurister i både UM og JM, der allerede meget grundigt har behandlet disse sager, - samt i et vist omfang også Højesteret – samt ligeledes om, og hvornår man kan gå i krig eller ej, - er intet andet end bevidst politisk urinering i egne bukser for at skabe lidt varm luft til de elendige meningsmålinger.

Når det gælder disse nævnte opgaver, der iflg. demokratiets hjørnesten ene og alene er et prærogativ, der tilkommer de folkevalgte politikere, har Thorning-regimets justitsministerium således udpeget 3 embedsmænd til at komme med det resultat, som det nuværende politiske flertal tydeligvis allerede har bestilt.

Alt andet end en knusende kritik af VKs ageren vil jo på ingen måde blive accepteret af dem, der ønskede syltekrukken nedsat.

Med andre ord : Dette er intet mindre end embedsmandsvældets genkomst – udelukkende i forsøg på for SØRF skjule de totale mangel på politiske resultater.

Dommerforeningen har jo forlængst erkendt problemet, og udtrykt deres klare ønske om for Guds skyld, at blive fri for den slags opgaver fremover.

Kommissoriet kan ses her :

http://www.justitsministeriet.dk/fileadmin/filer/nye_billeder/JM/Udkast_...

En taktisk brøler af Thornings talrige spin-artister er dog, at resultatet først foreligger om 5 år, - altså efter næste valg, hvor V & K med rimelig sandsynlighed alligevel er blevet genvalgt, - med mindre Thorning ved et sandt mirakel skulle udvikle politisk format – og det gør jo unægtelig rapporten endnu mere overflødig.

Det ses desuden af kommissoriet, at der ikke for så meget som een bøjet svensk 50-öre af belæg for det ejendomshandler-fis, Frank Aaen brækker af sig her,
At Helle Thorning ikke ønsker at kommentere kommissoriet er særdeles forståeligt – og klogt. Det havde været endnu mere klogt såfremt statsmosteren havde haft politisk mod til at spare denne overflødige post på Finansloven.

Føj for s... politikerlede i yderste potens

anbefalede denne kommentar