Hvad du ser i Breivik siger mest om dig selv

Terroristen Breivik har mange facetter, hvorfor vi er nødt til at anskue ham fra flere vinkler. Alene derfor er den lange og udmattende retssag nødvendig: For hver ny side er en puslespilsbrik, der skal lægges på plads

Det buddhistiske visdomsord om, at man må nærme sig et bjerg fra alle fire verdenshjørner, hvis man vil begynde at erkende sandheden om bjerget, har også relevans for Breivik-sagen. Manden og hans grusomme handlinger kan ikke indfanges med en indfaldsvinkel eller to. Vi har behov for at kunne anlægge mindst fire perspektiver på Breivik. Selv bevæger han sig rundt i sit eget groteske spejlkabinet. Han betragter sig selv, idet han observerer andre, men møder i grunden aldrig andre end sig selv. Til gengæld er vi i stand til at se ham: den rationelle, paranoide mand, som på én og samme tid er 100 procent tilregnelig og splitterhamrende gal. Og når vi ser på ham, som han spankulerer omkring og spejler sig fra alle vinkler, ser vi mindst fire Breivik’er.

1: Det omsorgssvigtede barn

Den første er det omsorgssvigtede barn. Allerede da Breivik var fire år gammel, blev der skrevet en ’bekymringsindberetning’ til børneværnet. Nøjagtig hvad den indeholdt, er ikke offentligt kendt, men en psykolog har fremhævet barnet Breiviks manglende evne til at engagere sig i leg. Han var venlig og høflig, men følelsesmæssigt distanceret. Hans tvetydige Mona Lisa-smil, som retten nu kender så godt, var allerede på plads hos børnehavebarnet Breivik.

Spekulationerne blomstrer om Breviks opvækst sammen med en mor, som hidtil har været totalt beskyttet imod medieopmærksomhed; en far, han blot havde sporadisk kontakt med og overhovedet ikke mødte, efter at han fyldte 16; en søster, som nu bor i USA, og en stedfar, som Brevik i sit kompendium (’manifestet’) omtaler i lidet smigrende vendinger. Hans senere biografi er også genstand for stor opmærksomhed. Hvorfor gennemførte han aldrig sin studentereksamen? Og hvorfor rejste han ikke til USA for at studere, som han havde sagt, han ville? Der er ikke mange indikationer på, at Breivik nogensinde har befundet sig i et stabilt parforhold, det være sig til en mand eller til en kvinde. Med hans forretningsplaner gik det dårligt, indtil han begyndte at sælge forfalskede eksamenspapirer.

I 2006 flyttede han ind på sit gamle børneværelse hos sin mor efter at have boet for sig selv i et stykke tid. Da var han 27 år.

2: Den anden Breivik er manden, der ser ned på kvinder

Både i retten og i kompendiet har Breivik givet udtryk for et syn på kønsforskelle, som er eksotisk i skandinavisk sammenhæng, men som er typisk for en aggression, som mange mænd oplever over for det statsfeministiske samfund. Der findes få alment accepterede gennemført maskuline rolleforbilleder i vores samfund i dag. Samfundet er i større grad en nogensinde tidligere præget af ’bløde’ værdier. Problemer skal diskuteres og tales om. Lederskab drejer sig mere end noget andet om evnen til at lytte. Machismo – demonstrativ maskulin selvhævdelse – ses som gammeldags og uværdigt. Ja, i Norge har selv Fremskrittspartiet, som i mange år forsvarede traditionelle kønsroller, flaget med ligestilling som en central værdi, og partiet kan for tiden bryste sig af en kvindelig leder (der dog stadig tituleres som ’formand’). Det eneste tilløb til et parforhold, som de norske medier har været i stand til at opspore i Breiviks biografi, er et forhold til en hviderussisk kvinde, han mødte på internettet, og som en kort tid opholdt sig sammen med ham. Hun bor nu i USA og har udtalt, at Breiviks syn på forholdet mellem kvinder og mænd var mildt sagt gammeldags. I retten møder Breivik en kvindelig dommer, og en af hans forsvarere er kvinde. Det må opleves som særdeles ydmygende. Spilentusiasten

3: Den tredje Breivik er spilentusiasten

Der har været spekuleret en del i, hvorvidt hans forkærlighed for computerspil – især World of Warcraft (WoW) og Call of Duty – kan have bidraget til at gøre ham til en koldblodig morder. Ikke overraskende har reaktionerne fra spilmiljøet være stærkt negative. Millioner har forlystet sig med WoW, men kun én er blevet en Breivik. Og ikke meget tyder på, at der er nogen direkte kausal sammenhæng mellem spil og vold. Derimod er der gode grunde til at antage, at væsentlige elementer i Breiviks verden er blevet formet af hans periode med intensiv deltagelse i onlinespil. Hans ekstreme behov for kontrol og orden sammen med drømmen om at udrette en stor bedrift kunne realisere WoW-virkeligheden, hvor helte vinder slag og avancerer til stadig højere niveauer, og hvor mænd er mænd, verden er sort/hvid, og målet helliger midlet. De allerfleste mennesker formår fint at skelne mellem spillenes virtuelle verden og den fysiske verden, men måske Breivik var ude af stand til at se et sådant skel. Han havde jo stadig mindre social kontakt med andre i de senere år, parallelt med periodevis høj spilleintensitet.

Før dette blik på Breivik afvises som ren spekulation, vil jeg gerne fremhæve, at han selv bruger terminologi hentet fra computerspillenes verden, når han skal gøre rede for sin tilstand. Da han havde siddet i politiets varetægt en måneds tid, beklagede han sig over, at hans ’livskraft’ var nede på ti procent.

Han var med andre ord i den røde del af søjleindikatoren på skærmen og måtte foretage sig et eller andet for igen at komme op i den grønne. Under massakren på Utøya lyttede han til høj musik på sin iPod – det var soundtracket fra fantasytrilogien Ringenes herre, en beslægtet eventyrverden, hvor det absolut gode kæmper imod det absolut onde. (Kuriøst nok beskrev Peter ’Fjordman’ Jensen, Breiviks ideologiske forbillede, muslimer som orker i en avisartikel efter 22. Juli – orkerne er onde, afskyelige og brutale skabninger fra Ringenes herre.) Og han talte om, at han efter to vellykkede ’runder’ havde håbet på en ’bonusrunde’.

Da Breivik tog sin uniform på, med hjemmelavede ordensbånd og medaljer købt på eBay, var han ikke længere den grå og uglamourøse Anders. Da var han civilisationens frelser, og han har selv forklaret, at den, som dræber hundrede forrædere, har gjort sig fortjent til ’Sølvsværdet’. Sådan taler en mand, som har problemer med at frigøre sig fra computerspillenes fantasiverden.

4: Den fjerde Breivik er den paranoide islamofob

Den ideologiske overbygning, som gav terroraktionerne en retning og Breivik selv en oplevelse af at indtage en central plads i Europas historie, findes og har en vis udbredelse, hvis nogen skulle være i tvivl. Den har ingen Bibel, Koran eller Das Kapital, og den er organiseret i løse netværk snarere end i faste organisationer. Måske netop derfor blev militant islamofobi og indvandringsmodstand ikke opfattet som nogen sikkerhedsrisiko før den 22. juli.

Som ideologisk retning er den relativ grumset. Enkelte af tilhængerne er åbent begejstret for klassisk racebiologi, og nogen har netop forladt nynazismen og er endnu ikke helt færdige med at udskifte ’jøder’ med ’muslimer’. Nogen foregiver at repræsentere de europæiske oplysningsidealer over for de uoplyste muslimer, mens andre hævder at forsvare lighed og frihed imod religiøs tvang.

De har det til fælles, at de betragter den muslimske indvandring til Europa som et første skridt i retning af en egentlig magtovertagelse, og de tror desuden, at politikerne naivt lader dette ske eller aktivt er med på denne plan, og at multikulturalister, eventuelt kulturmarxister, har magten i vore samfund.

Breivik citerer mange indvandringsmodstandere og islamkritikere med anerkendelse i sit kompendium, og selv om de naturligvis tager afstand fra hans handlinger, er det vanskeligt at benægte, at mange deler Breiviks analyse.

Det mest foruroligende er, at stadig flere indvandrings- og islammodstandere fratager valgte politikere legitimitet ved at insinuere, at de lyver for os. Dermed er det begrænset, hvad der kan opnås med demokratiske midler.

Fakta

At betragte ham er som om at deltage i en Rorschach-test: Hvad du ser i blækklatten, siger mere om dig selv end om denne. Han er et puslespil, og den langvarige og udmattende retssag er nødvendig: Det er først, når alle brikker i puslespillet er lagt nogenlunde på plads, at det bliver muligt at lægge tragedien bag sig og komme videre.

AJOUR: Mentalundersøgelse fuld af løgne

Psykiatriske undersøgelser af den terrortiltalte massemorder Anders Behring Breivik var det dominerende tema ved gårsdagens retsmøde i Oslo Byret, hvor modstridende vurderinger fra retspsykiatere blev kraftigt kritiseret af Breivik, som hævder, at der findes »over 200 løgne« i den første mentalundersøgelse, hvor han bliver beskrevet som psykisk syg og utilregnelig
»De to psykiatere Synne Sörheim og Torgeir Husby er blevet påvirket af deres egen følelsesmæssige instabilitet,« lød det fra ham.
De to psykiateres vurderinger er blevet modsagt af en ny mentalundersøgelse, som finder Breivik egnet til straf. Breivik sagde, at det var hårdt for ham at høre vidneudsagnene fra de overlevende fra Regeringskvarteret i Oslo 22. juli sidste år.
»Det er umuligt ikke at blive grebet af alle beskrivelserne. Det er sikkert meget barskere for andre end for mig, men det er også hårdt for mig,« sagde Breivik, der med sit bombeangreb i Oslo og sin senere skudmassakre på øen Utøya dræbte 77 mennesker.
Dagens retsmøde er planlagt til at gå med at høre fire vidner, som befandt forskellige steder i kvarteret med regeringsbygninger i det centrale Oslo, da bombeeksplosionen skete.

– Ritzau/NTB

Thomas Hylland Eriksen

er professor i socialantropologi ved Universitetet i Oslo, forfatter til en lang række bøger om bl.a. kulturmøder i det globaliserede samfund og fremtrædende samfundsdebattør i Norge

© Thomas Hylland Eriksen og Information

SERIE: Essay

Socialantropolog Thomas Hylland Eriksen, psykiater Finn Skårderud samt komiker og debattør Shabana Rehman skriver i dag og i de kommende dage om retsopgøret efter massakren på Utøya.

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Tom Sietam

Det virker underligt at Thomas Hylland Eriksen kan skrive så indgående om Breivik, uden at komme ind på det faktum, at han faktisk er norsk, og at rædselsgerningen blev begået i Norge. Er der slet ikke en norsk dimension i dette? Ikke at det skulle være forklaringen, men det kunne være en del af baggrunden for forklaringen. Jeg opfatter Norge og den norske mentale ramme som langt mere absolut, mere kompromisløs og meget mindre selvironisk end den danske mentale ramme. I Norge er par gået fra hinanden fordi den ene talte nynorsk og den anden bokmål. Familier er splittet op, fordi nogen gik ind for EU og andre var imod. Ateister har brændt stavkirker. Knausgård har begået et storværk og kaldt det Min Kamp. Intet af dette kan jeg se kunne foregå ninden for en dansk mental ramme. Jeg ville blive uhjælpeligt til grin, hvis jeg beklagede mig over at min kone talte sønderjysk (hun kommer derfra), i Danmark er det standard, at man skal kunne tale sammen og være sammen, selv om man er politisk uenige, det er utænkeligt, at brænde kirker af, og en dansk forfatter med et værk med titlen Min Kamp ville sikkert blive mødt med flabede spørgsmål som: Med dellerne? Skvalderkålen? Skattevæsnet? Det selvhøjtidelige ville hurtigt blive pillet væk. Det er meget svært at se Jens Jensen fra Tølløse stille sig foran spejlet og sige: Jeg er tempelridder! uden at knække sammen af grin, eller i det mindste være pinligt bevidst om, at hans familie og venner ville gøre det.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Emil Eiberg-Jensen

Breivik mener jo selv hans angreb har været nødvendigt fordi vigtige politikområder har været fjernet fra den demokratiske debat i Norge - og i mange andre Europæiske lande.

Breivik mener at Arbejderpartiet og de Norske aviser konsekvent har set igennem fingre med at folk der vil stramme op på blandt andet Norges indvandrings og asyl politik fx er blevet kaldt fascister og nazister i avisernes debatter - og at de dermed er blevet forvist fra at kunne debattere sig til demokratisk politisk indflydelse.

Derved mener Breiviks at den Norske Regering, Arbejderpartiet og Aviserne tilsammen har sat demokratiet ud af funktion.

Han mener hans angreb kan forsvares med nødret.

Vi har efterhånden hørt en del intelligente mennesker udtale sig om Breiviks mentale habitus.

Men kan vi også få fremlagt et klart billede af tonen i de Norske mediers debat om flygtninge og indvandrer op til terrorangrebet.

Og kan det tænkes at debat tonen sammen med diverse krige og konfrontationer, har påvirket andre mennesker på uhensigtsmæssige måder, som egentligt burde omtales og bearbejdes i sociale medier, så det enkelte, barn, den unge, den voksne ikke skal føle at vedkommende er alene med sin angst og frustrationer?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole  Brockdorff

Retten i Oslo burde aldrig have tilladt den lange og udmattende retssag, hvor Anders Behring Breivik løbende får lov til at komme med alle sine politiske udtalelser omkring motiverne til hans massedrab på de 69 socialdemokratiske ungdomspolitikere al den stund, at sagerne er fuldt og helt efterforsket færdigt, og handlingerne erkendt af Breivik med hans rablende vanvittige påstand om ”nødværge”.

Men …

Uanset hvor mange eksperter der analyserer løs med psykologi og lommefilosofi ”fra alle fire verdenshjørner” med hensyn til Breiviks profil, så er og bliver manden blot en simpel psykotisk og brutal massemorder, der har forvoldt 77 uskyldige menneskers død, og for dèn ugerning skal han slet og ret spærres inde i forvaring på livstid – uden mulighed for prøveløsladelse – fordi han med sine grufulde handlinger har mistet retten til nogensinde mere, at kunne leve et liv i frihed blandt civiliserede og lovlydige mennesker.

Den norske massemorder har med sine afskyelige drab på de socialdemokratiske ungdomspolitikere og andre forrådt alle frihedselskende demokrater på kloden, og han er ikke et klap bedre end de muslimske antidemokratiske terrorister fra den islamiske verden, der siden angrebet på USA den 11. september 2001, har forvoldt døden for mere end 18.000 uskyldige civile mennesker gennem brugen af bombesprængninger og selvmordsbomber, så for min skyld må Breivik gerne brænde op i Helvede sammen med disse islamiske massemordere.

Alle de mange familier til ofrene i Norge ved udmærket godt, at Anders Behring Breivik har ”knald i låget”, og ønsker ham bare spærret inde på livstid, så han aldrig nogensinde mere kan forvolde andre mennesker ondt. Ingen behøver at høre på hans politiske manifester samt andet ”lort” i retten – det kan man skrive bøger om efter retssagen – for her og nu skal han bare dømmes til forvaring på livstid med de fremlagte efterforskningsresultater som grundlag.

Men desværre har retssagen dokumenteret nogle klare politiske undertoner i retning af en skueproces, hvor især medierne gør alt for at bruge massedrabene til at opbygge en stigmatisering og dehumanisering af enhver islamkritiker eller modstander af multikulturalismen i Norge, så nordmændene kommer nok til fremover, at leve i et ”tavshedens rige” som i Sverige, hvor den liberale og fordomsfrie debat om udlændingepolitik er blevet fuldstændig kvalt af udemokratiske ansvarsløse og ansvarsforflygtigende politikere.

Lad os få dommen over Breivik afsagt hurtigst muligt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Emil Eiberg-Jensen

Hvis Breivik er blevet terrorist fordi kritikere af Arbejderpartiets flygtninge og indvandrer politik systematisk kaldes nazister i medierne...
(og dette i Norge der var i krig med nazityskland 1940-45 - det må altså gøre rimeligt ondt at blive kaldt nazist...)
...og hvis Arbejderparti regeringen ikke modarbejder denne debat tendens, - løber Norge så ikke en risiko for at anspore flere terrorister i fremtiden?

Og hvad med resten af Europa der har samme befolkningsstruktur, problematiske krigs historie og overspændte debatmiljø som Norge måske har?

Europa har sandsynligvis et stort problem med en hård demokratisk debat kultur i Internet medierne.

Derfor må vi i EU forlange fuld identifikation af demokratiske debattører, debat om alt, og ansvarlighed overfor diverse love om injurier osv.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hanne Gregersen

Man skal nok vare sig med at fare ud af en forklaringstangent, hvilket måske også er pointen her.

Det er komplekst, men det korte af det lange, os almindelige dødelige kan forholde os til, er, at han er bindegal - ligesom andre fantaster på de yderste politiske føje a la RAF, English Defence League, Baader-Meinhoff, National Front og lignende.

Der er nogle, som stadig lever i den vildfarelse, at deres mål helliger alle midler uanset konsekvenserne for helt sagesløse, som tilfældigvis kommer i vejen, og det er stærkt frastødende.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Maya Nielsen

Det er en uheldig overskrift for den appellerer Jo til át man ser en hel masse I Breivik, men meget velforklaret gennemgang af Breiviks personligheds baggrund og syge måđe át være I verden på.

ALLE aspekterne kán sagtens være rigtige samtidigt, men át både mor og far nok ikke reelt har været Der for ham Eller ikke har hjulpet ham med át være I verden og realitetsteste sine tanker om verden ser Jo ud til et faktum Der gør skade meget langt ud I verden.

Hvis man kun ser på forældredelen, så kán man da opfordr folk til át bruge prævention hver gang de har sex indtil de virkeligt elsker den de så vil have børn med. OG ALDRIG ÁT SVIGTE BØRN TOTALT MAN HAR SAT I VERDEN, HELLER IKKE VED ÁT VÆLGE EN NY PARTNER DER IKKE OGSÅ BERIGER ENS BØRNS LIV POSITIVT menneskeligt set.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars  Poulsen

At gøre WoW og andre computerspil til delvist grundlag for hans handlinger er komplet uinterressant. Hvorfor overhovedet nævne det hvis ikke motivet er at den slags spil skal forbydes? og hvis motivet er at det skal forbydes så skal vi også forbyde alle de andre ting som alle andre terrorister og voldspersoner er gået meget op i og som har præget deres hverdag meget.

F.eks. skal islam så også forbydes, fordi diverse musilmske terrorister jo også er gået enormt meget op i islam, taler om det hele tidem , beder, osv.
Endvidere kan vi så også forbyde alle mulige filosoffer og f.eks. alt hvad Marx og Engels har skrevet da f.eks. RAF (og mange andre) gik meget op i deres terorier.
Ligeledes så skal vi ikke glemme at forbyde kristendommen der jo er grundlag for en masse storterrorister som f.eks. George Bush (både Sr. og Jr.) og som de tydeligvis går meget op i og citerer en del fra og vil bede til hele tiden osv.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lasse Jensen

Tag 2 mænd.

De myrder begge koldblodigt unge mænd, kvinder og børn. De siger de gør det for at forsvare deres land, selvom der i begge tilfælde er tale om angrebssituationer fra deres side.

Den ene kaldes for sindssyg, folk vil myrde personen, han får en retssag, folk vil have han skal have dødsstraf eller livstid.

Den anden kaldes for en helt, han hyldes med militærparader, og det danske folk viser deres sympati med hans syge gerninger ved at køre rundt med gule sløjfer på deres bil.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Maya Nielsen

Ja Lasse Der erdog den forskel át den ene alene har taget valget om át maakrere og ikke har haft nogen officiel opbakning, end ikke fra sit eget folk netværk Eller venner.

NOGLE GRUMME HÀNDLINGER SKER I FORSVARET AF ENS EGNE. Og sådanne hanlindger skál Jo stå I forhold til hvad truslen er. Altså manskyder ikke knoppen af mennesker fordi man har tabt et spil skak....

Og Breiviks hanling står slet ikke I forhold til hvor fredeligt Der er I Norge, Muslimer Eller ej......Der er godt nok et voldsomt antal voldtægter af unge Norske kvinder I Oslo, som vist overvejende begåes af tilkommende IKKE nordmænd, men intet ser ud til át disse overgreb har været Hans motivation

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for michael parly pedersen

"Samfundet er i større grad en nogensinde tidligere præget af "bløde" værdier."
'
Ja, det skal jeg sandelig love for. Over en lang periode har den vestlige verden, inklusive Norge, været i voldsomme krige rundt omkring i verden. Unge mænd kommer hjem fra disse krige i bodybags eller med lemmerne flået af kroppen og som dybt psykisk skadede for resten af livet. For nylig hældte både danske og norske bombefly tonsvis af bomber ud over Libyen. Mon ikke den form for voldelig konfliktløsning har sat en smule spor i hjernen på en mand som Ander Behring Breivig? Mon ikke den slags krigshandlinger sætter sine spor på de computerspil som unge mennesker beskæftiger sig med? Måske er dette mere prægende end en kvindelig pædagog eller lærers indflydelse, ihverfald i forhold til de handlinger Breivik har foretaget sig. Jeg skal dog ikke udelukke, at flere faktorer i forhold til prægningen af Anders Behring Breiviks psyke har gjort sig gældende.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for martin gerup

Vil bare sige tak. Tak for en velskrevet, velunderbygget og informativ artikel. Den har givet mig ro på mange spørgsmål, som har naget mig. I kølvandet på en så uforståelig handling er det godt at få nogle rammer omkring de meget modstridende følelser af had og sorg og angst og vrede og mistro og bristede håb og gråd og de altid efterfølgende forklaringsmodeller som kroppen falder til ro ved. Tak for at have udvidet de rammer, som jeg ialtfald indtil videre ikke har turdet sætte sammen. Tak for det.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anonym

Det virkelig onde er faktisk at man ikke ser noget ondt i sit eget jeg, men altid betragter det onde som noget der tilhører de andre eller ”dyret”, der jo i virkeligheden slet ikke er ondt, eller i troldelignede fantasiofre (orker i de hersens spil og fantasy), eller i kulturer og religioner og mennesker der ser anderledes ud eller bare er anderledes.

Spillene og fantasy er ikke af det onde, de prøver bare at vise hvad det onde er, - en del af os selv.
Tolkien beskrev det onde, og det gjorde han mesterligt som en rigtig seer, ved at gøre industrialiseringen, pengebegæret, magten og ødelæggelsen af naturen til det onde, figurliggjort i orkerne, de ødelagte elverfolk.

Det virkelig onde i verden i dag er der, hvor ondskaben forbliver ubearbejdet og derfor får omløb i det ubevidste kollektive som hjemløs søgende.
Men den gør alt for at finde en form, som den metafysiske sandhed den er.
Og fordi det er ondskab vi taler om, finder den den sjæl der her og nu er mest modtagelig, sådan en der i selvopskruet idioti tror den gør det bedste, en dræbermartyrnatur som Breiviks.
.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anonym

En forbavsende psykologiserende og subjektiv analyse for en social antropolog. Hvor er den sociologiske analyse af det omgivende samfund og Breiviks placering i det ?
Travestierne om moderbindinger, det 'feminine' samfund, spils ufarlighed og de isolerede gruppers retorik er for lidt, tilfældigt og uvidenskabligt i samfund der har legitimeret samme retorik fra parlamenternes talerstole.
Her skal vist anlægges andet end Budistiske retningslinier.

Artiklen giver mig et bedre billede af forfatteren end forståelse af Breivik og vejen til ekstremisme.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Andreas Prætorius

@ Maya
Du siger at "sådanne hanlindger skál Jo stå I forhold til hvad truslen er." Og derved legitimerer du i virkeligheden meget rædsel i denne verden. For massemorderen mente at Norge stod overfor en eksistentiel trussel. Og derfor er det retfærdiggjort gennem din argumentation. Hverken Norge eller danmark var truet i Libyenkrigen, og ved Afghanistankrigen var truslen begrænset til terror angreb og ikke udslættelsen af nationer. Og ved Irak var der slet ingen trussel... Ved din argumentation har massemorderen derved en bedre sag end nogen af de krige vi selv har deltaget i. At Norge ikke er truet på sin eksistens er i så fald ligegyldig, da trusselvurderingen altid vil være subjektiv. Så hvis man tror at man snart vil dø kan man frit dræbe, dem man observerer som truslen kommer fra...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anonym

Hvis det passer, at man i bund og grund ser sig selv i Anders Breivik, er Thomas Hylland Eriksen så narcissist?

"Selv bevæger han sig rundt i sit eget groteske spejlkabinet. Han betragter sig selv, idet han observerer andre, men møder i grunden aldrig andre end sig selv."

Spejle og se sig selv? Jeg spørger bare?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Maya Nielsen

Andreas jeg forstår hvad du mener , men jeg mener nu Heller ikke vi kán se passivt til over for folkemord og Jo jeg mener faktisk også át statsledere Der massemyrder I eget land fortjner át få knoppen ad også selv, f.eks. ASSAD . Han er gået langt over stregen for hvordan man må opføre Sig som leder af et folk,

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Asmussen

Maya Nielen. Breivik fungerer på samme måde som vore massedier. Han har en fortælling om godt og ondt, hvor han er på det godes side. Du burde orientere dig om Syrien andre steder end i massemedierne, som kolporterer oprørernes løgne. Assad "massemyrder" ikke i eget land. Det er terrorister med udenlandsk støtte, der skaber kaos i Syrien for at gennemtvinge et systemskifte. Men vore massemedier har en fortælling om godt og ondt, så selv løgne og fabrikationer af oprørene og andre bliver godtaget, fordi oprørene er "de gode".

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Hansen

@ diskussionen vedr. forskel mellem krigsvold og Breivik.

Det afgøres gennem et metakommunikativ, der adresserer, at der eksisterer en krig (og at man deltager i den).

Når det er på plads, så skifter scenen fra fred til krig (Norge i krig/Danmark i krig/Syrien i Krig med sig selv).

Når det kun er på plads i ét individs mentale konstruktion, så bliver gerninger udråbt fra det ikke eksisterende metakommunikativ nødvendigvis patologiske (Breivik).

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Engelsted

Breivik er ikke alene.

Hvis man interesserer sig for politisk psykologi, en disciplin der endnu er i sin vorden, er professor Hylland Eriksens firledede beskrivelse af Breivik særdeles interessant. De samme fire træk er nemlig langtfra ukendte og karakteriserer for eksempel Alan Greenspans personlige ven, mentor og guru, den russisk-amerikanske forfatter Ayn Rand, hyldet som chefideolog og filosof for den amerikanske højrefløj og Tea Party bevægelsen, og fast pensum på mange amerikanske universiteter, der bliver betalt herfor af kapitalinteresser, der også uddeler hendes bøger gratis til skoleklasser. (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/mar/05/new-right-ayn-rand-marx )

Mens hun i USA nærmest er blevet en industri med trøjer, dollaremblemer, krus og anden merchandise, er hun i Danmark relativt ukendt uden for højrebloggernes kreds, men tidligere statsminister Fogh Rasmussen anbefalede hende varmt (tvang efter sigende sine børn til at læse hende) og bank- og partiejer Lars Sejr Christiansen er en voldsomt begejstret fan (http://www.coin.dk/default.asp?aid=834) og har for egne midler optrykt hendes værker til uddeling blandt Saxobankens ansatte og kunder (http://www.business.dk/finans/verdensrevolutionen-udgaar-fra-saxo-bank ).

Lad os sammenligne Ayn Rand med professor Eriksens fire punkter:

1. Det ulykkelige barn.
Allerede som lille kendetegnede manglende social evne og empati Rand, der forblev en enspænder i evig konflikt med familie og skolekammerater, som hun opfattede som uforståelige og dumme (alt ifølge hende selv). Hendes mors evige bebrejdelser om, at hun skulle være social og god mod andre, genfinder man sikkert i hendes overraskende filosofiske budskab, at altruisme eller menneskekærlighed er ondskab. Rands tidlige asocialitet sammenlagt med hendes skarpe sans for detaljen og analytiske evne, hendes motoriske klodsethed, hendes interesse for mekaniske ting og behov for kontrol ville i dag formentlig have anbragt hende i diagnosekategorien Asperger, den højtfungerende—og ofte højtintelligente—autist, hvad det så betyder. (Man får et godt indtryk af hende i Mike Wallaces 1959 interview: http://www.youtube.com/watch?v=7ukJiBZ8_4k

2. Manden der ser ned på kvinder,
er ligefrem idealet i Ayn Rands romaner. Rand—selv voldsomt dominerende—drømmer efter eget udsagn om at underkaste sig og blive taget af den stærke, dominerende mand, og den berømte voldtægtsscene i The Fountainhead fra 1943 (filmatiseret med Gary Cooper) har uden tvivl været stærkt medvirkende til bogens succes. (Se i øvrigt også sex-scenen i The Passion of Ayn Rand med Helen Miren i hovedrollen).
Dette kan selvfølgelig afskrives som en kulturel ting (Rand er russer), men ikke kun; kønsforholdet har dybe rødder af betydning for psyke og politik. Basalt set gælder, at omsorg—som Rand hader at give og få—er kvindelig m/k og venstredrejet, mens kamp og dominans er mandlig m/k og højredrejet. (Dette er i øvrigt også hvad den nylige strid i SF dybest set handlede om, drengene m/k mod mødrene m/k—se for eksempel Jesper Frimanns præcise og afslørende kommentar 09.04.18:10 http://www.information.dk/telegram/297928).

3. Spilentusiasten.
Computerspillene var endnu ikke opfundet på Ayn Rands tid, men det var til gengæld the Mother of all Computer games: Hollywood blockbusteren, hvis man altså kunne få lov til selv at dreje på drejebog og statister. Det kunne Rand, der med en grundig dramauddannelse fra Rusland ernærede sig som manuskriptforfatter hos Cecil B. de Mille i Hollywood. Hun blev efter sigende god til at skrive plots sammen og hendes skønlitterære værker kan siges, at være spændende og veldrejede Hollywood-historier afbrudt af de noget papagtige hovedpersoners lange filosofiske tirader om det store individs og selviskhedens eneret (som forlagene forgæves søgte at skære ud eller reducere). Plottet i alle hendes historier følger også standard Hollywood-plottet, som vi kender fra Greven af Monte Christo og Shane den Tavse Rytter: Ondskab og blodig uretfærdighed, forfærdelig lidelse og ydmygelse, grusom hævn og storslået oprejsning. Det virker hver gang og jo værre, jo bedre. For alle os mange, der (noget tankeløst måske) blev begejstret for Stieg Larssons sado-masochistiske mænd-der-hader-kvinder-hævnorgie, kan det næppe komme som en overraskelse, at Rands lige så ekstreme hævnorgier—af en blogger kaldet ”hævn porno for nørder”— ret morsomt: http://whatever.scalzi.com/2010/10/01/what-i-think-about-atlas-shrugged/ — har vakt storsælgende begejstring i mangt et ungt sind; Hollywood Rules! og ikke kun i Venstres Ungdom.

I øvrigt har den Oscar-nominerede og Pulitzervindende amerikanske manuskriptforfatter David Manet i bogen Bambi versus Godzilla nogle interessante betragtninger angående Asperger og Hollywood, idet han hævder, at syndromets træk gør folk (inklusive ham selv) særligt velegnede til filmarbejdet:
“I think it is not impossible that Asperger’s syndrome helped make the movies. The symptoms of this developmental disorder include early precocity, a great ability to maintain masses of information a lack of ability to mix with groups in age-appropriate ways, ignorance of or indifference to social norms, high intelligence, and difficulty with transitions, married to a preternatural ability to concentrate on the minutia of the task at hand. This sounds like a movie director to me.”
Hvis dette er nogenlunde sandt, og hvis sammenligningen mellem Hollywood-historien og computerspillet er nogenlunde holdbar, er det i sammenhæng med Breivik værd at overveje, om ikke computerspillet med dets make-believe-world er et Aspergeragtigt environment, hvor man kan blive trukket i en Aspergeragtig retning (og hvor folk der i forvejen har Asperger eller lignende kan finde sig mere imødekommet, tryggere og i bedre kontrol)? Videre om dette ikke hen ad vejen kan ophæve skellet mellem den virtuelle og den virkelige verden, som artiklen antyder kan være sket for Breivik? Og i den sammenhæng om en sådan drift mod virtuelle verdener og asocial intelligens ikke er et gennemgående kendetegn ved det moderne samfunds udvikling til spil og konkurrence—rollespil og markedsspil—på bekostning af livets andre mange gøremål og værdier?

4. Den paranoide fob.
Kommunismen var Ayn Rands hadeobjekt nummer et (en afgørende grund til hendes succes i USA; og i øvrigt også til filmatiseringen af hendes første bog i 1943 i det fascistiske Italien ).
Det var de røde, der eksproprierede faderens forretning og ejendom og fratog familien sine tjenestefolk og privilegier, så det kan man godt sætte sig ind i. Men det er også her man kan blive vildledt. Rand er nemlig ikke bare en normal antikommunist, som der er så mange af; også før revolutionen i 1917 var hun en paranoid fob, her var det bare den russiske almue som hun hadede og foragtede med dens irrationelle religiøse overtro (Rand var ateistisk jøde) og ammestuesnak om godhed. Hun betragtede almindelige mennesker som undermennesker,’second handers’, som hun følte sig højt hævet over, og det var selvfølgelig derfor en stor hjælp, da hun læste Nietzsche og fik intellektuel støtte til disse besværlige følelser. Dette er præcis også budskabet i Rands skønlitterære og filosofiske forfatterskab: Den store ener mod massen, der snylter på hans rationalitet, arbejdsevne og geni, og prøver at stjæle resultatet af hans arbejde, men som han ryster af sig—åndeligt (i The Fountainhead) eller materielt (i Atlas shrugged)—som lopperne af en hund. Og så er det selvfølgelig et opråb til alle store enere om at stå sammen imod disse nassere med deres krav om velfærd og retfærd, hvilket er helt sammenligneligt med Breiviks kalden til modstand mod de fremmede og med præcis den samme urokkelige overbevisning om egen sandhed

Er det ikke helt hen i vejret at drage sammenligninger mellem Breivik og Ayn Rand? Desværre ikke, overraskende nok.

Jamen Breivik sprængte en helt blok i luften for at give de herskende en lektion i retfærdighed, det gjorde Rand ikke. Jo, hun gjorde. I The Fountainhead sprænger helten, det ensomme geni Howard Roark, en hel boligblok i luften for at give de herskende en lektion i retfærdighed. Han bliver tilmed efter en alenlang tale frikendt og hyldet i retten, og det skulle ikke undre, om Breivik har haft lignende forestillinger om, at sandheden og retfærdigheden ville få det sidste ord, når han blot fik lejlighed til at forklare sig og sit manifest.

Jamen Breivik myrdede en masse uskyldige med koldt blod, det gjorde Rand ikke. Jo, hun gjorde. En masse almindelige mennesker gik til grunde i Atlas shrugged, da de store enere gik i strejke, trak sig tilbage og ikke længere var villige til at forsørge hoben. Et tog fuld af kvinder af børn lod hun strande i en tunnel, hvor alle blev gasset til døde (en normal person ville være veget tilbage fra associationerne). Og ligesom Breivik ikke mener, at hans ofre var uskyldige, mente Rand i romanen, at hendes ofre selv havde været ude om det, når de ikke ville lytte til enerne.

Jamen, det er jo i fantasien, og det gør vel en forskel? Ja, det gør en kæmpeforskel så længe, at man kan skelne mellem fantasi og virkelighed. Det kunne Breivik tilsyneladende ikke. Kunne Rand? Det kan man have sine tvivl om, når hun i sine notesbøger hylder seriemoderen Hickman, der i 1927 grusomt og sadistisk sønderdelte en 12 årig pige. Mens Amerika var totalt rystet, fremhævede Rand morderen som typen på den ”ideale mand” –overmennesket hævet over samfundet—som hun promoverede i sine senere berømmede værker.

Medierne svælger nu i Breivik, moronen—og hans syge manifest—udstilles med rette som en menneskefjendsk perversitet, et teaterstykke er ligefrem under forberedelse. Burde man ikke give Ayn Rand og hendes manifest den samme opmærksomhed og ikke stiltiende acceptere, at hun uimodsagt får lov at optræde som celebert ikon og forbillede i vort samfunds mest magtfulde cirkler? Det er herfra, at den virkelige skade kan forvoldes, som eksemplet Greenspan allerede har demonstreret til overmål.

Brugerbillede for Andreas Prætorius

@ Maya
Det kan godt være, men vi skal gøre os klart at en krig sagtens kan sammenlignes med massemord. Det er bare sanktioneret af enten en regime eller et demokrati, men disse kan være ligeså vildledt som individer, og derfor skal man virkeligt passe på. Man kunne f.eks. hævde at når land X indvaderer land Y. Vil de altid selv mene at deres bevæggrund er ligeså rigtig som massemorderen mener hans er. Så er spørgsmålet hvad der er sandt, men det kan ingen vide. Når man starter en krig mod terror, skal man gøre sig klart at man vælger at en masse uskyldige mennesker skal dø, for hvad man synes er rigtigt...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Maya Nielsen

Du har ret og ALLE de uskyldige døde og tvungne soldater, der døer hver gang man går ind i en krig er for mange , derfor er jeg også mere og mere tilhænger af át Der istedet går decideret efter tyranen med førerløse droner...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

'Jeg' genkender nu mest 'jer andre' i Breivik,og det er jeg ikke ene om ...

.. altså, det her med at gøre alle de rigtige iagttagelser uden at filtrere i forhold til socialpoints-givende korrekthed - det kender jeg naturligvis fra mig selv --

men at drage alle de forkerte konklusioner og handlingsopfølgninger af det deraf kommende 'klarsyn' - det kender jeg fra jer allesammen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Andreas Trägårdh

Breitvik afslører samfundets ustabile indbyggeres inkonsekvente hodninger til vold og mord, derfor er han en trussel.

Hvor stater uddanner proffessionelle mordere og opfinder teknologier og strategier der skal bringe ugerningerne endnu længere bort fra vælgernes middagsborde, gør Breitvik det gratis og vel næsten frivilligt men lige smask i ansigtet på befolkningen.

Breitvik er faktisk ganke uinterresant. Han er bare en som tror på islam, på en ekstrem måde, altså er han ektremistisk islamist.

For mig er der ingen guidom og derfor er hans bevægegrunde aldeles uinteressante.

Det interessant er heller ikke den løsning han tror på men derimod hvem der har leveret den til ham, hvem er det der legitimerer denne metode?

Det har politikerne, i bestræbelsen på at styrke statens voldsmonopol: politi og militær, og dette har rigtig mange tilhængere.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Emil Eiberg-Jensen

Burde det i 4 afsnit,

ikke være muligt at nævne at en stor del af den Norske befolkning har et legitimt demokratisk ønske om en nedsat indvandrings takt,

som bør debatteres ligesom alle andre demokratiske emner,

er det nødvendigt straks at indlede afsnittet med at sygeliggøre politikområdet ved at bruge ord og begreber som:

militant islamofobi og indvandringsmodstand, ideologisk retning er den relativ grumset, klassisk racebiologi, og nogen har netop forladt nynazismen.

Det burde ellers være mulig i folkeligt demokrati.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Lindgaard

Al respons er godt og hvis mor og far altid er på arbejde så er negativ respons også godt.
Breivik er som en hund der har spist fars sko fordi den har været alene hjemme, i protest. Vi vil i fremtiden se flere af disse samfunds skabte anti empater.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Maya Nielsen

ANDREAS Prætorius ja de Der Rorchack-bkækklatter er Jo de Rene projektionsklatter , så alt hvad de foresriller er noget fra eb selv, da de Jo ikke reelt set forestiller noget... Hvor både tillægsord,udsagnsord og Andre valg af Ord fortæller noget om hvad du er for en person,når du beskriver din spontane fantasi til klatten.

Så blank er vores viden om Breivik Jo ikke, og jeg gættede allerede samme dag på en højrefacist men det blev censureret. Væk...

Men nu skál du Jo ikke være alene om át afsløre dig for de blækklattolkende lommepsykologer Der sidder Der med deres tykke decifrerings-bog og bestemmer hvem du er...

jeg synes klatten ligner et bækkenparti som har lidt rigeligt med kanter og spidser I kanten af k nogleudformningen, så enten er det en alien Eller også en helt ny menneskerace.... Jeg kán nu bedre lide de runde former hos homo sapiens .. :-)

Hal anden menneskerace Der render rundt med sådan et skellet.....

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Andreas Trägårdh

Definitionen på frihed er det der ødelægger friheden. Den værste definition er den der til hver en tid hersker, og den der danner konsensus hos Breivik og hans ligesindede ( v,k,0, la, cepos og andre højre ekstremistiske grupper.) kendes som "friheden til at leve deres liv, som de har lyst til, så længe de ikke skader andre."
Det er denne definition der har gjort frihed til et diktat, og med dette diktat er indholdet i begrebet "andre" blevet gjort politiskt og meget formbart for dem der ejer medierne og dvs. retten til debatten. Diktaturets vogtete, vis uindskrænkede ret har iværksat en tid uden sammenligning af politisk statsterror og en voldsbølge af et kontrol samfund

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hugo Pieterse

Jeg vil i denne anledning tillade mig at bringe et indlæg som jeg tidligere lagde på Kristeligt Dagblads kommentar sektion som et svar på en artikel fra Per Stig Møller ( http://tinyurl.com/ctrbrsx )

Per Stig Møller værre end Anders Behring Breivik

Ja den nye verdensorden som Per Stig Møller, som det fremgår af hans bog "Utopi og virkelighed" jo var tilhænger af allerede inden begrebet blev offentligt eje, åbner helt nye muligheder for at lille Danmarks fremmeste landsbytosser nu kan sidde med ved bordet hvor det bestemmes hvilket folk nu skal smage den nye verdensordens seneste højteknologiske dræbermedicin.

Forarmet uran, målsøgende missiler, luftbombardementer på blandt andet Tv-stationer, våben, samt moralsk og økonomisk støtte til terrorister af forskellig beskaffenhed. Det er herligt at være i stand til at splitte ulydige nationer der ikke ønsker at bøje sig for "det internationale samfunds" (=NATO-landene!) krav og direktiver.

Nu kan Per Stig Møller og hans krigslystne folketingskollegaer gnubbe sig op ad hunulven Hillary Clinton, og Barack Hussein Obama (der dog begge er totalt afhængige af den israelske lobby), apartheidstatens Führer Netanyahu, den storskryende galliske hane Sarkozy (og hans zionistiske Geheimrat og krigshetzer Bernard-Henri Lévi), den tyske STASI-præstedatter Merkel, og den portugisiske Maoist Barroso, og bilde sig ind at de sammen med disse afsporede krigsforbrydere er med til at skabe et nyt Utopia.

Per Stig Møller, din oppustede selvfede vindbeutel, du fatter ikke en brik, og forstår sikkert ikke en gang at dine globale bestræbelser vil føre til den værste gang borgerkrig her i Europa.

Du og alle dine folketingskollegaer der har fået Danmark med i disse syge angrebskrige, er langt værre end massemorderen Anders Behring Breivik.

Breivik så trods alt sine ofre i øjnene, mens du og dine blodtørstige meningsfæller blot trykker på en knap i folketingssalen, for at beslutte at andre skal sende jeres højteknologiske dræberudstyr ud over sagesløse befolkninger i demokratiets og humanismens navn.

At du overhoved tør nævne jeres flove ageren som viljeløse tjenere for USA imperialismen i fjerne områder hvor Danmark intet har at gøre, i sammenhæng med slaget ved Dybbøl, viser blot hvor fjern du er fra forståelse, moral og hæderlighed. Samtidigt arbejder du også hårdt på at nedlægge Danmarks grænser og lade landet forfalde til et multikulturelt helvede, så du og dine (ingen reel forskel mellem Margrethe Vestager og Per Stig Møller her) kan realisere jeres forlorne og forhåndsdømte Utopia hen over hovederne af de hårdt prøvede europæiske folkeslag.

Og for dem som endnu ikke helt har forstået det: Den blodtørstige udenrigspolitik, og bombardementerne af (fortrinsvis muslimske) lande, og omdannelsen af Danmark til en provins i Neuropa befolket af alverdens økonomiske flygtninge og lykkejagere, er del af den samme plan.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Britta Hansen

Er der nogen, der kan forklare mig, hvilket ansvar Angela Merkel har for sin fars ageren under DDR regimet? Kritiser Merkel som du vil, men lad være, med at tage hende i det, der på tysk kaldes 'Sippenhaft' (dvs gøre øvrige familiemedlemmer medskyldige for et familiemedlems ageren/overbevisning/aktioner).

Noget helt andet, der bliver mere og mere tydeligt for mig i sammenhang med massemorderen i Norge helt generelt og hans ønske om at hævde sig og blive kendt: Hvor er det syndt, at hans fulde navn blev så hurtigt offentligtgjort. Havde den været tilsløret eller forkortet til fx det fulde fornavn og så B., så havde han aldrig kunnet få opfyldt dette dybe ønske, og hans navn kunne ikke opnå 'berømmelse' i de respektive kredse og indgå i historien på samme måde, som han naturligvis gør nu.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Rolf Hansen

Det er meget normalt at være en ondskabsfuld og sadistisk person i danmark. Det er i hvertfald det billede jeg får af folk når man spørger dem om hvad man skal gøre ved en given kriminel.

Nu tror jeg på det bedste i folk, så min konklusion er at folk generelt er for dumme til at kunne anskue tingene nuanceret uden at blande deres egne følelser ind i det.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Rolf Hansen

Britta: Det er sådan at psykopati eller det vi kalder dyssocial personlighedsforstyrrelse, som vi må formode breivik lider af, er noget der udvikler sig i barndommen og noget forældrene hen af vejen er skyld i. Typisk for folk med denne lidelse er at de typisk har en meget dominerende mor og tit en voldelig eller på anden måde utilstrækkelig fader figur. Så forvent flere breivik personer i fremtiden

Og jo hvis nogen kan holdes ansvarlig for sådanne folks sygelige gerninger er det forældrene og det er slet ikke iorden at hans mor næsten har fået immunitet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for uffe hellum

@Emil Eiberg-Jensen

Nej - det er faktisk ikke en legitim ret at tale om "en nedsat indvandringstakt", ikke mere end at tale om "racerenhed" og ret til "slave-flugt-kontrol".

Mennesker har ret til at købe bolig, søge arbejde, og drive lovlig politisk og erhvervsmæssig virksomhed, lige præcis, hvorsomhelst de vil.

Indvandringskontrol og racerenhedskontrol er ikke en skid andet end levn fra stavnsbåndet, hvor slaver og tyende ikke bare sådan kunne vælge den bedste arbejdsgiver og den bedste ægtefælle.

Jeg føler skam stor medlidenhed med den lille Ayn Rand, der mistede alt sit tyende, og med de danske grønthandlere, der nu skal konkurrere med tyrkerbutikker, men hensynet til ofrenes frihed har nu engang forrang over monopolisternes særrettigheder.

Parallelimport er godt!

Fri migration er godt!

Frit marked for varer og tjenester og ansættelse og ægteskab er godt!

Ihvertfald for alle os, der ikke har arvet en kongekrone eller andre privilegier.

anbefalede denne kommentar