Regeringen sniger ny offentlighedslov ind ad bagdøren

Regeringen indgik i går en aftale om en ny offentlighedslov med Venstre og Konservative. Formuleringen om ministerbetjening er væk, men flere frygter, at ændringen blot er kosmetisk

Justitsminister Morten Bødskov (S) mener, at aftalen om en ny offentlighedslov skaber mere åbenhed i forvaltningen, men det synspunkt møder kritik fra blandt andet Enhedslisten og Dansk Journalistforbund

Jakob Dall

Regeringen blev i går enig med Venstre og Konservative om en ny offentlighedslov. Den omstridte formulering omkring ministerbetjening er strøget, men det er stadig muligt at undtage dokumenter fra aktindsigt.

Justitsminister Morten Bødskov (S) proklamerer, at aftalen skaber mere åbenhed i forvaltningen, men det synspunkt møder kritik fra blandt andet Dansk Journalistforbund (DJ), der har plæderet for en mere åben offentlighedslov.

I aftalen mellem regeringen, V og K står der, at de er »enige om en mere præcis formulering af lovudkastets § 24 om ministerbetjening«, men hvad det reelt betyder, er ifølge DJ’s formand Mogens Blicher Bjerregård, uklart. Han frygter for følgerne, hvis ændringen blot er kosmetisk:

»Hvis ministerbetjeningsreglen eller noget lignende gennemføres i den her aftale, sakker Danmark i endnu højere grad efter de andre nordiske lande, der har langt mere gennemsigtighed. Det vil være et stort problem for samfundet som helhed, da væsentlige sager, så ikke kommer for dagens lys,« siger Mogens Blicher Bjerregård.

Han mener, at regeringen er vendt på en tallerken i forhold til i 2010, da både Morten Bødskov (S), Karen Hækkerup (S) og SF ytrede bekymring omkring netop ministerbetjeningsreglen i Venstre og Konservatives udspil til offentlighedsloven.

Dengang sagde Morten Bødskov til Information:

»Jeg har svært ved at forestille mig, at offentlighed skulle kunne forringe lovkvaliteten. Indholdet i den foreslåede paragraf 24 (omkring ministerbetjeningsreglen,red.) savner for mig at se enhver begrundelse.«

»Når alle parter er så optagede af, at ministerbetjeningsreglen kan være problematisk, så bør den stryges,« siger Mogens Blicher Bjerregaard, som kalder det ’helt absurd’, at aftalen i går eftermiddags ”i ly af mørket« blev sneget ind ad bagdøren.

Også Oluf Jørgensen, forskningschef i mediejura ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, er stærkt bekymret over aftalen, som han mener vil øge risikoen for, at danskerne ikke får den fulde sandhed om de politiske beslutningsprocesser.

»Det her betyder, at medierne og offentligheden fremover må nøjes med det, som spindoktorer vælger at servere for dem«, siger Oluf Jørgensen, som selv har siddet i offentlighedskommissionen, til Ritzau.

»Jeg havde håbet, at de skandaler, der havde været de senere år omkring politisk spin, måske ville føre til et opgør med det. Men det er der desværre intet, der tyder på«, siger han.

Enhedslistens retsordfører, Pernille Skipper, kalder aftalen »skrækkelig« og undrer sig over, hvorfor regeringspartierne har beholdt en paragraf, som de tidligere har kritiseret sønder og sammen.

»Partierne bag aftalen siger, at de nu vil blive enige om en mere præcis formulering, men jeg har svært ved at se, at det skulle betyde noget. For mig at se holder de fast i paragraf 24, hvilket er helt grotesk,« siger Pernille Skipper og forsætter: »Det vil gøre det betydeligt sværere at afsløre fusk og magtmisbrug. Det grænser til at være løftebrud.«

Ifølge Venstres ordfører, Jan E. Jørgensen, som er medlem af retsudvalget, er der kun små kosmetiske forskelle mellem det udspil VK-regeringen præsenterede og den aftale om en ny offentlighedslov, der blev indgået i går.

Det er Justitsminister Morten Bødskov (S) sådan set enig i.

»Virkeligheden er jo, at vi var inde i et forhandlingsforløb med den tidligere VK-regering, men vi kunne ikke nå til enighed omkring paragraf 24, som skabte stor debat. Den kritik har vi lyttet til, og vi har ændret den,« siger Morten Bødskov.

Begrebet ministerbetjening ryger ud af loven og i stedet kommer der ifølge Morten Bødskov meget klart til at stå: At dokumenter alene kan undtages fra aktindsigt, hvis der er en konkret grund til at antage, at en minister har eller vil få behov for embedsværkets rådgivende bistand på det tidspunkt, hvor dokumenterne udveksles mellem ministerierne.

»Det betyder, at den nye offentlighedslov ikke bliver et tagselvbord for myndighederne til at feje ansøgninger om aktindsigt af banen,« slår Morten Bødskov fast.

–I 2010 sagde du til Information, at du i VK-regeringens udspil savnede enhver form for begrundelse af paragraf 24?

»Ja, og det er derfor, at vi har lavet den om,« siger justitsminister Morten Bødskov.

Journal

Offentlighedsloven er en mundkurv til vagthunden

Revideringen af offentlighedsloven har været længe undervejs og under vingerne på flere regeringer. Nu er den omstridte offentlighedslov vedtaget, og dermed vil der fremover komme indskrænkninger af muligheden for at få aktindsigt i ministrenes arbejde

Fakta

• Aftalen om en ny offentlighedslov er indgået mellem regeringspartierne og Venstre og Konservative.

• Offentlighedsloven afgør blandt andet, hvilke dokumenter, som er omfattet af aktindsigt.

• Det kommende lovforslag har været omkring 10 år undervejs, og forhandlingerne begyndte allerede under den tidligere regering.

• Paragraf 24 er den mest omstridte del af lovforslaget på grund af en tidligere formulering om, at ministerbetjening kan undtages for aktindsigt.

• Ordet ‘ministerbetjening’ er streget fra det nye lovforslag, men kritikere hævder det blot er en kosmetisk ændring.

• Det er således stadig muligt at undtage visse dokumenter fra aktindsigt i særlige tilfælde.

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Jette Abildgaard

Jamen, saa Barfoed jo faaet det han hele tiden har oensket og, med det mister danskerne mere og mere frihed og, rettigheder lyder efterhaanden som en joke i vort lille land og, mit hjerte graeder for Jer....

Kaemp for Jere rettigheder og, for Jeres frihed soede meddanskere....sid ikke blot i sofaen og lad staa til...

Livet er vidunderligt.......nyd det og, lad Jer ikke kontrollere af magthavere, som jo i virkeligheden er bange.....

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Overgaard Bjerre

Det er forfærdeligt, at unge mennesker er så reaktionære, at man sammenligner deres lovgivning med tiden under enevælden. Hvad er det for noget sjusk at lave? S, SF og R er jo ikke en paragraf bedre end Venstre og Konservative. Men det er måske heller ikke meningen? De appellerer til den samme befolkningsgruppe. Hvad med om de slog sig sammen og dannede en stor fed flertalsregering? De er jo stort set enige hele tiden. Og ødelæggelsen af vores grundvand og de daglige 25.000 døde smågrise, ville venstre såmænd nok reducere en smule mod til gengæld at få nogle skattelettelser til vennerne. De konservative skal bare have flere politifolk, højere bøder og længere straffe. Og hvad skulle S og de andre med de efterhånden mærkelige partinavne have mod det?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hugo Barlach

Vælgerbedrag! Offentligheden (altså dig og mig) er kommet i vejen for S og SF. Og det lover ikke godt for et transparent, aktivt demokrati. Det er snarere magtfuldkommenhed, når ministre og embedsmænd lukker offentligheden ude. Og yderst arrogant for øvrigt...

Med venlig hilsen

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anders Jensen

dokumenter alene kan undtages fra aktindsigt, hvis der er en konkret grund til at antage, at en minister har eller vil få behov for embedsværkets rådgivende bistand på det tidspunkt, hvor dokumenterne udveksles mellem ministerierne

Er der nogle der kan forklare mig, hvad det betyder på dansk ?

Jeg mener, kan man forestille sig et eksempel, hvor en minister har eller vil få behov for embedsværkets rådgivende bistand ?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Hansen

Lovgivning, der "sniges" ind, burde dømmes ugyldig af højesteret. Hvad er det for en holdning til de borgere i samfundet, der giver regeringen sit mandat, at man ikke fyldestgørende ser sig forpligtet til at oplyse om virkning og baggrund af lovforslag?!
Det ville samtidig tvinge regeringer til at konsekvensudsætte alle love, så de ikke efterfølgende viser sig at være uhensigtsmæssige eller rumme skjulte konsekvenser.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Rasmus Kongshøj

Jeg synes ikke man skal være så hård ved os vælgere. Det vi får at vælge mellem er jo i bund og grund Det Liberale Enhedsparti i forskellige indpakninger.

Hvis vi havde haft et reelt valg, og stadig havde valgt den nuværende bande, så ville det være vores egen skyld.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Jensen

Kære danskere vi er blevet bedraget, ligesom resten er verden, det er meget svært at se sandheden i øjnene, men fat modet, det eneste der kan stoppe disse galninges tyranni og deres glæde ved verdens elendighed som disse uhyre står bag, er oplysning se denne film for jeres børns skyld
EndGame HQ full length version
http://www.youtube.com/watch?v=x-CrNlilZho
så vil der stadig være frihed til dem når de bliver voksne,
pennen er stærkere end sværdret og oplysning er den rette vej.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Rune Lund

Begrebet ministerbetjening ryger ud af loven og i stedet kommer der ifølge Morten Bødskov meget klart til at stå: At dokumenter alene kan undtages fra aktindsigt, hvis der er en konkret grund til at antage, at en minister har eller vil få behov for embedsværkets rådgivende bistand på det tidspunkt, hvor dokumenterne udveksles mellem ministerierne.

»Det betyder, at den nye offentlighedslov ikke bliver et tagselvbord for myndighederne til at feje ansøgninger om aktindsigt af banen,« slår Morten Bødskov fast.

MAO, svaret "Det skal jeg liiiige snakke med min spindoktor om" vil fremover være lovlig grund til at mørkelægge dokumenter...?

Hvordan er det nu lige med den almidelige borgers retssikkerhed i DK pt?

AL færden på internettet (herunder emails og sms) logges (jvf terrorpakken).

Demonstranter kan tilbageholdes (og sættes i futtog) i op til 24 timer udfra/alt efter politiets dømmekraft/forgodtbefindende, eller hvad?

http://www.youtube.com/watch?v=1cXa2mwayMk

Lad os ikke glemme kommunernes succesfulde stikselv indberetningssider, hvor du nu anonymt kan stikke din nabo :D

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nic Pedersen

@Ole Chemnitz Larsen

"Jamen Rasmus, så er der jo kun en flugtvej:

Stem ikke."

Ja, den konklusion kom jeg også til allerede før sidste valg.
Det glæder mig, at erkendelsen breder sig.

Jeg ved ikke rigtig, hvad man egentlig burde kalde vore "herskere", for de er hverken liberale eller sociale.
Umiddelbart ville jeg foreslå Fuldstændig Inkompetent Samlingsparti, så er forkortelsen også dækkende.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

Michael Kongstad Nielsen:
"Men heldigvis kan vi da stadig tro på den hellige Gud. Så noget i det mindste er holdbart i denne verden."

Hvorfor tro, hvis man kan vide?

Fra "Bekendtgørelse om ændringer i retskrivningen" (vedtaget 22. marts 1948), § 1, stk. 3.:
"Med stort begyndelsesbogstav skrives alle egennavne (proprier) samt fællesnavne (appellativer), der bruges som egennavne. "

Resten af § 1, stk. 3 kan læses på Retsinformation.

En forklaring på hvad proprier og appellativer egentligt er, kan man finde her.

Den opmærksomme læser, vi forhåbentligt bemærke, at det danske sprog længe har været et politisk diktat (som det fremgår af bekendtgørelsen, bl.a.). Den opmærksomme læser, vi forhåbentligt også bemærke, at den politiske vedtagne realitet blandt lovgiverne primo 1948 var, at vel eksisterer der ikke nogen gud ("Gud"), men det er der ingen grund til at afsløre overfor den uvaskede pøbel. Lad blot de uvaskede masser forblive i deres salige overtro...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

Du har ret, Nic ;-)

Man kan få mange (måske de fleste?) til at tro på hvad som helst, hvis det blot påstås med den rette patos, og gentages flere gange. Det er en indsigt, der bekræftes igen og igen. Desværre. Gid det ikke forholdt sig sådan, men desværre er mennesket sjældent et intelligent væsen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nic Pedersen

@Heinrich

"Man kan få mange (måske de fleste?) til at tro på hvad som helst, hvis det blot påstås med den rette patos, og gentages flere gange."

Ja, netop det skriver Hitler også i Mein Kampf, som vi var lidt inde på i en anden tråd.
Og på lige det område kan man desværre næppe betvivle hans ekspertise.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nic Pedersen

@Heinrich

"Man kan få mange (måske de fleste?) til at tro på hvad som helst, hvis det blot påstås med den rette patos, og gentages flere gange."

Ja, netop det skriver Hitler også i Mein Kampf, som vi var lidt inde på i en anden tråd.
Og på lige det område kan man desværre næppe betvivle hans ekspertise.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nic Pedersen

@Heinrich

"Man kan få mange (måske de fleste?) til at tro på hvad som helst, hvis det blot påstås med den rette patos, og gentages flere gange."

Ja, netop det skriver Hitler også i Mein Kampf, som vi var lidt inde på i en anden tråd.
Og på lige det område kan man desværre næppe betvivle hans ekspertise.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Hansen

Nogle opfordrer folk til ikke at stemme i denne tråd - jamen, er I rablende vanvittige?! Kun ved at stemme kan man få indflydelse på politikken, sådan som det er for tiden.
Lysten til at danne partier og samle vælgere om nødvendige alternative løsninger på samfundets problemer er tydeligvis død! Meget af det hænger sikkert sammen med den svækkelse i muligheden for at stifte partier og få dem godkendt som opstillingsberettiget, det også er lykkedes politikerne at gennemføre, formodentlig for at beskytte deres egne, allerede etablerede.
Tidligere kunne man være stiller for et parti så tit, man ville - nu kan man kun være stiller for et parti indenfor en valgperiode, det er en enorm svækkelse af holdningstilkendegivelsen i samfundet. Det er formodentlig bl.a. derfor, at vi kun har set nye partidannelser, der udspaltedes fra eksisterende.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dorte Sørensen

Her er det virkeligt nødvendig med en ekstra lang hørings frist , så de sagkyndige kan få tid til en grundig gennemgang til deres høringssvar. Ligeledes bør medierne tage sagen op, så regeringen og VK ikke får lusket noget igennem.
Oluf Jørgensen mente ifølge P1 i går at forslaget var i strid med flere internationale konventioner.

Med kommentarer som "forlispariterne" skal BLIVE enige om formuleringen samt at Venstres retsudvalgsmedlem mener, at det kun er kosmetik, der skiller fra OVKs forslag virker IKKE godt for åbenhed i det danske demokrati.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Ingvard Nielsen

Tja!
Fra det samme til det samme, regeringen har lavet en en aftale med regeringens 2 støttepartier, Venstre og Konservativ. Den aftale gavner hverken mediernes eller befolkningens tillid til politikerne generelt, tvært imod. Og igen sjovt nok sakker vi bagud i forhold til resten af Skandinavien. Men trods alt smukt formuleret at ændringen er lirket igennem i nattens mulm og mørke.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Karsten Kølliker

Principløsheden og fraværet af politisk hjerteblod er bemærkelsesværdigt og skræmmende.

Det er som om at vi som folk allerede for år tilbage stiltiende accepterede, at vi lever i en form for undtagelsestilstand. Måske var det 9/11. Måske var det anelserne om, at forbrugsfesten var den sidste vals inden en ny og langt skrappere virkelighed vil indtræffe.

Og med undtagelsestilstanden har vi accepteret at blive regeret af det ene eller det andet forretningsministerium. Deres opgave er at holde tingene under kontrol. Og i takt med at forholdene i DK og den øvrige verden destabiliseres, vil teknokraterne tage mere og mere ekstreme forholdregsler.

Alvoren af den situation vi står kan ikke overvurderes. Dette er demokratiets skæbnetime.

Det er nu, at almindelige mennesker skal generobre deres myndighed og frihed til at handle. De fejlbehæftede og udlevede samfundssystemer kan bryde sammen, men vi bestemmer selv om samfundet skal bestå.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Hansen

Ja, Klara Liske, det store problem er, at det er dem, der aldrig burde gives magten, der tager den, fordi de, der burde have den, er dem, der ikke vil have den.
Jeg hørte i radioen, hvordan de talte om Anker Jørgensen og hans konsekvente mangel på selvbevidsthed og forfængelighed - det er den type politiker, der bedst repræsenterer vælgerkorpset. Han var jo også den sidste reelle statsminister, inden tøjlerne blev smidt og overladt til den finansielle sektor.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Ingvard Nielsen

Cit.: "Det er nu, at almindelige mennesker skal generobre deres myndighed og frihed til at handle. De fejlbehæftede og udlevede samfundssystemer kan bryde sammen, men vi bestemmer selv om samfundet skal bestå." (Karsten Kølliker)

Ja, eller demokratiet, for den sags skyld.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dorte Sørensen

Hørte Marianne Jelved svare Stine Blix (eller hvordan det staves)EL i Folketingets Åbningsdebat , at lovforslaget var forhandlet færdigt og der derfor intet kunne ændres.
Jammen dog - er det ikke en foragt for forhandlingen i Folketingssalen og hvad med Høringssvarende.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Erik Daugaard

Så bliver der for alvor brug for spionudstyr, politiske hackers og whistleblowers, når sandheden skal frem. Lad os oprette et fond til støtte for den slags sandhedsagenter. De skal bruge dyrt grej - og advokatbistand når de ind imellem bliver afsløret af "folketingets efterretningstjeneste".

Jeg er forresten også, af ren og skær politikerlede, begyndt at stemme blankt. Vederhæftighed, sund fornuft og udsyn er ikke repræsenteret i tinget.
Vi har ikke længere et demokratisk system som vi stolt kan vise frem overfor omverdenen. Det er slut. Sorry.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Ingvard Nielsen

Jeg har en stor kærlighed for Italien, men jeg har ikke en stor kærlighed til politisk immunitet, eller politisk u- igennemsigtighed.

Forudsætningen for demokratiet må være gennemsigtigheden, forsvaret for dets gyldighed må være gennemskueligheden af, at de forudsætninger er opfyldt. Er gennemskueligheden af den demokratiske proces ikke tilstede, kan der være stor usikkerhed omkring om demokratiet overhovedet kan effektueres, i og med at beslutninger der er taget demokratisk er afhængige af, at der er mulighed for objektiv stillingtagen fra dem som udøver demokratiet.
Er den mulighed der ikke, er demokratiet måske effektueret i teorien, men er ikke i kontakt med sine egne forudsætninger, for sin egen gennemførelse.

Demokratiet er en af de mest truede dyrearter vi kender til i dag.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren  List

Det er meget forståeligt at mange i frustration og politikkerlede vælger at blive sofavælgere.

Men det ville nok være mere formålstjenligt hvis nogle flere melde sig ind i de politiske partier og var med til at opstille nogle mennesker, der har alderen og visdommen til at håndtere Danmarks problemer.

I stedet for disse ungdommelige drop outs med de rigtige familienavne som vi trækkes med for øjeblikket.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peder Kruse

Så blev det endelig muligt for ministrene at gennemføre EU lovgivning i Danmark, uden at det er nødvendigt at oplyse befolkningen om den rette sammenhæng. På den måde glider det hele lidt nemmere, specielt når man tænker på, hvad der er på vej fra den front i de kommende år.

Og du er bare ligeglad.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jeanne  Kruse

Søren List skriver:

"Men det ville nok være mere formålstjenligt hvis nogle flere melde sig ind i de politiske partier og var med til at opstille nogle mennesker, der har alderen og visdommen til at håndtere Danmarks problemer. "

Jeg deler alle de andre debattørers frustrationer, samtidig er jeg enig i Sørens Opfordring.

Der har bare ikke været noget alternativ til de gamle partier.
Det er der nu.

En nyskabelse i demokratiet. Hvis du ønsker at Danmark, skal bestemme over Danmark, og du mener at det er hovespørgsmålet, så er demokratisk europa et godt valg. Sagen gælder frigørelse fra EU og dermed en tilbagevenden til selvstyre i dette land.

Partiet samler i øjeblikket vælgererklæringer, Dernæst søger de kandidater, der repræsenterer alle dele af det politiske spekter.
Meningen er, at i alle spørgsmål der gælder frigørelsen fra EU, stemmer man sammen, alt andet er fuldstændigt frit.
I min verden betyder det, at man endelig har en mulighed for at at arbejde for et bedre Danmark og ikke kun pleje et bestemt partis snævre interesser.

Om det bliver til noget ved kun mågerne. Dog mener jeg, det er et forsøg værd.

http://www.facebook.com/#!/demokratiskeuropa?fref=ts
http://www.demokratiskeuropa.dk/

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for ellen nielsen

Efter at ha' arbejdet de sidste år af mit arbejdsliv
på en stor virksomhed med mange forskellige faggrupper m.m.,
ved jeg, hvor nødvendigt det er at have nogle 'frirum',
hvor man kan debattere frit og åbent eller fremkomme med 'skøre idéer'- internt i en gruppe.

Jeg under gerne vore politikere i Folketinget sådanne frirum,
hvor sensationspressen ikke kan få fingre i en hel masse 'mellemregninger', 'mellem-debatter eller interne mails!
Helt ærligt, tror jeg, at mange lov-forslag vil blive bedre og mere gennemarbejdede.
Logisk tænkning og kreativitet trives også bedst i miljøer, hvor 'mellem-sætninger/forslag' ikke står på forsiden at sensationspressen næste dag!

Akt-indsigt er ikke afskaffet!
Kun partier, som ikke har været en del af en regering og dermed siddet med regering-ansvaret,
er imod, da de ikke ved, hvad denne lille ændring kan betyde af forbedringer!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sune Olsen

At denne lov cementerer at den nuværende regering er ligeså slem som den forrige er egentlig ikke nogen overraskelse. Og når man er bare en smule historisk bevidst, så er det heller ikke nogen overraskelse at den regerende politiske elite i virkelighden mest er til enevælden og meget lidt til demokratie. Men det er en kedelig overraskelse hvordan de fleste danske medier har håndteret denne sag. Med Information og Journalisten som undtagelse, så har de andre større danske medier kun placeret denne historie på forsiden for et kort øjeblik og derefter udskiftet den med det normale rend af historier.

At mulighederne for dybdeborende politisk journalistik forsvinder med denne lov er åbenbart ikke noget problem for dem, man kan kun udlede at det er fordi deres mest indbringende nyhedeskilder i forvejen var spindoktorer, og at de ikke har nogen intentioner om at ændre på den situation.

Men at et dagblad som Politiken, der i meget gamle dage var en journalistisk institution, i stedet som hovedhistorie med store typer vælger at bringe en historie om at ateister økonomisk bebyrder "deres efterladte", fordi de har meldt sig ud af Folkekirken, så er alle rammer sprængt, og deres patetiske mikrofonholderi for etablissementet, hvadenten det er det nuværende konservative-borgerlige regimente i form af socialdemokrater, venstre eller andre, eller den nuværende folkekirke (hvad er forskellen?) et tegn på at vi har mistet størstedelen af vores kritiske journalistik til fordel for en bande ligegyldige kulturjournalister og mikrofonholdere.

Vores politikere og de fleste af vores journalister er en bande svindlere, skurke og klamphuggere. Det hermed understreget med den nyeste svindelstreg fra vores såkaldte magthavere. De burde passe på med at sole sig for meget i deres enevælde, man kan risikere at magtfuldkommenheden glemmer at magthaverne ikke er fuldkomne.

anbefalede denne kommentar