DI modsætter sig forslag om bæredygtigt biobrændstof

Dansk Industri er modstander af EU’s forslag om at indføre et loft for de såkaldte førstegenerations-biobrændstoffer, der er baseret på fødevareafgrøder. Forslaget skaber usikkerhed for investorer i branchen, mener DI, som møder kritik fra både energiminister og udviklingsminister

I 2020 skal en tiendedel af EU’s transportsektors energi komme fra vedvarende energi. Det vil primært ske med biobrændstof, men de fleste biobrændstoffer, der produceres og bruges i EU, er baseret på afgrøder, der også kan bruges til fødevarer og foder. EU-Kommissionen vil derfor fremme de såkaldte andengenerationsbiobrændstoffer, der produceres af organiske affaldsprodukter, og et direktivforslag om et loft for førstegenerationsbrændstoffer på fem procent af transportsektorens energiforbrug er nu under behandling i EU-Parlamentet og Ministerrådet. Forslaget blev allerede ved offentliggørelsen i oktober svækket af industrien, der hævdede, at EU-Kommissionen var ved at slå den ihjel. Nu meddeler Dansk Industri, at man er imod indførslen af loftet på fem procent.

»Det har så store konsekvenser for hele industrien, at vi ikke kan leve med det,« siger konsulent for bioenergi Casper Andersen. »Fra et industriperspektiv er det uholdbart, at politikerne for et par år siden med et krav om 10 procent var med til at starte en industri, som de i dag lægger låg på. Vi forventer, at begrænsningerne breder sig til hele biomasseområdet – og så er det straks mere alvorligt.«

Selv om det stadig kun er et forslag, har det allerede skabt enorm investeringsusikkerhed, påpeger han.

EU’s hidtidige politik er blevet kritiseret for at tillade en stor industri lave fødevarer om til brændstof, mens de globale fødevarepriser stiger. Med bestyrelsesforkvinde i Mellemfolkeligt Samvirke Trine Pertou Machs ord tager EU »maden ud af munden på verdens sultne og putter den i stedet i europæiske benzintanke«, og danske politikere har ytret lignende kritik.

Fornuftig forsigtighed

Dansk Industri forstår det moralske aspekt, men ifølge Casper Andersen er det for sort-hvidt at anklage biobrændstoffer for at tage føde ud af munden på folk fra udviklingslandene. Han forklarer, at førstegenerationsbiobrændstoffer traditionelt også skaber restprodukter, som i forvejen bliver importeret fra tredjeverdenslande.

»Det er et restprodukt, som importeres og bruges andre steder i industrien. På den måde er der en masse positive biprodukter,« siger han og tilføjer, at megen ny teknologi endvidere udspringer fra videreudvikling af førstegenerations-teknologi.

Udviklingsminister Christian Friis-Bach (R) kalder imidlertid loftet »en god idé« og siger, at den mere forsigtige tilgang til produktion af biobrændsel er fornuftig.

»Der er stadig god plads til at udvikle og styrke brændstofteknologi, men det kræver, at vi sikrer, at teknologien både kommer klimaet og de fattige lande til gavn,« siger han og erklærer sig som tilhænger af EU’s forslag.

Regeringen har endnu ikke taget endelig stilling til forslaget, siger klima- og energiminister Martin Lidegaard (R), som mener, at det indeholder gode såvel som dårlige elementer. Men han understreger, at det er Danmarks indstilling, at man ikke skal støtte biobrændstoffer, der ikke er bæredygtige.

»Det giver simpelthen ikke mening at bruge skatteydernes penge på produkter, som har vist sig at være mere til skade end til gavn. Det er vores principielle udgangspunkt. Det er klart, at nogle i tillid til de gældende regler har investeret, og derfor foreslår kommissionen også nogle overgangsordninger, men udgangspunktet må være, at vi ikke bruger penge på at støtte noget, som ikke er bæredygtigt,« siger Lidegaard.

Prøv information gratis i 4 uger – helt uforpligtende. Du får både adgang til hele information.dk, den trykte avis og e-avisen. Bestil her »

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Bill Atkins

Ovenstående viser at Dansk Industri, Casper Andersen, kun kan tænke i cool cash:

"Biobrændstoffer tage ikke føde ud af munden på folk fra udviklingslandene ...vi importerer også de restprodukter der skabes." er det kryptiske argument.

Problemet er jo at sultne arbejdsløse mennesker står i deres eget land og ser det korn der bliver dyrket i landet blive handlet op i priser der følger verdensmarkedets brændstofpriser - priser der ligger langt fra deres økonomiske formåen...

Preben Vilhjelm skriver i pamfletten "Den Udeblevende kapitalismekritik":

"Verden over blev hvert ton korn produceret i 2010 i gennemsnit handlet 48 gange før det endelig blev solgt til forarbejdning - hver af de 48 gange selvfølgelig alene med det formål at score en gevinst på videresalg."

--
Hvis ikke Casper Andersen kan se problemet så er han jo enten snotdum eller grådig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Når CEPOS siger at større lighed ikke må blive et mål i sig selv, er det helt forkert.

Uligheden er det største problem af alle !!!

Når man føler sig nødsaget til at sige:

"Man må ikke lave brændsel af materialer, der kunne have været brugt som menneskeføde".

er det alene den globale ulighed, der er begrundelsen. Fordi man ikke må tale om uligheden som problemet over alle problemer, laver man lappeløsninger, der i dette tilfælde vil mangedoble produktionen af co2 (tjæresand og skifergas) og ende med at drukne verdens fattige i stedet for at lade dem dø af sult.

Andre eksempler på lappeløsninger, der i virkeligheden skyldes ulighed, er forbud mod organ og kvindehandel.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kaare Thomsen

jeg kan ikke se hvorfor man skal bruge mad til at lave el/gas når man kan bruge restprodukter,
Det ser jo fint ud at vi i Danmark ikke bruger forcile brandstoffer, så skidt med at det ikke er godt for noget i sær ikke miljøet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Alan Strandbygaard

"Forslaget skaber usikkerhed for investorer i branchen, mener DI."

Det er jo heller ikke det det drejer sig om. Skulle det gå efter DI's hoved, så blev intet ændret.

Måske skulle DI foreslå deres medlemmer at investere i organiske biobrændstoffer i stedet for at stille siog på bagbenene?

Det er uundgåeligt den vej det går.
Men det kan selvfølgelig være at den økonomiske magtbalance bliver forandret. Uha, uha...

Mon ikke det egentlig er det der er grunden til uviljen?

"usikkerhed for investorer"
Hvilke investorer? De der sidder godt på olie- og kulbranchen?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter B. Jensen

Jeg vil gætte på at det som konsulent Casper kalder restprodukter fra produktionen, er det vi andre kalder biomasse til næste års muld. Men hvis alle næringsstofferne har fedet os op eller futtet os afsted, så er der selvfølgelig også et marked for kunstgødning.

Jeg tror at vi sige til DI, som de siger til lønmodtagerne: Nå, det er da synd at I ikke kan få jeres vilje, men de økologiske betingelser sætter altså disse krav. Det er muligt I har spildt jeres investering og uddannelse, men I er jo selv ude om det ved at vælge nyttesløse fag. I kan stadig forædle fødevarer til de fattige, selv om det selvfølgelig ikke giver det samme.

Men det er jo nødvendigt. For ellers flytter planterne fra Jorden, og så har vi slet ikke noget at spise.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mathias Vang Vestergaard

Hvor er det dog ulækkert... add, jeg får det virkelig dårligt af disse mennesker har så lidt empati og forståelse for de biofysiske sammenhænge. DI forstår måske ikke at der er en milliard mennesker der sulter i verden, at folk i de fattigste lande for stjålet deres jord af vestlige biobrændstofvirksomheder som sniger sig uden om en hver form for kompensation, at 1. g biobrændstoffer i mange tilfælde har vist sig videnskabeligt, at have et større økologisk fodaftryk end selv olien...

anbefalede denne kommentar