Forskere: Intet belæg for udbredt racisme i Danmark

En professor og en lektor rokker i ny bog ved påstanden om, at racismen i Danmark er voksende. De gennemgår flere årtiers indvandrerforskning med kritisk lup

Det er en myte uden videnskabeligt belæg, at danskerne skulle være særligt fremmedfjendske. Budskabet om den udbredte og voksende racisme i Danmark er gennem årtier fremført af forskere, som benytter sig af gisninger, citatfusk og lemfældig omgang med data.

Sådan lyder hovedkonklusionerne i bogen "Er danskerne racister? Indvandrerforskningens problemer", der udkommer mandag på forlaget Frydenlund.

En professor og en lektor har stukket hånden i en hvepserede ved en kritisk gennemgang af indvandrerforskningen herhjemme gennem tre årtier. Det er sociologiprofessor Henning Bech, Københavns Universitet, og lektor Mehmet Ümit Necef, Syddansk Universitet, som står bag undersøgelsen.

Indvandrerdebatten har været en af de hedeste i nyere tid. Men mange af de undersøgelser, der bliver brugt i debatten, lever ikke op til almindelige normer for videnskabelighed. De er præget af løsagtige generaliseringer, mangler dokumentation og er båret af "den gode vilje" og en holdning om, at minoriteterne altid bliver undertrykt, konkluderer forfatterne.

Meget af det, forskere kalder racisme, er i virkeligheden udtryk for "berettigede bekymringer, baseret på statistisk viden", for eksempel om indvandreres højere kriminalitetsrate, mener Mehmet Ümit Necef.

»Hver gang der er nogle ting ved indvandrere, som danskerne finder problematiske, har der stået forskere parat til at sige, at det ikke er indvandrerne og deres måde at opføre sig på, der er problematisk - men at det er danskernes racisme, marginalisering og fremmedhad, der får indvandrerne til at opføre sig på den måde,« siger Ümit Necef til Morgenavisen Jyllands-Posten.

Professor i antropologi Peter Hervik fra Aalborg Universitet kritiseres ifølge Weekendavisen for nogle af de grelleste eksempler på manipulation.

Hervik anklages for blandt andet at forvanske et citat fra 2001 af tidligere statsminister Poul Nyrup Rasmussen (S), så det fremstår, som om Nyrup sammenligner muslimske organisationer med rotter, der springer op af hullerne. Nyrup talte imidlertid ikke om muslimer generelt, men om at bekæmpe fundamentalistisk uvæsen, herunder Hizb-ut-Tahrir og Minhaj-ul-Quran. Han nævnte også nazister. Det fremgår bare ikke af Herviks citat.

Hervik mener, at duoen bag bogen ikke har set på helheden af hans forskning.

»Jeg synes, at de skulle lave deres egne undersøgelser og så fremlægge de resultater, de kom frem til, i stedet for at hive tilfældige ting ud fra andres forskning,« siger Peter Hervik til Jyllands-Posten.

Den radikale udlændingeordfører Zenia Stampe erkender over for Berlingske, at politikerne måske har været med til at puste unødigt til fortællingen om danskerne som et særligt intolerant folkefærd.

»Jeg tror, at både højre- og venstrefløjen har lyttet for meget til de skingre stemmer i debatten (....) Men vi som politikere skal selvfølgelig huske os selv på, at de skingre stemmer ikke må tegne flertallet, så det pludselig virker, som om halvdelen af danskerne er racister,« siger Zenia Stampe.

Kommentarer

Brugerbillede for Søren Kramer

Det er første gang jeg hører at danskerne skulle være særligt racistiske, eller at der skulle have været en historie om det.

Det her ligner det sædvanlige teater hvor der stilles en stråmand op, som så til flertallets fryd skydes ned.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Holm

I en anden avis, jp.dk, udvides deres udsagn med dette:
»Det vil være meget omkostningstungt, hvis arbejdsgiverne skal forholde sig til hver enkelt frem for at bruge nogle indikatorer, som angiver nogle gennemsnitlige sandsynligheder,« siger Henning Bech.

Øhh, er det ikke lige en standarddefinition på racisme, at man ikke forholder sig til den enkelte, men derimod til antagelser om den gruppe han/hun kommer fra?

Brugerbillede for Erik Hayek

@Thomas Holm, Nej, du scorer ingen nemme point for din oneliner her. Racisme er ikke det samme som at generalisere over hudfarve, påklædning eller andet. Racisme er en ide om at der er afgørende kvalitative forskelle især negative mellem racerne.

Alle mennesker generaliserer af gode grunde. Fx kan du jo prøve at gå igennem ghettoen i LA eller Detroit i USA uden at generalisere og se om du kommer helskindet ud på den anden side.

Det som denne afhandling konkluderer, er at det ikke er racistisk at bruge statistisk baseret generalisering for fx at afvise indvandrergrupper på natklubberne.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tore Mukherjee Holst

@ Erik Hamre

Men når nu ’racerne’, som du betegner dem, er kategorier som vi netop ikke kan tilskrive valens i nogen biologisk forstand, er vi så ikke tilbage ved en definition af racisme som ’marginalisering baseret på udseende’? Er ’race’ ikke dermed en social kategori, snarere end en biologisk?
Og ser vi så hvordan denne marginalisering bliver ført ud i livet, virker det så ikke som om at den netop fungerer igennem generalisering via udseende, fulgt op af marginaliseringen?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Jensen

"»Hver gang der er nogle ting ved indvandrere, som danskerne finder problematiske, har der stået forskere parat til at sige, at det ikke er indvandrerne og deres måde at opføre sig på, der er problematisk - men at det er danskernes racisme, marginalisering og fremmedhad, der får indvandrerne til at opføre sig på den måde,« siger Ümit Necef til Morgenavisen Jyllands-Posten."

Bemærk formuleringen; ... nogle ting ved indvandrerne som danskerne finder problematiske ...
Hvis ikke danske forskere vil ... eller ubeklikket kan ... kritisere sådanne tåbelig generaliseringer, er vi ærligt talt skidt kørende.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Philip B. Johnsen

Jeg kan ikke udtale mig kvalificeret om Danskere er mere eller mindre racistiske, end lande vi normalt sammenligner os med, hvilket i øvrigt forekommer mig fuldstændigt ligegyldigt, da det efter min bedste overbevisning ikke kan måles eller vejes.

Er det ikke, hvad vi gør når vi bliver udfordret, på vores tolerance, der har betydning når alt kommer til alt, der er nok af historier der kan dækkes.

Lad mig give et eksempel.

Danmark har i mange år haft en stolt tradition, med en fremragende fredsbevarende indsats, i verden ikke mindst i FN regi, hvor danske soldater har risikeret liv og førlighed, for mennesker i nød.

På dansk jord forholder det sig, syntes jeg, ofte anderledes.

Det er for mig alt afgørende, man adskiller begreberne, så det er klart hvad man taler om. En flygtning er en person der søger asyl på grund af forfølgelse. En indvandrer er en person der søger et bedre liv, i Danmark, og kan kun få ophold, hvis der er brug for personen i Danmark og der gives arbejdstilladelse. Så til sidst er der europærer med EU borger status, de hører mere eller mindre til her.

Det syntes mig, en god idé, der blev startet en diskussion i Danmark, om Danmarks respekt for folkeslag, der er fremmed for dansk kultur, som søger asyl på grund af forfølgelse flygtninge, hvor der ikke er tale om indvandring.

Det er vigtigt for, at få klarlagt, hvornår Dansk militær indgriben er vigtig, og ikke mindst rigtig i fremtiden, set i lyset af efterfølgende asylsøgning i kølvandet af indsatsen, for denne diskussion bliver aktuel, når Danmark trækker soldater ud af Afghanistan, i særdeleshed nu, hvor USA ikke syntes, at forlænge indsatsen efter 2014, denne beslutning vil med stor sandsynlighed betyde, en kraftig stigning af flygtninge der søger asyl i Danmark, hvorfor spørgsmålet om håndtering af mennesker i nød bliver akut aktuelt.

Reaktionen efterfølgende kan så vurderes, som racistisk eller hellere intolerant, hvilket i dagens Danmark er et bedre ord, ikke så følelsesladet, det kan også ske, vi tager mod alle Afghanere, der har hjulpet danske soldater i indsatsen, som sidenhen er blevet forfulgt i Afghanistan, det vil tiden vise.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ivan Tønder

Til Tore

Jeg er sikker på at Hells Angels på baggrund af dit indlæg kan føle sig marginaliseret på grund af udseende. De kan tage de ansigtspiercere ekspeditricer i hånden.

Sådan har det altid været. Det har bare ikke noget med racisme at gøre. Nogen har lyst til at skille sig ud og det skal de have lov til. Selv havde jeg langt hår i 60'erne og blev marginaliseret til min store tilfredshed.

Hvis man vil være med i gruppen af danskere er der ikke nogen problemer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Carsten Hansen

Jeg anbefaler artiklens indhold, da den gengiver hvad jeg har skrevet i diverse debatter gennem snart 10 år.

Danskere er ikke mere racistiske end nordmænd, tyskere, hollændere , franskmænd eller andre lande vi plejer at sammenligne os med.
Derimod er der mange danskere med hang til selvpiskning og som som ser racisme bag hvert et hjørne og hver en busk.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Johan Andresen

Det synes jeg er en mærkelig artikel. Jeg er noget kritisk overfor udlægningen, da artiklen lader til at være mere skarpt skåret, som journalister nu engang har det med at bestræbe (pga. redaktionsledelse, journalistisk kultur etc.). Hvis man som forsker mener, at andre forskere har begået videnskabelig uredelighed (jeg mener har udgivet falske argumenter), så har vi en institution til samme formål, som man derfor burde henvende sig til...

Som andre her bemærker, postulerer artiklen mere eller mindre implicit, at danskere (generelt) er blevet anset som værende racister - enten af danskerne selv eller af forskere i sociologi eller lignende. Det er som om en politisk problemstilling blandes sammen med en anden problemstilling. Det er som om artiklen prøver at sige mere end den egentlig er berettiget til. Hvis det er rigtigt, lider artiklen under samme kritiske problem, som den selv retter (gennem sin brug af den nye undersøgelse).
Citat:

"Meget af det, forskere kalder racisme, er i virkeligheden udtryk for "berettigede bekymringer, baseret på statistisk viden", for eksempel om indvandreres højere kriminalitetsrate, mener Mehmet Ümit Necef.

»Hver gang der er nogle ting ved indvandrere, som danskerne finder problematiske, har der stået forskere parat til at sige, at det ikke er indvandrerne og deres måde at opføre sig på, der er problematisk - men at det er danskernes racisme, marginalisering og fremmedhad, der får indvandrerne til at opføre sig på den måde,« siger Ümit Necef til Morgenavisen Jyllands-Posten.

Statistik kan påvise sammenhænge mellem en række uafhængige og én afhængig variabel alt afhængigt af dataens kvalitet. I tidligere undersøgelser af hvad der har med krimininalitetsraten at gøre, er man kommet frem til, at indvandrer (et begreb der sikkert også kan dække over anden g'ere) ikke er mere kriminalitet, når en række (socioøkonomiske) faktorer holdes konstant. Det empiriske argument afviser således påstanden om, at der er et kausalt forhold mellem indvandrer og kriminalitet, som racister netop ofte implicit påstår. Den viser i hvert fald, at der er en række andre forhold eller en masse variation på spil.
Dvs. med statistisk metode kan man afvise, at indvandrer partout er kriminelle - det afhænger af andre faktorer. Dette kan give anledning til, at man i stedet for at snakke om kriminelle indvandrer snakker om kriminelle. Indvander gør ingen signifikant forskel i denne sammenhæng.

Den politiske variation i fortolkningen af dette faktum findes i, at nogle parter opprioriterer at nærme sig denne statistiske konstruktion, sådan at indvandrer i gennemsnit har sammen socioøkonomiske forhold som ikke indvandrer. Det sker ved at bruge statsforvaltningens ressourcer. Andre parter mener, at denne strategi er spild af tid - nogen begrunder det i at det er dyrt , nogen at det ingen forskel gør, mens en tredje gruppe kan tænkes at undlade at begrunde hvorfor denne socioøkonomiske udligning bør nedprioriteres.

Dernæst er Mehmet citeret for at sige, at hidtidige litteratur postulerer et kausal forhold mellem racisme og fremmedhad (dvs. kultur eller diskurs) og så kriminalitet, dvs. at en udbredt italesættelse medfører handling. Det er meget muligt, at det er svært at påvise en sådan sammenhæng. I det hele taget er sproglige analyser ikke rigtig fokuseret på kausalitet men snarer fortolkning - så jeg begriber egentlig ikke helt argumentet. Så spørgsmålet er om to ting blandes sammen: Spørgsmålet om hvor vidt racisme medfører høj kriminalitet blandt indvandrer, og så at der eksisterer racisme, samtidig med at indvandrer statistisk set er mere kriminelle. Der er ret stor forskel.
Derfor kan vi godt mene, at racisme er noget værre svineri. Jo vidst satire er godt og racistiske jokes er sjove, og vi ved alle sammen, når racismen er ægte. Denne racisme er vi mange der afviser frontalt og det har vi lov til uafhængigt af hvad racisme medfører. Racisme er dårlig karma.

For måske er danskerne (igen: alle/generelt) racister (hvor kommer denne påstand også fra?), men derfor kan det politiske billede godt være racistisk, grundet teorier fra statskundskabens felt kaldet public policy. Vi kender argumentet om at DF fik stramninger til gengæld for at sige 'ja' til en række andre policies.
Uden at ville fortsætte diskussionen, må jeg derfor gætte på, at forskning om racisme i Danmark blandes sammen med forskning om politik i denne artikel. Om politikken er racistisk er et andet spørgsmål end om danskerne er racistiske (med mindre man antager fuldstændig responsivitet i den parlamentariske styringskæde).

Brugerbillede for Robert  Kroll

Vi lægger med rette vægt på ikke at forskelsbehandle folk p g a race.

Men vi har det åbenbart helt fint med ,
-at katolikkerne ikke vil have kvinder som paver, kardinaler, biskopper o s v
-at jøderne ikke har kvindelige rabbinere i deres almindelige synagoger
-at muslimerne ikke har kvindelige imamer i deres almindelige moskeer,
og der kan nævnes flere andre trossamfund, der groft diskriminerer kvinder (- men ingen , der diskriminerer mænd !)

VI kunne begynde med at fjerne skattefordelene for trossamfund, der forskelsbehandler kvinder - det vil også holdningsmæssigt have en anti-racistisk effekt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mustafa  Hussain

Sandsynligheder og ingen dokumentation - alligevel FORSKNING?????
Berlingske har interviewet forfattere Bech & Necef bag bogen med misvisende titel og indholdet, Er dansker racister? Bogen skulle være angiveligt en kritisk forskning om forskning i etniske forhold-
Her er nogle guldklumper fra interviewet.
Journalisten: Men det er ikke noget, der bliver dokumenteret i jeres bog, at indvandrere tager en uretmæssig offerrolle?
Henning Bech: »Det er ikke noget, vi dokumenterer, men vi finder det sandsynligt.«
Journalisten: I skriver, ’at påstanden om danskernes racisme, fremmedhad og diskrimination optræder dagligt i medierne, og der henvises ofte til, hvad forskerne siger’. Dokumenterer I det?
Henning Bech:Det er ikke noget, vi har gjort meget ud af at dokumentere, men man kan let slå op på Infomedia og se, at vi har ret.«
Skamplet for sociologiske forskning, må man sige.

Brugerbillede for Viggo Okholm

Nej vi r nok ikke generelt racister, men vi er selvforherligende i vores opfattelse af struktur,demokrati og ytringsfrihed.
Men en ting er sikkert,det er at vi har fordomme og vi har periodevis meget svært ved at forstå og acceptere at andre mennesker vælger det fra,som vi mener er rigtigt.
Eksempelvis fravalg af grisekød,retten til fri seksualitet,vore bajere
og vores frie påklædning- Jeg selv vil til enhver tid fastholde min ret til at vælge frit omkring disse ting, men for mig at se skal vi frem til at alt der ikke direkte skader mennesket::psykisk og fysisk vold, sult og manglende omsorg, skal være legalt.
D.V.S. hvis muslimske kvinder ønsker at være tildækket så lad dem,problemet opstår først når imamer siger s de skal.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Olaf Tehrani

Det er ikke nødvendigvis (ny)racisme, at udarbejde statistikker, men i et ikke-'race'mæssigt opdelt samfund ville man aldrig få den idé på at nedbryde data på 'race'mæssigt tilhørsforhold.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Erik Hayek

Ret beset er det også primitivt at anklage danskere for racisme, da den største del af den påståede diskrimination retter sig mod Islam, som jo bekendt ikke er noget en person er født med, men en række påstande som man, helt frivillig (påståes det), tilkender sig. Skulle dette være racisme, så skulle Informations læsere vel dagligt anklages for racisme imod borgerlige.

At danskere skulle være særligt racistiske er en grotesk påstand som enhver der har rejst en smule hurtig kan tilbagevise. Vi er nogle af verdens mindst diskriminerende og da slet ingenting i forhold til de lande hvor de påståede racistiske ofre kommer fra.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Carsten Hansen

Hvad er det der får folk til at mene at danskerne er mere racistiske end andre ?

Når man tænker på hvilke politiske tiltag der er foretaget i andre lande, f.eks Frankrig, Tyskland, Holland og Schweiz, så kan Danmark ikke måle sig.

Drejer det sig om de 15 % der stemmer på DF eller mener folk at der i Danmark er flere racister generelt over hele spektret, og i så fald ; Hvor har folk det fra ?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

Vi er ikke helt uden - men det er lidt marginalt. Et par oversete typer i genren skal da ikke gå helt uden spotlight :
1) Der er kredse der er så 'racistiske' ibvertfald, at de overhovedet ikke fatter sådanne iagttagelser som disse, med mindre de fremsættes af en person med et navn hvis udanske oprindelse er tegneserieagtigt tydelig.
Og det er jo også et underligt parameter af prioritering - med etniske undertoner. man kalder jo netop den slags 'racisme' tror jeg nok.

2) Og vi har også segmenter der faktisk vågner op hver morgen med racetanker dominant i knolden, - det kværner rundt i hovedet på dem fra morgen til aften, de finder det skræmmende, og må gøre noget. Så der projiceres ... de kalderofte sig selv 'anti-racister' - og det er egentlig meget selvterapeutisk.

3) Og så har vi naturligvis det sædvanlige 'jødehader-sammenrend' på alskens fløje, i dag boostet af en ¨'vib' udgående fra det muslimske småborgerskab generelt.

Og nåja, 'hvide' stærkfolks-romantikere findes i plysklippede muskelhundsmiljøer, men det synes nu mere udtryk for en slags nyliberal overbevisning om egen personlig fortræffelighed. I de kredse er alle 'anderledes' ukristeligt åndssvage, race ufortalt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Som altid er kommentarfeltet skarpere end artiklen.

Gu' er danskere da racister - ligeså vel som alle mulige andre folkeslag er racister - nogle af danskerne har bare sværere ved at se sig selv i øjnene, hvilket er tydeligt når man forsøger at gemme sig bag andre nationer, "der er værre".

Grækerne har rent faktisk forholdt sig til problemet, da racismen altid stikker sit grimme fjæs frem når nøden banker på, og man skal til at dele smulerne.

http://www.grreporter.info/en/whether_we_will_become_racist_or_not_depen...

Og når man hiver en gammel krikke af stalden og forsøger at påvise at indvandrere er mere kriminelle end danskere af blodet, handler det om at man ser bort fra netop socioøkonomiske forskelle - tænk, fattigdom befordrer kriminalitet.

Brugerbillede for Carsten Hansen

Hvis man ikke vil acceptere virkeligheden, så kan man altid argumentere for at andre er racister.
Det er dejligt nemt og man slipper helt for at dokumentere.

Det er sjældent at jeg er enig med Zenia Stampe, men når hun ytrer som jeg har sagt i mange år, om at de rabiate yderfløje dominerer indvandredebatten, så har hun naturligvis ret.

Nationalister og pladderhumanister har én ting tilfælles; De ser spøgelser overalt !

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Carsten Hansen

"jo flere aspekter af en persons situation, der kontrolleres
for, des lavere er indvandrernes overrepræsentation."

Ja, jeg saksede lige denne her fra undersøgelsen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tore Mukherjee Holst

@ Ivan Tønder
Interessant argument, men jeg er vist hverken enig med dets præmis eller konklusion.

At racisme er en form for marginalisering der baserer sig på visse parametre fremfor andre er jeg naturligvis med på, og dermed også din implicitte pointe, at enhver måde at skille sig ud på - eller blive skilt ud - ikke er racisme.

Problemet er dog at racisme netop ikke er et stringent, logisk begreb.

Ser man historisk på racisme har det i mange tilfælde været genetisk bestemte parametre der er blevet fokuseret på, såsom graden af melanin i ens hud eller ansigtstræk, og netop ikke om man har piercinger. Disse fysiske kendetegn er dog netop blevet kædet sammen med forskellige opførselsmønstre som man mente at kunne spore som ufravigelige og iboende hos medlemmer af disse befolkninger, og det er efter min mening her at racismen bliver farlig. Det er med andre ord mindre farligt at konkludere at sorte er sorte (altså at konstruere en homogen gruppe ud fra arbitrære kendetegn) end at konkludere at de dermed er dumme.

Ser man på Hitlers racisme mod jøder var det dog netop ikke fysiske kendetegn den baserede sig på, men religion. Dette gør at jeg mener at racismens kendetegn ikke så meget er hvad man fokuserer på (religion, hudfarve, geografisk lokation, etc.) men netop konstruktionen af en homogen gruppe ud fra et arbitrært parameter og derefter en deterministisk betydningstilskrivning til denne, der overtrumfer alle andre grupper individet kunne være en del af.

Din sidste kommentar, som skulle være konklusionen på de to foregående forstår jeg vist ikke. Hvis racisme kun går på at betydningstilskrive fysiske kendetegn man er født med (hvilket jeg tror er det du argumenterer for) kan det jo netop være et problem at blive en del af gruppen af danskere, hvis denne bliver defineret som hvid, hvilket den ofte gør. Hvis du derimod mener at man må tilskrive sig en kulturel ensartethed for at blive dansk, må jeg minde om at denne ensartethed er, om ikke fiktiv, så i hvert fald en kategori der prøver at overtrumfe andre kategorier uanset konteksten, hvilket jeg hverken mener er hensigtsmæssigt eller i tråd med hvordan den overvældende del af befolkningen faktisk lever deres liv.

Brugerbillede for Carsten Hansen

Men stadigvæk klar overrepræsentation.
Det er et faktum man ikke kan komme udenom.

Og hvorfor er det vigtigt at holde sig til fakta?. Det er det fordi man så ved hvor man skal sætte ekstra ind for at ændre på tingene.

Folk i denne debat tror øjensynligt at det kun er Danmark der fører sådanne statistikker. Men det kan ikke være mere forkert. I Tyskland har man lavet endnu større undersøgelser.

Alle lande bør føre sådanne statistikker; Ellers går man glip af værdifulde oplysninger om udspring og årsager.
Og udspring og årsager er som bekendt det vigtigste hvis man skal reagere.
Dette har intet med racisme at gøre !

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Carsten Hansen

Der er yderligere det forhold, at politiet jo overvejende består af hvide middelklassedanskere, og du kan være 100% sikker på, at der er en overvægt af visitationer af indvandrere - eller "perler" som en af mine tidligere kolleger er citeret for at sige.
Derfor har man langt større risiko for at ende som "opdaget kriminel", et forhold der ligeledes gør sig gældende for skumle typer med tatoveringer og lædervest.

Det forhold vægtes ikke i sådanne undersøgelser, men erfaringerne bl.a. fra London og andre britiske storbyer peger netop på dette, at indvandrere standses og visiteres oftere end hvide.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Carsten Hansen

Niels Mosbak skriver:

"Gu' er danskere da racister - ligeså vel som alle mulige andre folkeslag er racister - nogle af danskerne har bare sværere ved at se sig selv i øjnene, hvilket er tydeligt når man forsøger at gemme sig bag andre nationer, "der er værre".".

Et udsagn der virker ude i hampen.

Artiklen handler om at danskerne ikke er specielt mere racistiske end andre nationers befolkninger.

Ergo handler det ikke om at gemme sig bag nogen. Det handler om at modsige Mosbak og andre, der i pladderhumanismens hellige navn hævder at danskere er specielt racistiske.

Mit råd til den almindelige danske borger: Lad være med at lytte specielt til folk fra yderfløjene; Både højre og venstre. Realitetssansen svigter ofte.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Carsten Hansen

Nogen påstår at danskere er mere racistiske end andre landes befolkninger. Den eneste måde at modsige dette på, er vel at oplyse om at andre landes befolkninger befinder sig på samme niveau eller er værre !

Eller sagt på en anden måde: Hvis vi er enige om at der er andre befolkninger der er værre, så er vi vel også enige om at danskerne ikke er specielt racistiske.

Niels Mosbak roder rundt og kan ikke finde ud af hvad det hele handler om !

Summa-sumarum; Der er intet belæg for at danskere er generelt er mere racistiske end så mange andre landes befolkning. Hvilket er det artiklen handler.

PS: Men jeg kan da godt forstå at nogle klamrer sig til deres verdensopfattelse. Ellers falder det hele jo sammen om ørerne på dem.
Hellere forfægte myter, end at krybe til korset.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Carsten Hansen

Mit bud er, at den største procentmæssige andel af racister findes hos religiøse fundamentalister, uanset om de er kristne jøder eller muslimer og uanset hvilket land de bor i; Samt hos yderligtgående nationalister, uanset hvilket land de bor i.

Der er intet belæg for at " danskerne skulle være særligt fremmedfjendske", som artiklen ganske rigtigt plæderer for.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

-indvandrere standses og visiteres oftere end hvide.- (Nils Mosbak)

Det er meget konkret, men det ville da også være en underlig sheriff der ikke var opmærksom specifikt på det 'anderledes', det 'uudsigeleligt fremtrædende'.

Denne selvfølgelighed indgåer i al chauvinisme-kritik af ordnsmagten, men i den sidste ende er et et fokus man nødigt var foruden at samme ordensmqgt iagttog.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Karsten Aaen

Hvem har sagt eller skrevet at racismen i Danmark er voksende? Ingen - så vidt jeg ved. Ikke andre end Bech og Necef. Tværtimod viser de undersøgelser som er gennemført i Danmark over de seneste 20 år at racismen er aftagende; danskerne vil gerne have en muslim som nabo, en muslim som kollega - og ja, også en muslim til svigersøn eller svigerdatter. Måske for 10 år siden eller 20 år siden var det sådan, som disse to herrer, Bech og Nielsen, beskriver i deres bog. Men i dag er det min klare opfattelse, at det er anderledes. Og selv konen i Nordvestjylland, i Thy, har mødt en muslimsk ung kvinde, sikkert fra Bosnien eller Somalia, i sin lokale brugs eller blevet ekspederet af en venlig tyrkisk mand på biblioteket eller på en tankstation. Eller mødt en ung mand hvis forældre eller bedsteforældre oprindeligt kom fra Pakistan - i Bilka. Således kreerer disse to herrer, Necef og Bech påstand, som ingen har sagt eller ment, - og så angriber de det. Er det ikke det man plejer at kalde for en stråmand?

Indvandrere, påstår disse to herrer, at de taler om. Nej, det gør de ikke. De taler om muslimer, gør de. Som om alle indvandrere i Danmark er fra et bestemt muslimsk land eller er muslimer. Og det er de altså ikke. Måske skulle de have talt med nogle sprogskoler om hvor deres elever er fra i dag; de ville så til deres forbløffelse og forbavselse have opdaget at mindst 70% af indvandrere, hvis ikke 80% af disse personer i dag kommer fra Østeuropa - og er selvforsørgende. Kun cirka 10% er forsørget af kommunen, og de sidste 10% er udenlandske kvinder fra f.eks. Brasilien, Kina eller Thailand som er gift med en dank mand.

Eksemplet med at tyrkerne begår æresdrab er ? ja, hvad er det? enten til at grine eller græde over, mener jeg. Nok mest græde over, fordi Necef som herboende tyrker må vide, at tyrkerne har været her længst (i cirka 45-47 år) - og i dag har både børn, børnebørn og måske oldebørn her i landet. Og forlængst har vænnet sig til livet her i landet. Og eksemplet med at en politimand eller en dansk mor ikke bryder sig om at hendes datter eller søn ægter en muslim er også langt ude. Der findes f.eks. bosniske muslimer, der findes albanske muslimer, der findes pakistanske muslimer. Og der findes muslimer fra Palæstina eller fra Afghanistan og fra Somalia. Og alle er de ved at finde deres plads i det danske samfund - præcis som de 3 6-8-årige somaliske piger jeg mødte i bussen før jul. Og de talte et klart og klingende dansk. Eksemplet med at muslimer begår æresdrab med at fru Jensen ikke vil have at en muslim gifter sig med hendes søn eller datter handler om fordomme - fordomme om hvordan muslimer er. Og fordomme om at muslimsk - og dansk - kultur - evig og uafvendelig. Og ikke ændrer dig. Vil man se at dette ikke er korrekt, tager man til Ægypten eller Tyrkiet. [Måske har det at danskerne tager på ferie i disse lande også åbnet nogle danskeres øjne for at muslimsk kultur er forskellig fra land til land - og at den godt kan udvikle sig....]

Ift. den der med at minoriterne altid bliver undertrykt, så ved jeg ikke rigtig hvad de er ude i her? Der var måske nok en tendens til tidligere at mene at det var synd for alle indvandrere, og for flygtninge især. Og ja, det er det måske også, men baseret på mine egne erfaringer med undervisning af flygtninge har også disse bedst af at blive mødt med krav såvel som med empati.

Hvis der ikke var nogen indvandrere (af muslimsk herkomst) i dette land eller flygtninge i dette land - så ville vi se disse overskrifter, er jeg sikker på: modtagerne af bistandshjælp stjæler med arme og ben. Og hvorfor siger jeg så det? Fordi disse overskrifter var ganske almindelige i min ungdom i 1970erne - og i 1980erne også.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mark van Steenacker

Erik Hamre, nu siger du;

"@Thomas Holm, Nej, du scorer ingen nemme point for din oneliner her. Racisme er ikke det samme som at generalisere over hudfarve, påklædning eller andet. Racisme er en ide om at der er afgørende kvalitative forskelle især negative mellem racerne..."

Men umiddelbart er begge ting du siger der, præcis hvad racisme er ifølge en ordbog:
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme

Ellers må du forklare mig hvad forskellen er på:

"at generalisere over hudfarve, påklædning eller andet" (taget fra dit indlæg)

og

"diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker pga. deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m." (taget fra DDO)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Erik Hayek

Mark van Steenacker,

Kan du se forskellen i at generalisere at størstedelen af afrikanere på Istedgade enten er narkohandlere eller prostituerede og at mene at alle afrikanere derfor er narkohandlere eller prostituerede?

Det handler om kontekst.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ivan Tønder

Tore Mukherjee Holst

Jeg har nok en mere praktisk tilgang til begreber som racisme end flertallet her i gruppen. Jeg er mere på at finde ud af hvem det går ud over i det daglige og hvad årsagen er.

Generelt ser jeg "racisme" som et skældsord, som bruges til at få mennesker man ikke er enige med til at holde deres kæft og derfor synes jeg også at denne debat let har tendens til at løbe af sporet. Grunden til at Thomas Vinterberg lavede filmen "Jagten" er at der er 50-100 pædagoger, der er blevet anklaget for pædofili, men kun én, der er blevet dømt!
Jeg tror han kunne lave en film om racisme på samme måde. Mange anklages - næsten ingen dømmes - men alle er skidebange for at få mærkaten klæbet på én.

Hitlers racisme er den mere rene form, som ikke hænger så meget sammen med religionen som med genetikken. Ellers kunne man som jøde redde sit skind ved bare at konvertere til kristendommen. Som jeg husker retorikken fra dengang, kunne man være hel- halv- eller kvart jøde. Hitler blev Hitler i en samtid, hvor personlighedstester tog udgangspunkt i kraniemålinger og vurdering af forældres intelligens og formåen. Det var altså dengang, hvor racisme handlede om race og hudfarve.

I dag handler racisme om hudfarve, religion, kultur, vaner m.m.i en grad, hvor man kan tale om racisme over for frimærkesamlere eller f.eks. kvinder helt generelt. Emnet er generaliseret og dermed udvandet.

Men selvfølgeligt kan vi tale om "folk vi kan li'" og "folk vi ikke kan li'". Og om uniformering. Dem, der har set genudsendelsen af Matador har set marcherende uniformerede konservative og nazister. Siden krigen har jeg set uniformer og andre kendetegn forsvinde fra det offentlige rum, så vi kunne få en fornemmelse af at "vi er alle danskere". I en meget lang periode har vi som danskere haft svært ved at se på folk på gaden hvilket politisk og religiøst tilhørsfold de har haft. Det var svært at være racist på det tidspunkt. Der var ikke nogen kendetegn at få øje på.

Det er nemmere nu fordi mange mennesker har valgt en beklædning, som gør grupper genkendelige. Der er generelt 2 grunde til at folk gør. Enten fordi de er meget stolte af den gruppe de er medlem af - eller de vil lægge afstand til dig og resten af befolkningen.

Heldigvis har vi nogle mennesker fra "den snakkende klasse", som kan definere for resten af os hvilke grupperinger, det vil være relevant at bruge ordet "racisme" overfor. Og det gør verden lidt lettere for os ikke-intellektuelle at være det. Undtagen hvis vi bruger hovedet, for så tror jeg at Dansk Folkeparti generelt og Pia Kjærsgård specielt gennem de sidste 18 år har været udsat for tordnende racisme.

Du skriver: Hvis racisme kun går på at betydningstilskrive fysiske kendetegn man er født med (hvilket jeg tror er det du argumenterer for) kan det jo netop være et problem at blive en del af gruppen af danskere, hvis denne bliver defineret som hvid, hvilket den ofte gør.

Jeg svarer: Der er mange adopterede børn, som er blevet voksne. Fra Sydkorea, Afrika og andre steder, som er vokset op i en dansk familie og hvor den eneste forskel er deres kropslige karakteristika. Det er der ingen, der hidser sig op over. Jeg vil da altid vurdere personen. Farven og udseenet er ligegyldigt.

Hvis jeg skal konkludere noget er det nok at der er "folk vi kan li'" og "folk vi ikke kan li'". Det har bare ikke noget med racisme at gøre. Altså undtagen, hvis det er folk fra Mellemøsten, for så får vi at vide at dét er det.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for S.O. L

Så det er ikke racisme, når man råber, skrid hjem til dit eget land, i kommer kun her for at udøve kriminalitet og prædike Islam, efter sin sosu assistent, fordi hun bærer tørklæde?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Ivan Tønder

"Undtagen hvis vi bruger hovedet, for så tror jeg at Dansk Folkeparti generelt og Pia Kjærsgård specielt gennem de sidste 18 år har været udsat for tordnende racisme."

Nu har DF jo ikke holdt sig tilbage - men DF's påtagede offerrolle har intet med racisme at gøre - men politisk modstand mod DF's ulækre menneskesyn, som DF har forsøgt at gøre til politik.
DF's udtalelser om muslimer i nedgørende vendinger er legio.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bashy Quraishy

Hvad forventer man fra en person, i dette tilfælde Memet Umit Necef, der har bygget sin akademiske karriere på dæmonisere etniske minoriteter og som i halvfemserne sagde disse berømte ord: "Den bedste måde at integrere Hasan vil være, hvis han går i seng med Bodil ". WOW
Jeg har aldrig taget ham alvorligt, fordi han er en Onkel Tom ligesom Naser Khaer."

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ivan Tønder

Kære Bashy
Man kan selvfølgeligt udtrykke sig mere eller mindre stødende. Men hvis Necef havde formuleret sig således: "Den bedste måde at integrere Hasan vil være, hvis han bliver kæreste med Bodil ". Og man kunne ligeledes sige at den bedste måde at integrere Aisa på ville være hvis hun blev kæreste med Peter, så har jeg ingen indvendinger men synes det er en god idé, ovenikøbet er det en forlængelse af den tradition, som polakker, tyskere, hollændere og andre som er kommet til vores land har hold sig til.
På den anden side, hvis sætningen "Den bedste måde at integrere Hasan vil være, hvis han går i seng med Bodil" er din begrundelse for at sige at Necef dæmoniserer etniske minoriteter, vil jeg gerne høre om det er fordi du foretrækker parallelle samfund.
Naser Khader bygger bro mellem kulturerne. Det håber jeg ikke du har noget imod.

anbefalede denne kommentar

Sider