Det liberale ungdomsoprør

Det er blevet cool blandt de unge at være superblå. Og det er der en grund til, siger Liberal Alliances ungdomsformand, Rasmus Brygger: lysten til frihed og selvbestemmelse. Selv er han taget til USA for at lære mere om kampagner og kommunikation

Selv om Rasmus Brygger er formand for Liberal Alliances Ungdom, kunne han aldrig drømme om at blive medlem af Folketinget. Foto: Hans Christian Jacobsen

For to uger siden blev Rasmus Brygger genvalgt som formand for Danmarks hurtigst voksende ungdomsparti: Liberal Alliances Ungdom (LAU). Den 22-årige høje, blonde og spinkelt byggede unge mand – der fik lidt af et folkeligt gennembrud, da han for få uger siden foreslog, at almindelige danskere i den individuelle friheds navn skulle have ret til at bære skydevåben til selvforsvar – opholder sig for tiden Washington D.C. Herfra har han med glæde fulgt med i det visse danske valgforskere kalder for et ’liberalt ungdomsoprør’.

Anledningen til udtrykket er både den stærkt stigende tilslutning til Liberal Alliance blandt unge (omkring hver tiende mellem 18 og 24 ville i dag stemme på Liberal Alliance) og en kraftig stigning i LAU’s medlemstal, der vokset med 50 procent over det seneste år. I dag har det liberale ungdomsparti små 800 medlemmer over hele Danmark.

LAU lægger sig tæt ad den libertære tradition i det amerikanske republikanske parti og ønsker, at »Grundloven sætter grænser for statsmagten, ikke for borgernes frihed«. Som den amerikanske Teaparty-bevægelse også siger om USA’s forfatning.

Væk med kirke og kongehus

LAU går bl.a. ind for en flad, lav skat, et ureguleret pengemarked og fri narko. Overførselsindkomster skal gå til de allersvageste, f.eks. handicappede, og bør formidles gennem private godgørende organisationer. Som det hedder i principprogrammet: »Ingen skal kunne modtage tidsubegrænset passiv forsørgelse. Dagpengesystemet skal fungere ved fuld brugerbetaling.«

Den frihedsorienterede forening ønsker også »stærke begrænsninger på statens adgang til telefonaflytning og overvågning samt et totalt stop for politiets adgang til at foretage præventive anholdelser«.

LAU vil afskaffe værnepligten, licensen, al kulturstøtte, landbrugsstøtte, udviklingsbistand, folkekirken, kongehuset, Kulturministeriet, forbuddet mod aktiv dødshjælp og racismeparagraffen. Uddannelses- og sundhedssystemet skal privatiseres, og i princippet skal der være åbne grænser for alle, der kan forsørge sig selv ud fra devisen ’åbne grænser, lukkede kasser’.

68 revisited – fra højre

– Det er en ordentlig mundfuld, Rasmus Brygger. Du har sammenlignet jeres bevægelse med hippierne. Tror du, det er det oprørske, de unge er draget af?

»Ja. Liberalismen er nemlig også et oprør mod samfundets institutioner. De unge er optagede af frihed. Og de gamle borgerlige partier stemmer rask væk for offentlig adfærdsregulering og højere skatter. Vi tror derimod på den enkeltes ret til selv at bestemme over eget liv og drømme.«

»Og oprøret findes i dag hos de liberale. Hvor finder man ellers nogen, der er modstandere af det nuværende samfund? Det er kun hos os og hos kommunisterne, at du ser et virkeligt opgør med de nuværende institutioner, og ærligt talt er luften gået noget ud af ballonen hos de røde.«

– Men er ungdommen ikke nærmest historisk progressiv?

»Men det er da også os, der er de progressive; vi tør tage de kontroversielle kampe, og vi er ikke bange for at fortælle om en ideologi, som de fleste har fået malet et forkert billede af lige fra folkeskolen. Når først de unge indser, at liberalisme ikke handler om egoisme, men om friheden til at være sig selv og hjælpe dem omkring os, så bliver de tiltrukket til de sunde liberale principper,« siger han og tilføjer:

»Jeg har selv her i USA fundet ud af, at vi i LAU er en del af en stor international liberal bevægelse – og det tror jeg, mange danske unge kan fornemme.«

– Men din familie stemmer ’vistnok på SF’, har du fortalt mig. Hvorfor blev du så blå?

»Altså, jeg føler mig faktisk godt tilpas i venstreorienterede miljøer. Mit gymnasium i Roskilde var meget rødt. Men alle var søde, der var rum til uenighed. Det var faktisk min venstreorienterede samfundsfagslærer, der opfordrede mig til at blive politisk aktiv. Jeg har ikke respekt for folk, der bare ævler løs og ikke laver noget. Det gælder også borgerlige. Mange unge har travlt med at brokke sig. Men gider de lave noget? Næh,« svarer han selv, og foreholdt, at han stadig ikke har forklaret, hvor hans egen inspiration kommer fra, supplerer han med, at »Hitlers vej til magten gav mig en vis inspiration. Der var også mange, som ikke gad engagere sig dengang. Så medvirker man til, at andre tager magten. Men jeg følte mig også anderledes i gymnasiet. Jeg valgte at gå med jakkesæt og slips. Det var min måde at skille mig ud på. Jeg har altid godt kunne lide at diskutere, men det er rigtigt, at den eneste borgerlige i min familie, var min morfar, der døde sidste år. Han stemte på Venstre. Jeg meldte mig også først ind i VU – jeg beundrer Søren Pind. Men den borgerlige regering førte bare ikke liberal politik.«

De kloge mennesker i CEPOS

Brygger fortæller videre, at han også har følt sig inspireret af »mange kloge mennesker«, han har mødt på CEPOS universitetet. Filosoffer, jurister, økonomer. F.eks. Christopher Arzrouni, Camilla-Dorthea fra Damefrokosten, Henrik Gade Jensen.

»Mange liberale taler meget om økonomi. Jeg synes frihed til forskellighed er det centrale. Det ligger som sagt på lange stræk ikke så langt væk fra det oprør mod statsmagten, som vi så i 60’erne og 70’erne. F.eks. Galebevægelsen eller dem, der talte for Fri Hash. Vi vil også forandre samfundet – bare fra højre.«

»I øvrigt har jeg i dag nogenlunde de samme holdninger, som da jeg var medlem af VU i gymnasiet. I min lokalforening fik vi både klassisk liberalisme, 180Grader, Milton Friedman og Martin Ågerup ind med modermælken. Men jeg adskiller mig fra mange VU’ere i dag på den måde, at jeg rent faktisk er tro mod principperne. Jeg er også mere interesseret i politisk filosofi end i partipolitik. Derfor prøver jeg at læse minimum et kapitel af en bog om dagen. Hvis man ikke forstår grundlaget for sin ideologi, kan man sjældent følge den, når det kommer til stykket.«

På agitprop-skoling i USA

– Men nu er du taget til USA. Hvorfor det?

»Lars Seier fra Saxo Bank ringede før jul og spurgte, om det ikke var noget for mig at komme herover i tre måneder. Og det betænkte jeg mig ikke på. Jeg har lært rigtig meget allerede.«

Rasmus Brygger er praktikant ved The Leadership Institute, USA’s mest veletablerede uddannelsesorganisation for konservative aktivister, studenter og ledere. Organisationen er den største af sin art, og har trænet mere end 118.000 unge konservative aktivister i alt fra fundraising til kommunikation, e-mail-kampagner, tv-optræden. Selv er Rasmus Brygger blevet så begejstret for den amerikanske inspiration, at han har fået organisationen til Danmark. På søndag løber arrangementet Amerikansk Valgkamp i Danmark af stablen i den borgerlige tænketank, CEPOS’, lokaler i det indre København. Mødet er åbent for alle, tilmeldingerne vælter ind, og de amerikanske gæstelærere har emner som sociale medier, pengeindsamlinger og kampagnemetoder på programmet.

Men selv om LAU-formanden i dag er politisk aktiv– og studerende på Syddansk Universitet i Odense, hvor han læser international økonomi og business – så er han en sjældenhed i den ungdomspolitiske sandkasse. Han vil nemlig ikke i Folketinget. Hans fremtid ligger »forhåbentlig i det private erhvervsliv«. I det hele taget er han ikke meget for institutioner. Han følte sig ikke udfordret i folkeskolen og synes, at »niveauet er ret lavt« på hans nuværende studier.

– Men hvorfor er du så formand for en politisk ungdomsorganisation?

»Jeg vil gerne kunne se mig selv i spejlet og sige, at jeg gjorde noget. Jeg synes ikke, det går specielt godt for Danmark. Det vil jeg gerne være med til at lave om på. Jeg kan også virkelig godt lide, at hvis vi i LAU ikke kan lide det, LA laver i Folketinget, ja, så siger vi det med det samme. I VU kan du bare se, hvordan de skal rette sig efter Venstre.«

Rasmus Brygger fortæller, at hans drøm er at »blive erhvervsmand og beskæftige sig med ledelse. Jeg kunne godt tænke mig at arbejde i Hongkong, og jeg er startet med at læse mandarin på aftenskole. Det er ikke så svært, som man tror.«

Den farlige tangent

– OK, hør nu her. Du tager til USA for at lære om kampagnemetoder som ungkommunisterne tog til Moskva i gamle dage. Men det går ikke fantastisk i USA – eller for republikanerne, vel? Miljøbelastningerne vokser, økonomien halter og især de fattige æder sig ihjel. Det er der ikke meget frihed over?

»Vi går ikke ind for, at man skal have friheden til at ødelægge andres muligheder. Der er de negative frihedsrettigheder. Hvis du forurener og ødelæger miljøet, begrænser du andre individers frihed. Men vi vil hellere bruge markedsmekanismerne f.eks. ved at internalisere forureningsomkostninger gennem grønne incitamenter, så det kan betale sig ikke at svine. Vi går ikke ind for statslig detailstyring.«

– Men tag nu f.eks. fødevarer. Al forskning viser, at de fattigste bogstaveligt talt spiser sig ihjel. Det er friheden til at gå i hundene. Har de stærkeste ikke en forpligtelse over for de svageste?

»Jeg har en forpligtelse over for min næste. Hvis jeg ser, at min familie f.eks. har et problem, så vil jeg da prøve at hjælpe. Men jeg mener ikke, jeg har ret til at lægge kriterier ned over alle. Der er mange ting, som er farlige. Hvad med alkohol? Eller skiture til Norge. Det der med ’samfundets bedste’, det er en farlig tangent at gå ud ad. Men det er forkert at fremstille os som ekstreme. Vi går ind for en skat på 40 pct. Vi dækker faktisk ret bredt – fra en slags socialdemokrater til anarkosyndikalister.«

 

Prøv information gratis i 4 uger – helt uforpligtende. Du får både adgang til hele information.dk, den trykte avis og e-avisen. Bestil her »

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Torben  Knudsen

Det bliver interessant, når den unge blonde, der vil afskaffe racismeparagraffen, har skaffet sig et skydevåben og været på traineeophold i Chicago. Start med en af forstæderne og lign en, der vil ind på markedet.
En skam man ikke kan lugte pistolrøgen her i avisen.
Vi forventer, at Annegrethe følger den unge blonde tæt.
Der hvor LAU's såkaldte politik er gennemført ejer de frie 5%, 99% af værdierne og lever i små fæstninger med vagtværn og det hele.
Hvad er et 'folkeligt gennembrud' egentligt i Annegrethe's optik?

Brugerbillede for Hans Jørn Storgaard Andersen

Det smukke ved denne artikel er dens åbenhed. Jeg er sandt for dyden ikke liberal - mere. Men jeg var det engang, da jeg var lige så ung som Rasmus og ville det hele i den store, hvide, verden - øh, det skulle vist være .. vide verden.
Eller vise verden for den sags skyld - at jeg kunne noget, ville noget - forandre og gøre ved.
Stor respekt for Rasmus og hans skildring af sin gymnasietid og sin interesse for politik.
Jeg kom i en anden sammenhæng til at sige:
Det er helt naturligt som ung at være udfarende, international, egoistisk - og have pengene til at være det.
Det kræver kun et ældre medlem af familien til at få stoppet vildskaben - og det er det enkle spørgsmål: Hvem har betalt for din uddannelse, lille ven?

Og det var ment lettere ironisk, fordi jeg som nævnt tidligere var sikker på, at jeg var SÅ dygtig til alting efter at have bestået alle mine eksaminer uden at dumpe - at jeg også kunne gå på vandet.
Men fik en belæring om, at det jo ikke var nok at være født med et lyst hovede, vores velfærdssamfund fra Staunings 30'ere havde også betydning.
Dét har jeg aldrig glemt ...

Brugerbillede for Brian Knudsen

Der er ingen ende på dumhed.

De fleste unge er på overførselsindkomst indtil midten af tyverne (SU), får gratis uddannelse og måske hjælper mor og far også. Så er det jo også nemt at være ultra liberal, når andre betaler for gildet.

Problemet er, at meget få unge ville få en uddannelse og kunne tjene en anstændig løn, hvis den politik de støtter blev gennemført. Det er som at save den gren over man selv sidder på.

Liberalisterne er meget gode til at pakke deres budskab ind en dejlig glasur af personlig frihed, som jo lyder forjættende. Men Den frihed som de tilbyder gælder kun hvis du har penge. Uden penge ingen valgmuligheder, kun slaveri.

Brugerbillede for Vibeke Svenningsen

Jeg ser det nu ikke på den måde, Jens. Lidt mere som i 80'erne, hvor der også var krise og yuppierne var der med krokodillerne. Der var det cool at være KU'er - i dag står LA med nogle rent umiddelbart lette løsninger samtidigt med, der er en voksende gruppe unge, der ikke er med på vognen - dem, der er med, har brug for mening med galskaben i deres verdensbillede.

Brugerbillede for Pia Nicolaisen

"Frihed fra noget" versus "frihed til noget". Det er mellem disse to former for frihed valget består. Hr. Brygger vil kun det første.

http://www.youtube.com/watch?v=ushY_my3TqY

The Trap: What Happened To Our Dream Of Freedom? Er en serie i 3 dele fra BBC lavet af dokumentaristen Adam Curtis.
I serien undersøger Adam Curtis definitionerne på begrebet frihed, og forklarer hvordan et bestemt forsimplet menneskesyn har ført til vores tid opfattelse af frihed.
I tredje del, "We will Force You to Be Free ser Adam Curtis på to forskellige frihedsbegreber. Positiv frihed og negativ frihed.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek

Unge mennesker skal gøre og mene noget andet end deres forældre.
Det står i de fleste opskrifter på at blive voksen.

Men der er jo heller ikke så meget andet, de unge kan vælge, medmindre de kan tænke helt ud af boksen.
Det er svært.

Jeg betragter også højredrejningsungdomsfænomenet som parallelt med yuppierne i 80-90'erne. Ikke at der kom noget godt ud af drejningen dengang heller. Men hvis de er heldige, disse unge højrefolk, s når de at opleve deres 'frihed' inden kloden går amok.

Brugerbillede for odd bjertnes

Jo, men hen ad vejen opdagede ham-hersens 'hippier' også at der var pokkers til forskel på en korrektheds-liberal kampklar 68' er og et mili-nægtende åbensindet 'blomsterbarn'. Og at være 'liberal' i det virkeliggjorte nationale socialdemokrati i 60'erne var nærmest en gratis omgang for enhver protestsanger.

Dette er også en gratis omgang, så hans pudsige sammenligning holder :
For i denne åbne dør af en grød af liberal og konservativ namedropping, hvor en ung liberal tager til USA og lærer anti-liberal propaganda på en americana-kons kaospilot-skole vil der også opstå benspænd man ikke kan skræve over. Snart. Men verden er endnu ung, og LA holder sikkert de bedste ungdoms-scorefester lige for tiden.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Yderpunkterne i Folketinget er Liberal Alliance og Enhedslisten.

Men "magten" ligger hos vælgerne , og vælgerne vil næppe nogensinde lade de to partier bestemme over Danmark.

Danmark skal regeres med "centrum - venstre" eller "centrum-højre" politik og på en måde, hvor de fleste ikke mærker nogen synderlig/ubehagelig forskel i det daglige på hvem, der danner regering.

Det er rart at bo i et politisk stabilt og homogent demokratisk samfund uden sociale "spændinger" .

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Toke Andersen

Jeg er ikke mellem 18-24. Men forestillinger om at ungdommen er drevet(tvunget!?) af en slags trang til kontrær opposition, er klassisk plat voksen-retorik og udtrykker væsentlig flere (tvivlsomme) kvaliteter hos "eksperten" end ved den gruppe han/hun har forsøgt at beskrive.
Jeg overvejede selv at stemme LA. Hvis ikke partiet havde peget på blå blok med Lars Lykke og hans hold af inkompetente idioter som regeringsleder og hvis ikke partiet havde været købt og betalt af de bevidstløse brider i Saxo Bank havde LA med sikkerhed fået min stemme.

Jeg er egentlig svært rød/grøn på områder som fordelings og beskatnings-, social-, sikkerheds-, miljø- og sundhedspolitik. Men statens omklamring af os som private individer har i Danmark nået et uudholdeligt niveau.

Debatter og politiske beslutninger på områder som religion, prostitution, rygelov, legalisering af Cannabis, informationsstrømme på internettet og rigtigt rigtigt mange andre, viser med skræmmende tydelighed en befolkning og en nation der grundet lav intelligens og en udpræget paranoid tilgang til livets risici og muligheder, villigt lader sig detailregulere af folk der ikke selv har forstand på det de blander sig i.

Det danske sprog kommer aldeles til kort i forsøget på at beskrive præcis hvor skammeligt og problematisk denne villige læggen sig ned for andres vilkårlige(ofte stupide) præferencer er for nationen og for befolkningen som helhed.

Derfor søger vi mod LA. I fuld bevidsthed om det problematiske i det valg, men i erkendelse af dette som det klart mindst ringe valg.

Brugerbillede for Leo Nygaard

Efter læsning af artiklen ville jeg skille oplysningerne i godt og skidt, men opgav.

Når man med stadig større frustration følger med i dansk politik og samfundsudvikling, søger man svar. Brygger giver svar. De er bare akkurat lige så urealistiske som Enhedslistens. Begge dele vil kræve revolutionsagtige omvæltninger i landet.
Og det sker ikke.
Mit pejlemærke er hverken Brygger eller Schmidt Nielsen, men et sted midt imellem.
Med udgangspunkt i nutidens kultur og klodens tilstand - konstatering af, hvad fungerer godt og dårligt - effektive rettelser i måden samfundet fungerer på.

Er det for meget at forlange af politikerne, at de skal følge dette logiske rationale, istedet for at slås om magten og stå på hver sin ø og råbe af hinanden.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Rasmus Knus

"Den 22-årige høje, blonde og spinkelt byggede unge mand"

Sammen med hans opsamlede uselvstændige brokker af Ayn Rand, ekstreme fortolkninger og udvælgelse af Friedman, Hayek og Nozick uden at forholde sig til den sammenhæng de indgår i, gør vel sammen med ovenstående, at man kan betegne ham som endnu en liberal politisk letvægter - næsten en filosofisk fjer.
Og dermed endnu en overflødig overbevist liberal ortodoksist.

I øvrigt støtter jeg inderligt Rasmus Bryggers planer om at drage ad Hong-Kong til. Jo før - jo bedre.

Brugerbillede for Bill Atkins

Vi kan jo tage et eksempel i de fire unge toppolitikere der lige har forladt SF - de fleste af deres vælgere er vandret til Enhedslisten - mens de unge politikere selv vælge at beholde deres fulde Christiansborg hyre og undgå den personlige magtudvanding der ligger i rotationsprincippet ved at vandre til Socialdemokratiet...

Vi dækker faktisk ret bredt – ...en slags socialdemokrater tjha

Brugerbillede for Toke Andersen

@Jan Kauffman

Det er egentlig ikke særligt kompliceret. Så det der står tilbage er desværre bare din egen forstokkethed. Du ved, lidt som oldermanden - Han kan og vil ikke forstå!

Det knægten mener er at Hitler aldrig havde nået magten hvis flere mennesker havde kæmpet for det de tror på, hvilket selvsagt ikke er nazismen.
Det er ment som opsang til danskerne, der for langt langt de flestes vedkommende sidder på deres fede selvtilfredse røv mens vi langsomt men sikkert bevæger os mod fascisme. Og det er jo et faktum !!
Det er principielt ligegyldigt om indgrebet i vores personlige selvbestemmelsesret fremføres som "for vores eget bedste" eller som "beskyttelse af de svage" det er fascisme uanset.
Hitler og Musolini opførte sig også som sindssyge idioter for folks eller nationen bedste.
Det er den vej vi betræder i Danmark i dag, og alle er glade og tilfredse.

Det er dybt skræmmende

Brugerbillede for Bill Atkins

Drengens udtalelse: »Hitlers vej til magten gav mig en vis inspiration. Der var også mange, som ikke gad engagere sig dengang. Så medvirker man til, at andre tager magten.«

....er jo et udslag af tidens historieløshed og grænsende til at være et grundlag for et sagsanlæg mod drengens historieundervisning i den danske folkeskole:

Efter Rigsdagsbranden i februar 1933 blev kommunistpartiet forbudt. Efter valget i marts 1933 havde Hitler stadig ikke flertal i Rigsdagen, men de kommunistiske mandater blev annulleret, og ved hjælp af de øvrige partiers stemmer fik Hitler det to tredjedeles flertal, som var nødvendigt for at omgå forfatningen og give ham beføjelser til at regere alene.

Nazisterne fik magten ved et kup. Folk sloges i gaderne og mere end 10.000 kommunister blev interneret i koncentrationslejre i løbet af 1933

...hva fanden snakker han om!

Brugerbillede for Toke Andersen

@Bill

Lad det nu være,,du læser eksemplet som fanden læser biblen. Uanset detaljernes måske manglende præcision er faktum at Hitlers regime aldrig havde nået magten hvis befolkningen havde stået sammen og kæmpet mod det som enhver kunne se var forkert, i stedet for at lade sig forføre af svulstig retorik og letkøbt nationalromantisme.

Brugerbillede for Toke Andersen

@Bill

Som sagt, eksempler er sjældent helt præcise. De tjener en funktion, og denne tabes hvis vi insistere på totalt præcision.

Det hører jeg i øvrigt ofte, det med uvidenhed. Men når jeg beder om eksempler får jeg aldrig andet end en strøm af mere eller mindre begavede normative betragtninger, og det preller altså af.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bill Atkins

Faktisk voksede antallet af afgivne stemmer i Tyskalnd konstant i perioden 1919 - 1933 fra ca. 31 mio stemmer i 1919 kulminerende med 39 mio. stemmer i 1933.

Hitler fik godt 13 millioner stemmer (36%), mens Hindenburg fik godt 19 millioner (53%). ved det sidste valg i 1933.

At påstå folk ikke gad engagere sig er jo faktuelt forkert - problemet var at Tyskland var afmilitariseret og Hitler rådede over 400.000 kamptrænede SA'er plus alle tilløberne, mere end 300 blev dræbt i gaderne allerede inden Rigsdagsbranden.

Jeg tror de unge mennesker hellere skulle sætte sig ind i hvad der sker i et samfund hvis økonomien kollapser...i 1933 var der 6 mio. tyskere på arbejdsløshedsunderstøttelse og mindst lige så mange arbejdsløse uden ret til understøttelse.

Brugerbillede for Rasmus Kongshøj

Det er på sin vis forfriskende at den unge mand tør stå ved sine holdninger, uanset hvor usammenhængende og modbydelige de så er. Det er meget lettere at forholde sig til en vulgærliberalist der taler rent ud af posen end det er at forholde sig til en vulgærliberalist der insisterer på at hun skam er socialdemokrat.

Hvad angår hans meninger, så er de ikke synderligt opsigtsvækkende. Der er blot tale om endnu en forkælet møgunge fra mig-generationen. Man kunne næsten ønske sig at han blev arbejdsløs eller fik et handikappet barn, så han kunne få en dosis virkelighed mod sine sværmerier.

Det er på sin vis dejligt at der er en tendens blandt unge mennesker til at sige fra overfor den utilitaristiske Big Mother-stat. Det er bare synd at det liberalistiske alternativ er mindst lige så totalitært. På overfladen ser liberalismen frihedselskende ud, men der er kun tale om en frihed til konformitet inden for det kapitalistiske systems grænser; friheden har man nemlig kun i det omfang man har råd, og pengene har man kun hvis man opfylder kapitalismens krav.

Kapitalismen har en klar tendens til at koncentrere værdierne på meget få hænder. Hvis man derimod gerne vil have en smule folkelig velstand inden for et kapitalistisk system, er det bydende nødvendigt at have stærk kollektiv modpol til kapitalmagten.

Det er det liberalisterne ikke har forstået; det kapitalistiske system betyder nemlig frihed til de ganske få og ufrihed til de mange. Størst mulig frihed til det størst mulige antal forudsætter derfor en antikapitalistisk kollektivisme.

Brugerbillede for Toke Andersen

@Bill
Det forekommer at være en primitiv og ærligt talt svært stupid og infantil holdning, men det står fint og stringent i relation til dine ytringer som de er flest - forudindtagede og forkalkede.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bill Atkins

Toke, det var dig der lagde stilen "som fanden læser biblen" - men egentligt et meget sigende udsagn for den tid vi lever i: "X-faktor viden" - jeg kan udstille min uvidenhed på en charmerende måde - det må da for fanden gøre mig egnet til et eller andet"

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Denne passage fra Kaufmann : "Hitlers vej til magten gav mig en vis inspiration. Der var også mange, som ikke gad engagere sig dengang. Så medvirker man til, at andre tager magten."
- blev læst forkert, også af anbefalerne !
Så kan Bill og Toke diskutere længe, om en mere aktiv befolkning, som ville noget andet, kunne ha` påvirket beslutningerne iden tyske rigsdag.
Det har historikerne givetvis skændtes meget om.
Bryggers budskab er klart nok : Bedre folkestyre gennem engagement istedet for bevidstløs nydelse af brød og skuespil.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mads Kjærgård

Hitler kom netop til magten fordi folk kæmpede for det de troede på. De troede på Hitler! Og de kæmpede for ham i en hidtil uset grad. Resultatet kan man læse om i historiebøgerne. De der kæmpede imod var jo forøvrigt kommunisterne! Men de kæmpede mod en hærskare at ufatteligt dumme unge mennesker, der troede de havde set lyset og tabte altså.

Brugerbillede for Toke Andersen

Som fanden læser biblen er da hverken fornærmende eller nedsættende.

Det er en talemåde der beskriver en måde at forholde sig til folk eller tekster baseret på et andet(evt modsatrettet) værdigrundlag end ens eget.
Det er en måde at læse på der i urimelig grad fokuserer på inkonsistente men i øvrigt irrelevante kvaliteter ved det læste.

Det tror vi gør os skyldige i når vi læser tekster fra modstandere eller folk vi ikke deler holdning med, men konsekvensen er, nærmest uden undtagelse, et tab af indsigt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bill Atkins

Toke, at kalde kommentarer der mestendels består af afskrift fra historiskeskrifter for: svært stupid og infantil holdning, men det står fint og stringent i relation til dine ytringer som de er flest - forudindtagede og forkalkede. det afslører til fulde den intention du havde med vendingen: "som fanden læser biblen".

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bo S. Nielsen

@ Anne Grethe Rasmussen eller Rasmus Brygger (hvis du læser med)
Denne sætning:

Vi dækker faktisk ret bredt – fra en slags socialdemokrater til anarkosyndikalister.

Sagde han virkelig dét?

Een ting er, at han taler om "en slags socialdemokrater". Well, det kan jo være, det er LAU's Venstre-fløj, der hentydes til. Altså medlemmer, der ligger yderst til venstre og ligeså godt kunne have været havnet i Venstre, som i mange ultra-liberalisters (eller libertarianeres) øjne er at opfatte som "en slags socialdemokrater".

Men anarkosyndikalister, ligefrem? Altså socialister, der kæmper for den sociale revolution via fagforeninger (ikke gennem overtagelse af staten som stalinismen), og som mener, at det klasseløse samfund skal opnås ved at arbejderne overtager produktionsmidlerne. Hvordan nogen både kan mene, at kapitalisterne skal eksproprieres og at LAU har ret i, at vejen til frihed er en ureguleret kapitalisme gad jeg da godt få uddybet.

Er Brygger blevet fejlciteret? Eller fyrer han bare et eller andet, der lyder progressivt og rummeligt af for at tiltrække naive sjæle? Uanset hvad lyder ovenstående citat helt sort.

Brugerbillede for Bill Atkins

Jeg tror ikke Brygger påtænker at afskaffe den private ejendomsret, så hans anarkosyndikalisme dækker nok over den liberal drøm om, helt at afskaffe staten og lade de multinationale koncerner stå for infrastruktur og civilsamfund i en korporativ forståelse mellem ansatte og forbrugere, for den stærke mand – læs: koncernledelserne. "De andre" kan så sejle klare sig selv...

anbefalede denne kommentar

Sider